ומייצג באופן עקרוני את דעתה ואת דעת העומד בראשה.

מעניין מאוד שלפני 11 שנים הם כן היו ציונים פחות או יותר, ולא היו מין הסתם מביאים מאמר כזה וטענות כאלו.

כולם יודעים שהמהפך בתורת החיים החל עם ההתנתקות, ושאז הרב טל שינה באופן קיצוני את יחסו למדינה. אז תעשו לי טובה - חלק גדול מהטענות האלו, שנשמעות פ-ת-א-ו-ם אחרי אירוע כזה של התנתקות, אבל שלפניהם לא נשמעו - ושמתייחסים לאירועים שקרו ה-ר-ב-ה לפני הגירוש - זה נשמע קצת מגוחך ומוטה ממש, בגלל האיבה הגדולה שהשתרשה למדינה מההתנתקות.

מצטער, לא קונה את זה, זה יותר מידי מוזר...

טענה דמגוגית.

ולהוסיף שבין היתר גם היה אברך בישיבת קול תורה (אם אני לא טועה זה שם הישיבה) של הרב שמואל אוירבך(!) שנים ספורות לפני שהקים בנווה דקלים את ישיבת תורת החיים (בשמה הקודם - כולל מג"ל).

רציתי מצד אחד  למתן את המשתמע מדבריכם כאילו השינוי בגישה שלו הוא שינוי פשטני, כזה שנגרם בשל שבר אידיאולוגי בלבד ואין לו שורשים עמוקים יותר.

מאידך, להוסיף לענין ומנין ה"הזויים" - גם אני עם דוד הנחלאוי - דהיינו,  עבורי ההתנתקות לא שינתה באופן מהותי אלא חידדה את הפער בין המצוי, שגם עליו אנחנו מברכים, לבין השאיפה הגדולה. ההתנתקות גם הבהירה שיש לנו עוד הרבה עבודה בדרך לשם.

ולומר על רב שהוא עובד ע"פ גחמות ליבו זה מתקרב לכפירה בתורה.

שאומרים עליהם כאשר הם מגנים תג מחיר וכאלה, שהם "עובדים על פי גחמת ליבם" - שם לא ראיתי שקפצת להגיד שזה מתקרב לכפירה בתורה...

במקרה אני לא קורא יותר מידי לעומק

והתחדש לי רק לאחרונה חומרת הדבר

בסופו של יום צודק, לומר על רב שהוא עובד ע"פ גחמות ליבו בעייתי גם שם

א. רוצה להביא מקור?

ב. איפה בדיוק הוא כתב את המשפט שכתבת בנ"ל?

ג. יש לרב טל הרבה התבטאויות על ההתנקתקות שהיא זו שהביאה את המפנה הגדול וכו'. אני מסכימה עם טל שזה מגוחך. 

לפני ההתנתקות היה את הסכם אוסלו ואת פינוי ימית והשמאל הוא לא דבר חדש במדינה. קצת תינוקי כל ה"שבר" הגדול הזה. גוש קטיף לא היה העוול הראשון של המדינה, ונניח שכן זו לא סיבה מספקת כדי "לנטוש" אותה לקיצוניות אחרת.

ההתנתקות גרמה לו לחשוב יותר על הדברים ולעשות חשבון נפש ומכך להגיע למסקנות שהוא מאמין בהם היום. זה הגיוני שבנאדם משנה דעות!

לא פחות מאשר בציבור החרדי.

קידשו את הקיבעון וכל חשיבה מחודשת אסורה.

מציאות קיימת. אלא הוא שינה את המציאות על פי השינוי בתפיסה שלו, והארכתי בזה בתגובה שלי אליך למטה.

ותעשה לי טובה - הרי ידוע שכל זה קרה אך ורק בגלל ההתנתקות. סביר מאוד להניח שאם לא הייתה התנתקות מגוש קטיף, אותו רב וכל ישיבת תורת החיים על ראשה הרב טל, היו נשארים ציונים שמחים ולא נכנסים לכל ה"חדש" הזה. כלומר - הדבר היחיד ששינה את תפיסתו של הרב לגבי העניין, ככה אני מניח - זה ההתנתקות.

ובגלל שלמיטב זכרוני ההתנתקות קרתה בתשס"ה, ולא בתש"ח - הרי שקצת מוזר שדבר שאחראי לשינוי התפיסה של תש"ח קורה בתשס"ה, ואם הוא לא היה קורה, סביר להניח שגם לא היה שינוי תפיסה לגבי מה שקרה בתש"ח.

קצת הזוי, הייתי אומר.

וקרה אירוע מחונן בתולדות עם ישראל, שחשף הרבה מן הקלפים, והראה לנו דברים שאמנם היו, אך לא היינו ערים להם קודם לכן. הנפלא הדבר בעיניך?

* אבל אני עדיין מסתייג ולא כופר בהכל בגלל אירוע אחד.

לרגע רציתי לכתוב שזה המשך ישיר של פינוי סיני,

אבל פתאום קפץ לי ספר שנתקלתי בו לאחרונה,

ואני מביא כאן את הכריכה האחורית שלו:

"בכי היהודים ליד הכותל, ונשיקותיהם, אינם נובעים מאהבתם לכותל עצמו כי אם משאיפתם הנכספת להשתלט על אל -חרם אל- שריף"  (אל ירמוכ 1925).

מתחילתה, על מטרתה וכל רצונה, הרבה מידי בשביל להציג רק את ד"ר ארלוזורוב. קראתי קרוב ל60 ספרים על הציונות והוגיה ועוד לא גיבשתי דעה מוצקה בנושא: מה רצו מקימי התנועה הציונית ופועליה.

אבל די ברור מה הם ממש לא רצו

וכבר מתחילת הדרך.

וארלוזורוב היה יו"ר המחלקה המדינית של הסוכנות

או בעברית פשוטה - שר החוץ של המדינה שבדרך

ועמדתו היתה העמדה הרשמית של ההנהגה הציונית

באותה תקופה.

עמדה זו לא השתנתה כבר מאה שנה.

כמדומני שהרב עובדיה והרב קנייבסקי בזמנו הורו שצריך לפנות משום "התגרות באומות". להיפך, לא?

המון זמן לא שמעתי חרדי אומר כך (ועוד מקורי!)

אולי את מתכוונת ל'שטחים תמורת חלום?'

לא שמעתי ממנו על התגרות באומות, תקני.

הייתה על זה סערה גדולה מאוד בתקשורת ובציבור, נו..

יש לך מקור - הביאי.

אם אתה רוצה אתה מוזמן לעיין הארכיון הכנסת, אין לי זמן לזה.

מובן מאיליו כל הנושא הזה

התבלבלתי בגלל חגי סגל...

נהייתי לא ציוני ממש לא בעקבות הגרוש וכמה שנים אחרי.

חוזרים לתפיסה הגלותית.

רק אציין שהשינוי לא היה "קיצוני" אלא מדורג ומתמשך. נכון שהיו כמה 'קפיצות' באמצע, אבל את תקרא סיכומי שיעורים מהתקופה שלפני, תראה שאני צודק.

גם "שינוי המציאות".

כלומר, אם לפני זה, כשאתה ציוני, המציאות היא כזאת וכזאת, ואם מישהו יגיד לך שלא צריך לחגוג יום העצמאות ושלא היה נס, אתה תנאם נגדו בלהט ותסביר לו למה בבהחלט שצריך לחגוג ואיך לפי המציאות זה נס וכו' וכו' - שהרי אתה ציוני - פתאום, בהינף שרביט - גם אם זה תהליך שיקח שנתיים או שלוש, בסדר, הזמן לא חשוב כאן אלא שינוי הגישה ושינוי המציאות בעקבותיה - פתאום, אחרי שהפכת להיות לא ציוני, פתאום כל ה-מ-צ-י-א-ו-ת מבחינתך גם השתנתה. מה שהיה נס עד לא מזמן, פתאום מבחינתך זה מציאות מדומה והאמת ש"Zה בכלל לא היה נס, סתם מגזימימים", ומה שעד לא מזמן אתה בעצמך האמנת בו באמת והוכחת גם לאחרים שזאת המציאות ולכן צריך לחגוג - עכשיו עם שינוי התפיסה, זה לא נכון.

אני לא קונה את זה, שישיבה מסוימת שמשנה לפתע תפיסה כלפי המדינה, פתאום גם כל הטיעונים שלה תופסים את אותו הצד, משנים את המציאות כדי שתתאים להם, למרות שבמאמר שנתיים או שלוש לפני זה, אמר בדיוק אחרת על פי המציאות.

חביבי - המציאות של 48 הייתה ונשארה המציאות של 48, גם אם ב2005 הייתה התנתקות - להגיד פתאום אחרי התנתקות שהייתה מציאות אחרת ב48, זה, אפעס, קצת מוזר...

הא יכול להגיד מה שהוא ארוצה, אני לא קונה את זה. ובכל מקרה, גדולי הרבנים בציבור שלי, אפילו מהזרם החרד"לי ביותר, אומרים לחגוג יום העצמאות וגם מסבירים למה. אני יותר מאמין להם, במחילת כבוד תורתו. 

שתקרא את הקובץ עצמו.

אם תעשה זאת, תראה שאנחנו לא רק מכירים בנסי התקופה, אלא גם מודים עליהם בפה מלא, ומייחדים לכך יום.

ייתכן כמובן ואני טועה לחלוטין ובאופן גורף - איני יודע. אני אמרתי רק את שעל ליבי. באמת שאיני מבין זאת - ואני ניצב עדיין לחלוטין מאחורי דבריי - איך זה שאירוע אחד, גדול ככל שיהיה, 57 שנים לאחר קום המדינה, משנה אצל אדם לא את התפיסה לגבי מהן ה-ס-י-ב-ו-ת לעניין - את זה אני יכול לקבל, זה דבר שנהוג והגיוני וזה התשובה לכל המלעיגים עליי כאן, למה אני כן רואה הבדל בין זה, לבין - אלא שהוא משנה את מציאות העובדות לפתע פתאום בעקבות אותו אירוע גדול, משנה לחלוטין את איך שהוא רואה את העובדות - לא את הסיבות, שוב. את העובדות. הוא כופר כמעט לחלוטין בכל העובדות שעד היום טרח לשנן במרץ, ומאמץ לעצמו היסטוריה חלופית. מצטער, לי מאוד קשה להאמין בזה.

לגבי "שיקולים לא ענייניים לתלמיד חכם רק בגלל הרגשה" - נראה לי שפחות או יותר רוב הפורום ייחס בעבר דבר כזה לכבוד הרב רבי עובדיה יוסף זצוק"ל בעקבות מדיניות אוסלו שלו. אולי לא כולם, אבל חלק נכבד מאוד מחברי ערוץ שבע חושבים ככה ואף אומרים את זה בהזדמנויות שונות (שיקולים לא ענייניים כמובן כוללים בתוכם גם עיוותים שנמסרו לאדם בידי אדם אחר - זה עדיין לא ענייני כי חובתו שלא דם הפוסק בנושא מכריע כל כך, להכיר את המצב עד כמה שניתן בלי מתווכים, ולהכיר את המצב ב-א-מ-ת, לאשורו).

אבל זה בסדר, כבר הבנתי מהשרשור הזה שרוב החבר'ה חושבים שאני שפל. לא נורא, אני אשרוד עם זה כל טוב!

אירוע בסדר גודל של הגרוש בהחלט מחייב חשיבה מחדש,חשיבה מחדש לפעמים גורמת למסקנות אחרות.

בלבד, גם כשקשה להאמין שזה אכן כך. 

ואם אני לא טועה, יש עניין כזה בהלכות לימוד זכות על ת"ח. 

האם אתה חושב שזה בסדר לחשוב ככה על הרב עובדיה?

אגב, אני חושב שזה בכלל לא קשור,

יתכן שהוא עשה את מירב המאמצים להבין את המציאות,

יתכן שהוא עשה את מאמץ שלדעתו התורנית והקדושה הוא מאמץ מספיק,

ואם הטעו אותו, זה לא בהכרח אשמתו,

אבל זה לא קשור לשיקולים לא עניינים שנובעים ממעורבות רגשית. 

ושוב, מה זה משנה למה הוא שינה את דעתו, אם אתה חולק עליה, תגיד שאתה חולק,

אבל לפקפק במהימנות של תלמיד חכם זה, איך לומר? בעיה...

ובכלל לא משנה לי מה נהוג כאן בפורום

אשמח לראות אותך כותב תגובות כאלה גם לכל אותם החברים מין הצד השני שבפורום שכותבים לא מעט פעמים רמיזות או אמירות מפורשות כלפי רבנים מין הצד השני (דוגמה קטנטנה "מעוז ומגדול אבינר", ולא חסרים עוד המון התבטאויות ואמירות למחצה או מלאות) ועל חוסר הענייניות שלהם ועל כך שהמדינה מטה אותם וכו' וכו' וכו' - אשמח לראות אותך כותב גם לאותם חבר'ה שכותבים את זה תגובה מעין מה שכתבת לי.

אני אכן לא סובל יחס חד צדדי שכזה, מצטער. אם מעירים רק לצד אחד - אתם נופלים בפח של עצמכם. כל ההערות וה"שמירה" למיניהם שאני רואה כאן זה בעיקר כלפי הצד שאני מייצג בפורום, ולא כלפי הצד השני שהוא יכול חופשי להגיד על 99 אחוז מהרבנים במדינה ובמגזר שהם מוטים, שהם לא ענייניים, שהם משקרים כי הם מפחדים. לא קונה את המשחק הזה, מצטער. לא ראיתי פעם א-ח-ת שהערת לאותם חבר'ה.

האחרונה - הגבתי על פי תפיסתך.

לפי תפיסתי, ולפי איך שאני רואה את זה, כן, מוזר מקרה כזה... אני הולך לפי הרבנים שלי שחושבים משהו אחד, ואני רואה רב אחר שגם חשב ציוני וכו' וכו', והייתה מציאות אחת שהוא האמין בה, וידע שזה מה שקרה במציאות - ולאחר ההתנתקות, משנים את המציאות כפי שנוח כדי לטעון שעד היום טעינו, ושהקמת המדינה לא באמת הייתה הצלה, וכו' וכו' - יציאה נגד מ-צ-י-א-ו-ת, שלא הכחשת אותה מעולם - לא יציאה נגד דעות.

מצטער, יציאה נגד דעות שבעבר הזקת מהן, אני יכול להבין, יציאה נגד מציאות אני לא יכול להבין, גם אם זה רב.

יכול להיות שאני לא צודק, יכול להיות שעשיתי טעות - אני יודע שבינתיים אני מאמין למה שאני כותב ולא רואה צורך להתנצל.

כאן.

אולי זה ישבר את אוזנך.

גם אני חשבתי על זה.

אבל די אני לא אשם שאתם לא מבינים את הטענות שלי וממשיכים שוב ושוב לטעון טענות שאינם ממין העניין, לענות תשובות שלא קשורות לשאלה שלי ולהמשיך לנסות להביא עוד ועוד מקורות שלא קשורים בכלל למה שניסיתי להעביר - אם הבעיה היא בהבנה שלכם למה אני צריך לנסות להסביר את עצמי כל פעם מחדש בצורה אחרת? אני לא הרב הענק הזה שלימד את התלמיד 400 פעם ועוד 400 עם...אין לי כוח לזה.

אם אתה לא מבין מה שאני אמרתי לגבי הבדל בין שינוי תפיסה לגבי סיבות ומניעים, לבין שינוי תפיסה לגבי מציאות ממש - אין לי דרך יותר לעזור לך להבין אותי. כל טוב.

האם הית אומר אותו דבר שאמרת על הרב טל גם על הרב טייכטל?

הרב טל כמו הרב טייכטל בעקבות אירוע רציני וחשוב שקרה החליט לשקול את עמדתו מחדש והגיע לתוצאות אחרות,מה כל כך קשה לך להבין?

ברצינות אני שואל.

תקרא שוב את מה שהסברתי ותכתוב מה אתה מבין שהטענה שלי.

לפי דברייך עכשיו לא הבנת אותי. זאת לא אשמתי, ניתן לראות שהתאמצתי שתבין, מכאן זה כבר אתה וההבנה שלך.

הפרשנות על המציאות השתנתה אולי.

בדיוק כמו הרב טייכטל.

שניתן להשוות את הגירוש לשואה ולגלות?

אבל כשקורה אירועים כאלה זה גורם לאנשים לעשות חושבים,וטוב שכך.

ליזהר.

אפשר לעשות חושבים. שינויים קיצוניים זה לא באירוע שחוזר על עצמו ושברור שאלו שגרמו לו לקרות נמצאים בשטח והרבה.

השואה דורשת חושבים. דורשת שינוי. דורשת עלייה המונית (וזה מה שאכן היה)

הגירוש הוא לא אסון,  ומאז ומעולם ידענו שבמדינה יש שמאלנים, ושרון הוא לא היחיד שהפך את עורו, ותחושת הבגידה הזו לא ככ מובנת, אם חושבים בצורה ריאלית והגיונית על כל ההתייחסות למדינה מאז ההתנתקות.

תמיד צריך לעשות חושבים,ואירועים כאלה רק צריכים לגרום לנו לעשות יותר.

על המסקנות אפשר בהחלט לדון.אבל אי אפשר לצפות מאדם שבחיים לא ישנה את דעתו.

לשנות דעה על סמך אירוע מסוים שיכול להתהך על כינו. (ק"ו על אירוע שקרה קודם לכן פשוט אף אחד לא טרח לשים לב אליו)

אלאט עשה חושבים והגיע למסקנה אחרת.

למה לא היה את כל הכאב הזה והשינויים החדים בפינוי ימית, למשל?! או בהסכמי אוסלו??

פשוט כי דאגו לעשות מזה הרבה דם ואש ותמרות עשן, זה הכל.

יש להרחיב, אבל אכמ"ל.

(אולי בהמשך)

ולהשוות לשואה זה לגיטימי.

wow. זה שיא חדש, כולי התפעלות

קודם כל מי שכביכול "השווה" את זה לשואה זה אני ומרדכי ולא הוא,וגם אני לא השוותי (תשאלי את מרדכי מה הוא אומר) לא "השוותי" לשואה אלא אמרתי ששניהים אירועים מכוננים שגורמים לבן אדם לשקול מחדש.

ושנית הוא לא אמר שאסור להשוות אלא שזה שונה.

ונראה לי אחד ההבדלים המשמעותים שהגרוש נעשה כביכול בלי שום סיבה הגיונית וימית (וגם אוסלו במידה מה) היה "הסכם שלום" והגרוש היה חד צדדי וברור שזה מראה על אבדן הדרך (או שמעולם לא הייתה כזאת) מאשר הסכם שלום,כי הסכם שלום כמה שאפשר לא להסכים,לחשוב שזה אסור ועוד,אפשר להבין את ההגיון שעומד מאחורי זה בשונה מהגרוש מגוש קטיף.

אז גם מחווה הוא הגיוני.

לא ראיתי התייחסות לכך שזה היה חד צצדי. כלום. דווקא הסיסמאות שחזרו על עצמם היו "יהודי לא מגרש יהודי" (פגיעה אישית. אתה מוציא אותי מהבית שלי וכו') ו"ארץ ישראל לעם ישראל", (אידיאולוגית. אתה מוותר על אדמה כרגע) את שניהם היה בפינוי ימית.

ה"שנית" שלך לא במקום. "זה שונה" לא אומר "אסור" אבל לתפוס על המילה תמיד קל. הכוונה הייתה שאי אפשר להשוות כי זה שונה.

אמרתי משהו מאוד פשוט: בימית המציאות הייתה שונה. לא אסור ולא נעליים. פשוט שונה.

זה היה פשע חמור, ומעשה לא נכון וכו' וכו', אבל זה פשוט היה שונה.

מה היה שונה? על קצה המזלג: בגין באמת רצה בטובת עם ישראל. הוא שאל רבנים אם סיני נחשב לא"י מבחינה הלכתית. הוא דאג אישית להגדלת כספי הפיצויים בשליש, בתואנת "ומה עם עגמת הנפש של המפונים?". בשני האירועים פינו חבלי ארץ, הרסו בתים, ומסרו לאויב. אבל חוץ מזה - שמיים וארץ. לא הדמוניזציה, לא שטיפת המוחות (הן לציבור והן לחיילים), לא אותו מניע ולא אותו גיוס כלל המערכות למשימה, תוך דריסת כל ניצוץ דמוקרטיה, לא אותו טיפול במגורשים ודאגה להם (לא רק בכספי הפיצויים, אלא גם בהשחרת הפנים, טיפול משטרתי וכו'.)

אנשים, לא הגזמנו??

הגיע הזמן לדעת לקבל דעות של אחרים גם אם הן שונות.

הגיע הזמן לדעת באמת מה זה כבוד לת"ח. מה זה "ועישת ככל אשר יורוך".

הגיע הזמן לדעת מה משמעות המושג (ההלכתי) "כפירה". 

הגיע הזמן לדעת שלא כל מה שקשור לגירוש הוא קודש ומה שקשור למדינה הוא חול.

הגיע הזמן לדעת שאנחנו (בני האדם) היצורים ש"יודעים" לכאורה, לא יודעים כלום.

הבטחון הזה, בכל רגע שמתחשק לתת פטישים בראש על איזו גחמה קטנה 

|נד בראשו|

איפה כתוב שזה צריך להיות כך? 

והוא לא כתב שם שהוא קטנוני או מוטה. לא ראיתי. אבל יודע מה? אני מסכימה עם שני הדברים הללו. היו המון גדולי תורה שהיו לכאורה קטנונים או מוטים. מוטים וודאי. אתה מתכחש לזה? או שפשוט לדעתך אסור לדבר על זה?

הגיוני. היו המון שהכירו גם את הרב עובדיה ואמרו שהוא לא מוטה. 

המציאות הוכיחה, הוא מוטה ועוד איך, ואם לא דרעי- היה אפשר להתווכח. הבן אדם הזה לא מתבייש לפרסם קלטות וסרטונים שכל תינוק רואה בברור את התהליך המחושב והזהיר שהוא עושה לפני שהרב עובדיה מוציא את הגחמה המבוקשת והמיוחלת.

לא צריך להיות טיפשים, וזה לא קשור במאומה לכבוד שלי אל ענק התורה הנ"ל זצוק"ל

הגרוש גרם להם "לחשב מסלול מחדש" כמו רבים אחרים.

(אני אישית גם חשבתי כמו מה שאתה אומר ולכן התרחקתי מהטענות האנטי ציוניות בלי לבדוק מה יש מאחוריהם,בסוף כשבאמת שמעתי את ההטענות השתכנעתי)

בתור קישור לאתר? הוא לא מוריד לי את זה:/ ואיזה רב מתורת החיים כתב את זה?

https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fforumpics.a7.org%2F%3Ffile%3D20140503224936.doc

זה לא היה סוד שבקום המדינה היה פה שלטון רשע, והסיבות לכך מגוונות.

 זה עדיין לא סיבה להודות על מה שיש.

זמן שממש לא ראוי להודות לו לה', כי הוא מייצג רע.

לכן הם דוחים את ההודאה ליום ירושלים (זה תמציתי למדי)

דור הכפירה מתמעט לו, ועם ישראל חוזר לשורשיו היהודיים.

בנוגע לטענה שחגיגה ביום זה מעניקה כביכול לגיטימציה לרוע של החילונים- אולי נחגוג את פסח בזמן אחר? אתה יודע כמה חילול חג יש בגלל ליל הסדר? אתה יודע כמה אנשים נוסעים בחג בגלל זה?

זאת טענה שטותית לחלוטין.

אני חוגג ביני לבין ה', לא בגלל אנשים מסויימים. ובגלל שהקמת המדינה היא חסד אלוקי גלוי- אין זמן טוב יותר להודות לה', מאשר יום הקמתה.

גם להודות שיש ליהודים את השלטון.

הנקודה היא בבחירת היום.

לטענתם חתימת מגילת העצמאות היא דווקא אירוע של כפירה (לא בטוח אם בנוסח הזה).

לכן כשדתי בוחר ביום כזה להודות לה' הוא עושה את ההיפך.

(והציטוט של יזהר מצויין להציג את דעתם בזה)

מתוך הקובץ:

וגם הציבור התורני, אשר חוגג רק על הנסים והטובות שה' עשה לנו, נתפס על ידי העם כמי שמשלים עם השילטון הנוכחי ומקבל את סמכותו. משל לחתונת כהן עם גרושה (האסורה לפי ההלכה), בו רוקד יהודי חסיד עם כיפה גדולה וזקן עבות. כששואלים אותו מה פתאום הוא שמח ורוקד בחתונה כזו, הוא עונה שסיים היום מסכת בבא-בתרא... הוא חוגג על א', אבל כולם מבינים שהוא חוגג על ב'. ובצדק. הרי אם היה חוגג רק על א' – צריך היה לרקוד במקום אחר! לכן אם אנו חוגגים ביום הזה יש בזה בהחלט טעם לפגם. למה את ההלל וההודאה לקב"ה אנו בוחרים לומר דווקא ביום הזה?

ואכן, לדאבוננו הרב, מתברר בשנים האחרונות שגם בציבור התורני והרבני, חוסר החיתוך החד יוצר בלבול גדול והנהגה לקויה: אי המוכנות להילחם אפקטיבית נגד גירוש יהודים גם כאשר יש סיכוי ריאלי להצליח; חוסר היכולת להורות לסרב פקודה; חוסר היכולת להגן על כבוד התורה מול דורסנותו של שר הביטחון; קריאת רבנים להכרה בגיורים רק ע"מ להשתייך ללאום היהודי ולוותר לגמרי על קבלת עול מצוות; חוסר היכולת להצהיר באופן ברור שחוקי התורה הם מעל לחוקי המדינה; הם מצב של חילול ה' נורא, שנגרם כתוצאה ישירה ממתן הערך למדינה מצד עצמה[1].

זה עוד בו אנו חייבים להבין שעם ישראל צריך להיות מאוחד...

אביהו סופר

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

לא שלחת? לא לקחת!!

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הוא לא 'הביא' ארצה עשרות אלפי גויים, להפך, הוא שינה כיוון מכל שנות השליטה של ליברמן מהשקעה רק ביוצאי חבר העמים - שממילא רובם המוחלט גויים - להשקעה בהבאת יהודים מארצות מגוונות, שמהם גוים לא מחפשים לעלות.

שנית - ממש לא הוא זה שטרפד את חוק הגיוס. את חוק הגיוס טרפדו אגודה, שכל נוסח שהוצע לא היה מספיק טוב בשבילם. מה שהם רצו, היו מספיק ליכודניקים שלא יכלו לבלוע, גם בלי קשר לאופיר סופר.

פשוט לא נכון, אם זה היה נכון - הוא לא היה פורש.
 

הוא פורש על רקע חילוקי דעות בינו לבין סמוטריץ' איך נכון לנהוג במצב שבו מצד אחד נציגי הציבור החרדי התגלו בעליבותם ואוגואיסטיתם, כשמשתמש בדיבורים על 'לומדי תורה' כדי למנוע שבבניקים מהחלצות למלחמת מצווה ומצד שני - אין לנו קואליציה אחרת...

תשלם בשביל בטחון ישראל מה שהוא שילם, לפני שאתה מתמש כלפיו בביטויים מזלזלים כאלו.

אבל בכל הנוגע לחוק הגיוס הוא התנהג כמו חנווני קטן, ויש אומרים שהיה שלוחו של הבוס, כדי שחס ושלום לא ידבק רבב בבגדו של הבוס.

על רקע זה לא בלתי  אפשרי שהתגלעו חילוקי דעות ביניהם. 

בדבר אחד (כמעט) הכל מודין. טלית שכולה תכלת הוא לא, וקל וחמר לגבי הבוס שלו.

למרות הצדק בדבריו על הגיוס, ואין לי מושג איך מישהו יכול להתנגד לדרישה שבמקביל להסדרת מעמד לומדי התורה, עליו הוסכם בהסכמים הקואליציונים, הציבור החרדי יראה שהוא חלק מכלל ישראל ויוביל בגאון ובהובלה של מנהיגותו - מהלך של גיוס משמעותי של אלו שבזמן שאחיהם נחלצים לעזרת ישראל מיד צר - הם יושבים בצ'ונטיות במקרה הטוב ועל הברזלים ובטרמפיאדות לאילת במקרה המצוי, מבחינה קואליציונית זאת היתה התנהלות לא חכמה ולכן נוצר פער בינו לבין בצלאל.

הוא עוזב כי רימו אותו.

וגם הרויח ביושר. 

לא שמעתי אף אחד מחבריו, ובמערכת הפוליטית בכלל, שקורא לו לחזור.

וגם, נכס אלקטוראלי מעולם הוא לא היה, נהפוך הוא- מאז ההודעה על פרישתו המפלגה מתחזקת בסקרים.

הוא (וגם משה סלמון) לא עוזבים כי רימו אותם, אלא כי נוצר פער משמעותי.
 

שמחה רוטמן אתמול בגלי ישראל הביע צער משמעותי. 

ואגב, ההתחזקות בסקרים היתה כבר שלשום. הופתעתי שאחד כמוך, שכל כך התבחבש בסקרים שלכאו' טענו שלא עוברים, לא פתח שרשור על כך...

סמוטריץ' נחלש ועומד שוב על 4 מנדטים, כשהוא מגרד את אחוז החסימה מלמעלה.

ובשרשור בתוך שרשור, במיוחד בשבילך, לפי סקר מעריב מהבוקר, סמוטריץ'+בן גביר מאבדים יותר מעשרים אחוז מכוחם האלקטוראלי בקיזוז הריבוי הטבעי. בלעדיו הנפילה היתה כ- 25 אחוז.

לגבי הפער המשמעותי שנוצר, אם נוצר, כי במקום לקדם יידישקייט, קידמה המפלגה מלחמת חורמה בחרדים.

רחמנות על צביקה מור שהימר על הסוס הלא נכון.

אבל אם כבר אז הפוך - אפקט סופר הוא ההחלשות לא ההתחזקות.

יש בעיה אמתית כרגע שהציוני דתי הממוצע מגבעת שמאול או פתח תקווה, מנווה שאנן או רחובות - לא מוצא את בני דמותו במפלגה. כל הנציגים שנשארו חוץ מוולדיגר שגם לא ברור את תהיה בשביעיה הראשונה בכנסת הבאה - הם מציר 60. הפרישה של סופר וסלמון, שביטאו (גם אם אני חושב שהיו צריכים לעשות זאת בצורה יותר חכמה פוליטית) קול משמעותי בציבוריות הציונית דתית - מצמצמת את הציבור שרואה במפלגה את מיצגיו.

במידה רבה, וסמוטריץ' היה מודע לזה כשהשתדל בפריימריז לקדם את רחלי צינקין ודומיה, על זה תלויה השאלה אם באמת זאת מפלגת הציונות הדתית, או שזה רק גרסה של תקומה - חייבים לומר - גרסה עם הישגים כבירים.

ממילא אני ממש לא מבין למה האנשים שסמוטריץ' מנסה לגייס הן דמויות כמו עופר וינטר או הרב זרביב, גיבורי ישראל אבל זה לא רלוונטי. אין שום הוכחה שמי שהיה אריה בשדה הקרב, יצליח בפוליטיקה, על פי רוב זה להפך. אבל מעבר לזה - שניהם דמויות ש'ישכנעו את המשוכנעים', לא אלו שהציוני דתי הממוצע מדרום ירושלים או נו"ש ימצא בהם את מי שהוא רוצה להצביע לו.

לשמאל אין מה למכור, לא בדיוק, כי הוא מוכר רק לא ביבי, ומסתבר שזה עובד לא רע.

ולענייננו, סמוטריץ' מנסה לגייס כוכבים, אבל כוכבים לא מדברים לקהל שלו.

דוגמאות יש בלי סוף, וחלק מהם הזכרתי בהזמנויות קודמות. עופר וינטר זה אפי איתם החדש, ועל הרב זרביב אני לא רוצה לכתוב.

מפלגות צריכות להתמקד באויבים ולא לקושש כוכבים.

בענייננו, סמוטריץ' מתמקד במנסור עבאס, ולא בליברמן, והוא טועה, אבל מי אני שהוא יקשיב לי.

אם סמוטריץ' יעמיד למבחן הבוחר: אופיה היהודי של המדינה, מול וודקה וחזיר, ומחיקת הרוב היהודי השברירי, הוא יחזור ל- 14 מנדטים, ובגדול. 

או במילים אחרות, ה"רק לא ביבי" של סמוטריץ' והציונות הדתית צריך להיות רק לא ליברמן.

נ.ב. ליברמן עושה את המנדטים שלו מ- "משיחיים" ומריצות, ולא שיש לו משהו אחר למכור.

אני לא רואה הבדל גדול, 

שניהם הודו במה שלא עשו 

וחיים לניתוק מהמשפחות

רק מזיק לבן אוליאל?

ההבדל הוא עצום -

יגאל אמיר הודה במעשיו באותו רגע ובחקירה הראשונה, הוא גם התגאה בכך. אגב, בעייני, על עצם ההודאה הנלהבת שלו וההתנהלות שלו בבית המשפט - ראוי שישב בכלא עד סוף ימיו.

כל מי שטוען כל מיני קונספירציות, צריך להסביר גם למה יגאל אמיר שיתף איתן פעולה.

בן אוליאל הודה רק תחת עינויים, חזר בו כשהחקירה לא היתה תחת עינויים והסכים 'להודות' שוב, כשבניגוד לחוק הכניסו את המענה לחדר.

שניהם הורשעו בפשעים שביצעו,

אצל שניהם ההודאה היא לא הראיה היחידה נגדם (אחד עשה זאת מול קהל רב ואחד ידע פרטים מוכמנים שאפילו החוקרים לא ידעו),

שניהם היו יהירים בבית המשפט ולא הביעו כל חרטה,

שניהם יישבו בכלא ובצדק עוד שנים רבות.

אני כן יודע שאלו שטוענים שהם 'לא ידעו' כל מיני דברים, הם אלו ששיקרו למעלה, שיש הצדקה לעינויים, שמבוצעים במדינה רק במקרה של פצצה מתקתקת - כשהם ידעו טוב מאוד שזה שקר.

הם עינו עצור, נגד החוק, נגד התקנות ובעיקר נגד כל נורמה אנושית, רק כי 'רוח המפקד' היתה שאת התיק הזה חייבים לפענח (משום מה כעשר שריפות בתים בדומא, לפני ואחרי, כמעט לא נחקרו...).

הם גם עברו במהלך השחזור המדובר על הכללים, כשהחוקרים מהחקירה נכחו בשחזור.

אגב, אני גם מתקשה לסמוך על מערכת חקירה, שהיתה כל כך שיטחית, שבמשך שבועות ארוכים מהאירוע ושלושה שבועות שהחשוד הספציפי ועוד עשרות נחקרים בהם בחקירת שב"כ (שגם בלי עינויים, היא פגיעה חמורה באדם באשר הוא) לא טרחו לשלוח את מעבדת הזיהוי הפלילי, לבדוק אם החלון נפתח ימינה או שמאלה...

אני גם יודע שההודאה שלו, לא מתאימה לעדי הראיה שהעידו על שניים.

אני כן יודע בוודאות, שפדופילים שיש עליהם ידע וודאי שפגעו בעשרות ילדים מסתובבים חופשי, בגלל דיקדוקי עניות של כללי החקירה וזיהום חקירה. אז כן - אני מצפה שהעובדה שיש לאדם גזומבות זו לא הצדקה לדה-הומניזציה.

בן אוליאל היה עבריין קטן שהיה מעורב בעבירות רכוש וכו'. אינני יודע אם עשה מה שטוענים שהוא עשה. אני נוטה להאמין שלא.

א. השופטים פסלו את ההודאה שלו כי היא נעשתה בניגוד לחוק (כלומר בניגוד למוסר ולצדק).

והעירעור הכשיר דבר פסול. על בסיס מה? רק על בסיס הכוח שלהם לעשות את זה.

ב. למיטב ידיעתי, לא היה להם שום הוכחה שהוא קשור לסיפור. לא ביומטריה, לא עדות, כלום.

כל אדם תחת עינויים קשים יספר מה שרוצים לשמוע. לכן גם במחבלים עושים את זה רק כאשר יש סכנה אמיתית, ואי אפשר לקחת סתם מנוול ערבי ולענות אותו כדי לקבל מידע.

זה מה שאני יודע. אולי יש טעות בידי.

אני לא יודע מאיפה להתחיל ואין לי זמן להתווכח ויכוח טיפשי.

האם ראיתם את השתיים שלוש שעות של הראיון של המומחה ד"ר נחום שחף אצל פבריקנט או דושי ?האם ראיתם את ההוכחות שמביא הפרופסור זרצקי ביוטיוב ?

שיחות עם נתן גפן מס' 2 ו-3?

אני הייתי כמוכם...

משך 20 שנה חשבתי שלומר שעמיר לא הרג זאת הזיה של אנשים חשוכים,

עד שבתוך 40 דקות כשראיתי את הסרט הנכון הבנתי .

יש עשרות הוכחות לכך שזה לא הוא,

ולא סתם לאה רבין ז"ל דרשה ב 99 לדעת מי הרג את בעלה.

כאן בקישור הראשון להלן, בדקה 22:00 ,שר המשטרה (=לבטחון פנים) אומר בגלוי למצלמה שרבין קיבל 2 כדורים בחזה. אפילו לא אומר שנורה בגב.

איך זה מסתדר עם הטענה שיגאל  עמיר הרג אותו  בירי מאחור בכיכר?

ועוד,

ועוד

(השם הידוע לי לתפילה לפדיון שבויים- יגאל בן גאולה)

קראתי את הספר של בארי חמיש ז"ל לפני המון שנים, ואני מוכן לקבל את הטענה שעמיר לא היה זה שרצח ממש את רבין.

א ב ל,

זה לא משנה כי הוא רצה לרצוח אותו. מבחינתו הוא אכן ירה, וכדורים חיים ממש שאינם סרק. הוא ניסה לרצוח את רבין, גם אם בפועל מישהו אחר עשה את זה.