בהלכה יש כללים, תמצאי לי כלל שכשיש ביזיון מותר לעבור על איסור כרת, ואז נדבר.

כשאנשים עושים דברים ללא להבין את המשמעות.

איסור כרת הוא לא כי בא לא-לוהים שלא נכנס לבית שלו...

מתוקף הקדושה בני אדם כמונו לא יכולים להכנס, וע"כ ישנו גם עניין הטבילה במקווה, והכניסה רק למקומות מסויימים.

אף אחד כאן לא עובר על איסור כרת. ההלכה היא לא רק המוחלטות שבחוסר העליה, היא נמצאת גם אצל אלו העולים ואל המקומות המותרים.

אבל יש לכבד את הרבנות הראשית / ללכת לפי הרב שלך

השאלה לא הייתה למה יש כאלה שחושבים שאסור (רוב הרבנים, והרבנות הראשית לדורותיה.)

השאלה הייתה לפי אלה שחושבים שאסור עקרונית.

ו-כן, רלוונטי כאשר גדולי הרבנים לאורך דורות מורים לא לעלות, והרבנות הראשית לישראל מורה לא לעלות - אני, לפחות, הולך לפיהם, ואני לא צריך לתרץ את עצמי מעבר לכך. 

כמובן שברמה האישית כואב לי על המצב בהר, אבל זה לא סותר את זה שלא אעלה לשם. מי שרבו מורה לו שהוא יכול לעלות, שיעלה. 

ולא, זה לא נראה לי אבסורד.

לעומק השאלות ההלכתיות פני לרבנים, לא אליי, בבקשה אני מודה שאני לא מספיק בקיא בהכל.

והוא נכתב לזיכרוני קצת לפני תשכ"ז, לא?

קצת פחות זילזול בגדולי הרבנים כיום שפוסקים לא לעלות, לא יזיק לאף אחד מאיתנו. אתה יכול ללכת לפי רב אחר - אבל לא חייב במקביל לזלזל בדעות ענקי תורה של היום ולייחס להם חוסר ענייניות.

וכמו שכבר אמרתי בעבר, באמת שאין לי טענות על כאלו שהולכים לפי הרב שלהם שמתיר להם לעלות. פעמים רבות יש חילוקים בין רבנים בארץ.

גם השטות לא להפעיל מכונת כביסה בשבת.

ובכל זאת...אמממ...נראה לי שאנחנו מקיימים את זה. למה? אממ..אה, בגלל ש...רבנים דהיום אמרו לנו! וואלה.

מעניין.

הם אמרו לנו שטויות כאלו שלא כתובים בשולחן ערוך ואנחנו מקיימים ככה. מדהים.

הר הבית היה קיים בזמן השו"ע מכונת כביסה וחשמל לא.

פוסק שטויות בעודו רב ראשי, וכמוהו רוב מוחלט מוחלט של הרבנים הראשיים לדורותיהם, למין הרב אברהם הכהן קוק והלאה.

טוב לדעת שכל אלו פוסקים "שטויות".

כל המצב החולני הזה ששופכים שם זבל כאילו זה איזור תעשייה (דמיינו לרגע את הר הבית בתחפושת זו) - (נורא), והכל סבבה כל עוד אני לא עולה ואני "נשמע להוראת הרב שלי", 'אני אשאר חי ללא איסור כרת מאיים שמרחף'. 

תסכימו איתי שזה מצב אבסורד. (לא אמרתי שהוא לא נכון נחרצות או שהוא מעוות, זה פשוט מצחיק!)

שבהחלט ראוי ונכון להלחם כדי להפסיק ביזיונות שכאלו - אבל אני לא מחוייב לדרך שאת אומרת שאם רוצים למנוע ביזיון, חייבים לעלות.

לא כל דבר אפשר לפתור, ובוודאי של בכל דרך שנבחר.

במקרה הזה אפשר לפתור את זה גם בלי לעלות, אז בכלל.

אבל אילו לא היה אפשר, היינו בוכים ביחד, וזהו.

ואני גם חושב שטענות המתנגדים הם במחילה קצת מצחיקות.

אבל בכל זאת.

1.זה שערבים שופכים זבל בהר הבית זה לא סיבה לעבור על ההלכה.

2.נו באמת,אפשר לחשוב יש זבל אחד גדול שנמצא בהר שנים צריך להתעסק בלהעיף אותו ולבנות את בית המקדש,ולא לבכות על כל פעם שהערבים שופכים זבל או משחקים כדורגל.

וכדאי קצת יותר להתנהג בכבוד כלפיהם, אפילו אם אתה חושב שזה מצחיק.

כדאי גם לדעת מהו כבוד ת"ח במדויק

שהם "מצחיקים" חלילה, זה בוודאי לא כבוד ת"ח.

אבל מה זאת ההלכה אם לא למנוע את טומאת המקום?!?!!?!?!!?

(הרגע שבו הדתי מבין שהוא מאמין בפולחן שלא שונה ככ מהנצרות, כך נראתה התגובה הזו^^ שלך. במחילה.)

יש זבל אחד גדול, אבל כאן יש כל מיני בעיות בטחוניות כאלו ואחרות (שאתה יודע שאינני מסכימה איתן אבל הן פחות אבסורדיות משפיכת זבל בתוככי ההר)

קודם כל אנחנו מקיימים אותה כתבה וכלשונה.

אי אפשר לפרש מהי הסיבה של ההלכה ואז להחליט לשנות אותה בהתאם למה היתה מטרת ההלכה.

גם שבת נועדה ליום מנוחה וזו מטרתה - ועבירה על כמה איסורי שבת יהפכו בשבילי את השבת למנוחה פנטסטית... אז אולי אני אעבור על כמה איסורי שבת רק כדי שאני אנוח כמו שצריך??

או בערך כמו מה שהחילונים עושים ממצוות שמיטה ענין "יהודי רוחני ותרבותי" - בלי לשמור על השמיטה כלל וככה הם מקיימים את ה"מטרה" בלי לקיים בכלל את ההלכה....

גם אם מטרת ההלכה היתה כדי לשמור על המקום מטומאה - עדיין אסור לנו לעבור על ההלכה גם אם מישהו אחר מטמא את המקום. זו ההלכה....

מתגובה לתגובה זה מתגבר ביתר שאת. עשי טובה לאנושות והדירי אותן מתגובותיך, בסדר?

בקשר לשבת-  - אולי כי אנחנו פשוט *חושבים* שהם יהפכו לנו את השבת למנוחה פנטסטית, אבל אנחנו לא באמת יודעים זאת? משהו הוכיח לנו שהוא הצליח לקיים "מנוחה פנטסטית" כשהיא לא בשמירת השבת בצורה מלאה? לא ראיתי את זה, להיפך.

אני לא מדברת איתך על מקרים שבהם חובה  שההלכה להשתמר במתכונתה הנוכחית. אני מדברת איתך על הר הבית. המוני רבנים התירו במקומות מסוימים, ובמקומות המותרים אין בכלל בעיה! 

אבל זה כמו לדבר ראש בקיר, את שומעת בכלל מה אני אומרת?

וזה למשל סרטון יפהיפה:https://www.youtube.com/watch?v=rYGY4YZD-74

את באת לטעון נגד אלו שההלכה מבחינתם היא שזה כרת - איך זה שלנוכח הביזיון הם לא משנים את ההלכה שלהם.

זו היתה הטענה שלך בכותרת.

ההמון רבנים שלך לא שכנעו כנראה את המון הרבנים האחרים....

אולי את חושבת שביזיון של הר הבית זה זבל אבל את לא באמת יודעת שמבחינה אלוקית ביזיון של הר הבית הוא דווקא כשיהודים עולים עליו בשביל כרת?? וזבל הוא ביזיון פחות לדעת הקב"ה??

זה די אבסולוטי שתהיה מנוחה יותר גדולה בשבת אם במקום לחתוך ירקות ידנית נשתמש בקוצץ ירקות חשמלי... ובכל זאת אלוקים וההלכה חושבים אחרת.

מה שציינתי זה לא שאי רבנים שמתירים לעלות להר הבית - יש כאלו שחושבים שזו לא בעיה.

את באת לטעון נגד אלו שחושבים שהלכתית יש בעיה שהם לא מקיימים את "רוח ההלכה" .... ש"התכוונה" למנוע ביזיון מהר הבית.

שאלתי אותך אם "רוח ההלכה" שבשמה את דורשת מרבנים שפוסקים אחרת מדעתך לבטל את ההלכה לדעתם תקפה גם לשאר מצוות תרי"ג ??

את הרי לא באת "לספר" לרבנים שפוסקים אחרת שיש רבנים שפוסקים שההלכה היא אחרת - את באת לשאול איך זה שהם לא משנים את דעתם ההלכתית לאור הביזיון.

אז שאלתי מה ההבדל בין שאר תרי"ב מצוות ועבירות - לאיסור עליה להר הבית. גם בהלכות שבת יש הרבה הבדלים בין רבנים.

וההשוואה היא ממש במקומה.

ואת לא חייבת לענות לתשובות הגיוניות שמרגיזות אותך. פשוט תדירי את עצמך מלקרוא את תגובותי. אחלה??

ששועלים וזבל זה פחות חמור מעליית יהודית להר הבית?

(ולגבי השורה האחרונה- זה רעיון, יש לי מחלה שאני אוהבת לצרוך דברים שמעצבנים אותי, רוצה לעזור לי להתגבר על זה? חוץ מזה שלא עיצבנת אותי, לכן אני קצת מתלבטת אם להפסיק את הדיון הזה כאן)*

שאלתי אולי הקב"ה לקח את זה - כי הוא אסר עלינו לעלות להר הבית ולא הציב היתר אם יש עליו שועלים וזבל.

גם אלו שמתירים לעלות להר הבית לא מתירים בגלל שועלים וזבל--

לא זכור לי כרגע איסור מפורש, אדם מוסרי ומאמין- לא טיפש כדי להבין שבכזה מצב כשביתו של ה' מחולל מצווה לטהר אותו, צריך להיות עם בעית הבנת הנקרא חמורה מאוד כדי להבין מכל התורה הזו שמה שלא כתוב לי מפורשות הוא לא קיים, כאן זה קל וחומר. אני באמת לא מבינה איך אפשר להתייחס לטומאה שרובצת שם בכזו שאת נפש ולעמוד כמו דבילים ולקפוץ ולאמר "גם הכותל הוא חשש כרת". אנחנו לא חיות גסות שלוקחות מה בא ונוח, אנחנו מבינים שאם יש עלינו (עם ישראל) איסור עלייה למקומות מסויימים מפני קדושת המקום, אזי יש וודאי איסור על גוי/זבל. רוצה להסביר לי את הלך המחשבה הזה? זה בעצם מה שכיוונתי אליו למעלה. לא עובדים בפרך כדי כן למצוא פתרון הלכתי (ואל תזלזלי בזה עכשיו שאני מחפשת קולות; את מבינה שכל גדולי ישראל עשו זאת לאורך כל שנות ההיסטוריה בחיפוש אחר פתרון שישלב את התורה במציאות אצל אנשים כמוך) |מצטערת על הבוטות| בכל אופן במקום לחפש כזה ולהיות באמת מוטרדים מזה שהר הבית מחולל, עומדים על ארבע וקופצים "גם הכותל הוא חשש כרת".

עם כל שינוי בהר הבית צריכה להיות וועדת רבנים שתדון ותוציא פסקים כל אחד לפי דעותיו. מדומני שיש כזו של רבנים מהציונות הדתית, תעני לי למה החרדים לא דואגים לזה כמשאת נפשם.  

(אני מכירה המון שלא עולים ואין לי עם כך בעיה- אישית. כציבור- למה אף אחד לא דואג לזה? למה זה לא חורה לאף אחד?)

תסכימי איתי שיש כאן אבסורד, או שתוכיחי אחרת

כנראה שאין לנו אותה תורה.

כי בתורה שיש בידי בחומש דברים יש דינים שאוסרים עליה להר הבית מפורשות. לא מוסרית לא רעיונית.

והתורה היא בשבילי מקור המוסר והאמונה. היא מכתיבה לי כאישה חרדית מה מוסרי ומה לא.

והרבנים שפוסקים את ההלכה אינם "דבילים" .. גם עם פייגלינזית לא אוהבת את פסקי ההלכה שלהם. והם לא "עומדים על ארבע וקופצים" - זו כנראה את שמתחממת מזה שהם חוששים גם לארבע אמות של הכותל - ואז החרדים לא מצטרפים לגחמותייך.

וודאי שיש איסור גם לגוי בהר הבית - אני פשוט לא אעבור על איסור בעצמי כדי לדאוג לגוי ההוא.

קודם כל אני דואגת להלכה של עצמי.

לכן זה מגוחך לומר - עלייך לעבור על ההלכה כדי שגוי מסוים לא יעבור על ההלכה.

משאת נפשי כחרדית היא קודם כל לדאוג שאני לא אעבור עבירה. אחר כך שיהודים נוספים לא יעברו עבירה, ואז אני אגיע לגויים.

אם הדרך היחידה לדאוג שאחמד לא יעבור עבירה - היא לעשות עבירה בעצמי - אז זה אסור וזהו.

האבסורד הכי גדול הוא ללכת לגיהנום ולעבור על איסורי כרת - בשביל שאחמד לא יעבור על איסור ...

מנגד, פוסק גדול יכול לחשוב על מה שאתה אומר שזה שטויות.

מי נחשב יותר רציני - פוסק גדול ושקול שיש לו תפיסת עולם רחבה ושנים של פסיקה - או אתה?

אני מעדיף להאמין לאותו פוסק גדול.

האם הרבנים שמתירים לעלות להר חושבים כמוך שהסיבות האלו הן "שטויות". אני בספק. הם יכולים לפסוק אחרת ועם זאת לא לחשוב שהדברים שהצד השני אומר הם "שטויות".

אם  האוסרים היום אומרים "אנחנו רוצים להחמיר ולחשוש לכל השיטות ולכן אנחנו לא עולים",סבבה זה זכותם.

אך כאשר הם מדברים על "כרת!כרת!" כשזה ממש לא זה בהחלט גורם לזלזל בדעתם.

אני ישמח אם מישהו יסביר לי מה שונה הר הבית מכל דבר אחר ביהדות שדווקא בו חייבים לחשוש לכל השיטות?[

וכשאני שמוע פסק בלי שום הסבר שמניח את הדעת,וכמו שהסברתי זה לא סתם שהם מורים לתלמידים שלהם לא לעלות הם מדברים כביכול מי שעולה עובר על כרת,כשברור שזה לא נכון,אז זה בהחלט גורם לזלזול.

הרי אם אתה הולך  במקום שבו לשיטה מסויימת היה בית המקדש - אתה טמא מת וזה כרת...

האם מישהו יכול להסביר לך? לך תשאל את הרבנים, אם ירצו יסבירו לך. אבל להגיד על משהו שאתה לא מבין אותו " זה שטויות" - זה קצת מעיד על ילדותיות...בלי להעליב, כן?

שוב ושוב אתה חוזר על כך ש"ברור שזה לא נכון שיכול להיות איסור כרת" - ובזה אתה מוכיח שלא אכפת לך מה יגידו, בשבילך זה לא יהיה מספיק הסבר, כי הרי "אין אפשרות של כרת". 

מסתבר שיש פוסקים גדולים מאוד שחושבים אחרת ממך - אני מניח שבדיני כרת הם יותר בקיאים ממך, וזה לכל הפחות לא דעה של "שטויות"...גם אם אתה הולך לפי רב אחר.

קוראים לזה חומרה,כשבן אדם מחמיר על עצמו זכותו,אך הוא לא יכול לצאת נגד מי שלא מחמיר (בעיקר כשיש לו הרבה על מה להסתמך) ולקראו לו ."חייב כרת".

אני לא "לא מבין" זה דבר ברור שיש הרבה על מי לסמוך,משום מה רבנים החליטו להחמיר על עצמם ולהפוך את זה לעיקר הדין.,זה ממש לא ילדותי זה פשוט שאני לא הולך בעיינים עיוורות אחרי רבנים.

יש כמה שיטות מוזרות מאד בקשר למקום המקדש,תסביר לי למה אני מחוייב אליהם?

למה כמעט כל עם ישראל לא כותב על קלף מעובד בעפצים?(שלפי הרמב"ם חייבים רק עפצים ולפי השו"ע זה לא משנה)אתה יודע שעל פי הרמב"ם אתה (בהנחה שאתה מניח תפילין רגילות) "קרקפתא דלא מנח תפילין"?

אז למה רק בהר הבית חוששים לכל השיטות?

זה שטויות לא בגלל הסברה,זכותם לחשוש לכל השיטות,אני חושב שזה לא נכון,בסדר, ה"שטויות" נסוב בעיקר על האוסרים מחשש שיעלו אנשים בלי טבילה/למקומות האסורים 

אבל כשהם מדברים על משהו שלפי לא מעט שיטות אין בו שום בעייה ורק בגלל שהם חושבים שצריך להחמיר הם מדברים כאילו זה איסור גמור ומי שעולה לשם "חייב כרת".

לא, פשוט לא. אם יש רבנים שחוששים לדעות כאלו ואחרות - זה לא חומרה, בשבילם, אלא הם מקבלים עליהם דעה זאת ודעה זאת ופוסקים לפי זה שלא לעלות עד שיגיע משיח ויגלה לנו מקום המקדש.

שוב אתה נכנס לכרת וזה אומר שלא הבנת את מה שאמרתי קודם אבל לא אחזור לזה.

אתה שואל למה אתה מחוייב להם - אמרתי שאתה מחוייב? לך לפי איזה רב שאתה רוצה - אבל למה שאני אהיה מחוייב לדעה המקילה שלו? בדיוק אותה טרמינולוגיה שלך לגבי ההחמרה, רק הפוך. אם אתה רוצה לטעון שאותם רבנים "מחמירים", אז אני רוצה לטעון שהרבנים שאתה מסתמך עליהם, "מקלים".

אבל נמשיך - שאלות הלכתיות ולמה בזה כן ובזה לא, באמת תלך תישאל את הרבנים כי אני בניגוד אליך לא פוסק הלכתי - אבל אני כן יכול לשער שלכל רב יש סיבה הלכתית שעליה הוא מסתמך והיא רצינית והוא לא סתם שלף מהמותן. ואני מדבר בעיקר על גדולי דור, שלא שולפים סתם מהמותן אלא למדו איזה כמה שנים ללפני זה...לא כמונו...

בפסקה הלפני אחרונה שלך נפלת חזק - כי בהחלט יכול להיות מצב שגודרים גדר הלכתית כדי למנוע סכנה הלכתית כזאת או אחרת - וכן, גם היום - וזה ממש לא שטויות, גדר הלכתית. לא שמעתי מעולם שרק לתנאים היה מותר לעשות סייג לתורה. ובהחלט במקום שבו יש חשש הרבה יותר מסביר שבעקבות אישור עלייה המוני תיאורטי, יבואו אנשים רבים לעלות ללא ידיעת הגדרים המדוייקים ויעברו עבירות דאורייתא של כרת גמור גמור. ובהחלט הגיוני הלכתית שרב יעמיד את השיקול הזה מול השיקול של להראות נוכחות בהר הבית ויחליט החלטה הלכתית שהוא חושש יותר מהסכנה של האיסורים שיכנסו למקומות אסורים, מאשר מאי עלייה להר הבית, שכמו שאמרנו - בכל מקרה הר הבית הוא לא בית המקדש ככה שאין פה באמת מצוות עלייה לבית המקדש - כי לבית המקדש אתה לא תיכנס גם אם הוא יאשר לעלות להר, כי הוא יגביל עד לאן אתה יכול ללכת כדי לא להגיע בטעות לתוך החיל.

ובפסקה האחרונה שוב חזרת לכרת החביב כל כך עליך, ושוב אני כבר לא אסביר את עצמי שוב. לילה טוב

כיוון שנראה לי לא משנה מה אני יגיד יהיה קשה להסכים אז תקרא את מה שמופים כתב כאן

לעניין הכרת הסברתי כמה פעמים אי אפשקר להגיד על מישהו שהוא "חייב כרת" ולצאת נגדו כשיש לו הרבה על מה לסמוך,חוץ מזה שברוב המקומות החשש הוא לא כרת אלא חטאת כמו שכבר הסברתי פה איפשהוא.

במחלוקת שהיא על המציאות אני בהחלט יכול לחלוק על רבנים,והנסיון מראה שזה שמישהו רב גדול לא אומר שאין לו טעויות בקריאת המציאות.

אתה צודק שבפשטות אין מצווה שמחייבת אותך לעלות (חוץ מברגלים) אבל עם עולים מקיימים מצוות שמירת המקדש (אם מקפידים על ההלכות...)

אם הרבנים היו קוראים לעלות להר הבית ובמקום ללכת לכותל היו עולים להר הבית הגיוני מאד שהיו מצלחים לגרום ללחץ לשים שלטים,וחוץ מזה שבוודאי אפשר לדאוג למישהו בכניסה שיתדרך (כמה פעמים יצא לך למנוע מיהודים לעלות להר בלי טבילה?מן הסתם פחות ממני,למה?כי אתה לא עולה להר הבית,כשאני עולה אם אני רואה בכניסה מישהו שלא נראה לי הכי דתי אני שואל אותו אם הוא טבל ואם לא אני משכנע אותו שלא יעלה,ברוך ה' זה מצליח)

הרי כשחילוני נכנס לכותל הוא שם כיפה זה ברור לו,כמה חילונים יודעים שצריך לטבול?ומה ההלכות של הטבילה?ומה המקומות המותרים ומה האסורים?

אני חוזר זכותו של כל אחד לא לעלות,אבל לצעוק על מי שעולה "כורס!כורס!" זה פשוט לא נכון.

הרב ישראל אריאל אמר לי כשדיברתי איתו על קרבן פסח שצריך לעשות שלט "איפה הרבנות הראשית,איפה מעוצת חכמי התורה,איפה מעוצת גדולי התורה?הרי זה גם כרת,זה מי שאשם בזה,הממשלה הם חילונים למה אפשר לצפות מהם?אבל הם,איפה הם?"

כי יש זבל בהר הבית??

אולי נאכל חמץ בפסח בגלל שזה גורם לאיזה ביזיון נורא איפשהו??

אם זה אסור באיסור כרת שזה איסור חמור ביותר - אז לא יעזור שום ביזיון נורא או זבל כדי לבטל אותו.

וגם אם זה לא היה איסור חמור של כרת - גם סתם איסור לא מבטלים אם הקב"ה לא קבע לבטלו גם אם זה יוצר ביזיון ענקי נוראי משפיל ומבזה....

לכן ברור לגמרי מעל כל צל של ספק שלדעת אלו שפוסקים שזה איסור לעלות - שום ביזיון כמה שהוא יהיה נורא לא אמור לשנות את דעתם.

מנקודת ראות יהודית מוסרית הלכתית כמובן...

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t636840#7114168

רצינית?

...

כל הדוג' שהבאת למעלה הן לא יותר מאשר מתכת זולה...מאיפה בכלל ההשוואה?

היהדות היא לא החיים והמציאות ומשהו מקביל שתמיד מעצבן ומציק שקוראים לו הלכה/דת. היהדות היא המציאות, וההלכה היא המציאות. ובמצב כזה לא נותר אלא להבין מה ההלכה הזו רוצה מאיתנו ומה מהותה. וודאי שמהותה היא לא הר הבית מלא בשועלים ובזבל ובע"ז, ועם ישראל נשמר מלעלות אליו אף למקומות המותרים. 

^^^*זה* לא אבסורד- זה כואב

כל הדוגמאות הנ"ל שהבאתי - כולן עונשם כרת בדיוק כמו איסור העליה להר הבית.

והייתי רצינית לגמרי. ההצעה שלך היתה שקולה בדיוק. (עבירה על איסור כרת לדעתם בגלל ביזיון של הר הבית)

ועל קיום "מטרת ההלכה" ו"רוח ההלכה" - כבר עניתי לך למעלה....

אם כבר יכולת לאמר, "אולי תתירי לשכב עם אישה נידה כי היא שוקלת להתגרש בגלל בלהבלהבלה"

או "אולי תתירי לאכול חמץ בפסח כי במילא כל ארץ ישראל מלאה חמץ ורוב עם ישראל אינם שומרים בכהוא זה את מצוות הפסח" (לא נכון אגב, שימי לב לאולי ולכי, לא למשמעות הדברים עצמם, כן?)

או "אולי תתירי לגור בחול כי במילא רוב העם היהודי נמצא בחול" (שטויות כנל)

בכל אופן, את מבינה עכשיו על מה צחקתי.

זו לא "עבירה על איסור כרת", זה עבירה על עלייה להר הבית, בגלל שהר הבית הולך לאבד את תוקף קדושתו כהר הבית. (לא יקרה לעולם, לעצם ההמחשה) את קולטת מה הולך כאן? יש איזה חומה שאסור להכנס אליה, היא נמצאת בתוך אי מבודד. קבוצת פושעים השתלטו עליה, וכל שאר העם מנוע מלעלות אליו כי הוא תמיד היה שמור, אבל מה נהיה כיום? מי שעולה זה הפושעים, ולא מספיק שהם עולים בעודו קדוש ומבזים אותו במעשיהם ובמנהגם, הוא הפך למין איזור תעשייה עזוב ומוזנח עד כדי שפיכת זבל במקום השמור בתוככי החומה הבצורה, (מוזמנת להמשיך את הסיפור הדרמטי כאוות נפשך)

מבינה?

מה ההבדל בין הר הבית לשאר תרי"ב מצוות..

ומה ההבדל בינו לבין שאר איסורי כרת.

אז בסך הכל לא עבדתי קשה למצוא ביזיון שמתאים לכל מצווה ספיציפית כדי שהתשובה תהיה מהוקצעת לגמרי וכתבתי "איזשהו ביזיון"....

את רוצה דווקא - יש כבר חוכמולוגים שרוצים להתיר אישה נידה על בעלה בשם זה שהרי בטוח ריבונו של עולם לא התכוון שהיא תצטרך להכניס הורמונים לגוף אם הביוץ שלה מוקדם כדי להביא ילדים...

מה ההבדל בין זה לבין הר הבית??

ועליה להר הבית - היא באיסור כרת לפחות לדעת הרבה רבנים. אפילו את כתבת את זה בהודעתך הראשונה.

אז זו עבירה על איסור כרת.

גם אכילת חמץ בפסח היא עבירה על אכילת חמץ בפסח - וגם עבירה על איסור כרת.

עברית תקינה. זה שקול.

אם עבירה של עליה להר הבית עונשה כרת כי אז עליה להר הבית היא עבירה על איסור שעונשו כרת.

נכון, פתחתי את הדיון הזה, אבל זה מוגזם. שלומי- קרא את הודעתי הקודמת ל"אם היית" וכנל אלייך, יותר מזה אני אוכל רק כשאגמור את העבודות כאן

הם הרי הקול להעברת דברי א-לוהים חיים. הם מתנבאים יום יום, למה זה "רק"?

כבר עדיף אותם ע"פ ספרים וכל מיני פסקות ומכתבים, זה סתם קשה וזה גם לא "המקור". הרבנים זה המקור

וכבר אז גילית שיש הרבה מחלוקות איפה מתחיל הר הבית איפה החיל ואיפה עזרת ישראל.

וגם עכשיו אתה מיתמם כיוון שאז שפעת ידע רב בנושא---

מה נשתנה הר הבית?

רוב עם ישראל לא חושש לר"ת,רוב עם ישראל הולך עם תפילין שלפי הרמב"ם פסולות,מה קרה בהר הבית?

דווקא בהר הבית צריך לחשוש לכל שיטה הזויה?

בהחלט אפשר לעלות להר הבית בלי להכינס למקומות בעייתים לפי רוב ככל השיטות הנורמליות.

ב.חשוב להדגיש שמי שאשם בזה שאי אפשר כיום לעלות להר הבית הם הציונים,שלא נותנים להיכנס ולצאת מאיזה שער שתרצה,כך שאתה מחוייב למסלול שהם קבעו.

אבל אף אחד לא מוחה על זה.

אם היו סוגרים את ההר לכולם, היו כאלה שבעד לעלות ומסוגלים לקבל את זה.

פייגלינזית פנתה לאלו שנמנעים מעליה להר בעצמם בגלל סיבות הלכתיות.

והטענה לא היתה על המדינה איך היא לא משנה את החוק ....

ענין ההתערבות בחוק שונה מהענין ההלכתי של אלו שלא ישנה להם אם חוקית מותר לעלות או אסור או אם מונעים מהם או לא - הם לא יעלו.

איפה ראית את זה?

עניין ההתערבות בחוק? אדם שאכפת לו שהר הבית מחולל לא יעשה חשבונות של חוק/לא חוק. או שהוא פשוט יכנס למקום בו מתכנתים את החוקים וינסה לשנות שם משהו. ואם הוא נגד המדינה אז זו באמת בעיה, אם הוא כבר מתעלם מכל הנושא שיעבור לחו"ל כרטיס טיסה עליי

שמותר לערבים, יש כאן נציגות מופלאה מאלו שאוסרים, הלו פתחו פיכם ויאירו עיננו (ככה זה הולך?)

דרך טובה להיפטר מהם בלי אפילו שאתה תעשה את זזה בעצמך

בגלל שיש פה זלזול בקדושי ישראל מותר לי לעבור עבירה?

אם אני יגלה שבשבת מטבילים בירדנית לנצרות מותר לי ליסוע לשם בשבת למנוע זאת מהם?

אם אני יגלה שהורי חוטאים מותר לי כדי למנוע מהם לחטוא להרביץ להם?

אם אני מגלה שמישהו מסוים (יהודי) קונה בכספו חזירים, מותר לי לגנוב את כספו?

למה שאת מציעה לעשות(בעיני הרבנים האוסרים) קוראים בשפה ההילכתית מצווה הבאה בעבירה שלידע כללי הלכתית גם ידי חובת המצווה לא יצא(מי שנוטל בסוכות לולב הגזול לא רק שחייב להחזיר, הוא גם לא יצא ידי חובת מצוות לולב).

אני עוד לא מצליח להבין את הטענות שלך.

ובפרפרזה על מה שאמרת פה למישהו שהוא הופך את הדת לנוצרית אז את הופכת אותה לרפורמית, מי שפוסק לפי מטרת ההלכה ולא לפי הכללים הכי יבשים ובסיסים של השו"ע אינו שונה במאומה מרפורמים..

הכללים הכי יבשים יוצאים מתוך הבנה בגמרא ובפוסקים.
כבר היו פוסקים גדולים ממך שלא ניסו להפיל מגדולתו או סמכותו של המחבר ובכל זאת לא בטוח שהגיעו לאותם מסקנות.
הם לא ניסו ולא נרשמו בארון הספרים היהודי כרפורמים. אני מקווה שאני מנוסח נכון..

לא?

שוב, מדובר על הר הבית, לא על הלכה שהפסיקות עליה ברורות ונחרצות. יש מקומות מותרים לכל הדעות, אבל כל מיני סטיגמות "הלכתיות" מונעות עלייה.

וכל הדוג' שלך מאוד מדויקות, (יותר מהנל הנל וכו וכו) אבל לא מדובר על הלכה קלאסית שהוכרעה למעשה ע"פ רוב פסיקות או אנ'לא'ידעת מה. זה משהו פתוח, זה מעורפל. זה ברור שלחלק מקומות מותר, ויש כאן באמת דיון הלכתי שאני ח"ו לא באה לבטל אותו. אבל די ברור שיש מקום שהוא מותר לכל הדעות כולן, למה להתעלם מכל זה בגלל האיום ה"דתי" הזה "כרת". שבכלל מדובר בו על משהו אחר, אבל ה"איום" הוא איום...

ו"מצווה הבאה בעבירה" לא ברור שזו עבירה! יודע מה, מה עם "מצווה הבאה בעברה" כלפי זה שהערבים עולים?... ושהוא מחולל?...

כאן אתה גם, נזהר מלעבור על האיסור ("מצווה") ובמקביל מסתובבים שם ערבים, ובלב ההר ישנו מסגד טמא, (שועלים), וזבל! זבל...

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t636840#7116026

מה שאתה כותב כאן זה לא מה שכתבתי כאן^^^ זה גרוע מכך...

אם אומר לך על ימין שהוא שמאל וכו' : אם הרב שלך באמת טוען (שאלת אותו?!) כך, שכל המקומות הם אסורים- אין לי שום בעיה עם זה. אבל אחרי הכל, יש מקומות שהותרו הלכתית ע"י כל גדולי הפוסקים. כמו בכניסה למשל, ואף רב גדול ככה שיהיה לא יכול להמציא מעבר לזה. מבין?

חוץ מזה שכבר נדמה לי שכתבתי שאני לא טוענת אישית, אלא על המצב כולו

ומה שכתבת על הנצרות זה לא נכון, את הפס' הזה אתה שייכת, לא אף אחד אחר. ברמת העקרון זה לא ככ משנה לי, נכתב בצחוק אבל אדרבה- אם כבר מדיינים, הנצרות היא ע"ז, לא ראיתי את זה על הרפורמים (שהם אויבי היהדות הנאמנה וכו' אבל לא שלוש מצוות חמורות וכו' שהנצרות כן מתאפיינת בהם)

הדיון בקרב שומרי המצוות על הר הבית בדילמה האם לעלות או לא מתוקף קדושה המקום הוא לא הלכתי אלא חומרתי (משפט יפה של פייגלין;)

ולאור המצב בו המקום מחולל, מצווה על כל ירא א-לוהים וחרד לדבר השם לעלות להר בהתאם להוראות הפוסקים במקומות המותרים ע"מ להביא את המקום לרמת קדושה של ביתו של בורא עולם.*

*ברצינות, מיצינו את הנושא.

גם אם הרב הגאון הגדול פייגלין לא מסכים עם הרבנים שההלכה שלהם שונה מרצונותיו. ויותר מתאים לו שהדיון לא יהיה הלכתי.

ובכן איפה הם המקומות שמוסכמים על כל הרבנים שאין בהם איסור עליה??

ולמה יש כמה רבנים שעדיין חושבים שגם על המקומות הללו יש שיטות שהם אסורים בעליה??

אה, הם כנראה לא רבנים וההלכה שלהם לא הלכה. כי הם העזו לחשוב הלכתית אחרת מרשכבה"ג פייגלין - נציג רוח הקודש והנבואה בדורינו...

הרבנים שלי למשל סבורים שאפילו ד' אמות ראשונות של הכותל המערבי - הם כבר בחשש איסור כרת. הלכתית ולא "חומרתית" - יש לך מקום "מותר" בהר הבית בשבילי ?!

דעה אחת שסוברת כמוך, מנין לך שהוא הלכתי?

לגבי הוכתל- מעולם לא שמעתי כדבר הזה, תוכלי לפרט איזה רבנים?

ולגבי תוכן ההודעה את כותבת ומוציאה לי מילים מהמקלדת (...) הוא דיבר נטו על המקומות המותרים הלכתית, ואם כבר הלכת רחוק לסופרלטיבים של "אה, הם כנראה לא רבנים", אז מנין לך השכות לבטל את כל גדול העולם שסוברים שכן ישנם מקומות מותרים לעלייה, אחרי הכל הכניסה זה לכל הדעות מקום מותר, וע"כ עד שלא תבררי את העניין הזה הלכתית עם בעלך, אין לנו מה לדון כאן

זה שלא שמעת לא אומר שהם לא קיימים....

הם אסרו להתקרב לד' אמות של הכותל המערבי מחשש איסור כרת.

פייגלין דיבר על המקומות ה"מותרים הלכתית"  - אז הוא בחר להתעלם מזה שיש רבנים והרבה שאף שטח משטחי הר הבית אינו ידוע להם כמותר הלכתית בוודאות.

אז שוב - הוא שהוא בור ומדבר מחוסר ידיעה , או שהוא לא גורס רבנים שחושבים אחרת מדעתו ואין לדעתם מקומות "מותרים" , או שהוא כמוך חושב שהרבנים צריכים לבטל את ההלכה בשביל שלא יהיה "ביזיון נורא"....

ושוב הדיון הוא לא האם יש רבנים שמתירים מקומות מסוימים - את שאלת בראשית הדיון איך זה שהרבנים לא משנים את ההלכה לאור הביזיון הנורא בהר הבית....

ואחר כך מחליטה לצאת מתוך נקודת הנחה שאין בכלל רבנים שאוסרים את כל שטח הר הבית כולל כולו - ועוזבת את הנושא ההלכתי בשמו התחלת.

הצמדי לנושא המקורי ואל תנסי להסיח את הדיון - בהנחה שיש כאלו רבנים שאוסרים את כל שטח הר הבית כולל כולו - למה את חושבת שמצב הביזיון בהר הבית אמור לשנות את דעתם ההלכתית כמו שביקשת בפתיחת השירשור?!

אז את עם הארץ

מי שישמע.. אם היית מדברת לי כאן על מקומות מותרים הלכתית, גם אני יכולה להפריח אימרות של כל מיני רבנים.. החזוא אמר שמותר בכניסה להר הבית.

עכשיו הכל טוב?

שימי לב שזה לא דיון הלכתי אלא רעיוני. מי שמתכחש לכך שהדיון על הר הבית הוא לא הלכתי אלא חומרתי בעצם מבטל את כל אלו שטוענים שמותר לעלות למקומות מסוימים. יש מחלוקת, בסדר. אבל מדובר במחלוקת על חומרות! עובדה שיש כאלו שהקלו וזה נתפס כהלכה לכל דבר ועניין!

את יכולה לחשוב שאסור (ואת יכולה גם אנערף לענות לשאלה המקורית שהצגתי בהודעה הפותחת) אבל את לא יכולה לאמר שמי שטוען שמותר עובר על ההלכה. המשפט הזה של פייגלין הוא לא בומבסטי ופופוליסטי, ואם רק תביני אותו- תדעי כמה הוא נכון. 

שיש לך טעות

יש אמנם חשש בקירבת הכותל לדעת כמה פוסקים (לא שמעתי שהחזו"א חשש לזה, אבל יתכן)

אבל זה לא קשור לדיון.

מבואר במשנה, ונפסק להלכה במרמב"ם שהר הרבית שהוא מחנה לויה אסור רק לטמא שהטומאה יוצאת מגופו (=נדה\בעל קרי) ואין שם איסור כרת בכלל, ולשאר טמאים מותר לגמרי

רק מהחיל ואילך אסור לשום טמא להינכס, והנכנס חייב כרת

אין בזה מחלוקת, ולא יתכן בזה מחלוקת. זה משנה מפורשת!

(יש פוסקים שחששו ללשון אחד ברדב"ז שהכותל הוא כותל העזרה, ואז אסור להיכנס לכל רחבת הכותל בלי טבילה

למעשה כל עם ישראל נוהג אחרת ונכנס לרחבת הכותל בלי טבילה.)

יש פוסקים שחששו שמא הכותל עצמו הוא עקום פנימה, ואנחנו נמצאים בחלקו העליון, ולכן צריך להתרחק כמה מטרים מהכותל כדי לא להיכנס להר הבית בלי טבילה. (מי שטובלת ולא היתה עם בעלה תוכל להתקרב לכותל לכולי עלמא, אבל זה לא נשמע מעשי)

מה שהפוסקים אסרו להיכנס להר הבית כולו זה כי יש כמה פרטי דין בטבילה הזאת שקשה להקפיד בהם (המנח"י חשש שצריך הערב שמש, וצריך לא ללכת לשירותים, ויש לחשוש שהוא זב וצריך לטבול דוקא במעין, ועוד כמה חששות)

ועיקר הטענה (שכתב גם הרב עובדיה) שגבולות העזרה לא ברורים, יש עליהם מחלוקות גדולות, וגם אם נלך למקום שאין עליו ספק, יבואו האנשים לטעות להיכנס לעזרה ממש, ואז יש חשש כרת

הנה! כאן הגענו לכרת! אז לא מדובר על כרת בעצם הכניסה, אלא בחשש שעלולים להגיע לכרת

לגבי עיקר טענותייך ברור שאת צודקת, ואין שום ספק שאין הו"א לגרום מכשול ליהודים, ולהגיע למצב שאנשים יעברו על איסורי כרת בשביל שאיזה אחמד אחד לא יעבור עבירות

יש חלק בצפון שהוא בוודאי תוספת הורדוס לפי כל השיטות.

רק שהציונים לא נותנים להכינס מהשער (אם אני זכור נכון זה שער האריות) אלא רך ורק להיכנס מהמוגרבים ולצאת מהשלשלת.

אולי זה של הרב דב ליאור אבל הוא כותב בפירוש על מקומות שלכל הפוסקים מותר לעלות לשם

ממתי הוא פסק שם משהו? פשוט תיאר את המצב, אגב אם למשהו יש זכות לתאר מצב זה לו.. לא לך.

ביטל במחי יד את כל הרבנים שכן חושבים שהלכתית יש איסור לעלות להר הבית והחליט שהם סתם מחמירים?

צריך איזו הסמכה כלשהי בשביל זה.. לא?!?

רק פעם הבאה תודה בזה שאתה זה שאמרת שפייגלין הוא רב...

את יכולה לטעון שהם לא "סתם" מחמירים אבל הם בהחלט מחמירים.

(הרי לפי הראב"ד מותר להיכנס אפילו לקודש הקדשים בזמן שהבית חרב)

רק שיהיה ברור, ושאנשים כאן לא יתבלבלו. ויכוח חומרתי זה לא גנאי, זה פשוט הגדרה אחרת להלכתי. זה הכל.

אפשר להירגע ולנשום עמוק (יש גם תרגילי נשימה אם בא לך אני אשלח קישור) ולהבין שאולי זה פשוט דרך אחרת לנסח את זה ע"מ להבהיר שאין כאן אף צד שטוען שהצד השני לא מקיים את ההלכה, אלא יש כאן כזה שמחמיר כך ויש אחרת

ורבי עקיבא נכנסו לגרש את השועל...

אבל הם נכנסו......

ולא חששו ל"כל הרבנים הגדולים שאוסרים" ו"לאיסור החמור שיש בכניסה להר הבית".

וברור שאז היה אפשר לעלות כי עדיין ידעו מהו מקום המקדש,לא נראה לי שיש מי שחולק על זה,כל האיסור ה וא בשביל לחשוש לכל השיטות.

הנקודה היא שהטענה של פותחת השרשור זה שמותר להיכנס גם למקום כרת בשביל "לטהר" את המקום.

והנה רואים שזה לא נעשה...

וכפי שכתבת בהמשך, בזמנם לא היה ספק במקום. ולגיטימי שאנשים חוששים לעלות מהספק.

כל אחד לרבותיו

אבל בהחלט מותר להיכנס בשביל כיבוש.

אבל כיבוש זה לגרש משם את הערבים ולבנות את בית הבחירה,כיום כשעולים זה לא מה שעושים.

טענתי שהמצב הנוכחי כיום הוא אבסורד. אני לא פוסקת הלכה ולא מתיימרת להיות כזו אז נא לא לעוות

שאנשים שיש להם כתפיים רחבות די ידאגו לפתרונות הלכתיים, המצב הנוכחי בו כולם מתעלמים ממה שקורה בטענה מגוחכת של "כרת" היא אבסורדית. גם לדאוג שגוי יכנס לנקות או אנערף אין לי מושג מה, זה לא דאגה מוגזמת, התקוממתי על התודעה המעוותת הזו של "הר הבית" כמשהו מנותק ובלתי רלוונטי כיום

"הבו לנו היתר".

גם אם בפועל בסוף לא יהיה כזה היתר, אבל התייחסות לנושא זו לא דרישה שבשמים היא

"באמת רלוונטי להקפיד ככ ולא לעלות בשום פנים ואופן ומקום להר? מה ההיתר המוסרי-יהודי-הלכתי לכך שמהלכים בו שועלים ופי כמה וכמה גרוע מכך?"

שים לב למה הפניתי אותו. 

ואני לא חוזרת בי. איפה ראית פה דרישה?

אני באמת חושבת שלא מוסרי לתת לזה להמשיך מבלי לפצות פה או לפחות להניד עפעף.

לא לדרוש היתר לעלות.

עצוב? מאד. מעצבן? לגמרי. מכעיס? גם כן.

להסיק מזה בגלל ההבנה המפליגה שלך בטעמי איסור העלייה בטומאה, שזה עדיף על המצב הקיים -

זה אסור, יותר מזה, זה גם ממש טיפשי.

מתי אמרתי אחרת?

"להסיק מזה שזה עדיף על המצב הקיים זה אסור", א. לא הסקתי על דעת עצמי, 

                                                                             ב. גם אם הייתי עושה זאת זה לא משנה, אם בפועל הלכתית זה מותר                                                                                    (גם אם זו " קולא" הדרך ל"אסור" ארוכה,)

"טיפשי"- אולי, אבל זה נתון לויכוח. השאלה אם זה נתון לויכוח שהמשפט שכתבת על האיסור הוא טיפשי. לדעתי לא;

להתיר איסור תורה ע"פ הכביכול הבנה שלך טעם האיסור, בלי הזדקקות לשום כלל הלכתי,

סתם כי זה נראה לי לא לעניין - אסור וטיפשי.

חקרתי את הנושא הזה הלכתית בעבר יחד עם עוד כמה שעניין אותם. זה היה רציני (מפגש של פעם בשבוע וכזה)

לא הזדקקת לשום היתר הלכתי.

שו"ת הרדבז סימן תרצא, שו"ת דבר חברון סימן שסד, שיחות ושיעורים של הרב עובדיה, בית ה' נלך של הרב ישראל אריאל, בשו"ת של הרב משה פיינשטיין, ברמב"ם ועוד פוסקים.   

האם יש מקומות מותרים, האם אפשר לדעת, וכו' וכו'

הטענה שלה היא למה לפי אלה שסוברים שאסור, לא יהיה מותר בגלל הביזיון הנורא בהר.

לזה כמובן אין שום סימוכין הלכתיים, ולפיכך זו לא טענה קבילה בכלל. אין כזה צד.

למה אני לא שומע מאף רב שאוסר לעלות מיחוי על ביזוי מקום המקדש, גם אם הוא לא עולה חובה למחות, זה מקום מקדשנו!!!

והתגובות שלך לאורך השרשור הן בכלל ניצלוש מוחלט וניסיון לדחוף את האידיאולוגיה

שלך בנושא בכל חור(, תוך זלזול בכל הרבנים שחולקים, אבל זה כבר עוד עניין).

כי גם אם אוסרים לעלות צריך לכבד את מקום המקדש ובמקרה של זילזול למחות ולהחריב עולמות על זה וכמעט כולם שותקים

לא אמרתי שזה לא נכון - אמרתי שזה לא קשור לשרשור.

 מדוע רוב עמ"י חושב שהמקום הקדוש ביותר לעם היהודי הוא הכותל?

מדוע הר הבית אפילו לא נכלל ברשימת אתרי המורשת היהודית?

חומר למחשבה.

וגם לא משקף את הנמשל כמובן. אבל בסדר.

א. הבעיות ההלכתיות בעלייה להר. 

ב. הבעיות הביטחוניות בהשתלטות מוחלטת עליו.

מה ברצונך לעשות? בהתחשב בשתי הבעיות שציינתי.

לעלות.

ב.אני לא חושב שיש בעיה ביטחונית בהשתלטות על הר הבית.

וסתם לידיעתך אני פוסק כמו הרב ישראל אריאל.

א. השרשור הזה הופנה לנוהגים שלא לעלות.

ב. קצת תלוש לדעתי, אבל זכותך.

א. "האוסרים" הכוונה - אלה שאוסרים ה-כ-ל.

ב. מממ... התפרעויות אדירות, סכנה להסכם השלום עם ירדן.

למשל, ניצלו"ש. לפי חוקי הפורום המנעלים יכולים למחוק ניצלו"שים? אם כן...

אני לא מכחיש את זה.

אבל התגובה של "ימני" הייתה מאד קשורה.

מה נשוא אחר? זה ניסוח בהיר וקולע לכל מה שניסיתי להגיד מתחילת השרשור ועד לתגובה האחרונה שלי.

|אח... העברית היפה|

מנוסח טוב.

של עד הניצחון?

זו שאלה מצוינת שנוגעת בדיוק בלב האסטרטגיה של "משחקי הכוח" במזרח התיכון. על פניו, התוכנית שתיארת נראית כמו מהלך מבריק: "תחייך לטראמפ, קח את הכסף (הסרת סנקציות), וחכה שהדמוקרטים יחזרו".

אבל במציאות, יש כמה מכשולים רציניים שמונעים מאיראן פשוט "לזרום" עם זה:

1. טראמפ לא מסתפק ב"חיוכים"

בניגוד להסכם הגרעין של אובמה (JCPOA), טראמפ הבהיר שהוא רוצה "עסקה גדולה". הוא לא רוצה רק הקפאה זמנית של הגרעין, אלא:

* פירוק תשתיות (לא רק הקפאה).

* הפסקת פרויקט הטילים הבליסטיים.

* הפסקת המימון לגרורות שלהם (חיזבאללה, חות'ים וכו').

עבור האיראנים, ויתור על "ציר ההתנגדות" הוא לא רק טקטיקה, זה הדי-אן-איי של המשטר. הם מפחדים שאם הם יוותרו על הנכסים האלה תמורת שקט זמני, הם יישארו עירומים מול ארה"ב וישראל כשטראמפ יחליט לשנות את דעתו (והוא נוטה לשנות את דעתו).

2. טראומה מהסיבוב הקודם (בעיית האמינות)

האיראנים כבר היו בסרט הזה. הם חתמו על הסכם ב-2015, ואז טראמפ נכנס ב-2018 ופשוט קרע אותו.

* מבחינתם: ארה"ב היא שותף לא אמין. הם מפחדים להשקיע את כל המשאבים בשיקום הכלכלה רק כדי שבעוד שנתיים שוב יטילו עליהם סנקציות שיחריבו הכל.

* הלקח שלהם: הם רוצים ערבויות שאי אפשר לבטל – וטראמפ לא יכול (או לא רוצה) לתת ערבויות כאלה שעוקפות את הנשיא הבא.

3. "הידע" הוא לא הבעיה – הזמן הוא הבעיה

כתבת שהם ירחיבו את הידע שלהם בנתיים. הבעיה היא שהם כבר די בשיא מבחינת ידע. מה שחסר להם זה צבירת חומר (אורניום מועשר) ומתקנים פעילים.

* הסכם עם טראמפ יחייב אותם להוציא את החומר המועשר מהמדינה או לדלל אותו.

* להתחיל מחדש ב-2026 או 2028 לוקח זמן יקר שבו הם חשופים לתקיפה או ללחץ מחודש.

4. כבוד המהפכה

צריך לזכור שאיראן היא תיאוקרטיה. עלי חמינאי בנה קריירה שלמה על שנאת "השטן הגדול". כניעה מוחלטת לתנאים של טראמפ (שהוא גם האיש שחיסל את קאסם סולימאני) נתפסת כהשפלה שתערער את היציבות הפנימית של המשטר מול הקיצוניים בתוך איראן.

בשורה התחתונה

האיראנים אכן מנסים "למשוך זמן", אבל הם מעדיפים לעשות את זה דרך התשה (כמו שהם עושים עכשיו) ולא דרך הסכם כובל. הם מפחדים שטראמפ יכניס אותם ל"כלוב זהב" שממנו הם לא יוכלו לצאת גם כשיבוא נשיא דמוקרטי.

האיראנים מבינים היטב את האסטרטגיה שתיארת – למעשה, זה כנראה החלום הרטוב של הדרג המדיני בטהרן. אבל יש הבדל עצום בין "לרצות" לבין "להצליח לבצע", והסיבה שהם לא פשוט חותמים על כל מה שטראמפ מבקש היא שהם דורשים "ערבויות ברזל" (Watertight Guarantees) כדי לא לצאת פראיירים פעם שנייה.

נכון להיום (פברואר 2026), הנה הערבויות המרכזיות שהאיראנים דורשים כדי למנוע מצב שבו הם מפרקים תשתיות ואז נזרקים לכלבים כשהממשל מתחלף:

1. ערבויות כלכליות ופיצויים

האיראנים דורשים מנגנון שיבטיח שהסרת הסנקציות לא תהיה רק "על הנייר".

* המשכיות חוזים: הם רוצים התחייבות שחברות בינלאומיות שייכנסו לאיראן יוכלו להמשיך לפעול גם אם ארה"ב תפרוש מההסכם בעתיד.

* פיצוי על פרישה: דרישה (די דמיונית, אך קיימת) שארה"ב תפקיד סכום כסף בנאמנות או תתחייב לפיצויים כספיים אם היא תפר את ההסכם שוב.

2. "ערבות חקיקתית"

אחת הבעיות הגדולות ב-2015 הייתה שהסכם הגרעין (JCPOA) לא היה "חוזה" (Treaty) שאושר בסנאט, אלא רק "הבנה" בין ממשלים.

* איראן דורשת שהפעם ההסכם יעבור כחוק מחייב בקונגרס האמריקאי.

* הבעיה: טראמפ כנראה לא יכול להבטיח את זה, ובטח שלא יכול לכבול את הנשיא הבא. זה משאיר את האיראנים בחשש תמידי.

3. שמירה על "נכסים הפיכים"

כדי לא להישאר חסרי אונים אם ארה"ב תפרוש ב-2028, איראן מתעקשת:

* לא להוציא את האורניום המועשר: הם מעדיפים "לדלל" אותו בתוך איראן ולא לשלוח אותו לרוסיה או למדינה אחרת, כדי שיוכלו להעשיר אותו שוב במהירות.

* שמירת צנטריפוגות מתקדמות: הם מסרבים להשמיד פיזית את הדגמים החדישים (IR-6 ו-IR-8) ורוצים רק לאחסן אותם תחת פיקוח, כדי שיוכלו להחזיר אותם לעבודה תוך ימים.

4. סגירת "תיקים פתוחים" בסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA)

האיראנים דורשים שכתנאי להסכם, ה-IAEA יסגור את כל החקירות על פעילות גרעינית צבאית מהעבר. הם יודעים שכל עוד התיקים פתוחים, נשיא עתידי יוכל להשתמש בהם כתירוץ להחזיר את הסנקציות (Snapback).

מה טראמפ רוצה בתמורה (ה"מוקשים")?

הסיבה שזה לא נסגר ב"חיוך" היא שטראמפ (לפי הדיווחים משיחות ג'נבה ואומן החודש) דורש דברים שהם כמעט בלתי הפיכים:

* פירוק מוחלט של תשתיות ההעשרה (Zero Enrichment).

* פיקוח הדוק שכולל ביקורי פתע בכל מקום, כולל בסיסים צבאיים (Additional Protocol).

* הגבלת טילים – מה שישאיר את איראן בלי כוח הרתעה קונבנציונלי.

בשורה התחתונה: איראן מפחדת שהמחיר שטראמפ דורש עבור "שנתיים של שקט" הוא ויתור על כל הקלפים שלהם, כך שב-2028, גם אם יבחר "דמוקרטי מטומטם" (כהגדרתך), לא יהיה להם עם מה לחזור לשולחן.

יותר ארוכה. ואין נער דתי שלא מכיר את הפתיחה של מסכת ביצה, וכנראה אצל רבים עלתה התהייה, מה כל כך מורכב ומסובך לקבל החלטה על ביצה שנולדה ביום טוב?

דבר ראשון, הגמרא לרגע לא דנה איך לפתור בעיה של אדם שנולדה לו ביצה ביום טוב. היא דנה מדוע יש סיבה להתיר או לאסור ביצה כזו.

דבר שני, בשונה מלדבר עם גימיני או עם אשתך, ללמוד גמרא זה מטרה בפני עצמה, ודווקא בגלל החפירות

רשת חברתית בשליטת המדינה?

לא יהיה אפשר לתקן את ההבל הזה לעולם.

עוד אנשי "מקצוע" שישלטו עם תקציב בלתי מוגבל? ואני רק מדמיין את השמאל מניח על זה ידיים... יאיר שר"י גולן כבר אמר שיצנזר את הרשתות החברתיות אם יעלה לשלטון חלילה.

ועוד לא דיברנו על כמויות המידע שהמדינה, אפילו ללא מאמץ, תאסוף על האזרחים. זה הזיה.

איראן, סין, צפון קוריאה, קובה - יש מספיק דוגמאות רעות.

מה שצריך זה לפתוח כמה שיותר תחרות, לחנך לחשיבה עובגתית ונקיה, ובעיקר להתערב כמה שפחות. שהמדינה תסתכל מרחוק ולא תיגע בכלום!

אבל אני לפחות מחזיק במיוחד מיריב לוין. (ולא אצביע לו)

יש שלושה אנשים בכנסת שאם ידברו אשתדל לשמוע-

אבי מעוז. יריב לוין. רה"מ בנימין נתניהו. (ושוב אני לא מצביע ליכוד ואין לי כוונה כזאת)

להבדיל הוא כמו נחשון שקפץ לים...

-הוא לא הכיר בנשיא העליון!

-העיף את היועמשית מהמשרד שלו.

-לא הפסיק לשגע את בג"ץ...

נכון זה צעדים הצהרתיים בעיקר אבל זה מאד חשוב במערכה הכוללת לתיקון מערכת המשפט. זה ייתן אומץ לכולם בסוף לפעול בעניין. זה,  וגם זה שהם באמת הגזימו.. 

מצד אחד אני לא ממש אובייקטיבי, כי יצחק הוא חבר כ- 17 שנים. מצד שני, המחמאות והתשבחות שהוא מקבל מכל עבר על תפקודו כשר הנגב והגליל מוכיחות שגם מבעד למדד האוביקטיביות - זה באמת נכון.

מי שעוקב אחרי הועדה בראשותו מבין עד כמה האיש הוא תותח מקצועי שיודע להביא שינויים וחקיקה לקו סיום  הוא גם יודע להתראיין בחוכמה רבה. אלמלא בחר לוין (איתו) בקו נוקשה בתחילת הרפורמה המשפטית, היום כבר היינו אחריה ובתוצאות מעולות. אני מקווה שילמדו מזה.
 

גם סמוטריץ' עושה עבודה טובה, כמו שרואים עם הצמיחה בכלכלה, ניהול התקציב, יהודה ושומרון, החלב, הייבוא האישי, סוגיות החטופים (הוא ידע גם להסכים מהר לעסקה הראשונה של החטופים והוכיח שהוא שוקל כל דבר ולא עובד לפי עקרונות קפואים). הבעיה שלו זה שהוא גרוע ביח"צ. יש ביחצנות שלו משהו מייגע, והוא לא מצליח לעטוף את עצמו במקצוענים בתחום.

מעבר לזה, כל שר מוצלח צריך כמה ח"כים שיעשו בכנסת את העבודה האפורה, בוועדות, בדיונים מתישים על הסתייגות זו או אחרת ולהפך, כל ח"כ שרוצה באמת להזיז דברים, צריך שהממשלה תרצה לתמוך.

כי יש לו פאות

סתם, ראיתי לא מזמן ראיון שלו עם יוסי רשק והוא מאוד הרשים אותי.לדבר הוא יודע, אין ספק.

אבל לא עקבתי ממש אחריו. אני סקרן מה הפעילות שלו היתה בכנסת.

לאחרונה נתנו לו להיות ראש ודעת חינוך אז מעניין מה הוא עושה עם זה.

לא שוכחת לו את מה שעשה עם הבתי חולים , אשתו והערביות

הוא איש אמיץ ואמיתי

בס"ד
 

הגיב לכתבת בריאות (לשעבר) שעשתה כתבה בעקבות חוויה שעלתה בשיחת חולין בשולחן שבת משפחתית של אותה הכתבת?!

יש דברים להעריך אותו - אבל למה בחרת דווקא בזה?!

דיבר בכנות. מצא חן בעיני.

הוא זה שנגרר לתוכו בריאיון (מה שהוליד בהמשך את שיחת הטלפון לאישתו)

בהתיישבות, הפוך.

לחיזוק זהות פלסטינית
 

ראש הממשלה מהדהד את תחקיר הקול היהודי: "לאן הלכו המיליונים של תכניות בנט ומנסור עבאס?" • הקול היהודי

בן גביר חבר'המאן רציני:

א) לימד לקח את האסירים המחבלים ימח שמם!

ב) לימד את היועמשית לקח!

ג) וכו' וכו'

ד) אומר את האמת בפרצוף וכיו"ב. 

חוץ מהבתי כלא, איזה שינוי לטובה הוא עשה?

שר בממשלה צריך לשנות דברים בפועל, לא רק לצעוק.

הוא הבטיח הרים וגבעות, אבל בפועל הפשיעה הערבית רק עולה.

לימד את היועמשית לקח? ממש לא נראה שהיא נרגעה עם כל המעשים שלה.

בס"ד

• ירידה בפיגועים בתוך מדינת ישראל - גם בשב"כ מודים ששינוי המדיניות בתי הסוהר גרמה להרתעת מחבלים. בעבר מחבלים ידעו שאם הם יוצאים לפגע, רוב הסיכוי שהם ישרדו ויגיעו לתנאים מפנקים בכלא. היום לא רק שאין תנאים מפנקים, אלא רוב המחבלים נהרגים בזירה. גם זה בשל מדיניות שונה שאם בעבר אזרח או שוטר היה מחסל מחבל אז החרימו לו את האקדח והוא זומן לחקירה, הרי שהיום הוא מקבל צל"ש וביקור מהשר.

• הר הבית, הלב של העם היהודי - שינוי הסטטוס קוו ועכשיו גם הוספת שעה בבוקר (במקום עליית הצהריים שבוטלה בגלל הרמאדן, אבל בעוד שלושה שבועות עליית הצהריים תחזור וזה ישאר).

• הרחבת הזכאות לנשיאת נשק - לא צריך להרחיב פה יותר מידי, אבל הוא עשה מהפכה בנושא. אם אנחנו חוזרים לסעיף הקודם, אז גם זה הוביל לכך שמחבל היום יודע שאם הוא יוצא לעשות פיגוע הוא לא חוזר בחיים כי יש יותר ויותר אזרחים חמושים ברחוב שיכולים להגיב.

• הקמת המשמר הלאומי - לאחרונה פרסמה חברת איתוראן על ירידה בהיקף הגנבות במרכז. הדבר הזה קורה כי היום גנבים יודעים שיש מתנדבים של המשטרה, עם סמכויות כאלה ואחרות, שמסתובבים ברחובות וזה מביא להרתעה.

• לחימה בפרוטקשיין - קודם כל שינוי חקיקה והחמרת הענישה. לצד זה נעצרו בחודשים האחרונים ארבעה ראשי משפחות פשע וחייליהם שפעלו באזור הצפון והתעסקו בפרוטקשיין.

• הרס בניה לא חוקית בנגב ובמזרח ירושלים - דבר שבעבר חששו להתעסק בו, היום כבר נהיה נורמה. רק הבוקר דיברו בגלצ (בהקשר אחר) על כך שמיד אחרי הרמאדן מתוכנן הרס של מאה בתים לא חוקיים בסילוואן.

• גיוס חרדים למשטרה ולמג"ב - בעוד חוק הגיוס תקוע בכנסת, יש עלייה עקבית בשלוש השנים האחרונות בגיוס חרדים לשורות המשטרה, כאשר כל שנה שברה את השיא של קודמתה. כמובן שמדובר גם בגיוס למג"ב ושח"ר שזה לוחמים לכל דבר. לאחרונה פורסם שמנסים להרחיב את זה גם לשב"ס.

• חוק עונש מוות למחבלים - אומנם החוק עוד לא עבר קריאה שניה ושלישית, אבל היו מי שזלזלו וטענו שזה לא יעבור גם קריאה ראשונה. בינתיים החוק מתקדם, ואת רוב הפשרות בחוק עושים יתר המשרדים, בהם משרד רה"מ (כפי שפורסם השבוע בידיעות אחרונות) ולא המשרד לביטחון לאומי. זה עניין של זמן קצר עד שהחוק יעבור בעז"ה ויכנס לספר החוקים של מדינת ישראל.

• הקמת יחידת משגב - יחידה שהוקמה לפני שנה וחצי שמטרתה לתת מענה טכנולוגי ומבצעי למיגור האלימות בתוך המשפחה. בזכות זה  מצד אחד מגבירים את הפיקוח מחוץ לכותלי הכלא ומצד שני נפתחו 48 הליכים משפטיים ובוצעו 25 כליאות, כך שמנעו בפועל אפשרות חלילה שזה יסתיים באלימות.

להמשיך?

(לגבי הפשיעה בחברה הערבית, מוזמן לקרוא את הטור של קלמן ליבסקינד מיום שישי שעבר במקור ראשון. זה לא פותר את הממשלה בטיפול, אבל כשמשפחת הנרצח מעלימה ריאיות כדי למנוע מהמשטרה לעצור את מי שירה בבן משפחת, ומצד שני היועמ"שית, בניגוד לתדרוכים של השבועיים האחרונים, מעכבת חקיקה  - אז המשטרה והשר מוגבלים. כל עוד כמובן הם לא משלמים פרוטקשיין למשפחות הפשע כפי שעשתה הממשלה הקודמת).

לא נכנס עכשיו לכל הסעיפים, רק לגבי הירידה בפיגועים- אני חושב שזה בעיקר בזכות הפעילות ההתקפית של צה"ל ביו"ש. גם ב"טרור הסכינים" המחבלים לא יצאו בחיים ברוב המקרים.

ואחרי ה 7.10 חוק עונש מוות למחבלים היה כנראה עובר גם בלי בן גביר.

מסכים שהוא עשה כמה דברים טובים, אבל זה לא דרמטי מבחינתי. ובעיקר הפריע לי התגובה כאן שבן גביר הכי טוב כי הוא חברמן ואומר את האמת בפרצוף וכו'

בס"ד
 

1. לגבי הירידה בנתונים זה לא קרדיט שאני נותן אלא השב"כ (עוד בטרם כניסת זיני. לא גוף שממהר לפרגן לבן גביר) בכמה וכמה הזדמנויות לאחרונה (אחת מהם הביא בועז העצני בטור שפרסם בידיעות אחרונות לפני מספר שבועות - https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14610150) - אגב גם את עניין הסיכה אני חושב שיש לה הסבר חשוב, ולכן אני לא מסכים בנושא הזה עם העצני)
 

2. לגבי עונש מוות למחבלים - אתה רואה את ההתנגדות של ראש הממשלה, משרד החוץ ומשרד המשפטים. אז זה אולי היה עובר, אבל לא בצורה אפקטיבית, בטח לא כעונש חובה (הפשרה היא שאפשר לערער בחלק מהמקרים).

בעיניי, ביחס להרבה שרים בממשלה זה בהחלט שינויים דרמטיים. אפשר למנות לא מעט שרים שקשה למצוא הישגים שלהם, אבל זה שרשור שמטרתו לפרגן ולא הפוך, אז לא נהרוס).

לא פורסם השבוע שזה לא יהיה חובה?

חוק עונש מוות למחבלים משתנה: עוצמה יהודית נכנעה לדרישות האופוזיציה

בכל מקרה הכותרת של הכתבה לא נכונה. כל ההסתייגויות של האופוזיציה נדחו. ההסתייגויות שנידנות כעת מול היעוץ המשפטי הן של חברי כנסת מהליכוד שנשלחו על ידי נתניהו לרכך את החוק.

בן גביר

החוכמה בעת העתיקה טרם החשיכה של ימי הביניים הייתה מופלאה בכל קנה מידה מודרני. עד היום לא יודעים איך הם עשו כל מיני מבני ענק. הספרות הפילוסופית הייתה גבוהה. אפילו מצאו כעין מחשבון פרימיטיבי עם גלגלי שיניים שחישב את תנועת הכוכבים.

אלמלי ימי הביניים, בתוך כ200-300 שנה העת העתיקה הייתה יכולה להיכנס לעת המודרנית, בלי הצורך לקפוא באמצע. אבל זה קרה.

וזה יכול לקרות שוב. גם היום אפשר להשמיד ידע, לחנך לבורות, לעצב משטרים, ולהסיג את האנושות אחורה. התפקיד שלנו זה לעמוד תמיד על המשמר.

על המשפט הראשון שכתבת.

שתדע שדמוקרטיה זו שיטת ממשל ממש ישנה שמקורה בכלל בעת העתיקה (בתקופת בית ראשון).

והוא מאוהב בעם היקר שלנו,

וגם בנתיים מנצח את כל מי שמתמודד מולו.

יחד עם זאת, זה ספורט אלים ודי שולי. זה לא ממש מעניין את רוב האנשים. זה כמובן תמיד נחמד שיש לך נציג טוב ואמיץ, אבל האירוע עצמו הוא משהו שולי..

בספורט יש כללים וחוקים

אם שופט רואה שמתאגרף לא מגיב ורק צד אחד משתתף בקרב ישר הוא יעצור

זה ספורט אלים. רוגבי זה קשוח, איגרוף זה אלים.

אני חוגגת חנוכה

אבל הוא לא גדל אצלי (אני לא שייכת לציבור הדתי שגדל ביו"ש)

גאה במי שמגשים את עצמו

מוכשר (וחתיך)

משיג השגים

בגילו הצעיר

מדלג מעל חסמים

ועל הדרך עושה קצת הסברה ישראלית 

(לכן תמיד הצחיק אותי, שעשו משחק של נבחרת יון, נגד המתיוונים שלנו + כמה כושים נרכשים)

הרומאים הלכו לקולסיאום סתם בשביל אקשן זול)

זה מתנת שמיים

מה שקורה כאן זה שהבחור הפך את עצמו לשגריר של ישראל: הוא עולה עם כיפה באופן קבוע, הוא מתעטף בדגל לפני הקרב ואחריו, בפאנלים מול קהל הוא מלהיב את הקהל בקריאות למען ישראל, הוא אומר בראיונות שההצלחה שלו היא מאלוהים, וכן הלאה.

אי אפשר לרדד את זה להתיוונות. גם אם לא אוהבים את הספורט האלים הזה. הסיטואציה היא הרבה יותר מורכבת.

העובדה שבשונה מהדוגמא שהבאתי, כאן חלציו מכוסים, לא משנה את המהות, שההישג כאן הוא הישג של גוף בלבד.

ראיון לתקשורת זרה

עטוף בדגל ישראל

כיפה

שרשרת מגן דוד

אומר 'עם ישראל חי'

מזכיר את חיילי צה"ל

זה גוף בלבד

או עוד משהו?

‏TikTok · ONE

גם כיסח טורקי אנטישמי

וגם התראיין

לא אני לא יכולה

אני לא מעניינת

והאנגלית שלי ברצפה

לעומת זאת את אלו ששמו את חמאס השלטון שלהם, או אלו שהנציגים הנבחרים שלהם בבחירות דמוקרטיית הם מנסור עבאס שהעמותות שלו העבירו כספים לחמאס, אימן עודה שתומך בפגיעה של חמאס בחיילי צה"ל ואחמד טיבי יועצו ושותפו הקרוב של רב המרצחים עראפת שר"י - אני בהחלט חושב שצריך לכסאח ולגרש מכאן.

חמאס בלי תמיכה עולמית לא היה שווה כלום

הסברה ישראלית שווה זהב

והוא עושה את זה בכוחות עצמו

בכשרון רב

דוד לא חיפש לעשות דאווינים על מישהו. הוא לא חיפש לעלות על במות. כשהיה צריך להציל את ישראל ולמנוע את החילול ד' שבזה - הוא התנדב.

האם אתה פוסל גם כדורגל, כדורסל, שיט, הוקי, שחמט, האקטונים למיניהם, שני דגלים?! מה לגבי תחרות הפייטנים שהייתה לפני כמה שנים? זה גם רע? הרי כל אחד ניסה להציג לראווה וחיצוניות את קולו הערב ולהתעלות על אחרים בזכות היכולות הגופניות-גרוניות שלו.. אולי אתה מתנגד לכל תרבות פנאי, יכול להיות, אבל זה לא מצד ה"יווניות" אלא מצד הטהרנות.

וכמו שנאמר פה גם על ידי אחרים, בסופו של דבר הבחור עצמו הוא לא "יווני" כהגדרתך, וכפי שהודגם. הסיטואציה מורכבת.

תרבות רומי הרשעה.

ביוון לפחות עשו זאת בשביל שלימות הגוף.

הרומאים הלכו לקולסיאום סתם בשביל אקשן זול

מעבר לזה, אתה אידיוט, כרגיל.

לדבר איתך ולדבר עם האוסטרלי זה כמו ללמד כלב שוטה לא לרדוף אחרי אנשים.

דווקא תחרות לצורך אימון מלחמתי , כמו ישחקו הנערים לפנינו, או כמו קליעה למטרה של יונתן בן שאול. זה אפקטיבי ומועיל. ואז במילא התחרותיות עצמה היא דבר טוב, כי תחרותיות נובעת ממידת הדין והגבורה הטבועה במציאות, טבע העולם זה  שיישים בו ירצו להשיג כמה שיותר ולשים גבול לאחרים. כך זה גם מחלוקות בבית מדרש. בתנאי שזה גבורה אפקטיבית ולא בכאילו.

אבל הספורט הרומאי זה תחרות ריקה שלא אפקטיבית באמת אלא יוצרת אפקט של כאילו. כמו הוצאת זרע לבטלה, סליחה על ההשוואה (ולא סתם ברומא היה משכב זכר נפוץ)

אתה מנסה לבנות טיעונים על בסיס אסוציאציות מילוליות ולא על פי מחשבות, רעיונות, והיגיון. אפילו חזל לא עשו גזירה שווה בלי מסורת. באמת שאין שום טעם להגיב על המלל שלך. די.

הסעודה הרומית לא היתה אפקטיבית ומזינה, אלא אכילה והקאה אכילה והקאה הכל לגרות את היצר אך לא אכילה אפקטיבית משביעה ומזינה.

כנ"ל סמארטפון, פורנ*גרפיה, משכב זכר, הוצאת זרע לבטלה, חברויות ברשתות חברתיות, שיחה עם גיפיטי,  הכל דפוסים וירוטואלים שעושים תחושה של כאילו, ללא אפקטיביות ובמנותק מהחיים.

גם ספורט מודרני הוא כזה.

גם סוכרייה בטעם תפוז היא אותו עקרון. רוקנת את הבריאות של התפוז והשארת רק את המעטפת בדמות הטעם