לעלות להר,

כפי שמורים כמה מתלמידיהם ותלמידי תלמידיהם

בישיבת מרכז הרב ובישיבות אחרות.

תראה שנכדו כותב אחרת וחלק מהמכתבים הם בכתב יד..

מרכז הרב מוכר לי, וסך הכול מסרתי אותם.

להתייחס אינני יודע, ובטח שלא להיכנס לעובי הסוגיא.

לפנינו מחלוקת אדירי הניקים המופלגים שדרותי ועוגי.

שדרותי מכריז שטעות בידיהם של רבני ישיבת מרכז הרב,

שעה שעוגי חולק עליו.

אולי הם הורו כך לאדם מסוים וכיו"ב ואין להסיק מכך לכללא?

אין כאן הצהרת דעת תורה או הוראה לרבים

למה לא הורו לרבים? על זה יש כבר כמה תשובות, אבל א"א לומר שהם אסרו לגמרי בעוד כתוב מפורש שהתירו...

את חוות דעתם על הנייר בכתב ידם,

כדי שאוכל לסרוק ולהעלות - אבל אין לי את הפנאי

מי שמעוניין במשהו שהוא קצת מעבר לספקולציות,

ישיבת מרכז הרב במרחק הליכה מהתחנה המרכזית ירושלים.

בערך פעם בשנה גם נערך שיעור בעניין, על ידי אחד

מהר"מים בישיבה, שמפרט את גישתו של ר' אברום בעניין.

הוראה כללית, הלוואי שיכתוב כאן מישהו ש"מונח" בעניין יותר ממני.

קצת דגדגה לי ההכרזה הפסקנית על הטעות של רבני הישיבה בעניין.

הרב כותב מפורש לאיסור (בשו"ת משפט כהן). והרב רענן לא שמע, כמובן, אישית מהרב זצ"ל אחרת. בגלל הגיל.. אלא שזה "הסברו" על מה שכל אחד יכול לראות במשפט כהן. וברור לכאורה, שתיאורטית, כשוודאי היכן מותר והיכן אסור ואין בעיות, אז לא היה אסור. אבל לא על זה הדיון. 

ומהרצי"ה גם, למיטב זכרוני, שמעתי מפורש שאמר שלא לעלות. ולא הסכים עם זה שאנו יכולים לדעת בוודאות היכן כן והיכן לא.

והוא עצמו היה מתפלל על יד אבן בולטת ע"י הכותל בקביעות, מחשש להכניס אפילו אצבעות בין אבני הכותל.

וכן כתב ב"לנתיבות ישראל" חלק ב (עמ' קי"ח): כל החומרה ההלכתית של איסור הכניסה אליו מפני היותנו עוד, ע"פ ההלכה, במצב של טומאה, אינה נוגעת פוגעת וגורעת במשהו בערך הבעלות הקניינית שלנו על שטח המקום הקדוש והנאדר בקודש הזה.

[ולגבי "מדין כיבוש" - אכן הזכיר בהמשך: "קבוצות חיילינו הנמצאים שם.. בפקודת שלטונותינו".  ואכן, לצערנו,המציאות מבחינה זו השתנתה ממה שמתואר אז]

ובמאמר קצר נוסף באותו עמוד: בענין הכניסה להר הבית. הדברים מפורשים בספר משפט כהן של אאמו"ר הרב זצ"ל סי' צ"ו. וגם אם מעוכבת לנו הכניסה שמה מפני קדושת המקום.. וכו'.

הדברים של הרב רענן הי"ד אכן ידועים; אמרו בשמו שאמר שמתוך שיחה עם הרצי"ה ראה שזה לא בדיוק כך.  אבל זו עדיין אינה ראיה. זו שיחה אישית, וכאן יש דברים מפורשים לציבור.

לא מתייחס כרגע לשאלה מה גדר ה"כיבוש" היום ואיך הוא מתבצע.

ומהדברים יוצא שאפשרי לעלות 

הפומביים ביום ירושלים האחרון שלו!!!

לצערי לא מצאתי הקלטה\וידאו אבל יש ציטוטים בכתבה של nrg

הרבנים העולים זכו להתקפה ממוקדת מצד בכיר הרבנים בציונות הדתית, הרב שפירא. אמש בחגיגת יום ירושלים המסורתית בישיבתו "מרכז הרב", תקף הרב אברהם שפירא בחריפות את התסיסה ששורה על רבני הציונות הדתית בדרכם אל ההר: "איך מעודדים יהודים לעלות להר הבית?! פשוט וברור שעל פי ההלכה אסור להיכנס לתחומי הר הבית ולא מפני שהמקום אינו ברשותינו, אלא בגלל הציווי הגדול של 'מורא מקדש'... איך מעודדים יהודים לעלות להר הבית?... כשם שקיבלו שכר על הדרישה כך יקבלו שכר על הפרישה"  

מרוב חיפושים מצאתי אפילו את זה

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t20239

אבל לא מצאתי את ההקלטות

אם זה היה אסור באיסור גמור הוא היה כותב איסור גדול לעלות, וכמו שהרב מלמד כתב שאביו אינו מונע לעלות למקומות המותרים וכמו שהבאתי בקישורים האחרים שרבים הורו שאם יודעים לאן לעלות ועולים עם אנשים בקיאים, זה מותר ורצוי..

כמו כן הרידב"ז עצמו עלה להר (שו"ת הרידב"ז) והעלייה כיום היא ע"פ הדרך שבה הוא עלה כמו שמופיע בספר של הרב אריאל..

זה באמת היה שיחת היום שאחרי שהרב ליאור דיבר בישיבה

הגיע ר' אברום ואמר דברים חוצבי להבות...

כתובים, אשמח אם יביא דברים ברורים יותר..

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/582/584.html

הקישור שהבאתי למטה..

תלמיד הרב

הרב זצ"ל אסר לרוב הציבור והתיר לאנשים מסויימים שהצהירו כי למדו את ההלכה היטב.

וע"כ אין למנוע מיהודים שלומדים את ההלכות היטב היטב מלעלות להר הבית, כיון שכל האיסור הוא רק להמון העם שלא יודעים את ההלכות

http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=5570&cat_id=

להר הבית.

ואמר שזה שקר

http://www.doresh-tzion.co.il/default.aspx

שאלה 96898

(יש בעיה בקישור, אני מעלה כאן את הדף אינטרנט)

20140519221014.zip

את השאר לא בדתי עדיין, אבל מי שהוחזק בדאי קשה לסמוך עליו...

גם אם הם לא סוברים כרבותיך, מי שכתב את זה זה לא אני, זה רבנים ואין פה שום בדיות, יש פה כתבים והוכחות ויש כתבי יד שאין הוכחה גדולה מזה..

תמיד אפשר למצוא תירוצים, חלקם פוליטיים למה לא לעשות דברים ובזמן שהר הבית מחולל ע"י הערבים ימ"ש מקום שאנשים ינסו למצוא היתרים ולהחזיר לידינו את המקום אנשים מחפשים רק חומרות..

אוף, כל הפסקנות והאגרסיביות הזאת בעניין שלא יכול להיות

שרב גדול ורציני באמת אסר לעלות להר, אז מדברים חופשי חופשי

ולא נרתעים לכנות ת"ח שאוסרים כ"אנשים שמחפשים חומרות"

ולרמוז שלא אכפת להם מהמקדש ומכבוד ישראל...

כל זה - מה זה מרחיק אותי מכל התנועות למען המקדש.

שטחיוּת שכזאת,

חד ממדיות שמסרבת להכיר בכך שיש מחלוקות בהלכה,

ויש עומק מאחוריהן ולא רק פוליטיקה (כן, רק מי שחולק עליי פוליטיקאי)  -

לא רוצה להזדהות איתה.

אין פה שום הוכחה לאסור מזה שלא עלו...

הרצי״ה עלה בטעות, פשוט מגוכח לכתוב דבר כזה..

כטועים ומטעים?

בבקשה תחזור בך.. 

מרכז הרב והר המור, הם טועים ומטעים.

הלוואי שאתה תחזור בך.

בשם הרב רענן, לכן אין לי על מה לחזור בי..

(לשיטתך)

באף מקום לא כתבתי רבנים..

למה לנסות להכפיש בכח? למה??

לא הייתי צריך להתאמץ הרבה,

אתה כתבת שבישיבות מרכז הרב והר המור טועים.

(ה"תלמידים" האלה שאתה מדבר עליהם הם רבנים לא פחות גדולים

מהרבנים שמצדדים לעלות להר)

לא הכפשתי, רק ציינתי את דבריך.

מי שמכפיש זה מי ששולח לאוויר טענות ורמזים,

שרב גדול פוסק סתם מפחד או מפוליטיקה.

את הדיון למקום כזה, אולי אם היית מביא דברים בשם רבותיך ולא זורק טיעון שככה הורו, היה עדיף יותר..

כן, אותי לימדו לשאול שאלות ולא לעשות דברים רק כי הורו, אני לא תוכי..

אם יש שאלות ותמיהות מעלים אותן לפני הרב, מקבלים תשובות וחוזרים לדיון, תודה!

ותודה גם על הלימוד זכות, ממך לא ציפיתי, אכזבת.

אתה לא עשית את זה,

אלא רמזת, יותר מפעם אחת,

על המניעים הלא לגיטימיים של התלמידים האוסרים לאסור.

לא הלכת למרכז הרב, לברר את דרכם בעניין.

לא שוחחת עם תלמיד כלשהוא שאוחז בגישה הזאת.

התחלת את הדיון בטענה לגבי עמדתם של רבנים מסויימים.

ענו לך מתוך דברים שהם כתבו ופרסמו, ומתוך דברים שמשתתפי הדיון פה שמעו מפיהם.

http://the--temple.blogspot.co.il/2013/12/blog-post_27.html

הזדרז לצאת משם.. למיטב זכרוני.

וגם היה ענין של כיבוש.

[וגם, זו סברא פשוטה: שהרי אפילו לשיטת המקלים, זה רק במקומות מסויימים; ובוודאי שאי אפשר היה לדעת אז, בסערת המלחמה, היכן בדיוק הולכים.  וכל המדידות של הרב גורן זצ"ל היו רק אח"כ]

לא שאסור לעלות

אבל אם לא עלו כנראה גם לא מותר לגמרי 

או שעדיף שלא

בבחינת שב ואל תעשה עדיף

לפני קום המדינה היו רבנים שהורו לתלמידיהם לא לעלות לארץ ולהישאר באירופה, היום בדיעבד אנחנו יודעים שהם טעו ואלה היו גדולי עולם, האם אין שום סיכוי אפילו קטן שגם היום יש חלק שטועים בעניין הזה..

לבין להאשים אותו שהוא אוסר מפחד או פועל ממניעים פוליטיים צרים.

ועכשיו אתה רוצה שיסכימו איתך שזה דבר סביר בעצם.

היום כל הרבנים אוסרים (כל אחד מסיבתו הוא, אין הסכמה חד משמעית על איסור)

ויכול להיות שעוד 100 שנים כבר יתירו

תוכל להסביר?

על הסברות ניתן להתדיין ולחלוק,

אבל כנגד הטיעון כאילו פוסקים גדולים, אלה שהבאת בתחילה הורו לעלות, ניצבת ועומדת ההודעה הזאת השוללת אותם מכל וכל, כהוראה כללית לציבור:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t638964#7133589

בנתיים אתה מתעלם ממנה במודע, וחבל

ויש הבדל בין הודעה לכלל הציבור לבין הוראה כפי שהורה לרב מלמד...

עליו חתומים רבנים רבים מאלה שטענת שהם כן מתירים עליה להר, אתה בבעיה לוגית.

בהצלחה בהתמודדות!

את ההסברים שהבאת ואת החילוק זאת בעייה בהבנה שלך בלבד לא שלי, לא הפרכת שום טענה ממה שכתבתי...

כשיהיו טיעונים קצת יותר טובים תחזור לכתוב אותם פה עד אז... איך אמרת? בהצלחה בהתמודדות ובלמידה של הנושא..

מגדולי הראשונים הרמב״ם ורידב״ז ועוד כמה פוסקים גדולים בדור הזה ואני שלם עם עצמי כי אני יודע בתוך תוכי שהכל לשם שמים, מי שלא רוצה לשמוע שלא ישמע, אני לא מכריח אף אחד לקבל, את הדברים שאני מביא כתבו רבנים, לא אני בדיתי מליבי ואם יוכח באמת שחלק מהדברים לא נכונים, אני אעלה את זה לפני בעלי האתר שם ואחזור בי, אבל כל עוד לא מוכיחים אחרת אל תאלץ אותי להסכים עם מה שאינו ברור בכלל...

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1952&pgnum=244

ועדיין לא הפריכו את זה...

רבים מהאוסרים, אסרו לרבים אבל לא ליחיד, את זה אפשר להבין בגלל שהיום אין מודעות להלכות טהרה ולכן חששו להתיר לכולם אבל ליחיד אני בטוח שהיו לא מעט  מתירים

אם יש לנו מצב שבו יש איסור כרת, נגיד בפסח אין מחלוקת שאכילת לחם היא כרת, לכן יש כ"כ הרבה הלכות ואזהרות ולא נמצא רב שיתיר לאכול חמץ למעט מקרים נדירים של פיקוח נפש או יולדת

חוץ מזה אף רב לא יורה להתיר לא לרבים ולא ליחיד.

עכשיו אם נאמר שיש בעלייה להר כרת ודאי, האם רב יכול להורות ליחיד במצב כזה לעלות? קשה לומר שכן, אלא מה שכן אפשר לומר זה שלרבים יש אולי בעייה להורות אבל ליחיד אין בעייה, הבעייה היא שיש הרבה יחידים שלא בדקו את ההלכה ולא מודעים לזה שהם כיחידים יכולים לעלות בטהרה ולכן הם נמנעים ולכן אני חושב שכדאי להסב את תשומת ליבם להיתרים הנ"ל..

עדיין אף אחד לא הביא דעה מספיק מנומקת למה לאסור..

את הרב שפירא את השאלה האם מותר לעלות להר הבית?

זו הייתה מהשאלות הקבועות שהיו שואלים אותו, [למשל, כשהיה שו"ת עם שבו"שים]. אתה מוזמן לברר עם בניו, תלמידיו הקרובים, או סתם מי שנכח באחת הפעמים הרבות ששאלו אותו את השאלה הזאת, מה הייתה התשובה שלו.

מלבד זאת, אם הרב שפירא חשב שלרבים צריך לפרסם שאסור, למה אתה בוחר לפרסם בשמו שמותר?

אין לי עמדה אישית בשאלה האם לעלות להר הבית, אבל מפריע לי שמשתמשים בשמות של רבנים הפוך מדעתם.

גם אם היו מפרסמים בשם הרב ליאור שהוא אוסר לעלות להר הבית זה היה מפריע לי.

יש מי שסובר שמקום הכיפה הוא בעצם מקום המזבח ולא מקום קודש הקודשים, לפי השיטה הזאת אסור גם להיכנס לכותל כי הכותל נמצא בגבולות המקדש, לא?

(מהיכרות)

מי שסבר את זה היה הרב גורן, [שמעתי טוענים שהוא חזר בו, איני יודע], אבל לדעתו אין שום איסור להכנס לכותל.

עד כמה שאני יודע, הוא בכלל לא הסתמך לא על הזיהוי שלו ולא על הזיהוי של הרדב"ז, לעניין קביעת המקומות המותרים בכניסה, אלא רק על המשנה של הר הבית רובו מהדרום [ע"פ פירוש מסויים], ועל מקום הכתלים הקיימים. 

[בניגוד לרבים מהעולים כיום, שסומכים על הזיהוי של כיפת הסלע כמקום קודש הקודשים].

יעויין לגבי כל זה בספרו הר הבית.

ושמעתי שהוא חזר בו מהשיטה הזאת בסוף ימיו.

המכתב עצמו חסום לי (רימון)

אבל אני זוכרת שבכמה מכתבים שפורסמו (בין היתר המכתב שצוטט חלק ממנו)- נאמר חלק ממשפט/משפט שהוצא מהקשרו.

הרב לא אמר שמותר לעלות על הר הבית

אלא לבנות בית כנסת אליו יהיה מותר להגיע

ולמנוע מערבים להסתובב שם, כי אפילו ליהודים אסור.

(לא מצטטת מדוייק, בלנ"ד אשתדל להתחבר בצורה שאראה את המכתבים וככה אכתוב מדוייק)

אני חושבת שזה ככה גם לגבי רבנים נוספים (ראיתי, אבל אני לא זוכרת על י ובמה, אז לא מפרטת)

וזה נושא שבדקתי טוב...

בזה לפחות יש הסכמה??

(שיהיה ברור, אם יגלו שהרב אליהו זצ"ל אמר לעלות להר הבית- אני בס"ד עולה... רק כל ההוכחות שנותנים שם באתר- מוכיחות את ההפך...)

מצד שני מעולם הוא לא שלל עליה במקומות המותרים.

לחבדניקים הרבי הורה לא לעלות ללא סיבה גלויה לעין..

וזה לא סותר אחד את השני

לא יודע לענות לך על זה

אבל כשאני רואה שכתוב שחור על גבי לבן בכתב יד של כל מיני רבנים, זה לא משאיר הרבה ספקות וקשה לי לקבל את מה שאמרו שהרב מוצפי חזר בו, אחרת איך אפשר להסביר את המכתב??

ועדיין אני מחפש תשובה למה שכתב הרב רענן הי״ד..

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

תחפש בגוגל אטמים נגד רעש

אני מכירה את הפשוטים שמוכרים בסופר פארם אבל יש הרבה סוגים לאיטום מקצועי יותר

 לק"י

ראיתי פעם בדן דיל.

בטוח גוגל יידע לכוון אותך.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)