לעלות להר,

כפי שמורים כמה מתלמידיהם ותלמידי תלמידיהם

בישיבת מרכז הרב ובישיבות אחרות.

תראה שנכדו כותב אחרת וחלק מהמכתבים הם בכתב יד..

מרכז הרב מוכר לי, וסך הכול מסרתי אותם.

להתייחס אינני יודע, ובטח שלא להיכנס לעובי הסוגיא.

לפנינו מחלוקת אדירי הניקים המופלגים שדרותי ועוגי.

שדרותי מכריז שטעות בידיהם של רבני ישיבת מרכז הרב,

שעה שעוגי חולק עליו.

אולי הם הורו כך לאדם מסוים וכיו"ב ואין להסיק מכך לכללא?

אין כאן הצהרת דעת תורה או הוראה לרבים

למה לא הורו לרבים? על זה יש כבר כמה תשובות, אבל א"א לומר שהם אסרו לגמרי בעוד כתוב מפורש שהתירו...

את חוות דעתם על הנייר בכתב ידם,

כדי שאוכל לסרוק ולהעלות - אבל אין לי את הפנאי

מי שמעוניין במשהו שהוא קצת מעבר לספקולציות,

ישיבת מרכז הרב במרחק הליכה מהתחנה המרכזית ירושלים.

בערך פעם בשנה גם נערך שיעור בעניין, על ידי אחד

מהר"מים בישיבה, שמפרט את גישתו של ר' אברום בעניין.

הוראה כללית, הלוואי שיכתוב כאן מישהו ש"מונח" בעניין יותר ממני.

קצת דגדגה לי ההכרזה הפסקנית על הטעות של רבני הישיבה בעניין.

הרב כותב מפורש לאיסור (בשו"ת משפט כהן). והרב רענן לא שמע, כמובן, אישית מהרב זצ"ל אחרת. בגלל הגיל.. אלא שזה "הסברו" על מה שכל אחד יכול לראות במשפט כהן. וברור לכאורה, שתיאורטית, כשוודאי היכן מותר והיכן אסור ואין בעיות, אז לא היה אסור. אבל לא על זה הדיון. 

ומהרצי"ה גם, למיטב זכרוני, שמעתי מפורש שאמר שלא לעלות. ולא הסכים עם זה שאנו יכולים לדעת בוודאות היכן כן והיכן לא.

והוא עצמו היה מתפלל על יד אבן בולטת ע"י הכותל בקביעות, מחשש להכניס אפילו אצבעות בין אבני הכותל.

וכן כתב ב"לנתיבות ישראל" חלק ב (עמ' קי"ח): כל החומרה ההלכתית של איסור הכניסה אליו מפני היותנו עוד, ע"פ ההלכה, במצב של טומאה, אינה נוגעת פוגעת וגורעת במשהו בערך הבעלות הקניינית שלנו על שטח המקום הקדוש והנאדר בקודש הזה.

[ולגבי "מדין כיבוש" - אכן הזכיר בהמשך: "קבוצות חיילינו הנמצאים שם.. בפקודת שלטונותינו".  ואכן, לצערנו,המציאות מבחינה זו השתנתה ממה שמתואר אז]

ובמאמר קצר נוסף באותו עמוד: בענין הכניסה להר הבית. הדברים מפורשים בספר משפט כהן של אאמו"ר הרב זצ"ל סי' צ"ו. וגם אם מעוכבת לנו הכניסה שמה מפני קדושת המקום.. וכו'.

הדברים של הרב רענן הי"ד אכן ידועים; אמרו בשמו שאמר שמתוך שיחה עם הרצי"ה ראה שזה לא בדיוק כך.  אבל זו עדיין אינה ראיה. זו שיחה אישית, וכאן יש דברים מפורשים לציבור.

לא מתייחס כרגע לשאלה מה גדר ה"כיבוש" היום ואיך הוא מתבצע.

ומהדברים יוצא שאפשרי לעלות 

הפומביים ביום ירושלים האחרון שלו!!!

לצערי לא מצאתי הקלטה\וידאו אבל יש ציטוטים בכתבה של nrg

הרבנים העולים זכו להתקפה ממוקדת מצד בכיר הרבנים בציונות הדתית, הרב שפירא. אמש בחגיגת יום ירושלים המסורתית בישיבתו "מרכז הרב", תקף הרב אברהם שפירא בחריפות את התסיסה ששורה על רבני הציונות הדתית בדרכם אל ההר: "איך מעודדים יהודים לעלות להר הבית?! פשוט וברור שעל פי ההלכה אסור להיכנס לתחומי הר הבית ולא מפני שהמקום אינו ברשותינו, אלא בגלל הציווי הגדול של 'מורא מקדש'... איך מעודדים יהודים לעלות להר הבית?... כשם שקיבלו שכר על הדרישה כך יקבלו שכר על הפרישה"  

מרוב חיפושים מצאתי אפילו את זה

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t20239

אבל לא מצאתי את ההקלטות

אם זה היה אסור באיסור גמור הוא היה כותב איסור גדול לעלות, וכמו שהרב מלמד כתב שאביו אינו מונע לעלות למקומות המותרים וכמו שהבאתי בקישורים האחרים שרבים הורו שאם יודעים לאן לעלות ועולים עם אנשים בקיאים, זה מותר ורצוי..

כמו כן הרידב"ז עצמו עלה להר (שו"ת הרידב"ז) והעלייה כיום היא ע"פ הדרך שבה הוא עלה כמו שמופיע בספר של הרב אריאל..

זה באמת היה שיחת היום שאחרי שהרב ליאור דיבר בישיבה

הגיע ר' אברום ואמר דברים חוצבי להבות...

כתובים, אשמח אם יביא דברים ברורים יותר..

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/582/584.html

הקישור שהבאתי למטה..

תלמיד הרב

הרב זצ"ל אסר לרוב הציבור והתיר לאנשים מסויימים שהצהירו כי למדו את ההלכה היטב.

וע"כ אין למנוע מיהודים שלומדים את ההלכות היטב היטב מלעלות להר הבית, כיון שכל האיסור הוא רק להמון העם שלא יודעים את ההלכות

http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=5570&cat_id=

להר הבית.

ואמר שזה שקר

http://www.doresh-tzion.co.il/default.aspx

שאלה 96898

(יש בעיה בקישור, אני מעלה כאן את הדף אינטרנט)

20140519221014.zip

את השאר לא בדתי עדיין, אבל מי שהוחזק בדאי קשה לסמוך עליו...

גם אם הם לא סוברים כרבותיך, מי שכתב את זה זה לא אני, זה רבנים ואין פה שום בדיות, יש פה כתבים והוכחות ויש כתבי יד שאין הוכחה גדולה מזה..

תמיד אפשר למצוא תירוצים, חלקם פוליטיים למה לא לעשות דברים ובזמן שהר הבית מחולל ע"י הערבים ימ"ש מקום שאנשים ינסו למצוא היתרים ולהחזיר לידינו את המקום אנשים מחפשים רק חומרות..

אוף, כל הפסקנות והאגרסיביות הזאת בעניין שלא יכול להיות

שרב גדול ורציני באמת אסר לעלות להר, אז מדברים חופשי חופשי

ולא נרתעים לכנות ת"ח שאוסרים כ"אנשים שמחפשים חומרות"

ולרמוז שלא אכפת להם מהמקדש ומכבוד ישראל...

כל זה - מה זה מרחיק אותי מכל התנועות למען המקדש.

שטחיוּת שכזאת,

חד ממדיות שמסרבת להכיר בכך שיש מחלוקות בהלכה,

ויש עומק מאחוריהן ולא רק פוליטיקה (כן, רק מי שחולק עליי פוליטיקאי)  -

לא רוצה להזדהות איתה.

אין פה שום הוכחה לאסור מזה שלא עלו...

הרצי״ה עלה בטעות, פשוט מגוכח לכתוב דבר כזה..

כטועים ומטעים?

בבקשה תחזור בך.. 

מרכז הרב והר המור, הם טועים ומטעים.

הלוואי שאתה תחזור בך.

בשם הרב רענן, לכן אין לי על מה לחזור בי..

(לשיטתך)

באף מקום לא כתבתי רבנים..

למה לנסות להכפיש בכח? למה??

לא הייתי צריך להתאמץ הרבה,

אתה כתבת שבישיבות מרכז הרב והר המור טועים.

(ה"תלמידים" האלה שאתה מדבר עליהם הם רבנים לא פחות גדולים

מהרבנים שמצדדים לעלות להר)

לא הכפשתי, רק ציינתי את דבריך.

מי שמכפיש זה מי ששולח לאוויר טענות ורמזים,

שרב גדול פוסק סתם מפחד או מפוליטיקה.

את הדיון למקום כזה, אולי אם היית מביא דברים בשם רבותיך ולא זורק טיעון שככה הורו, היה עדיף יותר..

כן, אותי לימדו לשאול שאלות ולא לעשות דברים רק כי הורו, אני לא תוכי..

אם יש שאלות ותמיהות מעלים אותן לפני הרב, מקבלים תשובות וחוזרים לדיון, תודה!

ותודה גם על הלימוד זכות, ממך לא ציפיתי, אכזבת.

אתה לא עשית את זה,

אלא רמזת, יותר מפעם אחת,

על המניעים הלא לגיטימיים של התלמידים האוסרים לאסור.

לא הלכת למרכז הרב, לברר את דרכם בעניין.

לא שוחחת עם תלמיד כלשהוא שאוחז בגישה הזאת.

התחלת את הדיון בטענה לגבי עמדתם של רבנים מסויימים.

ענו לך מתוך דברים שהם כתבו ופרסמו, ומתוך דברים שמשתתפי הדיון פה שמעו מפיהם.

http://the--temple.blogspot.co.il/2013/12/blog-post_27.html

הזדרז לצאת משם.. למיטב זכרוני.

וגם היה ענין של כיבוש.

[וגם, זו סברא פשוטה: שהרי אפילו לשיטת המקלים, זה רק במקומות מסויימים; ובוודאי שאי אפשר היה לדעת אז, בסערת המלחמה, היכן בדיוק הולכים.  וכל המדידות של הרב גורן זצ"ל היו רק אח"כ]

לא שאסור לעלות

אבל אם לא עלו כנראה גם לא מותר לגמרי 

או שעדיף שלא

בבחינת שב ואל תעשה עדיף

לפני קום המדינה היו רבנים שהורו לתלמידיהם לא לעלות לארץ ולהישאר באירופה, היום בדיעבד אנחנו יודעים שהם טעו ואלה היו גדולי עולם, האם אין שום סיכוי אפילו קטן שגם היום יש חלק שטועים בעניין הזה..

לבין להאשים אותו שהוא אוסר מפחד או פועל ממניעים פוליטיים צרים.

ועכשיו אתה רוצה שיסכימו איתך שזה דבר סביר בעצם.

היום כל הרבנים אוסרים (כל אחד מסיבתו הוא, אין הסכמה חד משמעית על איסור)

ויכול להיות שעוד 100 שנים כבר יתירו

תוכל להסביר?

על הסברות ניתן להתדיין ולחלוק,

אבל כנגד הטיעון כאילו פוסקים גדולים, אלה שהבאת בתחילה הורו לעלות, ניצבת ועומדת ההודעה הזאת השוללת אותם מכל וכל, כהוראה כללית לציבור:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t638964#7133589

בנתיים אתה מתעלם ממנה במודע, וחבל

ויש הבדל בין הודעה לכלל הציבור לבין הוראה כפי שהורה לרב מלמד...

עליו חתומים רבנים רבים מאלה שטענת שהם כן מתירים עליה להר, אתה בבעיה לוגית.

בהצלחה בהתמודדות!

את ההסברים שהבאת ואת החילוק זאת בעייה בהבנה שלך בלבד לא שלי, לא הפרכת שום טענה ממה שכתבתי...

כשיהיו טיעונים קצת יותר טובים תחזור לכתוב אותם פה עד אז... איך אמרת? בהצלחה בהתמודדות ובלמידה של הנושא..

מגדולי הראשונים הרמב״ם ורידב״ז ועוד כמה פוסקים גדולים בדור הזה ואני שלם עם עצמי כי אני יודע בתוך תוכי שהכל לשם שמים, מי שלא רוצה לשמוע שלא ישמע, אני לא מכריח אף אחד לקבל, את הדברים שאני מביא כתבו רבנים, לא אני בדיתי מליבי ואם יוכח באמת שחלק מהדברים לא נכונים, אני אעלה את זה לפני בעלי האתר שם ואחזור בי, אבל כל עוד לא מוכיחים אחרת אל תאלץ אותי להסכים עם מה שאינו ברור בכלל...

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1952&pgnum=244

ועדיין לא הפריכו את זה...

רבים מהאוסרים, אסרו לרבים אבל לא ליחיד, את זה אפשר להבין בגלל שהיום אין מודעות להלכות טהרה ולכן חששו להתיר לכולם אבל ליחיד אני בטוח שהיו לא מעט  מתירים

אם יש לנו מצב שבו יש איסור כרת, נגיד בפסח אין מחלוקת שאכילת לחם היא כרת, לכן יש כ"כ הרבה הלכות ואזהרות ולא נמצא רב שיתיר לאכול חמץ למעט מקרים נדירים של פיקוח נפש או יולדת

חוץ מזה אף רב לא יורה להתיר לא לרבים ולא ליחיד.

עכשיו אם נאמר שיש בעלייה להר כרת ודאי, האם רב יכול להורות ליחיד במצב כזה לעלות? קשה לומר שכן, אלא מה שכן אפשר לומר זה שלרבים יש אולי בעייה להורות אבל ליחיד אין בעייה, הבעייה היא שיש הרבה יחידים שלא בדקו את ההלכה ולא מודעים לזה שהם כיחידים יכולים לעלות בטהרה ולכן הם נמנעים ולכן אני חושב שכדאי להסב את תשומת ליבם להיתרים הנ"ל..

עדיין אף אחד לא הביא דעה מספיק מנומקת למה לאסור..

את הרב שפירא את השאלה האם מותר לעלות להר הבית?

זו הייתה מהשאלות הקבועות שהיו שואלים אותו, [למשל, כשהיה שו"ת עם שבו"שים]. אתה מוזמן לברר עם בניו, תלמידיו הקרובים, או סתם מי שנכח באחת הפעמים הרבות ששאלו אותו את השאלה הזאת, מה הייתה התשובה שלו.

מלבד זאת, אם הרב שפירא חשב שלרבים צריך לפרסם שאסור, למה אתה בוחר לפרסם בשמו שמותר?

אין לי עמדה אישית בשאלה האם לעלות להר הבית, אבל מפריע לי שמשתמשים בשמות של רבנים הפוך מדעתם.

גם אם היו מפרסמים בשם הרב ליאור שהוא אוסר לעלות להר הבית זה היה מפריע לי.

יש מי שסובר שמקום הכיפה הוא בעצם מקום המזבח ולא מקום קודש הקודשים, לפי השיטה הזאת אסור גם להיכנס לכותל כי הכותל נמצא בגבולות המקדש, לא?

(מהיכרות)

מי שסבר את זה היה הרב גורן, [שמעתי טוענים שהוא חזר בו, איני יודע], אבל לדעתו אין שום איסור להכנס לכותל.

עד כמה שאני יודע, הוא בכלל לא הסתמך לא על הזיהוי שלו ולא על הזיהוי של הרדב"ז, לעניין קביעת המקומות המותרים בכניסה, אלא רק על המשנה של הר הבית רובו מהדרום [ע"פ פירוש מסויים], ועל מקום הכתלים הקיימים. 

[בניגוד לרבים מהעולים כיום, שסומכים על הזיהוי של כיפת הסלע כמקום קודש הקודשים].

יעויין לגבי כל זה בספרו הר הבית.

ושמעתי שהוא חזר בו מהשיטה הזאת בסוף ימיו.

המכתב עצמו חסום לי (רימון)

אבל אני זוכרת שבכמה מכתבים שפורסמו (בין היתר המכתב שצוטט חלק ממנו)- נאמר חלק ממשפט/משפט שהוצא מהקשרו.

הרב לא אמר שמותר לעלות על הר הבית

אלא לבנות בית כנסת אליו יהיה מותר להגיע

ולמנוע מערבים להסתובב שם, כי אפילו ליהודים אסור.

(לא מצטטת מדוייק, בלנ"ד אשתדל להתחבר בצורה שאראה את המכתבים וככה אכתוב מדוייק)

אני חושבת שזה ככה גם לגבי רבנים נוספים (ראיתי, אבל אני לא זוכרת על י ובמה, אז לא מפרטת)

וזה נושא שבדקתי טוב...

בזה לפחות יש הסכמה??

(שיהיה ברור, אם יגלו שהרב אליהו זצ"ל אמר לעלות להר הבית- אני בס"ד עולה... רק כל ההוכחות שנותנים שם באתר- מוכיחות את ההפך...)

מצד שני מעולם הוא לא שלל עליה במקומות המותרים.

לחבדניקים הרבי הורה לא לעלות ללא סיבה גלויה לעין..

וזה לא סותר אחד את השני

לא יודע לענות לך על זה

אבל כשאני רואה שכתוב שחור על גבי לבן בכתב יד של כל מיני רבנים, זה לא משאיר הרבה ספקות וקשה לי לקבל את מה שאמרו שהרב מוצפי חזר בו, אחרת איך אפשר להסביר את המכתב??

ועדיין אני מחפש תשובה למה שכתב הרב רענן הי״ד..

היו לו שני חלומות בנושא המוות,

לי היו הרבה יותר...

באמת לא הצלחתי להבין מה מיוחד

מתארים חווית מוות קליני, כפי שכתוב בחז"ל וכפי שאנשים

שעברו חוויה כזו מתארים.

מאוד מרגש לדעתי. קצת עוזר (לי לפחות) לזכור שיש

משהו מעבר לכל טרדות היום היום, העולם הזה שמרגיש

כל כך מוחשי ואמיתי....המתיקות הזו שהוא מדבר עליה...

יש משהו טוב לצפות לו. לא?  (כמובן שמעדיפה לא

לחשוב על בית הדין שם למעלה, כי זה די מצמרר,

אבל לפחות אחר כך....)

ואם גם לך היו או יש חלומות מסוג זה, נשמח לשמוע!

אם לפני 400 שנים מישהו היה חולם על מכשיר קטן שנמצא בכף ידו, עם גישה לאינטרנט ואפשרות לראות נטפליקס - זה היה וואו.

אם מישהו חולם היום על זה שיש לו סמארטפון ביד, אין בזה כלום.

כלומר את מתלהבת מזה שהוא חולם על דברים שכבר תוארו ונכתבו בעבר לטענתך, למרות שאין בזה שום דבר מיוחד או מפעים. 

וגם החוויה של מוות קליני תמיד מלווה עם תיאור אנושי וגופני כל כך.

הנשמה "ראתה אור" הנשמה שמעה קול" "עלתה למעלה" "מלאכים לבנים עם זקנים לבנים"

כל מיני תיאורים שכפופים לחושי הגוף שרק מצביעים על כך שזאת חוויה מוחית ולא על טבעית.

ומנגד המדע שיודע להסביר שבמצבים של חוסר חמצן במוח ומוות קליני יש פעילות מוחית חריגה ואיבוד של תחושת זמן ומרחב.

הם החליטו לתלות מדף עם מסר עליו אבל שהכיתוב מופנה כלפי מעלה כך שאם הנשמה תרחף למעלה ורואה כל מה שקורה בחדר היא תהיה מסוגלת לקרוא את המסר שכתוב על המדף.

עד היום לא דווח על אף אחד שהצליח לראות מה כתוב שם עד היום.

לא הצליחו בכלל לשחזר מוות קליני,

אז הוא לא מפריך כלום ולא מאמת כלום,

הוא פשוט לא רלוונטי.

לאור זה, בוודאי שמוות קליני יהיה חוויה מעורבת מתיאורים של גוף ושל נשמה.

ובלי קשר אפשר לקרוא גם כאן וכאן:

חוויות סף מוות - האם קיים "הסבר מדעי"?

חוויות סף מוות - עדויות שאומתו

אני לא חוקרת כמוהו ולא בקיאה בנושא אבל כמה נקודות העלו לי סימני שאלה.

הראשונה והעיקרית היא שאי אפשר בצורה לוגית טהורה להוכיח קיום של משהו על טבעי ע"י חורים במדע.

וכל חוקר יודע את זה.

זה שהוא הפריך השערות מדעיות לא מוכיח שום דבר, אולי משאיר מקום להשערות אחרות אבל זה לא יכול לשמש כהוכחה לכלום .

במיוחד במקרים שהם לא דיון פילוסופי אלא ככל הנראה רק עניין של זמן ומחקר עד שהם יתגלו.
 

(ואני בטוחה שמדענים יחלקו על הטענות שהוא הביא, כי אז מה אם לא כל היפוקסיה מביאה למוות קליני, האם זה מוכיח שבמצבים מסוימים בשילוב מסוים היא לא גורמת לזה? ואז מה אם לא הצליחו לשחזר מוות מוחי בצורה יזומה עם סמי הזיה, זה מוכיח משהו?)
 

אחת הטענות שלו שהזיכרון של מוות קליני מאוד חד וזה מוזר שהוא מתרחש במצב מוחי כזה?

מי אמר? אולי דווקא במצבים כאלה המוח חד מאוד?

יש כל כך מעט מקרים וגם הם מפוקפקים מדי שכל תשובה החלטית לכל כיוון בנושא הזה היא מפוקפקת בעיניי.
 

לכן מוות קליני מעולם לא היתה הוכחה בשבילי לקיום או אי קיום של נשמה או משהו על טבעי בכל מצב אמוני שהייתי בו.

הוא בא לפנות את הדרך לסבירות שהוא רוצה להביא מהעדויות שהוא סוקר במאמר השני.

ויש לו עוד כמה פוסטים בפייסבוק על הנושא. אפשר לחפש בדף שלו את המילים "סף מוות".

לגבי הדיון הפילוסופי זה לא ממש מדויק (לפחות אצלו). באופן כללי הוא אנטי-מטריאליסט ויש לו מאמרים גם על זה.

החומר, בהגדרה, לא יכול להיות חזות הכל - וממילא בעולם שלו יש מקום להסברים נוספים. לזה הוא חותר למעשה.

האם המוח קולט את התודעה או יוצר אותה? הוא עצמו בכלל יאמר לך שהוא מחזיק באידאליזם (גם על זה הוא כתב)

והתודעה בכלל היא זו שמייצרת את המוח ואת המציאות באופן כללי. המפגש בין התודעות הוא החוויה הקולקטיבית שלנו.

כדתיים, אנחנו בכל מקרה יוצאים מנקודת המוצא של התורה ושל המסורת. זו הקטגוריה השלישית של מקורות הידע: עדות.

אגב, בהקשר למה שהזכרתי מהרמבן, בדיוק נזכרתי שהרב שטיינזלץ זצ"ל כתב בספרו "נשמה" שה"אני" של האדם הוא כעין

תופעה לעצמה. נקודת המפגש בין הגוף לנשמה היא שיוצרת את ה"אני" וכשמתרחש מוות אז אותו "אני" נפרד לחלקיו.

אני מניח שהוא מבסס את זה באופן די ברור על משל הפיסח והעיוור שמופיע בגמרא. תובנה מעניינת שעולה מכאן מהדהדת לי

בדמיון מרוחק את תפיסה הבודהיסטית על כך שכל "אני" (או "עצמי") הוא למעשה אשליה (אני'צה ואנאטה).

של נשמה הוא דיון פילוסופי ענק.

העניין הוא, שהוא ימשיך להתקיים גם אם המדע יביא הסבר מדעי וחותך למוות קליני.

יש כמות מועטת של מידע והשערות שבעיקר מתבססות על סיפורים מפוקפקים וחורים במחקר מדעי (שלא מתאפשר כל כך כי איך אפשר לחקור תופעה שכמעט לא קורית ושאי אפשר לשחזר אותה בצורה יזומה?)

לכן- כל העניין של מוות קליני

כרגע לא רלוונטי לדיון הפילוסופי .

ומי שבוחר להאמין בגללו או לא להאמין בגללו לדעתי טועה מאוד.

לכן גם אם חוו משהו. אין להם יכולת להסביר לך אותו בלי להשתמש בכלים גשמיים

לא מדובר בסרטון הזה בכלל על חווית סף המוות בכלל.

מדובר על משהו חמור יותר שיתכן ואסור מבחינת היהדות ומיתתו בחנק, צריך עיון.

תלמד מה שאתה אוהב ורןצה

פרנסה זה משמיים

אבל בעבודה שאתה אוהב ונהנה יש יותר ברכה

תהנה כמה שאתה יכול

אל תדחה חלומות כי אחר כך לא תמיד יהיה לך זמן ואפשרות להגשים...

ואם אתה לא יודע זה הזמן לברר אותם.

ואם אין לך יכולת אז תתחיל להגשים אותם בקטן

כל פעם

נגיד דוגמא אני רוצה להיות אמנית קרמיה

אבל אין לי כרגע זמן או אפשרות לנסוע ללמוד מקצועי

אז אני אתחיל עם סדנה קטנה באזור שלי  ואז בהמשך אלמד מקצועי

אני רוצה לטייל בחול מסביב לעולם

אין לי מספיק כסף

אז אתחיל בטיול אחד

או קודם פה בארץ אם לא טיילתי בה כבר

וכו וכו יש אפשרות לתת מלא דוגמאות.

אה ואל תוותר על עצמך בשביל אחרים

אתה יכןל להתפשר או לעזור

אבל אתה הכי חשוב

כי אנשים מתחלפים לנו בחיים בקצב מהיר הם לא שווים שתוותר על עצמך אם גם ככה הם הולכים.

אה ואם קשה לך מותר לך לקחת הפסקה מהכל אבל בתנאי שאתה ממשיך

מותר לך שיהיה קשה ומותר לך לעצור  והאמת שלפעמים זה ממולץ מדי פעם בטוח השגרה איך אני עכשיו האם אני בסדר? מאושר?

האם זה מקדם אותי לעבר החלומות והעתיד שלי?

 ) לגביי לימודים כן זה סבל אבל שווה כי בסוף 

תעשה מה שאתה אוהב אבל תמצא באמת מקצוע שכם תוך גדי למידה תהנה(
 

הקשבה עצמית

מודעות עצמית

ולהיות במקום שלך ולא בריצוי של אחרים.

– לא לקנות רכב לפני שמתארגנים על עבודה יציבה ומשכורת טובה

– לא להיכנס לשום חובות חוץ ממשכנתא

– ללמוד לבשל כן גם אם זה לוקח זמן

– לא התחתנת עם אף מעסיק אם רע לך תעזוב אלא אם כן אתה מרוויח יותר ממה שאתה מפסיד

– יש עבודות טובות וכיפיות

– עדיף להרוויח פחות וליהנות יותר בגבולות הסביר

– עדיף מקצוע כיפי יותר מאשר משהו שאתה לא אוהב בגבולות הסביר

– לקחת חופשים לעשות כיף שימותו כל השאר

לא באמת משנות חיים

רק שינוי- שיפור עצמי פנימי ויישום שלו

שיפור עצמי משיגים ע"י

ניסוי וטעייה

התבוננות/ הקשבה עצמית וסביבתית

אומץ

לקיחת אחריות 

כי אין להם צורך במניין.

מעניין כמה יבינו את הבדיחה...

בקרב הגברים די בטוח שיהיו

מעניין אותי אצל הנשים 

במידה והייתם יודעים שהם יקשיבו לכם, ומה שתגידו יכול לשנות להם את החיים.

אפשר לפתוח כזה ואז תגידי בו את מה שאת חושבת

(אני לא ממליץ לאף אחד להשקיע בהווה, רק אומר מה היה קורה אם הייתי משקיע בגיל 20... זה כמובן לא אומר שגם היום ההשקעה תשתלם)

דכדוך וחרדה זה סיבה לעשות עבודה אבל זה לא מוריד את הערך שלך או משהו כזה.

כדאי למצוא מטפל

זה בהחלט מקל שיש את מי לשתף אבל לא פותר בכלל את הבעיה

לכל מיני שטויות מצחיקות

רוצה לקרוא?

זו הסקיצה השניה או השלישית (אשמח להערות והארות... לשיפור)

ילדה קטנה שבתוכי 

אל תעלבי אל תיפגעי

אני צריך אותך כמו מים 

בואי נשב בחוץ מול זריחת השמיים

אני צריך אותך אותך כמו שאת צריכה אותי

ואם בלילה תבכי תייבבי

אבוא ואתן לך חיבוק אמיתי

חיי חסרי כל אור בלעדייך

וחייך מסוכנים מאד בלעדיי

אני צריך את ליבך שתהיי מנועי

את צריכה את ראשי שאכוון את דרכך

נכתב בעת חיכוך נפש ונשמה. רוח וגשם. שכל ולב.

באמת, לרוב שולט עלי אדם ממין זכר שופע ביטחון עצמי ליצן חסר תקנה, אבל יודע להיות רציני, לפעמים בדיכאון (משתדל שלא יראו את זה), חבר טוב ואוהב מאוד. מחפש כל הזמן, ופילוסוף בלתי פשרן... הייתי קורא לאישיות שלו טיגריס, בודד פראי בלתי ניתן לאילוף, אבל כשמישהו נכנס לו ללב אז הוא בפנים. נקודה.

ולפעמים לוקחת עלי שליטה ילדה קטנה חסרת ביטחון, שבקושי מעזה לספר בדיחות כי אולי מישהו יצחק עליה... רוצה רק את הפינה שלה ושקט... אוהבת לקרוא, יכולה להתרכז ב3 דברים ביחד (ובגלל הפיצול קשב שלה גם לחשוב על שני דברים בו זמנית ממש...). לאישיות זו הייתי קורא תמנון. חכמה, ביישנית עושה הרבה...

אם כי היא גדלה לאורך השנים

תחושות/ חוויות/ פצעי ילדות

מופעים בעיקר בסיטואציות עם הילדים

ויש את התחושות של הילדה היותר גדולה שזה בעצם גרסה צעירה יותר של עצמי

איתם אני בעיקר בתהליך

לקחת את הכאבים/ טעויות/ הצלחות ללמידה ולא לתת להם לנהל אותי

תודה

יש בי צד חצי־ילדי, מצד זה שאני לא לוקח שום דבר ברצינות אמיתית.

לגבי הילד הפנימי האמיתי, קיים משהו עמום מתחת ליותר מדי שכבות.

וה-4 לא ברור

בפרשה הם היו בחברון.  

לא בקרית ארבע. 

קרית ארבע זה השם השני של חברוןף לפי התורה והנך

3 ילידי הענק, הם לא ראו את אבא שלהם?

חוץ מלצייר את תלמי יווני עם תלמים

יכולתי כבר לבקש? ג'לביה?

כמו שרואים מציורי יהודים בלכיש מבית ראשון, מנינוה.

כאפיה זה כנראה רק למדבר ערב שם השמש חזקה יותר ולא רוצים להשרף בעורף

@משה  אולי תרצה להשתמש בזה