לא בריא אחרי (מפריע לעיכול)

ולאחר מכן אפשר לאכול ביצה קשה, טונה או גבינה...

בצבא המדסי"ם תמיד אחרי ארוחת הערב-עד הלילה..

אני מניח שיש איזה גמרא על זה

אני מניח שיש גם גמרא כזאת

עכשיו אני זוכר רק שאכל ועמד מיד זה מסוכן

כמדומני בב"מ על מי שלא קם מהמיטה אחרי שאכל לפחות ד"א

ותקן את היו"ד.

הבעיה היא להיעמד מיד אחר ששתה, אבל אני לא בטוח.

התירוצים של הבנות זה שהכל יורד לרגליים 

אבל מה התירוץ האמיתי? חייב לאכול ולשתות רק בישיבה?

אני כל היום אוכלת בהליכה לאוטובוס ושותה בכלל..

נו מההההההה

הדת והידע על הנפש התקדמו והשתכללו מאז.. 

(למרות שהוא שיא החמוד! ממש מתוק והוא אפילו היה רופא! |אמא פולניה|) 

<צ>

אתה מייחס לרמב"ם ולהגותו דברים שלא היו בו

הרמבם מביא את הידע שלו ממקור השכל- ההיסק הלוגי והניסיון המדעי ומהתורה- המסורת.

אין בתפיסה של הרמבם שורשי עולמות עליונים- כמו שאתה חושב עליהם... יש אצלו גלגלים ומלאכים אם בא לך  

בחיבורים שלו הרמבם כתב דברים משני מקורות, או בשתי צורות התייחסות-

דברים שהם התורה הקדושה- שבהם יש כוח מסורת, יש כוח של הזכות המידותית והרוחנית שת"ח הגיע אליו

דברים שהם עיצות לחיים- שבאים מכוח הידע הרפואי או המדעי, מכוח הניסיון האנושי - שיש להם זיקה לתורה 

למשל- הנהגות מעשיות לשמור על הגוף הן קיום של מצוות שמירת הגוף.

הרמב"ם נתן עיצות מעשיות כמו כמה ומתי לאכול או לנוח או לעמול- אבל זה לא מכוח התורה שלו אלא מכוח הידע הרפואי שלו 

שהיה עדכני לימיו, 

וחלקו גם עדכני להיום- צריך לבחון כל עיצה רפואית או תפיסה מדעית אם היא מתאימה עדיין לטבע האנושי למרות המהפכה המדעית... 

מעניין מה היה כתוב שם אילו הרמבם היה חי היום 

"כתוב ברמבם שאסור לאכול צבעי מאכל! זה טרף!!!" 

לא נעים לקרוא תגובות של: "יצאת טיפשי" או "התגובות שלך טיפשיות"

זה בן אדם, עם עולם שלם של דעות ומחשבות ורגשות 

זה שהם לא תואמים את עולם המחשבות והדעות שלכם זה לא אומר שהוא או תגובותיו טיפשיות..

וגם אם אתם חושבים ככה, תשאירו את זה בלב..

זה באמת קשה לקרוא תגובות כאלו

את- הרמבם הוא איש חכם שלמד רפואה והעצות שלו עדכניות לימיו.

אני- הרמבם הוא איש אלוקי והוא הגיע להשגות בשורש הבריאה והעצות שלו לחיים בריאים בגשמיות הן מכח הידע שלו על חיים בריאים ברוחניות. 

הייתי מעתיק לפה כמה סיפורי צדיקים שיחזקו את דברי אבל אני רוצה לחסוך את התגובה המזלזלת שלך בנוסח ״פחחחח..״ 

ובעוד שנה שנתיים.. 

״מעניין מה היה כתוב שם אילו משה רבינו היה חי היום 

״כתוב בתורה שמותר לאכול חזיר! זה כשר!!״  (הרי אסור לאכול חזיר בגלל שמשה רבינו פחד שזה יביא מחלות לעם אם יאכלו חזיר כי כשהוא היה ילד הכלב שלו אכל חזיר ומת אבל המדע התעדכן ומיליוני אנשים בעולם אוכלים חזיר ונשארים בריאים..)״

<ציני פחד>  

אל תפיל את הדעות הנ"ל שלך על כל הצבור החרדי.

(אם הבנתי נכון את כוונתך.)

אבל אני בטוח לא הבנתי את כוונתך. 

(איפה נכנס פה הציבור החרדי?!) 

אבל אשמח לקרוא את דעתך בעניין המדובר (בשם המגזר שאתה משתייך אליו או בשם עצמך) 

לא חשבתי שאתה מתכוון לתתי ציבורים,

בכל מקרה אני לא מכיר איזשהו ציבור שאתה יכול לומר בשמו,

שכל מה שהרמב"ם כתב, כולל דברים לא תורניים, הוא קודש.

וזה שכתבתי ״בציבור שלכם..״ זה כי זאת הגישה הכללית בציבור הדתי לאומי (וסליחה צאדיקה אם שייכתי אותך לציבור הזה בטעות) 

אני אומר שדבריו של הרמבם הם ׳קודש׳ מבחינת זה שגם חוכמות החול שלו (כמו רפואה) הם ממקור קדוש ולא ׳קודש׳ לקיום דבריו. 

יש תשובה ביביע אומר שמבואר ממנה שרוב הראשונים הלכו בגישתך

הבעיה היא שהרמב"ם עצמו כפי שמתבאר בדברי בנו סבר אחרת, וכן במורה נבוכים כותב הרמב"ם על הידע המדעי של חז"ל שבאותו זמן היה ידיעה חלשה במדע

כך שהרמב"ם עצמו לא הסתכל כך על חז"ל. קשה לי להאמין שכשהוא כתב דברי מדע הוא כתב את זה על פי רוח הקדש, אם הוא סבר שחז"ל כתבו לא על פי רוח הקודש,

הוא התיימר לרוח הקודש יותר מהם?

יצאתי מהמסך והלכתי לארון לפתוח קצת ספרים.. העולם משך אותי אליו ושכחתי בכלל את מה באתי לחפש.. 

השאלה שלך עדיין עומדת. 

לומר "קבלו דעתו של X", זו לא דרכה של תורה.

גם פסיקת הלכה מתפתחת מתוך זה שלומדים את הטעמים לפסיקה ומשליכים ממנה על פסיקות אחרות.

ואדרבה, אני אשמח לקרוא כמה סיפורי צדיקים מהרמב"ם... 

ח"ו שאני אגיב פחחחחח 

(מי זה "אנחנו"? אני בקושי מייצגת את עצמי פה... והיה לי משעשע שייחסו אותי בטעות לזרם חרדי או אחר כלשהוא) 

הרמב"ם היה ת"ח אלוקי עם כוח תורה אדיר. 

אבל צריך יושרה בלימוד - לברר אם כל מה שהוא כתב- זה מכוח התורה שבו, או מכוח השכל שלו. 

יש כמה וכמה הלכות במרבם שיכולות להיות מאוד מאוד בעייתיות היום- אם לומדים אותן כחלק מהתורה, ולא כהסבר מדעי בימיו שמממש עיקרון תורני. 

למשל:  
הלכות יסודי התורה פרק ד-

 ארבעה גופים האלו שהן אש ורוח ומים וארץ, הם יסודות כל הנבראים למטה מן הרקיע; וכל שיהיה מאדם ובהמה ועוף ורמש ודג וצמח ומתכת ואבנים טובות ומרגלייות ושאר אבני בניין והרים וגושי עפר--הכול, גולמו מחובר מארבע יסודות האלו. 

ב  נמצאו כל הגופים שלמטה מן הרקיע, חוץ מארבע יסודות האלו, מחוברים מגולם וצורה, וגולם שלהם מחובר מארבע יסודות אלו; אבל כל אחד מארבע יסודות, אינו מחובר אלא מגולם וצורה בלבד.

עכשיו מה נעשה? שהיה מהפכה מדעית, ואין היום מי שחושב בצורה כזו על העולם

או שנגיד שהרמבם טעה, או שאנחנו נהיה טועים מול כל העולם המדעי שידוע לנו, או--- 

או שנבין בצורה מורכבת יותר- 
 

א  האל הנכבד והנורא הזה--מצוה לאוהבו וליראה ממנו, שנאמר "ואהבת, את ה' אלוהיך" (דברים ו,ה; דברים יא,א) ונאמר "את ה' אלוהיך תירא" (דברים ו,יג; דברים י,כ).  [ב] והיאך היא הדרך לאהבתו, ויראתו:  בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים הגדולים, ויראה מהם חכמתו שאין לה ערך ולא קץ--מיד הוא אוהב ומשבח ומפאר ומתאווה תאווה גדולה לידע השם הגדול, כמו שאמר דויד "צמאה נפשי, לאלוהים--לאל חי" (תהילים מב,ג).

......

ד  [ג] כל מה שברא הקדוש ברוך הוא בעולמו, נחלק לשלושה חלקים: ..... (שם פרק ב) 

המצווה היא אהבת השם. הדרך הגיע לזה- שאנחנו מקבלים מהת"ח האלוקיים הקדושים - זה להתבונן בעולם.
כל דור- רואה בעולם דברים אחרים, המציאות שלו אחרת- ולכן הדרך שלו לראות בעולם את אהבת השם- בפועל תהיה קצת שונה. 

אם משה רבינו היה חי היום הוא היה גוזר שאסור לנסוע באוטו כי זה סכנת נפשות... אבל זה באמת דיון אחר  

* שוברת- במקרה ההוא טיפשי לא נועד להיות סבב כינויים, אלא תיאור לאדם שלא משתמש מספיק בשכל, במיוחד בהתייחס לאדם\ ת"ח שדגל בשימוש בתאים האפורים

ואני מבין שאת חושבת שאת יותר חכמה מהרמבם בכמה נושאים בזכות המהפכה המדעית. 

אני רואה את זה ככה- אם דברים שכתב הרמבם הם בעייתיים בימינו אז למה דבריו של הבית יוסף לא? או משה רבינו ושאר גדולי הדורות.. 

המדע לא מסתדר עם הרמבם אז נגיד שהרמבם היה נכון לפי הידע של זמנו. והערכים של משפחה בימינו לא מסתדרים עם תקופת משה אז נגיד שהתורה אסרה על גילוי עריות כי זה לא היה תרבותי אז אבל היום בכל פינה של העולם יש גילוי עריות והמדע תומך בחיי משפחה שבזמן משה היו לא קונבנציונליים אז..

ממתי האמת המוסרית נקבעת לפי מה שמקובל היום?

מה שאין כן המדעית.

אולי תסביר לי מהיכי תיתי שהרמב"ם כתב עצות רפואיות על פי הבנה בשורשים עליונים וכו' וכו'?

("מהיכי תיתי" כאילו אני איזה בייניש..) 

בגדול מלימוד חסידות וסיפורי צדיקים (ומדובר פה בשרשור על הרמבם אבל כל שאר נשיאי הדורות וצדיקי עליון כמו האור החיים הקדוש והבעל שם טוב שפיזית לא נפגשו אף פעם אבל העידו שניהם על מפגש ועל לימוד משותף..)

ומי קובע מה היא אמת מוסרית או אמת מדעית כשהאמת המוסרית מתאימה את עצמה לאמת המדעית? 

אם המדע תומך בזה אז זה נהפך למוסרי. 

א. תן בבקשה מקור ספיציפי.

ב. המציאות היא שאתה הולך לפי הנורמה המקובלת בזמנך בענייני מדע,

 ולא בענייני מוסר.

גם אם יש אני לא מכיר ודיברתי על צדיקים ודבריהם בכללי והרמבם בתוכם. (אתה רוצה לזה מקור?)

ב. פה בעמוד 18, תפקיד המדע בשינוי האמת המוסרית. פוסט מעניין שקראתי בשבת. (ואני מביא את זה רק כי אני מתעצל לחפור בנושא) 

[אגב בעמוד 6 יש פוסט של אבי סגל שמזמן לא קראתי ושכחתי כמה מהנה הכתיבה שלו..] 

ב. לא מצאתי, בכל מקרה העניין פשוט מאד - אתה לוקח אקמול (שלא תזדקק)

בגלל שהמדע היום טוען שזה מסייע ולא מזיק, אני מקווה שאתה לא הולך לפי

הנורמות המוסריות המקובלות היום, אגב, לא רק כיהודי, גם כאדם סתם.

הנורמות בכלל זה לא הנושא. השאלה היא מתי אנחנו קובעים שהתורה שלנו מיושנת וצריכה להתקפל ליד משהו חדשני יותר או האם אנחנו שואלים את עצמנו כזה דבר בכלל. 

ב. לא, השאלה האם כל מילה שהרמב"ם אמר אי פעם בחייו היא תורה.

המאמר לא קשור

.

לדעתי עצם השאלה הזאת שמה בסימן שאלה את כל התורה

זאת בערך שאלת כפירה מבחינתי והדיון פה יעבור גבולות שהפורום לא יסבול 

מצינו אצל חוה, שבגלל שהוסיפה "ולא תיגעו בו" סופה שאכלה...

"לא תוסף עליו ולא תגרע ממנו"

אל תוסיף, ש"כל המוסיף גורע".

בוא, תגיד את דברי הסיכום שלך בנושא. הבמה שלך! 

(אני לא מגיב יותר בנושא הזה אבל אשמח אם אתה תסכם את הדיון הזה) 

תורה שבעל פה זה משנה וגמרא!

לא ראשונים.

וכבודם במקומם מונח כמובן!

אתה מערבב את הרמב"ם עם הבעש"ט.... 

השם יברך אותך! באמת

מבחינת אסכולות הגותיות הרמבם והבעשט שייכים לאסכולות כמעט הפוכות בתוך היהדות.

הבעשט כולו קבלה, צדיק עליו, 

הרמבם כולו שכל ומחשבה. 

את הרמבם צריך להבין לפי הכלים של הרמבם עצמו, לא לייחס לו דברים שלא היו בו, שהוא לא התיימר להיות אותם, או שהוא לא הכיר את\בקיומם. 

האם אני יותר חכמה מהרמבם בזכות המהפכה המדעית?

לא! ח"ו 

האם אני חיה בדור שיש בו יותר דעה וחכמה נפוצה מאשר בדור של הרמבם? כן. 

האם המהפכה המדעית עשתה את האנושות להיות יותר חכמים מדעית וטכנולוגית מאשר מה שהיו בימי הרמבם? כן. 

האם זה עזר לאנושות מבחינה מוסרית? שאלה.... 

תחלק בין אמיתות מוסריות לבין תאוריות מדעיות (שכבר לא מתיימרות להיות האמת... רק תאוריה...) לבין תאוריות מוסריות- פילוסופיות

התאוריות המדעיות הן איך שאנשים מפרשים את העובדות שקיימות בעולם. זה עובדה.

האמיתות המוסריות זה מה שהשם ית' אומר לנו לעשות עם המציאות- איך לעבוד עם זה, מה המעשה אשר יעשון והדרך נלך בה. הן קנה מידה אוניברסאלי ניצחי - ערכים ועקרונות שכל דור ומקום צריך ליישם אותם בצורה שונה בהתאם למציאות. 

למשל- אילו הרמבם היה כותב היום את הלכות דעות- היו שם הסברים על המפץ הגדול, החלקיק האלוהי, התפשטות היקום, ושאר דברים שאני לא מבינה בהם מספיק.... כדי ללמד אותנו כמה השם גדול!!! ממה שרואים בעולם שלו.... 

לדוגמא- אילו משה רבינו היה חי היום, והיה מוציא לנו קונטרס הלכות שמירת הנפש- כולל פרק על שמירת האוטו- 

האם הסעיף על להחליף שמן גיר ולבדוק את הבלמים כל כך וכך- היה נהיה הוראה תורנית קדושה- או שזה היה סעיף של המציאות כדי לקיים את ההוראה הקדושה של "ונשמרתם מאוד לנפשותיכם" ? 

עכשיו תבין את הקושי בלעשות את התורה שבעל פה- על הכתב... 

זה הדרך שאני מסתכל עליהם- צדיקים שדבריהם דברי אלוקים חיים. 

(אגב, כמה שזכור לי היה פה פעם דיון האם רשי כתב ברוח הקודש או 'לפי הבנתו' או משהו כזה) 

תודה על חידוד הגישה שלך מההודעה הקודמת. 

ולא כל כך הבנתי את השורה האחרונה בתגובה שלך אבל אני לא בטוח אם אני רוצה להבין.. 

היית יודע שהרמב"ם מעיד על עצמו שהידע שלו לקוח מהרפואה בת ימיו. ולא משום "מקור עליון".

ולכן - ברור שהרמב"ם היה משנה את דעתו במגוון נושאים לאור פיתוח הרפואה.

וכמו שהרמב"ם עצמו אמר - "העיניים ניתנו מלפנים כדי שנסתכל קדימה, ולא אחורה" (במכתב לחכמי צרפת על עמדתו בדבר הסותר לכאורה את שאמרו חכמי התלמוד בנושאי מדע).

ואף בתלמוד כתוב - "בזה הודו חכמי ישראל לחכמי אומות העולם" - על נושאים באסטרונומיה שהייתה מחלוקת בניהם.

ללמדך - שהידע המדעי של חז"ל לא לקוח משום מקום עליון. (אלא אם הם מציינים על משהו מסויים שזה ספציפי כן מידע עליון).

ויש עוד הרבה מה להוסיף.

ובכלל - אתה גם חושב שכל העולם מורכב מארבעה יסודות? (אש, מים, אדמה, אוויר?...).

הרי גם זה הרמב"ם כותב!.

אם היית טורח לקרוא את כתבי הרמב"ם *כולם* היית יודע שהרמב"ם היה הראשון לשנות את עמדתו לאור העובדות. וגם - היית יודע שהרמב"ם הוא הדוגמא הכי גרועה למי שחיפש "אמונת חכמים" ללא ביקורת. דווקא הוא זה שאמר לא לקבל שום דבר מאף סמכות ללא ביקורת.

אני לא אוכלת לפחות שעה וחצי לפני שאני עושה ספורט, וגם אז, רק דברים קלים.

ואחרי, חלבונים זה כדאי בשביל לבנות שריר, אבל בלי להגזים כמובן...

בס"ד

בעיקרון ממש לא אחרי ארוחה כבדה- שעתיים הפרש לפחות , כן כדאי לפני אימון פחמימות זמינות- בננה/ חטיף אנרגיה/בנדוויץ ריבה וכו'. מניסיון הכי טוב זה בערב.. לפני ארוחת ערב. כמו שאמרו פה אחרי אימון. חשוב לאכול חלבונים ופחמימות. ואם יש אימון כח מסיבי. כדאי לאכול סוכר זמין- כמו תמרים, ענבים וכו'. כדי שהשריר לא יאבד מסה.. בהצלחה לכל מתאמני עמ"י. נפש בריאה בגוף בריא.

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

משהו בלי הסימן של לא נוסה על בעלי חיים שלא נהפוך אנחנו לשפני הניסיון
 

הכי טוב אם יש לך "נוסה בהצלחה על סוורוס סנייפ"

בשמן שומשומין ראשי

תחפש בגוגל אטמים נגד רעש

אני מכירה את הפשוטים שמוכרים בסופר פארם אבל יש הרבה סוגים לאיטום מקצועי יותר

 לק"י

ראיתי פעם בדן דיל.

בטוח גוגל יידע לכוון אותך.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.