חפירה בדיני איסור חל על איסורמופים

 

(לדעתי מעולם לא חפרתי חפירה כזאת חפירתית כאן. מצד שני זה דברי תורה טהורים, אז שווה!)

יש הלכה שדבר שכבר אסור, לא יכול להיאסר פעמיים, שכיון שהחפץ כבר אסור, האיסור השני שמגיע לא יכול לחול על האיסור

ולכן (כריתות כג. לדעת ר"ש) למשל ביום כיפור מי שאוכל אוכל רגיל - במזיד חייב כרת ובשוגג חייב קרבן חטאת
ומי שאוכל חזיר ביום כיפור - פטור! 
כי החזיר הרי אסור כבר לפני יום כיפור, וכשמגיע יום כיפור האיסור שלו לא יכול לחול על החזיר.

 

 


והגמרא [יבמות לב:-לג.] אומרת שיש שלוש אפשרויות שכן יחולו שני האיסורים 
בבת אחת,באיסור מוסיף ובאיסור כולל.

 

 

בבת אחת היינו

 שהגיעו שני האיסורים יחד באותה שניה, שאז חלים שניהם. כגון יום כיפור שחל בשבת -נאסרה המלאכה כשמתחיל הלילה באותה שניה גם לשבת וגם ליופ כיפור

 

 

איסור מוסיף היינו
שאם האיסור הזה הצליח לחול על החפץ בשביל אנשים אחרים, הוא כבר תפס חזקה על החפץ הזה, והוא חל לגמרי - גם על מי שהחפץ הזה אסור בשבילו
ולדוגמא - מי שנדר לא לאכול בשר, כשמגיע יום כיפור יצליח איסור יום כיפור לחול על בשר, ויהיה עליו איסור כרת, כי הרי לכל האנשים מותר לאכול בשר, ולכן חל איסור יום כיפור על החפץ לגבי שאר האנשים, וממילא חל האיסור גם עליו

 

 

ואיסור כולל היינו שאם האיסור הצליח באותו מקרה להשפיע על האדם, הוא תפס חזקה על האדם הזה, והוא חל לגמרי - גם על דברים שכבר היו אסורים עליו
ולדוגמא - מי שנשבע לא לאכול בשר, ואחרי זה נדר לצום יום אחד, הנדר חל גם על הבשר, אפילו שהוא כבר אסור מחמת השבועה, כי האדם נאסר מחמת הנדר לא לאכול מאכלים אחרים, ואגב הדברים האחרים הנדר חל גם על הבשר
(וכן חזיר ביום כיפור הוא גם כן דוגמא לאיסור כולל, כי איסור יום כיפור משפיע על האדם לגבי שאר מאכלים, ולפי זה הוא יוכל לחול גם על חזיר)

 

 

והגמרא אומרת (לפי ההו"א) שר' יוסי מסכים שהאיסור חל באיסור מוסיף, אבל הוא לא מסכים שהאיסור חל באיסור כולל
והגמרא מביאה מקרה ששני אחים התחתנו עם שתי אחיות, ונמצא שיש לכל אחד מהאחים על האשה השניה שני איסורים - אשת אחיו ואחות אשתו
האם יצליחו שני האיסורים לחול?

אומרת הגמרא שתלוי מי התחתן קודם
שאם אני התחתנתי קודם, והאחיות של אשתי נאסור כי הן אחות אשה, ואח"כ התחתן אחי, יכול איסור אשת אח לחול גם כן, כי זה איסור מוסיף, שהרי כשהתחתן האח נעשתה אשתו אשת אח לא רק לי, אלא גם לשאר האחים שלי, שעליהם היא היתה מותרת, וכיון שחל איסור אשת אח על האשה כלפי שאר האחים שלי, הוא מצליח לחול גם עלי

אבל אם אחי התחתן קודם, וכל האחים נאסרו כי היא אשת אחיהם, ואח"כ אני התחתנתי, לא יכול לחול איסור אחות אשה, כי לא שייך כאן איסור מוסיף שהרי כשאני התחתנתי לא הצליח האיסור אחות אשה לחול על האשה של אחי באותו רגע לגבי אף אחד, שלאף אחד אחר חוץ ממני היא לא הפכה להיות אחות אשתו. ושייך כאן רק איסור כולל, שהאיסור הצליח השפיע עלי אישית, שאני אהיה אסור גם בשאר האחיות של אשתי, ומטעם זה הוא יצליח לחול גם באשת אחי. ור' יוסי לא סובר את איסור כולל

 

עד כאן מפורש בגמרא
(וכל הכבוד למי שהגיע עד כאן)

 

 

 

השאלה היא שלכאורה כל הגמרא הזאת מסתכלת על איסורי ערווה מהעיניים של הגבר, אבל אם נסתכל מהעיניים של האשה - איזה גבר נאסר עליה - נמצא שהדברים הם להיפך, שכשאני התחתנתי קודם זה איסור כולל, וכשאחי התחתן קודם זזה איסור מוסיף
שהרי מהעיניים שלה כשאני התחנתי קודם - נאסרתי עליה משום בעל אחותה, ואח"כ כשהיא התחתנה עם אחי אין שום אדם שנאסר באיסור אח בעלה חוץ ממנה. ושייך כאן רק איסור כולל, שהאיסור הצליח להשפיע עליה ששאר אחי בעלה נאסרו, ומטעם זה הוא יחול גם עלי
ואם אחי התחתן קודם - נאסרתי עליה משום אח בעלה, ואח"כ כשאני התחתנתי עם אחותה, נאסרתי על כל האחיות שלה באיסור בעל אחותה, וכיון שהאיסור הצליח לחול עלי, לגבי שאר האחיות, והא יחול עלי גם לגביה - וזה איסור מוסיף.

אז יוצא דבר מוזר - שכשאסור לי בגלל שני האיסורים - אסור לה רק בגלל איסור אחד, והיא חייבת בשוגג רק קרבן אחד, וכשאסור לי בגלל איסור אחד - היא חייבת בשני האיסורים!

 

ויש מקום לומר שאין גישה כזאת, וכל האיסור של האשה הוא רק ראי של האיש, והאיש לא "נאסר" על האישה, אלא האישה היא שנאסרה על האיש, והיא החפץ של האיסור, אלא שהיא מוזהרת לשמור על האיסור שהיא נאסרה עליו. ובאמת בכל האזהרות של עריות האיסור נאמר לאיש - שהוא אסור באשה הזאת והזאת, ולומדים ממה שכתוב "הנפשות העושות" שגם האשה מוזהרת, אבל האיסור חל על האשה ולא על האיש.

 

 אבל לא נראה לי שזה כך, יותר נראה לי שלגבי איסור חל על איסור לא בודקים מה מקור האיסור ואיך הוא עובד ומה עומד מאחוריו, אלא מה נאסר בפועל, וכיון שבפועל האיש נאסר על האשה, אין נפ"מ שההבנה שעומדת מאחורי האיסור זה שהיא אסורה עלי והיא מוזהרת על מה שהוא מוזהר, כי ס"ס בסופו של דבר בפועל הוא נאסר עליה

 

ויש להוכיח כן שמצינו בגמרא שגם איסורים שהם איסורים על האדם ולא על חפץ, כמו למשל לעשות מלאכה בשבת - גם בזה שייך שאין איסור חל על איסור (יבמות לג.), וגם שם שייך איסור כולל ומוסיף, אע"פ שבאיסור שבת לא חל איסור על חפץ מסוים, כי ס"ס בפועל יש כאן מעשה שנאסר, ובאיסור חל על איסור בודקים רק את התוצאה הסופית

 

וכן מצינו בגמרא (שם) שלגבי אין איסור חל על איסור - מי שנהיה בר מצוה נחשב שבשבילו באותו רגע חלו כל האיסורים, אע"פ שמה שהוא נהיה בר מצוה לא קשור למהות האיסור, אלא רק שהוא עכשיו נהיה מצווה על המצוות - וגם מכאן יש הרגשה שמתחשבים רק בתוצאה בפועל, ולא איך האיסור עובד.

 

ובמיוחד שהגמרא [יבמות לד.] אומרת שגם לגבי עריות באשה קטנה נחשב שחל האיסור ברגע שהיא נהיית בת מצוה, ורואים שגם בעריות זה לא "ראי" של האיש, אלא בודקים מה האשה עצמה נאסרה

הצלחתי לקרא הכליהודי!!


יישר כוח.מאמע צאדיקה

הצלחת לכתוב באופן יחסית ברור- נושא שהוא מאוד מורכב.

(כן קראתי הכל) 

 

לא מסכימה עם האמירה שלך- 

שבאחע"א לא בודקים מה המקור ומה עומד מאחוריו אלא מה נאסר בפועל -- 

שהרי כן בדקת איסורי אכילה שונים- מה איסור שנובע מנדר או משבת או מכשרות או מנדר אחר, וכן הבחנת בין דבר שאסור לפלוני לבין דבר שאסור לכל העולם >>> יש משמעות גדולה מה מקור האיסור ומי עומד מאחוריו. 

לכן צריך לחשב את זה גם באחים ואחיות שהבאת- 

איש "נאסר" על אישה- רק כנגזרת למה שהאישה נאסרת על האיש - החשבון הוא חד כיווני, ולכן גם האחע"א הוא בחישוב חד כיווני. 

 

 

 

 

 

היה לי מעניין הצורת מחשבה שהופכת את המפה- ומסתכלת מהכיוון השני של הדברים. 

("להסתכל מהעיניים של האישה" על הלכות יכול להיות דבר מאוד אמיתי, או דבר מאוד פופוליסטי. אבל צריך רגישות ויצירתיות כדי בכלל להעלות צורת הסתכלות כזו כאופציה, ולא להישאר במחשבה של "נשים תמיד כחלק מכלל ישראל" גם כשהן לא...) 

יש נפ"מ על איזה איסור מדוברמופים

ונפ"מ לדינים המעשיים שלו

 

אבל לפי מה שנראה לי אין נפ"מ ל"איך שהוא עובד", (בעגה הישיבתית "מה הלומדעס שלו") 

 

ובאשה ג"כ ברור שאני מתחשב באיזה איסור זה, ועל מי הוא חל ומתי, אבל אני חושב שלא צריך להתחשב איך מבחינה רוחנית האיסור הגיע לחול על החפץ, ולכן זה לא ישנה שבשמים האיסור חל קודם על האיש וכנספח לזה הוא חל על האשה, כי אין לזה השלכה מעשית

הייתי חייב..מושיקו

חופר

 

יפה מאוד, רק שאלה על ההתחלה...דרום ספרד

כתבת בפיסקה הראישונה שחזיר ביום כיפור זה דוגמא לאיסור חל על איסור הקלאסי - שבו האיסור השני לא מתקיים. אבל אחר כך הבאת אותו כדוגמא לאיסור כולל (בסוגריים בסוף הפסקה) ששם כן חלים שני האיסורים.

זה באמת לא דוגמא קלאסיתמופים

רציתי לכתוב רק דוגמא מיוחדת שאדם אוכל חזיר וזה פחות חמור מאשר אם הוא היה אוכל כשר!!!

יישר כח. וכמה הערות...שום וחניכה

מ"ש שאזלינן בתר דידיה משום שהוא נאסר עליה בפועל, אינו מובן, דס"ס גם היא נאסרה עליו

כמו שכתבת בתחילה.

ויותר נראה שכיוון שההליכה בתר דידיה או בתר דידה סתראי היא, אנו מעדיפים ללכת אחר

חלות האיסור מצד האיש משום שבגרמתו נעשה האיסור, שכן האיש מקדש את האשה ולא

האשה מקדשת את האיש. ואע"פ שבעלמא דיינינן לגבי אחע"א אף אם לא עושה מעשה כלל

כגון ביוה"כ וכיוצ"ב, כל זה כשאין צד אחר מנגדו, אך כאשר שני הכיוונים מנגדים אחד לחבירו,

יותר מסתבר ללכת אחר הגורם את האיסור.

טוב נהיה לי שאלה מזהמאמע צאדיקה

הבנתי מפה שתי אופציות למה הולכים בחשבון האיסורים אחריו ולא אחריה- 

 

מה שכתב שום- הולכים אחרי חלות האיסור כי האיש גורם במעשה שלו שיהיה איסור (האיש מקדש)

 

או 

 

מה שכתב מופים לעיל- כל אזהרות עריות בתורה נאמרו לאיש, והאיסור לאישה בא מ"הנפשות העושות". 

(ענית לי שזה מה שקורה בשמיים על מי האיסור חל קודם. אני לא מסכימה- איסורים חלים בארץ, התורה נלמדת בארץ, ואכמל אאכ אתה רוצה שנחפור...) 

 

השאלה שלי- 

למה? 

 

 

כשאני אומר "שמים" אני לא מתכוין למקום שנמצאים השמשמופים

אני מתכוין איך האיסור הרוחני התגלגל

אני סובר שאע"פ שכלפי האמת האיסור חפצא הוא על האשה, והאשה מצווה לשמור על האיסור שיש לעליה ולא על הגבר, מ"מ למעשה התוצאה הטכנית היא שאסור לה לחיות עם האיש הזה - ונאסר עליה מעשה כלפיו.

 

(הרי היה מקום גדול לומר שלא שייך אאחע"א לגבי איסור מלאכה בשבת, שהרי אין כאן "חפץ אסור", אלא רק "מעשה אסור" ואין ממשות להית]ס בה האיסור, ואעפ"כ אומרים בגמ/ ששייך בזה אאחע"א, כי בפועל טכנית נאסר המעשה, ולא יכול לחול עוד איסור על המעשה הטכני הזה

וא"כ הוא הדין באשה, אע"פ שכשאני התחתנתי ר

 

סליחה חברים! המשך יבוא, מופים נסע לקנות חיתולים לתאומות...

מניחים חיי עולם וכו'?שום וחניכה
להפך, עוסקים בחיי עולם! (לגדל ילדים...)מאמע צאדיקה
מי שלימו קורמי באגמא?שום וחניכה
חזרתימופים

הייתי באמצע לכתוב

 

וא"כ הוא הדין באשה, אע"פ שכשאני התחתנתי האיסור אחות אשה שלי קדם לאיסור אשת אח ויש לי איסור מוסיף, וחל איסור חפצא על האישה של איסור אשת אח לגבי. מ"מ לגבי האשה לא מתחשבים במי חל עליו האיסור אלא מה בפועל נאסר, ובפועל, למעשה האיסור שלה הוא על איש פלוני, ועליו אין איסור מוסיף

 

לא הבנתי מה כל-כך נורא שלו יהיה איסור אחדריבוזום

ולה שניים או להיפך

זה לא נורא.שום וחניכה

זה רק מעורר שאלה מדוע הניסוח התאורטי של רמת האיסור נשפט ע"פ מצבו ולא ע"פ מצבה.

למה להגיד בהכרח שזה מתנגד? הגמרא פשוט מביאה את הצדחסדי הים
של האיש, אבל אין הכי נמי לגבי האשה זה יהיה הפוך.

לא רואה קושי ב להגיד שיהיו איסורים שונים לאיש ולאשה.
אז לאחר בקשת עזרה בפורום באוצר החכמהמופים

זה מחלוקת אחרונים

(כצפויׂ)

הרמ"ע מפאנו [סי' קכ"ג די בסוף התשובה] כותב במפורש כדברי - שמחלקים בין האיש לאשה,

והחזו"א [אה"ע סי' קל"ד יבמות לב: סק"א] כותב שהאיסור שלה נגרר אחריו כיון שכל פרשת עריות כתובה בו, ואותה מרבים מ"הנפשות העושות"

 

זה נחמד להסתפק ולראות שלשני הצדדים שלך יש הוכחות באחרונים

ולריבוזוםמופיםאחרונה

יש כן בעיה!

הרמ"ע מפאנו מעלה בעיה שיש משנה שאיש ואשה שווים באיסורי עריות (חוץ משפחה חרופה) ולא מצינו מי שחלק על זה

ולא הבנתי מה שתירץ ע"ש

עשיתם אקזיט של 100 מיליון דולרזיויק

מה הלאה בחיים?

תנסו להרוויח יותר?

תשבו במנוחה על התורה ועל העבודה?

תשקיעו במשהו טוב לעם ישראל?

אמתין עד סוף התוארבין הבור למים

בעו"ס, היינו לימוד תורה.

עד אז אגבש דעה עם בעלי, בטח נשקיע בלחיות היטב בכדי למות היטב

חשוב לא להתרגש

למה לך תואר?זיויק
נוח להיות בתוך מסגרתבין הבור למים

כשמאה מיליון דולר נופלים אל כיסי.

בנוסף לא מצאתי עדיין מי שילמד אותי את הדברים מפיו, ועליי ללמוד לפני שאצא לשדה.

קודם כלנקדימון
קרן מלגות לתחומים בהם אני רוצה יותר בוגרי ישיבות רציניים - שישבו ברצינות והתאברכו ואז החליטו ללכת לעולם המעשה - כדי שישפיעו במדינה. הייתי רוצה לסנות קרן שתהיה מסוגלת לספק להם תמיכה משמעותית כדי שילכו דווקא ללמוד תואר בלי (כמעט) דרגות פרנסה.
מסקרןזיויק
מה היית רוצה שילמדו לעשות? או להיות?
להשקיעמשה

הרבה יותר חשוב להרים מיזמים שיעשו את העבודה ויכניסו כסף אחר כך

מלתרום אותו ובעצם לאבד אותו.


בכללי אני מעדיף לתת דגים ולא חכות.

חכה מועילה בטווח הרחוק לאדם עצמו יותר מדגנפש חיה.
עבר עריכה על ידי נפש חיה. בתאריך ה' בשבט תשפ"ו 8:43

לא? 

ברורמשה

היה לי פעם סיפור עם עבודה משרדית קטנה שהייתה לי וחברה במצב כלכלי לא פשוט. בקיצור נתתי לה את זה נטו כצדקה וגם שילמתי קצת קדימה על עוד חודש כדי לעזור עם חוב ספציפי.

 

מפה לשם.

בחודש הראשון היה מעצבן והיא עשתה את זה לא כל כך טוב. בחודש השני עשתה את זה טוב. בחודש השלישי עשתה מעולה ממש.

החוב נגמר מזמן. היא עבדה שם עוד שנה והייתי מרוצה מהעבודה שלה. התבאסתי ושמחתי כשהיא עזבה.

התכוונת: לתת חכות ולא דגיםזיויק
נכון. טעות.משהאחרונה
כולם צדיקים פה?צאט
או שמישהו ראה הכוכב הבא?
הטלויזיה דלקה ברקע. ראיתי בערך חצי מהגמרפ.א.אחרונה
לא אהבתי את הביצועים 
עזרה!צאט

היי חזרתי לכאן אחרי שנה שלא הייתי פה🙂‍↔️

ובאופן אירוני הסיסמה הייתה שמורה לי אבל לא היה לי מושג מה השם משתמש😅 (די מצחיק שאדם לא זוכר איך קוראים לו אבל כן זוכר של אחרים)

כמובן שאין איך לאפס שם משתמש..

קיצור יש למישהו רעיון איך למצוא?

או שאולי אני פשוט יתחיל מחדש ותכירו את אני של עכשיו🙂

עדיף לפתוח דף חדש…פ.א.אחרונה

גם הפורום כיום אינו מה שהיה לפני שנה,

די דעך.

הרבה ניקים ותיקים התחלפו בניקים אחרים.  כנראה הרוב לא יזהו את הניק הותיק, גם אם היית יודע אותו.   

אםרועישםטוב

אם מישהו מטייל ומוצא פסל מלפני 3000 שנה, האם הוא צריך לנתץ אותו או למסור אותו לרשות העתיקות?

לתת השתחוויה קטנהצדיק יסוד עלום
במובן סמלי מסורתי
ברור שבכך יש איסור חמורארץ השוקולד

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

🤭טיפות של אוראחרונה

'באתי עדיך - האם הכרתני? הנני היהודי, ריב לנו לעולמים...'

לא זוכר. אבל לזכרוני גם אםקעלעברימבאר
גוי פוגם פגימה קטנה בפסל כדי לבטא שהוא לא מאמין בע"ז הזאת, אז הוא כבר יצא מכדי ע"ז ומותר בהנאה ליהודי.


חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

ברור שמותר לנפץ עבודה זרה שהיא לא שלךאדם פרו+

"כי את מזבחותם תתצון, ואת מצבותם תשברון

ואת אשריהם תכרותון."


יהודי כלל לא רשאי להחזיק בפסלים

מבחינה ממונית הפסל לא שווה כלום

ונחשוב כאפר, כי צריך לשרוף אותו.


אתה מערבב שני נושאיםשלג דאשתקד

מותר להחזיק דברים שלא שווים כלום.

ולא בטוח שאיסורי הנאה אכן לא שווים כלום.

ובכל זאת אסור להחזיק פסל

שאלה מעניינתנקדימון

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א


על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.


צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

אולי הישראל לא השתמש לפולחן?!נקדימון

זו אמירה מאוד מוזרה.

 

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

השאלה אם אתה קובע לפי חזקה או סברה.קעלעברימבאר
השאלה אם סתם פסל שנמצא מה חזקתו.


אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

הוא כותב שהחוקרים אומריםטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ב' בשבט תשפ"ו 18:14

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

 

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

השאלה אם בהלכה הולכים לפיקעלעברימבאר
המחקר. והשאלה איך נקבעת חזקה.


אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?


למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

את השאלות אנחנו יודעיםנקדימון
אם אתה רוצה להוסיף משהו לדיון, תביא תשובות
אולי בבית שנינקדימון
אבל ממצאים בבית ראשון בוודאי יהיו עבודה זרה גמורה.


אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

בכל זאת מצינו פסלים לנוי בבית ראשון, למשלקעלעברימבאר

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.


גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

הדיבור שם (של החוקרים) הוא גם על בית ראשוןטיפות של אור

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

 

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

נדמה לי שיש סיפור כזה בגמראשלג דאשתקד
על רבן גמליאל, שגרם לכך שהפסל יהיה של גוי והכריח אותו לבטל אותו.
יום המחרת שלכם - ראש חודש שבטזיויק

תרגישו התחדשות? או שגרה משעממת?

מה עושה את ההבדל?


אה.. וחודש טוב! 😊

בא לי לקנות ראש דשאהרמוניה

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

ראשת? נשמע המצאהזיויק
סתם אני אומרת בגלל כל הדיוניםהרמוניה

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

 

כן ראשת זה חארטה..

אפשר לומר ראשת. מלשון ראשה. כמו אבן הראשהקעלעברימבאר
לא שמעתי על זההרמוניה
נראלי המצאה של שמאלנים ממשזיויק
ראש מדשאהקעלעברימבאר
אניoo

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת


בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

מרגשזיויקאחרונה
הייתם מוותרים על הקשיים שעברתם בחיים?זיויק
על מה שזה בנה בכם? לימד אתכם?
תיאורטית לאנוגע, לא נוגע

אבל למעשה בד"כ הדרך הכי טובה להשתנות זה ע"י ייסורים, הם הכי פותחים את הנפש והכי מפתחים אצלנו עומק רגשי ואמוני.


אבל יש דרך נוספת. ללמוד להקשיב ולהרגיש את העולם. להרגיש שאתה חלק ממשהו ענק-חלק מהבריאה של ה', וגם חלק מעל ישראל, ואז יוצאים מהאגו ואין כ"כ צורך בייסורים.


"לא הן ולא שכרן" לענ"ד זה לא רק בגלל הקושי שבייסורים, אלא גם בגלל האמת שהם מכסים-שראוי שהעולם של ה' יהיה מושלם, בפרט כלפי אנשים שמחוברים אליו.

חשבתי השבוע שזו הנקודה של שבט בנימין- נס בשביל הטבע, בשביל שהטבע יהיה שלם כי ראוי שהבריאה של ה' תהיה שלמה. וזה סוג של חיבור בין קדושת הטבע (נס בתוך הטבע) לקדושה שמעל הטבע (נס ששובר את הטבע). וזו מעלתה השלמה של א"י שהתבטאה בניסי כיבוש נחלת שבט בנימין ובמקדש ובפרט בקודש הקדשים. וזה שייך כמובן רק למי שמחובר לכלל באופן מהותי, ולמי שמפריעים לו הייסורים בעיקר בגלל האמת שהם מסתירים ולא בגלל הסבל שלו.

מה הלוז שלכם במוצאי שבתות של חורף?זיויק
זה יוצא חצי יום לפעמים.
זה ברכהפצל🤫

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

יפה ממשזיויק
תודה רבהנחלת

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

השאלה שלךנחלת

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.

אה פספסתי טיפהזיויקאחרונה
חח

אולי יעניין אותך