יו"ר האיחוד הלאומי

זה מתחמם: גורמים בבית היהודי- הוצע לאריאל וחבריו איחוד בתנאים סבירים אך הם התעקשו על מפתח בלתי סביר של 40 אחוז מהרשימה, וכעת תוקעים סכין בגב

מה טוב

אבל לא נשמע לי

אורי אריאל הצביע בעד חוק הגיוס, איך יכניסו אותו למפלגה חרדית?

כרגע, לפחות ע"פ גפני, רק בשל לפיד הם מנעו עצמם מלהכנס לקואליציה.

אבל יש הבדל עצום בין זה ללהצטרף בבחירות למפלגה אחת

עם ג' אין לזה הו"א של הו"א של סיכוי

אולי בש"ס

הוא ראש מפלגה שאין לה פריימריז. הרבנים בוחרים אותו, אין מי ש"יאיים" עליו בתפקיד וכו'...

רק להטיח האשמות בראשי הבית היהודי בלי להסתכל ימינה ושמאלה באיזה מציאות אתה חי, זה מעשה טיפל'ה לא הגון, לעניות דעתי.

וכמובן שמותר לך לחלוק עלי. זוהי רק דעתי.

אדם עניו צנוע וישר דרך.

הלוואי וירבו כמותו בכנסת ישראל

בחן את המינויים בתנ"ך למשל ותבין על מה אני מדבר

מפלגה שמחליטה שרק הרבנים יכולים לבחור לה, לא יכולה לכפות את דעתה על מפלגה שחושבת אחרת, שחושבת שגם המתפקדים יכולים לבחור, ובמובן מסויים גם היו"ר יכול לבחור כמה נציגים.

ועצם זה שזה קיים בתנ"ך, זה אומר שזה לא עוומד בהגדרה דיקטטור? דיקטטור זה שלטון יחידני - שלטון של אדם אחד, או קבוצה מאוד קטנה של אנשים - הרי ברור שגם דוד המלך היה סוג של דיקטטור...אני לא אומר בזה שדיקטטורה היא לא טובה, הרי ברור שמלך, שזה בבירור צורת שלטון דיקטטורית - זה מה שאנחנו רוצים בסופו של דבר...

קודם כל, צריכים להסכים איתי שדיקטטור, זה שם עצם לתיאור אדם ששולט בצורה דיקטטורית. אז עכשיו בואו נבדוק מהי דיקטטורה.

ויקיפדיה:

דיקטטורה, שיטת ממשל בה נשלטת המדינה על ידי אדם יחיד המרכז בידו כוח מוחלט, ללא הפרדת רשויות, כך שהדיקטטור שולט בשלוש רשויות השלטון: הרשות המחוקקת, הרשות השופטת והרשות המבצעת. בדרך כלל, מבדילים בין דיקטטורה לבין מונרכיה (לרבות מונרכיה אבסולוטית, בה מרכז המונרך את כל סמכויות השלטון) שבה קיימת טענה ללגיטמיות השלטון מכוח ירושה או מסורת חוקתית.

לא מוזכרת כאן מילה על אופי - אלא תיאור יבש של המונח דיקטטורה. דיקטטור יכול להיות אדם טוב או רע או כל דבר. זה לא משנה. גם ראש ישיבה תיכונית הוא דיקטטור - הוא זה שמחליט מה יהיה בישיבה, גם אם מורה כזה או אחר, או תלמיד כזה או אחר, חושבים אחרת ממנו... 

אבל וואו אתה פשוט מקריא את דפי המסרים של הבית היהודי בלי טיפה לברר דברים..

אתה שופך פה פשוט את הפוסטים שמוצאים כל היום "מקורבים".

כמו שכבר כתבתי לך למטה, קראת את החוקה פעם אחת באמת?

אם לא אתה מוזמן(כן לפני שהתחלתי להגיב עשיתי קצת שיעורי בית).

צר לי לקרוא לאורי אריאל דיקטטור זה פשוט לו לדעת מי הוא(מה גם שהוא ממש לא דיקטטור ברגע אחד רבני התקומה מדיחים אותו).

ואם אני יגיד לך שאני יודע על לפחות ח"כ אחד(יש שמועות על ח"כים אני יודע על אחד בוודאות) שנמצא תחת לחצים קשים ולכן נראה כתומך נלהב של בנט..

ותן טל אני מציע לך לשים לב מה אתה מקריא מתוך דפי מסרים שאתה קורא...

אחרות. אם אומרים על בנט שהוא דיקטטור, אני מעמת את זה עם השאלה - האם אורי אריאל לא דיקטטור?

זה הכל.

וכאמור בכותרת, כן קראתי את החוקה. וגם חלק ניכר מהחוקה של הליכוד, אם כי זה לא קשור לכאן.

אגב, זה שרבני תקומה יכולים להדיח את אריאל לא אומר שעקרונית הוא לא יכול להיות דיקטטור - להבדיל, טכנית, גם 70 אלף המתפקדים של הבית היהודי יכולים להדיח את בנט לפני הבחירות הבאות ליו"ר ולהמליך במקומו מישהו אחר...

אגב, לא קראתי שום דף מסרים של הבית היהודי, אני נוהג להשתמש בשכל שלי, תודה על ההערכה שאתה מעריך אותי...

(להבדיל, אותו דבר הייתי יכול להגיד שהאחרים מקריאים מדף המסרים של שטבון/יוגב/אריאל/תקומה/הר המור/החרדים וכו'...)

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/283567

בס"ד

עוד לפני הבחירות דובר על כך שמיד אחרי הבחירות יהיה את האיחוד בין המפלגות.

עברו מעט חודשים ועיתוני ועלוני המגזר התחילו (סביר להניח לבקשת החבר'ה מתקומה) לחקור למה זה לא מתקדם, ואז התשובה הייתה שעוד מעט, ממש עוד רגע יתחיל התהליך לאיחוד הנכסף. 

עברה לה שנה וחצי מאז הבחירות וכמו שכולם רואים, דבר לא נעשה.

ואני מתקשה להאמין שגם אחרי העברת החוקה יזוז משהו, גם אם חברי תקומה ממש ירצו.

מה שבטוח זה שבנט השיג את המטרה שלו.

הוא רץ על האחדות עם תקומה והאחדות של הציונות הדתית, ומייד הפך את תקומה לקטנים וחסרי משמעות.

ואת האמת-

אני רואה את כל זה ומשתעשע.

פתאום לראות את כל המאוכזבים ואת כל האלה שמתחילים להבין שהטעו אותם.

ואני, אני יודע שבקלפי בזמנו שמתי את הפתק הנכון.

תקומה, בעצם.. סבבה, הבנו

<זה כמובן הייתה תשובה צינית לתשובה הצינית והלא קשורה בעליל שלך...שכן, או שלא הבנת מה שטענתי, או שהבנת ובחרת להתעלם מהיסוד האמיתי העמוק שיש בה, ולהיתפס לשוליים ולהציג אותם כביכול באמצעות משל די מגוחך...>

לא יכול להתלונן שזה ככה ולא אחרת - כלומר - אתה לא יכול לבוא בתלונות עכשיו ללפיד " מה פתאום אתה דיקטטור שבוחר לבד את הרשימה שלך" - אתה מסכים איתי? זכותו לעשות את זה ומי שרוצה, יבחר בו.

לגבי התנהלותו בכנסת בוודאי שאתה יכול להתעמת איתו ולהגיד לו שלדעתך הוא טועה בחוק מע"מ אפס, לדוגמה - זה מהותה של הכנסת, דיונים על החוקים בה וכו'... - אבל בנוגע למנגנון הבחירות הפנימי של כל מפגה - אם אתה לא חבר בה, אין לך בדיוק יכולת מוסרית להביע דעה על מה שהולך בתוכה...

בס"ד

זה שלא בחרתי במפלגה לא אומר שאני לא יכול למתוח ביקרות על ההתנהלות שלה.

שראשיהן בוחרים לבד את כל המפלגה שלהם?

או שזאת סוג של צביעות...רק במפלגה שקשורה בדרך כלשהו לדרך שלך, זה מפריע לך, אבל במפלגות אחרות שיעשו מה בראש שלהן, לא יעניין אותך בכלל...

במילים אחרות - אני לא מסכים איתך בזה

בס"ד

למה אתה לא מפנה אצבע מאשימה כלפי כל מי שיוצא נגד הרשימות של מפלגות אחרות? (ולא חסר דוגמאות)

או שזאת סוג של צביעות... רק במפלגה שקשורה אליך זה מפריע ל, אבל במפלגות אחרות זה לא יעניין אותך בכלל...

וכן, אני יוצא גם על התנהלויות של מפלגות אחרות, אומנם לא בכך שראשיהן בוחרים לבד את הרשימה, אבל בדברים אחרים (וגם לכך לא חסר דוגמאות).

בוחר את מפלגתו בעצמו, ואותו אדם יגיד לי שהוא מצביע לעבודה - אגיד לו - "ובכן, מה אתה מתלונן על יאיר לפיד? בדמוקרטיה מותר גם להקים מפלגות לא דמוקרטיות - אתה מצביע למפלגה אחרת, אז אם בממפלגה שלך פתאום יחליטו לנהוג באון לא דמוקרטי אחרי שהדרך הקבועה בה היא דמוקרטית - אני אבין למה תתלונן עלייה - אבל להתלונן על יאיר לפיד ועל איך שהוא מחליט לבחור את רשימתו? מה זה נוגע אליך?" 

זה בדיוק מה שהייתי אומר למי שהייתי שומע אותו אומר את זה והייתה לי אפשרות להגיב לו.

רק שבאופן אישי, מה שאני שומע, בגלל שאני באתר דתי - זה לגבי מפלגת הבית היהודי, אז על זה אני מגיב...

מבין?

בכל מקרה, לא נגיע לעמק השווה, כי אני חושב שהתנהלות פנימית של מפלגה בדרכי המערכת הפנימית שלה - זה עסק של המפלגה עצמה, ואנשים מבחוץ שמנסים להתערב, הם במילים עדינות, מעט חצופים (ואני לא אומר כאן שום בר אישי על אף אחד מפה). למרות שכמובן לפי הדמוקרטיה מותר גם להם להביע את דעתם, זה לא סותר. 

כלומר - תקומה - מתלוננת על מהלכים דמוקרטיים שמפלגה אחרת - כלומר, הבית היודי - עושה, במפלגה שלה.

האם לאחר האיחוד תקומה התכוונו להיות דמוקרטים או שהכוונה - אנחנו נתאחד בתוככם אבל עדיין נבחר את עצמנו ולא יהיו פריימריז למפלגה שלנו, ורק הרבנים יחליטו מי יהיה ברשימה - ובעצם, אם ככה, אז מה יש באיחוד ההוא יותר מהאיחוד עכשיו? או שכוונת תקומה שגם הם ירוצו בדיוק כמו הבית היהודי לפריימריז?

ואם כוונתם לא להיות דמוקרטיים גם לאחר באיחוד - מה להם להלין על החוקה שנוגע למהלכים דמוקרטיים של מפלגה אחרת? ואם הם מתכוונים אחרי האיחוד להיות דמוקרטיים - זה אומר, לא לרוץ לבד, אין שיריון וכו' - אלא מפלגת תקומה למעשה הופכת להיות חלק מהבית היהודי וחבריה מתמודדים על מקום ברשימת הבית היהודי כמו כל אחד אחר - ואז מה זה משנה כבר מה החוקה אומרת?

ובכלל, לא נראה לי שתקומה מתכוונים אי פעם להיות מפלגה עם פריימריז, גם עם איחוד מלא כביכול...ואם מישהו יודע משהו אחר הפוך, שיתקן אותי...

האחת היא יצוג הציבור והשניה היא פרסונלית על האדם עצמו

ואני מתכוין שכשציבור מורכב מכמה גוונים, צריך לעשות בחירות כדי שכל הגוונים ייוצגו בצורה נכונה - לא משנה איזה נציג, העיקר שיהיה ברור שהתפקיד שלו זה לייצג את התת מגזר הזה

מלבד זה בבחירות דמוקרטיות יש גם בחירות על נציג מסוים, שהוא עומד למבחן הציבור והציבור שוקל שןב אם הוא נציג ראוי

אני מאמין שתקומה דואגים לחלק הראשון - שלא יקופח התת מגזר שהם מייצגים, ולא לחלק השני, לגבי מי יהיה הנציג - שהרבנים יחליטו, הציבור לא מספיק חכם לדעת אם נציג הוא טוב אל לא, אין לציבור יכולת לדעת כזה דבר, אבל שלא יקופח הציבור שרוצה שהרבנים ינהיגו אותו

(לא מכיר אותם מספיק, אני פשוט חושב בצורה חרדית)

שעם כל הכבוד, הרבה יותר דמוקרטית בדרך שלה, מאשר כל התנהלות בחירות שהיא בתקומה עצמה - ככה שאין להם, למשל, מה להלין על "הצנחות היו"ר", בבית היהודי. אצלם כולם ממש מוצנחי הועדה המסדרת המונה מעט מאוד אנשים ושחייבת לקבל אישורם של מספר עוד יותר מצומצם של רבנים - ככה שלמעשה, לא מדובר במפלגה דמוקרטית. אם בתקומה הציבור לא מספיק חכם כדי לבחור את נציגיו - הם לא יכולים להתלונן שבבית היהודי הציבור בוחר את רוב הנציגים, והיו"ר מקבל היתר, דמוקרטי, לבחור אם ירצה מספר נציגים משלו - זה עדיין פערים עצומים בדמוקרטיה לעומת תקומה עצמה...

זה הכל.

מי שהוא עצמו לא דמוקרטי, לא יכול לטעון נגד מפלגה אחרת שהיא "לא דמוקרטית" וש"החוקה שלה לא הגונה" - זה אבסורדיות ואירוניה מרה, זה הכל...

אתה יודע איך מורכבת למשל מזכירות המפלגה?

יו"ר המזכירות- המנכ"ל- נבחר ע"י היו"ר.

3 חברים נבחרים ע"י היו"ר.

3 חברים ע"י המרכז.

(סעיפים 86-91)

בנשיאות המרכז(סעיף 66) 3 מטעם היו"ר ו4 נבחרים ע"י המרכז.

במרכז יש לו זכות למנות 80 חברים מטעמו(סעיף 53).

(לשם השוואה יו"ר הליכוד רשאי להביא ללשכה מטעמו עד 10% שגם הם זה מקרב כל מיני לשעברים בליכוד, במזכירות הוא לא יכול למנות אף אחד ויו"ר המזכירות נבחר מתוך המזכירות וגם במרכז אין לו שום זכות כזאת)

איזה רוב צריך בשביל לדחות הצעה חשובה של יו"ר המפלגה במרכז? ניחשת נכון 2/3 מתנגדים, כלומר מספיק ליו"ר 1/3 (לדוגמא סעיף 37, 62, ועוד).

דמוקרטיה במיטבה!!

כמו שאתם רואים לכל דוגמא נתתי הפניה מדויקת מוזמנים ללכת לבדוק אותי..

אלא אלף +  חברי המרכז אם 600+ חברי מרכז יחילטו לא לאשר אותה במתכונתה הנוכחית, אז היא לא תאושר ותצטרך לעבור שינויים.

בס"ד

אחד המריבות סביב החוקה זה סוג ההצבעה.

בנט ושות' דורשים שאלו יהיו בחירות גלויות ואילו המתנגדים רוצים שזה יהיה בחירות חשאיות.

כמובן שזה ברור למה כל צד רוצה את מה שהוא רוצה, כי ישנם הרבה שישנו את הצבעתם בהתאם לאיך שתתנהל ההצבעה.

כך שלא סתם כל צד דורש את הצד שלו, אלא כי זה מה שיכול להשפיע לטובתו.

ובנט שדורש גלוי יודע שיש כאלה שיצביעו בעד החוקה למרות שהם מתנגדים לה אך ורק בגלל שזה גלוי, ולכן הוא מתעקש לכך שאלו יהיו בחירות גלויות.

ושוב - את זה צריכים לאשר קודם כל. אם יאשרו את זה במרכז - למה זה לא דמוקרטיה? זה שבדמוקרטיה בוחרים להגביל את הדמוקרטיה עצמה קצת, זה לא דמוקרטי?

לא מבין אותך...

כעת הוא דוחף ולוחץ כדי שבסופו של דבר תאושר חוקה שרחוקה מאוד מהמושג הטהור שנקרא דמוקרטיה.

דמוקרטיה אוכלת יושביה.

לאופי הדמוקרטיה עצמה. בדיוק כמו שהדמוקרטיה נותנת את הכוח לראש הממשלה להחליט על התחלת או סיום מבצע צבאי בלי שהוא יצטרך לשאול את כל העם האם הם רוצים...וזה רק דוגמה אחת, לא מדוייקת, אבל דוגמה...

אותו הדבר - גם כאן - יש חוקה שיש לה נוסח. כל אחד מחברי המרכז אמור לחשוב האם הנוסח מתאים לו או לא, ולהצביע בעד או נגד, על פי החלטתו. בסופו של דבר, הרי החלטת הרוב - זוהי הדמוקרטיה עצמה, לא?

או שהיחיד שמוסמך להגדיר מהי דמוקרטיה טהורה ומה לא, זה אתה או כל אחד שמחליט שהחוקה לא דמוקרטית?

תחשבו ברצינות על מה שאני כותב...אל תצאו ישר מנקודת מבט כאילו אני לא דמוקרטי וסתם מעריץ בנט...תחשבו על העקרונות שאני מביא ותענו על פיהם...

נקראת לדעתי "עריצות הרוב"

כשרוב כופה את דעתו על מיעוט ומוריד מיצוגו הוא הופך להיות עריץ

כך בדיוק עלה היטלר לשלטון - בצורה דמוקרטית לגמרי

וזה מקומם!

האם אוהד דמוקרטיה שנמצא עם שני חברים על רפסודה בלב ים יתמוך בדעת הרוב שתכריע לאכול אותו?

מהחלטה כזאת או אחרת - האם זה אומר שהחלטה כשלהיא לא דמוקרטית? לא.

הדמוקרטיה קובעת לעצמה את הגבולות שלה ומתעצבת כל הזמן על פי ההמון. ככה, למשל - בעבר היה זמן קצר בו הייתה נהוגה שיטת בחירות בשני פתקים, כאשר היו בוחרים ישירות את ראש הממשלה, בנפרד מהבחירה לסיעות. זה סוג של דמוקרטיה. החליטו שהניסיון לא צלח, וחזרו לשיטה הישנה, שנהוגה גם היום.

מבין? הדמוקרטיה היא דבר חי ומתעצב, על פי הזמן, התקופה, ובעיקר - האנשים שנמצאים בתוכה. 

הדמוקרטיה זה לא התורה, להבדיל. זה לא דבר מוחלט ופסוק. ולכן גם היא לא שאיפת חלומותינו אלא הדרך בנתיים, שלנו, לנהל את חיינו כמה שיותר טוב, עד שיגיע משיח צדקנו שינהיג את דרך התורה...

למשל, השיריון לנשים...דווקא עצם זה שרוב חברי המרכז יאשרו את החוקה, יגיד שהם כופים את דעתם על המיעוט, שיהיה נציגות למיעוט של הנשים...

ובכלל - אז איך אתה רוצה לעשות משהו בדמוקרטיה? הרי דמוקרטיה זה צורת שלטון שבה הרוב קובע דברים כאלו ואחרים.

איפה בחוקה של הבית היהודי ראית שמדובר שם ש, למשל, 90 אחוז מהרשימה תהיה של חילונים, ורק 10 אחוז יהיו דתיים?

נו, באמת...

ככה - מפלגת תקומה היא לא דמוקרטית, היא לא התכוונה מעולם להיות דמוקרטית - בוחרים אותה בערך 40 חברי המפלגה וטעונים אישור של ועדת רבנים מצומצמת.

את הבחירות לבית היהודי עורכים 70 אלף פלוס אנשים. את האישור ליו"ר לבחור איש בכל חמישייה לארבעת החמישיות הראשונות - וגם זה לא מחויב שהוא יבחר, רק ישלו את האפשרות - את הזכות הזאת, אם יקנו לו - יקנו לו 1000+ חברי מרכז המפחלגה, ולא הוא בעצמו. אגב - כל אחד מאיתנו יכל להתמודד על מקום במרכז המפלגה. את חברי מרכז המפחלגה, במידה ויש אליהם בחירות כי המון רוצים להתקבל - גם את זה קובעים מתפקדי הבית היהודי הרבים.

לכן יותר דמוקרטי שחוקי שנבחרת בידי 1000/70 אלף אנשים - מאשר מפלגה שבוחרים אותה ועדת רבנים מצומצמת.

כלומר, תקומה האחרונה שיכולה להתלונן.

לגבי ההסכמים - אינני יודע, זה לא משנה לגבי החוקה - תקומה כל עוד הם לא נטמעים בבית היהודי כולל פריימריז, לא יכולה לבקש להשפיע על החוקה של הבית היהודי עצמה, גם אם כבר היה נעשה איחוד. אני בשמחה אשמח שתקומה תתמזג לחלוטין עם הבית היהודי, ותרוץ לפריימריז בדיוק כמו כולם - ואני אפילו, כאן על גבי האינטרנט, מבטיח לך שאם אורי אריאל ירוץ בפריימריז של הבית היהודי - אני אבחר אותו למקום ראשון או שני. וכנ"ל הרב בן דהן, בעז"ה, אבחר בו ברשימת ההצבעות שלי...

מהחוקה עצמה...ואתה יודע את זה, לא להיתמם...

ועל זה שאלתי - האם כוונתם הייתה להתמזג עם הבית היהודי לחלוטין ולרוץ גם בפריימריז בדיוק כמו הבית היהודי - ואז באמת יש להם מה להתמרמר כי בחוקה צריכים להגדיר מחדש שאם הם פוקדים עכשיו מתפקדים, הם יוכלו להצביע על אף שלא תעבור "תקופת ההכשרה" הרשמית, וכו' - או שבכל מקרה תקומה מתכוונת להישאר לא דמוקרטית ולבחור את עצמה גם כאשר היא תהיה ממוזגת לחלוטין בבית היהודי - ואז, מה למעשה ההבדל מעכשיו?

אתה, אולי כמקורב למישהו - יכול להסביר לי למען ה' מה רצונותיה של תקומה? הם רוצים להיות "Fאילו" מאוחדים או מאוחדים בצורה מלאה עם פריימריז בתוך הבית היהודי לגמרי? כי איך שהם אומרים ושאריאל מתבטא, זה ממש לא כך - הם דורשים שריון מסויים, בהחלט, לא נתווכח כרגע כמה, והם לא מתכוונים לקיים פריימריז...

לעניות דעתי איחוד אמיתי גם מצריך מתקומה להתפרק ולהתמזג בת=צורה של ריצה לפריימריז בדיוק כמו כל אחד אחר...ואז באמת יש מקום לתקן את החוקה כדי שהמתפקדים החדשים לבית היהודי שהם בעצמם יפקדו, יוכלו להצביע להם בבחירות הקרובות...

אבל לא זה מה שנשמע שיהיה.

כל טוב, אשמח להסברים אם יש לך מקורות יודעי דבר...

לחוקת הבית היהודי לחץ כאן

כי פייגלין לעולם לא יעבור את אחוז החסימה. ואם יקרה נס, והאיש ייכנס לכנסת, הוא:

1. לא יקדם שום דבר משמעותי, כפי שזה היה בתקופת היותו ח"כ מהליכוד.

2. חיש מהר יבין שאין לו שליטה על חברי מפלגתו, כי מנהל הוא לא, אלא הוגה דעות בלבד.

שאר ההמלצות שכתבת, נשמעות נאיביות להחריד. רוב החיילים (ובני אדם בכלל) הם קונפורמיים ועושים את מה שהמפקדים אומרים להם לעשות.

יש עליו הרבה מילים טובות, בעיקר הערכה על שנים רבות של מסירות נפש קבועה למען עם ישראל כחייל וכקצין זוטר.

יחד עם זאת יש ביקורת רבה על שורת החלטות משמעותיות שקיבל, מאז שנהיה גנרל ועד היום - מאי חיסול נסראלה במלחמת לבנון השניה והשיא כמובן: 'תר"ש גדעון' שבגללו לצה"ל לא היו מספיק כחות מוכשרים ומצויידים בפרוץ המלחמה. החלטות הללו ורבות נוספות, שהוא אישית חתום עליהן, עלו לנו בהרבה מאוד דם ודמעות. ההחלטות הללו לא הגיעו בחלל ריק, אלא בגלל היותו מאמין אדוק בדת הפרוגרסיבית.

אם הוא היה מתכבד ויושב בביתו, היה אפשר להגיד שהוא שילם את המחיר הכבד ביותר במלחמה ולהניח לו - העובדה שהוא עדיין באותן תפיסות הרות אסון, מכריחה להלחם להרחיק אותו מכל עמדה בכירה ובוודאי עמדה של קבלת החלטות.

(זה לא אומר שהוא מתאים לפוליטיקה)

כך לא בוחרים פוליטיקאי מתחיל לראש ממשלה.

ואני הקטן לא מכיר אפילו רמטכ"ל אחד שגיליון הציונים שלו מראה על פוליטיקאי מצליח.

משה דיין כשלון.

יגאל ידין כשלון.

רבין היה כשלון, ואלמלא כדורי האקדח של יגאל עמיר, אף אחד לא היה יודע מיהו.

אהוד ברק כשלון.

בני גנץ כשלון.

גדי אייזנקוט הוא מהזן של כל קודמיו, ותקופתו הקצרה בקבינט המלחמה הוכיחה בבירור שגם הוא כלומניק פוליטי מהלך על שתיים. יאמר לזכותו שבהשוואה לבני גנץ הוא אכן פחות גרוע. 

שום בשורה פוליטית לא צמחה, לא צומחת, ולא תצמח מהם. ההתלהבות של חלק מאיתנו מגנראלים היא פאתטית, וחלק בלתי נפרד מהקונספציה הידועה שהביאה אותנו לעברי פי פחת.

ואפשר להוסיף: רוב אנשי הצבא הבכירים. לא כולם.

הוא הכי קרוב בעמדותיו לחסל את מדינת ישראל, מה שירגיש לך בנוח לשבת בארץ נוכרית.

האמת היא הפוכה - האטישמיות ושנאת ישראל שהיתה כל הדורות (לא, מוסלמים לא באמת היו צריכים תירוץ כדי לרצוח/לאנוס/לבתר/להתקיף יהודים - הם עושים זאת ברצף 1400 שנה), רק הלבישה את ההתנהלות הקבועה, בתירוץ שאנטישמים כמוך קונים.

… אני יודע יש השגחה עליונה וכל מה שקורה מבחינה פרטית וגם מבחינה לאומית לטוב ולמוטב נובע ממנו יתברך.

יראת השם היא לנגד עיני כל רגע ולכן אם באים עלי יסורים אני מיד מפשפש וממשש.

בכללי אני מרגיש מבורך ושלם על כל  צעד שאני עושה בחיי בכל אתר ובכל זמן.

אני אוהב כל יהודי בכל מקום.

מתרגש תמיד לקראת נסיעתי לארץ הקודש , לעלות לירושלים , להתפלל בכותל המערבי ולהנות מזיו השכינה.

בוודאי שהכל מאיתו יתברך, גם חוקי הטבע והפסיכולוגיה האנושית - זה לא אומר שאנחנו אשמים בזה ששונאים אותנו.

…טוען שטראמפ התהפך עלינו בגלל רדיפת לומדי התורה. זה בידינו. יכול להיות .

על אותו משקל אני טוען שמכוון שלא היה צורך בצה"ל לגייס את לומדי התורה לפני השביעי באוקטובר אז כנראה השם לא אוהב את העובדה שמפלגות דתיות הולכות עם "הימין על מלא".

לכל יהודי  שחש את השם מבשרו כל רגע ורגע יש את הזכות לפשפש ולמשש בכל רגע ורגע כל עוד הוא שואף להשתוות הצורה.

כאשר חיינו כמדינה היו בסגנון "בקש שלום ורודפהו" זכינו הרבה יותר לסיעתה דשמייא מאשר כיום כשאנחנו רודפים אחרי כל סנטימטר מרובע של אדמה באופן אובססיבי.

איני טוען שאין מישור אמוני, במישור האמוני תתחזק בתורה, במצוות, בלימוד זכות על עושי רצון ד' מיישבי ארץ הקודש. אגב, תשאל את הרב יצחק יוסף אם אולי, רק אולי, יש עלינו קפידא כי אלפי שבבניקים בטלנים נמנעים מהרבה מצוות ובינהן ממצוות עזרת ישראל מייד צר.

ההצבעה בבחירות היא הצבעה ארצית. היא חלק מההשתדלות. היא משפיע על חיינו, על ביטחונינו וכן - גם על השאלה כמה נוכל לקיים מצוות.

לך זה לא נוגע, אתה בין כך ובין כל לפי חז"ל מוגדר כ'עובד עבודה זרה בטהרה', כלומר אתה וודאי לא מתכווין לכך, אבל אתה במציאות של עובד לעובדיהם.

לא ראוי שתתערב בהחלטות שנוגעות לחיים שלנו ולא לחיים שלך.

… שאפילו הרב יוסף מאשים אותנו בהתהפכות של טראמפ. עכשיו כדאי שתבין שאם בני הבכור יוצא למילואים ללבנון ביולי אז בטח ובטח מה שקורה בארץ הקודש נוגע לי.

לי לא מתחשק להיות אב שכול או ממשפחת נפגעי טרור אתה מבין!!!!

דבר שני אין כאן מישור אמוני ומישור מעשי הכל כלול בכל. לפי מראות בכל העולם כשרואים איך המשטרת ישראל גוררת חרדים על הכביש זה רך מבזה אותי כיהודי. אני לא מצדיק אף צד אני רק מתאר מצב.

הם מתייחסים לרפורמה המשפטית כאילו שזה בעיה של המתנחלים (כמשל) ולא שלהם.

קרה משהו גדול במערכת המשפטית בישראל  בשנים האלה שאחרי 7.10 אבל גם קצת קודם. אחד מהם זה שהיא התמלאה באנשים שאפשר להגדיר אותם בערך כ"ימין קפלניסטי". כלומר שהם לקחו את הצד של סמוטריץ' ומנהלת ההתיישבות שלו אבל ממשיכים לרדוף את ביבי/בנגביר/החרדים.

היועצת המשפטית לממשלה עצמה לענ"ד גם בקטגוריה הזו. היא אשת ימין כנראה. רואים את זה בהחלטות מסויימות שלה.

עוד גנרל שהוזה שבגלל שהיה לו הכי הרבה טסטוסטרון מבין כל המועמדים במטכל אז הוא פוליטיקאי מתוחכם ומנוסה.

הוא לא ראוי, אבל הוא ה"לפיד" של הבחירות האלה. שותק ולא מתבטא בכלום כדי להיות ברירת מחדל של עדר מפגר. זה יצליח כנראה בפעם הראשונה, ואחר כך יזרקו אותו - השמאל יודע להחליף גרביים מהר מאוד.

...תמונה כללית מהצוות המייצג את הפורום הנכבד.

הבנתי. תודה

...לעזור למבולבלים.

אולי יום אחד יתקנו דרכיהם הנלוזות.

תמונת ניצחון? שיח לא רציני

בלי כסף קטארי, הפיצוץ יגיע מהר יותר

באופוזיציה

..

המזרחים מכירים היטב את המנטליות המזרח-תיכונית, והחרדים גם הם מכירים: "עשו שונא ליעקב".

אלו לא טועים נאיביים כמו השמאל האשכנזי החילוני; הם עושים זאת למען טובות הנאה וליטופים מהשמאל הקיצוני, או בגלל שהם אחוזים בגרון.

"לא בגבורת הסוס יחפץ" - סימן שצריך סוסים גיבורים

"אל תבטחו בנדיבים" - סימן שצריך אנשים גיבורים

"לא בשוקי האיש ירצה" - סימן שצריך כח בשוקיים

............

סתם, לפי מה?

אני מכיר את הפירוש הזה אבל:

– הוא אינו עולה בקנה אחד עם פשט הפסוק

– בוודאי שלא פשט הפרק

– אינו מסתדר עם כל שאר המסרים בתהילים / נביאים

– נגד הירושלמי במסכת חגיגה של "נטורי קרתא"

– די והותר פירושים נגדיים לכך

=> אין צורך לומר את המובן מאליו שיש צורך בהשתדלות האדם כבכל מקום שאין סומכים על הנס זאת אמירה פשוטה עד־כדי מיותרת.

=> הפירוש של אם ה' שמר עיר אז יפה שמר השומר אינו מסקנת הפסוק כי לא על זה הפסוק מדבר. זה פשוט הסבר שמיישב את הצורך בהשתדלות עם הפסוק. אין שום דרך להבין בפשט הפסוק הזה שהכוונה היא שיש צורך בשומר מבלי לעוות את הפשט ואת ההקשר שלו.

"והחל המשורר להזכיר כי הכל ביד השם ולא כפי מחשבות אדם ולא כפי שיפצר במעשיו יתחזק ככל כחו." [אבן עזרא]

"אמ' דרך עצה ומוסר לבני אדם שבעת השתדלותם בקנינם אע"פ שההשתדלות טוב מ"מ לא ישים בטחונו בהשתדלותו ולא יחשוב בהשיגו חפצו כי יד השתדלותו עמדה לו אבל הכל מאת האל ית' והוא העירו בהשתדלות והוא הביאו להשיג חפצו וכבר הזהיר זה בתורה באמרו ואמרת בלבבך כחי ועוצם ידי עשה לי את החיל הזה וידעת כי ה' אלקיך הוא הנותן לך כח לעשות חיל (דברים ח יז ויח) ואמ' על זה דרך כלל אם ה' לא יבנה בית ר"ל אם לא יהא ההשתדלות מצדו ומהשגחתו שוא עמלו בוניו בו ואם ה' לא ישמור עיר בעת המלחמה שוא התמיד הצופה להביט הנה והנה אם יבואו בה האויבים כי אין אזהרתו עושה כלום אם מאתו ית' לא תבא השמירה" [מאירי]

שיר המעלות לשלמה, השיר הזה ושאחריו נסמכו בכונה, שבראשון יבאר שהשתדלות האדם אין מועיל כל מאומה רק הכל נעשה ונגמר בעצת ההשגחה העליונה, ובסימן שאח"ז יבאר מתי ההשתדלות מועיל, ואופנים אשר יובילוהו אל המטרה הנכונה - אם לא ה' יבנה בית אם לא ילוה אל הבנין עזר אלוה, אך שוא עמלו בוניו בו, ואין ההשתדלות מועיל מאומה, ולא לבד בהוצאת כלל הדבר אל הפועל, שאין האדם לבדו יכול עליה בעמל בלא עזר ממרום, כי בשמירת הדברים שכבר הם עשוים כמו בשמירת העיר הבנויה, גם בזה אם לא ה' ישמר עיר שוא שקד שומר והשתדלות האדם בשמירתה לא יועיל מאומה - ולא לבד בפעולות כלליות כי גם בפרטים: [מלבי"ם]

בקיצור לומד התנ"ך הממוצע לא אמור להגיע לפירוש הזה שמשום־מה מחזיקים ממנו פשט מובן מאליו שאין עליו עוררין.

כל בן אדם שפתח דף גמרא אחד בחייו יודע שמכלל לאו אתה לומד הן.

לא כתוב "אל תשמור בכלל, רק הקב"ה שומר". הפסוק כתוב בצורה מסויימת, ולא בכדי.

הדוגמאות שהבאת בתגובה הקודמת הן לא של לאו והן, ולא רלוונטיות בשום צורה. 

ואחרונים...

מה אגיד לך, אחלה גישה לחיים. תיהנה בבועה הקטנה שלך.

רמזתי לפות"ש רמז על דבריו. אם יבין אותו - אחלה. אם לא - גם אחלה.

התשובה הלא קשורה שלך פשוט לא חשובה מספיק בעיני.זה הכל. 

לא שאנחנו חותמים על כל ערך שלהם. הרבה מתפיסת 'בני ישראל' שלהם, עברה דרך התרגום של הנצרות-הפרוטסטנטית על עיוותיה.

….  מתי תבינו שאנחנו מתגרים במעצמה שבראשה עומד הפכפך שלא חושב פעמיים לפני שהוא מחליט לעשות מעשה.

אתם עוד תביאו עלינו את החורבן ומרד בר כוכבא ביחד. אתם סכנה לכל יהדות העולם כולל העם בישראל.

ימי בין המיצרים הבאים עלינו לרעה רק מחזקים בליבי את גודל הסכנה .

בעזרת השם אני אהיה בחגים בארץ . רק שלא יבטלו לי את הכרטיס בגלל השטויות שהמנהיגים שלך עושים.

ודרך אגב אני מכיר ההסטוריה שאתה מנסה ללמד.

רוב האמריקאים לא יודעים או לא רוצים לדעת את זה.

את החורבן הביאו ברי-קמצא כמוך, שהעדיפו להיות נגד אחייהם ולרקוד מה יפית מול הגויים. אנחנו גמרנו עם הגלותיות.

מהקצת הכירות עם טראמפ שיש לנו בעולם אנחנו יודעים שזה איש שמסוגל לשלוח אנשים להגיד דבר והיפוכו. זה בונוס אצלו.

.... מוסלמי נשיא ארצות הברית עשו מזה מטעמים לגבי נאמנות.

מספיק להתמם ולגלגל עניים.

כתבת כאן על זחיחות והתגרות באומות, על מי דיברת??

זה חדש.. לצאת נגד התגרות של נוצרים בנוצרים..

אבל מה אתה רוצה מחברי הפורום??

... הפורום בו נאמרו הדברים שם אותנו יחד איתו.

זה בדיוק כמו השמועה שביבי דחף את טרמפ לצאת למלחמה וזה גרם לטרמפ להתרחק מביבי בלשון המעטה.

מי יודע איך יגיב לזה טרמפ. כיום הוא שומע לקטרים יותר ויותר.

במקום לחפש כל הזמן איך להוציא את המתיישבים הצדיקים ביו"ש רע

... באופן כללי התיישבות מנקרת בתוך אוכלוסיה עויינת לא תורמת לעניות דעתי לשלמות ארץ ישראל. זה רק מבעיר אש.

בעבר עשינו את זה יותר בחוכמה.

אולי אם כוונתך שעל המתיישבים לפעול נגד הפולשים מערב, כמו שהאירופאים שפלשו לאוסטרליה נהגו בילידים שבאמת חיו שם אלפי שנים - זאת באמת תהיה חכמה.

1. בכל מוסד כולל בתי ספר נוסף על דגל המדינה גם הדגל של הילידים.

2. בכל טופס ממשלתי יש שאלה ספציפית אם אתה יליד כדי לתת הפליה מתקנת.

3. שבטים שעל אדמתם יש מחצבים מקבלים תמלוגים.

....ועוד הרבה זכויות .

הכל כדי להמעיט להבות.

כמובן שזה לא דומה אבל מה לעשות  השם שם את הישמעלים בארץ ישראל 

כדי להצדיק את הדברים בפרקי דרבי אליעזר:

"ולמה נקרא שמו ישמעאל? שעתיד הקדוש ברוך הוא לשמוע באנקת העם ממה שעתידין בני ישמעאל לעשות בארץ באחרית הימים"

בפרק ל"ב, המדרש מתאר תיאור נבואי (הנמסר על ידי רבי ישמעאל) ובו חמישה עשר דברים שעתידים בני ישמעאל לעשות בארץ ישראל באחרית הימים. אירועים אלו מתארים בעיקר תקופות קשות של שלטון ומלחמות, כגון: [1, 2]

• מדידת הארץ בחבלים.
• הפיכת מקומות קדושים לאתרים עבורם.
• מלחמות שונות, חרפת רעב ואי-שקט בארץ ישראל לפני בוא המשיח

בקיצור הערבים בארץ ישראל זה גזרה משמים שהציונות צריכה לחיות אותה בחכמה דבר שהפסקנו לעשות מאז 1977.

אגב, אני בהחלט בעד שנחזור לטפל באויב הערבי בשיטות של בן גוריון:

כיבוש-גירוש-התישבות שמוחקת את שרידי הערבים שישבו שם.

מדינה. האמת - זה היה הרבה פחות סביר, שש מאות אלף איש, רגע אחרי שואה, כשכל העולם הערבי מאיים לעלות עלינו וכל המדינות ה"נאורות" מטילות אמברגו.

לפני שנה וחצי קיבלנו לגיטימציה מנשיא המעצה הגדולה בעולם להגירה של הפולשים בעזה. מנהלת ההגירה לא קמה, רק כי הגורמים ה'משפטיים' עאלק, תקעו מקלות בגלגלים.

בעז"ה, ובהשתדלותנו לקיים מצוות ירושת הארץ, זה יגיע ומהר משחושבים.

בוועידת איוואן שהיתה אמורה למצוא פתרון לפליטים, לכל מדינה היה תירוץ למה היא לא יכולה לקלוט. כשהגיע תור אוסטרליה, התשובה היתה : "אין באוסטרליה פליטים ולכן גם לא התעוררה בה בעייה של גזענות , אך אם יגיעו פליטים יהודים תתעורר בעיה שכזו , ואין האוסטרלים מעוניינים בזאת."

במילים אחרות - אין אצלינו יהודים, אז אנחנו לא שונאים אותם. שבני הגזע הנחות הזה ימשיכו למות בגרמניה ואנחנו נגלגל עיניים, שאנחנו מאוד הומניים ונגד גזענות.

" אנחנו יודעים שמדינה פלסטינית תהיה אסלאמיסטית דקטטורית עניה שתדכא את אזרחיה ותגרום להם סבל יותר ממה שהם חווים עכשיו , אבל לפחות אנחנו לא נעשה להם כיבוש"

האבות המייסדים של ארצות הברית שאבו מן היסוד היהודי התנכ"י, ועלה רעיון לאמץ את השפה העברית, שירד מן הפרק בשל דלילותה של השפה העברית באותם הימים. כנגדה עלתה הצעה להפריד את המדינה מהדת, מכל דת, והיא התקבלה בסופו של יום.

כך ואחרת, לארצות הברית של אמריקה אין שפה רישמית, ונכון להיום האנגלית אינה שפה רשמית. העברית נפסלה כאמור, והיא אולי עוד תשוב.

שטרות הכסף בארצות הברית נושאים עד היום שם שמיים, ולא בכדי.

הבעיה בארצות הברית היא נחילי הארבה הפרוגרסיבי שמשתלטים עליה 24/7, ואם לא די בכך הם מקבלים חיזוק מן השרץ הקפלניסטי המקומי שמכסה את עין הארץ, ומתפשט במהירות האור אל מעבר לאוקיינוס.

אם מטרת הגעתך ארצה היא בהשראת המרגלים מפרשת שלח, אז במטותא, השאר במקומך. לא מעוקצך ולא מדובשך.

אתה לא מקורי, כל הדר בחו"ל מרשה לעצמו לירוק עלינו, ואין שום סיבה שתנהג בשונה מדף המסרים של קפלן 

....כאחד שעדין חי את הטראומה של בונדי ביץ  ששניים נהרגו חצי מטר משמאלו  ואחד נפצע חצי מטר מימינו

כדאי שתבין שיש שותפות גורל לכולנו!!!!

אחרי כשלון מרד בר כוכבא כל היהודים בעולם סבלו.

לא יודע מה היה קורה אם האמריקאים לא היו מורדים בבריטים. איזו מדינה היתה כיום שם

...להתנצח אתם על זה ממש זה לא מועיל.

הם יודעים שלעם ישראל יש בשורה לעולם

….זה מחמם את הלב , מעודד ומביא תקווה . אבל לצערינו הם לא הרוב האלקטורלי. בנינו גם בישראל הימין האמיתי אין לו רוב אלקטורלי . זה שהליכוד תאב שלטון וחיבר אותם אליו יחד עם הדתיים ונתן להם להיות דומיננטיים עשה את ההבדל.

אז כמו שהדתיים בגלל הליכתם עם הליכוד קבלו לאחר השביעי באוקטובר את המכה על ידי כך שהם כרגע בפוקוס לגבי הגיוס ימין מקבל בממשלת הליכוד חוסר בטחון בכל הגזרות וצונמי מדיני בכל העולם.

תקציבים ומשרות אמנם יש אבל

השגים אמיתיים אין ממש.

זאת המציאות לצערי.

תתחילו בשיחה הזו גוגל שמשכה עבורי מידע מרחבי התקשורת האמריקאית:

https://share.google/aimode/cv99KlHn7Uvo3E155

וגם תבקרו כאן Top Republican decries Trump’s Iran deal: ‘Reagan is rolling over in his grave’

וכאן https://edition.cnn.com/2026/06/18/politics/republicans-trump-iran-agreement-congress

וכאן https://www.washingtonpost.com/politics/2026/06/18/parts-trumps-iran-deal-sharply-criticized-by-some-key-republicans/

מה תגלו? שמי שצריך להצדיק את עצמו זה טראמפ והסגן הקתולי שלו. 

אבל, בהנחה ש, כלומר אם, ואני מתכוון להתנות את הדברים שלי באופן ברור, אכן ייחתם הסכם כניעה ללא אף שפן בכובע או טריק בשרוול אזי הייתי אומר שמישהו שם עוד כמה דברים במטוס הקטארי שטראמפ קיבל במתנה.

העובדות לגבי איראן לא השתנו, ההשלכות של כניעה לאיראן הן הרות גורל על המערב כולו, על אמריקה, על ישראל, על המחשבה האילאסמית, על המסקנות של סין ושל רוסיה (וגם של צפון קוריאה), על העולם הערבי - הכל נשאר זהה, אז מה קרה לטראמפ? המישור הרוחני "לב מלך ביד ה'" אבל במישור הארצי זה נראה לי דבר פרסונלי לחלוטין כלומר שתלוי במשהו שקשור בטראמפ עצמו.

אבל כמו שפתחתי ואמרתי: מניסיון רב חודשים למדני שאין סיבה לרוץ רגליים להרע ולפטפט את עצמנו לדעת על ההתנהגויות של המלך שחזל התלבטו עליו אם הוא חכם או טיפש.

אם היה מפציץ אותם 24/7 עד שיתחייבו לשמור על מיצרים פתוחים, האמינות שלו היתה מרקיעה לשחקים במקום יורדת לטמיון

הוא אוכל עכשו את מה שבישל, וגם אנחנו.

ובעיקר אנחנו.

לא בטוח שהיה עוזר להפציץ אותם בלי הפסקה כי הם עקשניים, אבל כן היה צריך להתכונן יותר טוב לאפשרות שהם ינסו לחסום את הורמוז

להבעיר את שדה הנפט של אחת המפרציות ואיימו להבעיר את כולם.

הוא היה צריך במכת הפתיחה להשמיד את הגרעין עם הרבה אמהות של כל הפצצות ולא עם כמה בודדות. ואז מההלם הם היו יורדים על ארבע. אבל הוא פחד. הם איימו לפגוע במתקני ההתפלה של המפרציות ושכולם ימותו מצמא. אי אפשר לנהל מלחמה כשאתה מפחד מהאויב ולא מוריד לו את האאש. והראש פה זה הגרעין, לא הנפט.

אבל טראמפ ההפכפך התהפך פעם נוספת.

כמו סטייק.

אבל האמין שמאורע כזה ייצר קואליציה של המערב, דהיינו נאטו תצטרף, והמפרציות יואילו לעזור.

נאטו לא רצתה לשלוח אפילו שולות מוקשים שלא לדבר על לאבטח ספינות.

והמפרציות, עצרו אותו מתלקוף והתחיחו לשלם מליארדים פרוטקשיין לאיראן. זה הרס את הסנקציות והסגר שהוא יצר.

לא נותרו לו הרבה ברירות לפתוח את הורמוז. אם היה מפציץ את האי חארג האיראנים כבר הודיעו שיפציצו את שדות הנפט של המפרציות. והוא נבהל - הוא מצא את עצמו בעמדת הדביל שהרס את כלכלת המערב, ורצה להחלץ מזה בכל מחיר. והאיראנים גבו את כל המחיר.

אחרי שאמרנו את זה, מסכים שאיך שהדברים נראים נכון לכרגע - טראמפ נשבר וויתר על כל מה שהציג כקווים אדומים בוהקים.

הרושם הוא שהוא עם כל זה שאינו פוליטילקלי-קורקט כמו יריביו במפלגתו ומחוצה לה, הוא עדיין חושב בראש מערבי-חילוני-מודרני, ולא העריך נכונה את כח העמידה של אומה בת שלושת אלפים שנה ועם אמונה דתית פונדמטליסטית. כמי שכבר עשה כמה עסקאות מוצלחות בחיים - היה ברור לו שאחרי שערפנו את רוב ההנהגה ופגענו להם קשה בכלכלה, הם יבינו שהצעד ה'הגיוני', הוא להסכים ל'עיסקה' בתנאים שלו. ממילא, אין צורך והצדקה לגרום שם הרג מיותר והרס שיגרום לאזרחים התמימים לרעוב.

בגלל זה הוא עצר, פעמיים, את המתקפה כשהם היו קרובים לקריסה במחשבה שעכשיו הם יסכימו לעסקה, מה שיותר אלגנטי מבחינתו מלהשמיד מדינה (אגב, בדיוק כמו שעיסקת החטופים הראשונה הגיעה כשחמאס היו על סף קריסה ולוחמים שלהם סירבו להלחם. לולי הלחץ הציבורי המטורף בנושא - הנצחון המוחלט בעזה היה מגיע בסביבות חנוכה תשפ"ד). הוא רק לא לקח בחשבון את כח העמידה שלהם. יותר מזה, המצור על הורמוז היה גאוני - הם כל יום דיממו מאות מליוני דולרים, עוד כמה שבועות היו קורסים כלכלית. רק ששוב מתברר שהמערב השבע פחות מסוגל לעמוד בעליית מחירי הדלק, מאנשי האמונה (המעוותת) כשהם רעבים ללחם.

ביום שתרד הפקודה להסיג את הכוחות בחזרה לאמריקה.
 

אבל אם נהיה כנים, אחרי 39 פעמים שהוא איים בחודשיים האחרונות ולא עשה כלום, אני כבר נוטה להאמין שטראמפ הגדול הוא הרבה יותר קטן ממה שיש בחלון הראווה.

אבל גמו שאכן כבר אמרתי, קל לפטפט. מניסיון העבר אי אפשר ללמוד כלום, מהכתבלבים השונים אפשר ללמוד פחות ממה שאפשר ללמוד מהניסיון, ולכן נותרנו רק עם תחושות ומשאלות לב. 

לעניות דעתי

כי הייתה אפשרות להמשיך עם המצור עוד חודשיים. הכלכלה העולמית הייתה נקלעת למיתון? היה יכול להפציץ גשרים כמו שאיים והכל היה נראה אחרת.

ברור שרק הורמוז מעניין אותו, אבל היה יכול להלחם קצת יותר. בלי מגפיים על הקרקע. 

אבל אז היינו מודים לטראמפ המשיח ואמריקה הגדולה שהצילו אותו

בקיצור, זאת הסיבה:

"אשור לא יושיענו, על סוס לא נרכב, ולא נאמר עוד אלוהינו למעשה ידנו, אשר בך ירוחם יתום". 

לא ברור לי למה את מחליטה בשביל עם שלם איך הוא תופס את המהלכים בעולם. תחליטי בשביל עצמך בלבד. את כנראה היית אומרת שאלוקים לא שותף להצלחה ולניצחון.

אל תדברי בשמנו.

את מחליטה בשביל נציגי הציבור הדתיים והחרדיים שיש בממשלה.

את מחליטה בשביל המוני חוזרי בתשובה ומתחזקים במהלך 3 השנים האחרונות.

את מחליטה בשביל אלפי חיילים שמבקשים ציציות לפני שיוצאים לקרבות.

את מחליטה בשביל ציבור דתי וחרדי ענק.

על סמך מה את מחליטה את הקביעות ההבליות האלה?!

לא הבנת אותי בכלל.

אם טראמפ היה פותר לנו את בעיית איראן ברור שהיינו אומרים שהוא שליח ה'.

אבל הוא בגד בנו.

במה ההתחזקות ולבוש הציצית סותר את מה שכתבתי? ערב הגאולה יש שיבה אל ה'. וכן. אנחנו במצב שאין לנו על מי להישען חוץ מהקב"ה. הוא מזריח מאות מליארדים לאויב הכי חזק חזק שלנו שמקיף אותנו סביב עם הפרוקסי שלו, והם כולם צוהלים ושמחים, רק אנחנו שואלים להיכן נלך ונבוא. 

איך זה שכל פעם אנחנו שוב פעם אוכלים את מה שטראמפ וביבי מספרים לנו דרך התקשורת בכזאת תמימות?

כמה פעמים האמנו שהם רבו והם בכאסח ואז פתאום תקיפה מטורפת באיראן עם שיתוף פעולה מדהים בין טראמפ לביבי?

כמה פעמים היינו עוד שנייה בהסכם ואז קרה משהו מפתיע ובלתי צפוי?

עובדים עלינו ומסובבים אותנו דרך התקשורת

כל מה שיש בתקשורת קחו בערבון מוגבל