לפני תקופה, למעלה משנה. ראיתי כתבה בעיתון שדיברה על כך שהחלום הגדול ביותר של הנשאלים בסקר אושר מסויים הוא להיות מליונר.

ההרגשה היא שכשאהיה בעל ממון, ייפתרו בעיותיי, אהיה מקובל יותר ומאושר יותר. 

לא נראה לי שהמפרסמים ובעלי תוכניות הריאליטי הם אלו שאומרים את זה...

יותר בכיוון של הרבנים ושל אנשים ערכיים שאכן אצלם ניתן לראות יותר פשטות ויותר הבנה למקום הנכון שכסף צריך לתפוס בחיים - כאמצעי להגיע לדברים החשובים, ולא כדבר חשוב בפני עצמו

ורוב מה שהתקשורת והפרסומות אומרות ועושות, זה ההפך המושלם (כולל הסרטים וכמעט כל דבר. שמישהו אחת ולתמיד יסביר לי למה בפרסומת למכונת כביסה צריך להציב אישה בלבוש מינימלי ותנוחה פתיינית? זה לא להחפיץ?)

אדם צריך להיות עם שבע מסננות על כל דבר מידע שנכנס לו לחיים, וככה הוא ידע לסנן רק את החומר האיכותי ביותר ולזרוק את כל השטויות...

המטרה היא להציג הצלחה.

החברה המודרנית מודדת אנשים לפי כל מיני פרמטרים, והם מורכבים יותר מ*** מוכר.

"כסף זה לא הכל בחיים" - והכל משדר הפוך.

"משפחה זה הדבר הכי חשוב בחיים" - וכל ההתנהלות משדרת הפוך.

"לא להחפיץ נשים" - וכל ההתנהגות משדרת הפוך.

וכן על זאת הדרך...

ולנו אין לנו על מי להישען אלא על אבינו שבשמיים...

אולי כי אני לא כל כך מעיינת בעיתונים חילוניים (כלומר: כל כך לא!)

בעיתונים החרדיים מצלמים את המכונות כביסה ליד ים של בגדים

כמו שחברות טיטולים ותחליפי חלב מפרסמות את עצמן עם ילדים ברקע.

כי נשים (או בגדים, בציבור החרדי) מוכרות מכונות כביסה

וילדים קטנים מוכרים טיטולים ותחליפי חלב

זה כלל פשוט בקראייטיב

מציירים את הנשים מאחורה, או רק את המטפחת או היד שמחזיקה את התינוק..

זה משהו עם צורה של אישה 

אולי בהמודיע או יתד נאמן, בנורמלים ברור שיש ציורים של נשים.

במשפחה יש

אבל כבר היו רבנים שאמרו שמשפחה הוא לא בדיוק עיתון חרדי

אצלנו לא מוכרים באמצעות חוסר צניעות, אבל גם לא מפחדים לשים נשים כן צנועות- אם יש סיבה. כמו ששמים ילדים או גברים.

(רק שרוב מי שמפרסם כבר מכין מודעה במיוחד לחרדים, אז הוא זורק אותה גם על "בשבע" למה להכין במיוחד עוד אחת צנועה-עם-נשים?)

ואצלנו לא רואים בעיה בתמונת אשה צנועה.

או באשה צנועה.

אבל התורה לא חושבת כך.

כשהתחילו התמונות הבן איש חי הזהיר את הנשים שלא להצטלם, שמא יבוא גבר לראות תמונה שלך כשאת בקצה אחד של העולם והוא בקצה השני.  (זה תשובה מפורשת שלו בספר רב פעלים)

גם אשה צנועה אסור להסתכל עליה, וכל כבודה בת מלך פנימה זה לא המלצה - זה המהות של הצניעות

לומר ש"אסור" לשים תנועה צנועה? זה לא נראה לי אסור, אבל זה ממש לא מומלץ, בעייתי, נוגד את כל הרגש של הצניעות, 

לומר ש"אין בזה בעיה" זה לא יהודי, זה להתייחס רק לגדרי ההלכה הבסיסיים ביותר, בלי לנסות לראות מה התורה התכוונה מאחורה

שמה ההבדל בין לראות אישה צנועה בתמונה בעיתון לבין לראות אותה ברחוב/בעבודה/קרובת משפחה?

אישה לא צנועה אסור לראות בשום מקום. אבל נשים צנועות גם אסור? אני מניחה שאם היתה בעיה אמיתית בזה נשים היו נשארות בבית כל היום ולא יוצאות בכלל.

עוד דבר- בדר''כ כששמים נשים בתמונות הן מפרסמות מוצרים לנשים. למשל בגדים. אבל בכל מקרה אסור לגבר להביט יותר מידי בלבוש של אישה שהיא לא אישתו להנות מזה. אז מה כבר ההבדל בין לשים תמונה של בגד על בובה לבין תמונה של בגד על אישה? בשניהם אסור לך להסתכל..

(וזה בלי קשר לדעתי בעניין שעוד לא ממש מגובשת...)

באמת אסור לאשה לצאת החוצה יותר מדי, בזמן הרמב"ם הרמב"ם כותב שאשה לא תצא יותר מפעם פעמיים בחודש לרשות הרבים, כי זה לא צנוע

הרמ"א מעתיק את זה להלכה, אבל לא קוצב את זה בכך וכך פעמים בחודש, כי זה תלוי בצרכים לפי הדור

בדורינו צריך באמת לצאת הרבה לרחוב, ואשה תרגיש חנוקה אם תישאר כל היום בבית

אבל העיקרון נשאר - אשה מקומה בבית, זה לא צנוע להסתובב בחוץ

אז בדורינו בנות מוכרחות לצאת, אבל מה ההכרח להוציא גם תמונה שלה?

אני באמת לא רואה הבדל בין בובה לתמונה (אלא אם כן הבובה לא ברורה) באמת גם בובה זה בעיה, אלא אם כן הבובה בתוך חנות של נשים וגברים לא רואים אותה מבחוץ

אני שוב אומר, זה לדעתי לא "אסור" (ואני מניח שאפשר למצוא רבנים שיחמירו יותר ממני) אבל זה ממש לא "אין שום בעיה". זה לא טוב, לא בריא, לא מה שהתורה רוצה

צריך לדון ברמת הצורך

יש כמובן פתרונות, השאלה מה רמת הצורך

בערוץ כאן למשל - מכניסים המון תמונות של נשים כשאין בזה שום צורך

אתה בא לפרסם מכללה, לפרסם מקום מגורים, לפרסם כל דבר שהוא - יש איזה צורך דוקא באשה?

אם אתה רוצה לפרסם בגדי נשים - זה מקרה ספציפי שאתה חייב נשים, וגם אז - הרי אתה תיקח אחת שמנסה שזה יראה עליה טוב, זה נראה לך בסדר? זה נראה לך שהקב"ה רוצה שגבר יראה באופן קבוע?

כשאשה הולכת ברחוב - היא לא מחייכת, לא מדברת, אין בינינו אינטראקציה, וגם אז צריך להוריד עיניים

בעיתון היא תופסת חלק גדול מהעמוד, היא לבושה בצורה מסוימת, חשבו הרבה באיזה תנוחה לשים אותה, וזה בסדר?!

גם אם יש מקרים יוצאי דופן שממש מוכרחים אשה - אני חושב שראוי לקבוע כלל - אין נשים! יש לנו מספיק פיתויים בחוץ, למה להוסיף לנו התמודדות?

אגב, אני משוכנע, בלי לבדוק, שגם הרבנים אצלכם - אלה שאכפת להם מהתורה, ולא "רבנים" שמחפשים כל הזמן איך להקל - חושבים בנושא הזה כמוני

מחיפוש קצר-

הרב דוב ליאור-

שאלה:
מזה זמן רב אני נוהגת להעלות תמונות מגבעות איו"ש לאתרי האינטרנט השונים, על מנת להעלות את המודעות אליהן ולגרום לעוד אנשים להתחבר ולרצות לתמוך ולעזור ביישובן.

תמיד השתדלתי שלא להעלות תמונות עם בנות, ואם הייתה תמונה בה בכל זאת הופיעה בת - בדקתי כי היא צנועה (בלבושה ובאופן כללי) והקפדתי על טישטוש פניה כך שלא ניתן יהיה לזהותה.

א. האם יש איסור להעלות תמונות של בנות, גם אם פניהן מטושטשות?
ב. האם יש צורך למחוק את התמונות שהעלתי עד כה?
ג. האם ראוי לציין בראש העמוד בו מופיעות התמונות כי מופיעות בו גם תמונות שלבנות או שאולי אם אכתוב כך דווקא ישימו יותר לב לתמונות?

תשובה:
לא נראה לי שיש איסור בכך, ויפה שאתם מקפידים על צניעות.

שאלה:
היה לי וויכוח עם בת בעניין תמונות של בנות שנמצאות במאחזים. הבת שאלה את הרב לגבי העלאת תמונות של בנות ממאחזים לאינטרנט. ותשובת הרב הייתה: "לא נראה לי שיש איסור בכך, ויפה שאתם מקפידים על צניעות".

עכשיו לשאלתי. 

לעניות דעתי, ומה שלמדתי מרבותי, הזוהר הקדוש כותב ’’מאן דנטיר ברית הוא ירית ארעא"- פירוש: רק מי שהוא שומר את בריתו (שזה עיניו) רק הוא ירש את הארץ. ולימדונו רבותנו-"שכל המביט באצבעה של אישה כאילו הביט במקום התורף", לומר שאפילו ראית תמונה- גם הפנים מטושטשות, ואפילו מבט קל. הרי כבר נאמר: "עיניים רואות הלב חומד וכלי המעשה גומרים".

האם לא כדאי לנו ורצוי לנו לקדש את עצמנו במאבק על ארץ הקודש? לא כדאי לנו להחמיר בזה - במיוחד לאור זה שרבים מהנוער שבמאחזים "לא חזקים"?

וידוע שהיצר הרע תלוי בעיניים, לא רואים כלום. אין יצר הרע, עובדים את ה’ בשמחה, ובונים את ארץ הקודש. ולא חסר תמונות של א"י, בניה, ריקודים וכו’ של בנים שאפשר לשים באינטרנט. אשמח לתשובה.

תשובה:
יפה שאתם מקפידים על ענייני הצניעות. אבל ההשוואה בין תמונה לראיה בפועל זה דבר חדש ולא מצינו את זה בהלכה. ברור שצריך להתרחק גם מדברים האלה, לכתחילה ודאי שראוי להתרחק מזה. 

זה לא כלול במה שחז"ל אמרו "המסתכל באצבע קטנה של אשה כאילו מסתכל במקום התורף", זה מדובר כאשר מסתכל לא בצניעות או מסתכל בהרהור. כאשר אדם מסתכל בתמונה שמעוררת אצלו הרהורים זה לא בסדר.

למעשה, באמת אין צורך להביא את התמונות האלו באתרים.

--------

שאלה:
האם מותר לראות תמונה של אישה נשואה שהצטלמה ללא כיסוי ראש, (כשבד"כ היא כן מסתובבת עם כיסוי ראש)?
 

תשובה:
מותר לראות, אבל לא התבוננות של הרהור רק הסתכלות

-------

שאלה:
ברצוני להתייחס לפסיקת הרב לגבי תמונת אישה ללא כיסוי ראש. הרב הסביר כי בתמונה נראית רק בבואת השיער ולא שיער ממש, ועל כן מותר להסתכל בה. מדוע אם כן שונה הדבר כשמדובר בתמונה לא צנועה, ולא ניתן לומר כי בתמונה נראית רק בבואת רגליה של האישה, למשל, ולא רגליה ממש?

תשובה:
מכיוון שהאיסור בצפיה בשיער הינו רק בשיער טיבעי, ומותר לראות שיער של פיאה נוכרית, לכן אין בעיה גם לראות שיער בתמונה שהרי הוא אינו השיער הטיבעי - כמו פיאה שמותרת לצפיה משום שהיא אינה שיער טבעי. לעומת תמונה שאינה צנועה שהבעיה בה הינה שהיא מעוררת את האדם למחשבות שאינן טובות, מחשבות אלו אסורות ולא משנה איך הן נגרמות - על ידי מראה מקורי של אישה או על ידי תמונהשלה.

--------

שאלה:
הרב התיר באתר זה לבעל לצלם את אישתו ללא כיסוי ראש. רציתי לשאול למה לגבר זר מותר לראות את התמונות?

תשובה:
מצד הדין הדבר לא יותר גרוע מראייה של פיאה נוכרית. אמנם הדבר לא מהודר, אבל לומר שמעיקר הדין הדבר אסור, קשה לומר. שיער של אישה מטבעו הוא מושך את העין ביופיו, ובכל זאת אי אפשר לומר שמי שרואה פיאה נוכרית עובר ב"לא תתורו" והוא הדין לשיער המופיע בתמונה כיוון שסוף סוף המסתכל לא רואה את השיער הטיבעי אלא רק בבואה שלו - כמו בפיאה נוכרית.

הרב אליעזר מלמד-

שאלה:
ראיתי שבעיתון "בשבע" יש תמונות של נשים מאופרות. אמנם התמונות צנועות אבל ייתכן ויש בזה טעם לפגם ופגיעה ברמת הקדושה שאנו מנסים לחנך את הדור אליה. כמו כן הפירסומת בה רואים חתן עונד טבעת על יד הכלה תוך שהוא תופס את ידה. האם דבר כזה מותר? האם מומלץ לצלם דבר כזה? תודה רבה על הזמן הרב שהרב משקיע בנו ובדור.

תשובה:
כיוון שאין בזה איסור, אין צורך לעסוק בזה.

----------

שאלה:
בזמנו היה מי ששאל את הרב על תמונות של נשים בעיתון בשבע. מאז נכנסו תמונותשל גוף שלם של אשה וכן היה עידוד לגיוס בנות לצבא שמנוגד לדעת התורה. בשולחן ערוך כתוב שצריך להתרחק מן הנשים מאוד מאוד ויש ציבור לא קטן שמשתדל לעמוד בגדרים מחמירים אלו ולכן עד היום לא הכניס עיתון לביתו. היום ב"ה כשיש עיתון כמו "בשבע" ההרגשה היא שניתן לקרוא בו ללא חשש, אך כשפותחים אותו מגלים בפנים צילומים של נשים העומדות בפוזות חושניות ומאופרות שמשרות רוח לא צנועה וכל הנראה ישנם שנכשלים בזה.

תשובה:
אתה צודק בקשר לפרסומת על גיוס בנות. לעניין השני, יש ללכת בקו האמצע, יש רגישים מאוד ויש שאינם רגישים כל כך. ובעניין זה צריכים העורכים להיות עירנים לתגובות הקוראים וללכת לפי קו האמצע של הצנועים. קו האמצע הוא הקובע את ההלכה בנושא זה, כי הנוהג המקובל בין שומרי המצוות נחשב כצנוע ומה שמעבר אליו נחשב כלא צנוע, כפי שמבואר כיוצא בזה לגבי הלכות כיסוי הגוף, בשו"ע או"ח עה, א.
-----

הוא אשר אמרת: אצל החרדים כמו אצל הדתלי"ם יש המון פלגים....

זה פשוט מדהים. אתה רואה מליון אנשים לבושים אותו דבר פחות או יותר, וכל אחד חי בבועה אחרת..

"זזה/קופצת/צוחקת/רצה/מחייכת/מדברת"

את ברחוב? תיזהרי לא לבלוט!

את יכולה לזוז, את יכולה לדבר, בוא לא נהיה בלוק קרח, אבל ברור שאת נזהרת!

לדלג על הדף?! בדף הבא אין? אפשר פשוט לדלג על העיתון...

מה שאני קורא לזה להקל, זה כי זה לא "חומרא", זה לא שמעיקר הדין מותר ומי שמחמיר זה הידור, אלא שזה (אולי) עומד בגדרי ההלכה היבישה אבל הקב"ה לא רוצה את זה. וזה כשר אבל מסריח

אדם שעושה מעשה נגד רצון הקב"ה זה לא כמו אדם שעושה מעשה שיש עליו מחלוקת ויש רבנים שמתירים אותו לגמרי וזה עיקר הדין

את אומרת שאין חילוק בין פוסקים "שלנו" ו"שלכם", זה מה שאמרתי, לא?

אמרתי במפורש שאני משוכנע שגם הרבנים שלכם חושבים כך, כי באמת לא אמור להיות הבדל בנושא הזה

(רק סייגתי שצריך שזה יהיה באמת רב, ולא איזה ליצן שלמד כמה הלכות ומחפש איך אפשר להסתדר עם התורה ולמצוא כמה שיותר קולות)

לא דיברתי בכלל האם החרדיות יותר צנועות מהדתיות. יש כמובן גם כאן וגם כאן אנשים בסדר ואנשים פחות בסדר

ובשני הציבורים (החרדי והחרד"לי) לא נמצא לגיטמציה לחוסר צניעות, ומי שלא צנועה מרגישה שהיא לא בסדר, והיא עושה מעשה נגד החברה

אולי הוא רוצה שאנשים יתמודדו עם הבעיות שלהם בלי להעלים מהמרחב הציבורי בערך 50% מהאוכלוסיה?

העיתונים והוצאות הספרים לא הפסיקו לשים תמונות ואיורים של נשים בעקבות פסיקה כלשהי. עיתון אחד קבע רף מסויים וכל היתר התיישרו איתו כדי שלא לצאת בעיני הציבטר פחות כשרים ממנו.

אני מכירה הרבה חרדים שלא מסכימים עם זה ומחרימים ספרים ללא בנות.

כתבתי באריכות כמה וכמה מראי מקומות לדברים שכתובים בתורה על רצונו של ה'

זה לא איזה קטע תרבותי, זה נושא תורני שצריך ללמוד, 

הדיון הוא על נשים צנועות, והסטנדרטים החרדיים שאתה רגיל אליהם לא קובעים מה רצון ה'.

בסטנדרט החרדי הקיים לא היתה יכולה להתאפשר תופעה של נשים נביאות לדוג'.

לא הבאתי מקורות תרבותיים, הבאתי מקורות תורניים

לומר "זה כך" בלי לטעון זום דבר לא יגרום לנו להתקדם, תעני על המקורות שלי (או שאת בכלל לא מכירה אותם?)

הרמב"ם והבן איש חי.

מקורות תורניים שבעצמם מושפעים מרקע תרבותי, כפי שאתה בעצמך הודית.

גם הרמב"ם וגם הבן איש חי חיו במדינות מוסלמיות.

צניעות היא תלויית תרבות, בזמן הרמב"ם שיציאה מהבית עבור אישה היתה בגדר חידוש, זה מה שהפך את הדבר למושך תשומת לב ולפיכך לא צנוע. כיום שזהו דבר רגיל - אין בכך שום דבר לא צנוע.

ואם "כל כבודה בת מלך פנימה" הוא מקור..  אז אני יודעת פחות ממך אבל גם לך יש עוד מה ללמוד. המשפט הזה יצא מהקשרו והוא לא מדבר על כבוד אלא על כבוּדה.

לא אמרתי שהם "מושפעים", אלא אמרתי שהרמב"ם דיבר לפי המציאות של ימיו

כשלומדים הלכה למעשה אחד מהדברים הראשונים שצריך לדעת זה להפריד את העקרונות מהיישום שלהם

כי היישום משתנה לפי המציאות ועקרונות לא

זה שצריך להיות צנוע נכון בכל דור, זה שאשה צריכה לא לצאת מהבית בלי צורך נכון בכל דור, כמה זה נורמלי? כמה זה צורך? זה תלוי תרבות - כי זה לא העיקרון. העיקרון הוא עצם זה שיציאה מהבית היא דבר לא צנוע כשאין בו צורך

את העיקרון הזה למד הרמב"ם מפסוק במשלי על אשה מנאפת "פעם בחוץ פעם ברחובות, בביתה לא ישכנו רגליה" גם הפסוק היה תלוי תרבות?

וכל כבודה בת מלך פנימה נדרש כך בגמרא, זה לא המצאה שלי, אבל גם על הגמרא תאמרי שהיא מושפעת מהתרבות

אז את יכולה לנסוע בשבת, כי בתרבות שלנו היום זה כבר לא נתפס כעבודה קשה...

מנאפת, והדיון נסוב כאן על נשים צנועות.

אני לא חושבת שיש הרבה דברים שאפשר לומר עליהם שהם לא תלויי תרבות.

שלמה המלך שנשא כל כך הרבה נשים, רובן או לפחות חלקן כנישואי תועלת פוליטיים. אתה טוען שאפשר לנתק את מה שהוא כתב במשלי או בכל מקום אחר מחייו האישיים שמהם עולה תפיסתו את הנשים כפי שהיתה רווחת בדורו?

פשוט אסור ללמוד ככה תנ"ך ותורה בכלל. העניין פה הוא הרבה יותר עקרוני מתמונות נשים כן או לא.

העניין הוא תורה או פמיניזם. התורה לא פמיניסטית במובהק, ואם רוצים להפוך אותה לכזו אז היא פשוט

לא תישאר אותה תורה.

לא אני הבאתי את הפסוק, הרמב"ם הביא אותו

את רוצה להתווכח איתו? תנסי!

מה שאת אומרת לא מתחיל מבחינה תורנית!

אין לי איך להתווכח איתך מרוב שאין בסיס משותף בינינו

אבל עם ישראל לדורותיו מעולם, אבל מעולם, לא טען טענה כזאת בדיון הלכתי - שהרב הזה אמר כך כי כך היתה תרבותו

עם שלמה המלך את מרשה לעצמך להתווכח, כי הוא בא מתרבות אחרת, אולי גם עם משה רבינו, גם הוא היה בתרבות מסוימת, לא?

ונכון הוא הביא את דבריו של אלוקים, אבל הרי גם שלמה המלך, אז מה ההבדל בעצם?

וגם הגמרא היא תורה שבעל פה שנמסרה מהקב"ה, לא?

אבל הרי הכל נובע מהתרבות שבה אנחנו גדלים, ואין שום דבר אמיתי בעצמו שלא מושפע מזה

לא מבין את הגישה, ולא חושב שהתעמקת מספיק בנושא, ושהבנת עד כמה רחוק הדברים שלך מגיעים

יש הבדל בין נחיתות לשוני.

נחיתות היא יחסית והשאלה היא איך מודדים אותה,

לפי אמות מידה חילוניות מודרניות אולי יוצא שאישה דתיה היא "נחותה"

השאלה היא את מי זה מעניין?

זה לא.

אין שום נחיתות לאישה ביהדות, יש התבוננות עמוק ורחבה על ההבדל והקשר

בין המינים.

והוא מסתדר לי יפה מאד בתוך דבריי.

אני לא חולקת על זה שמהתורה נושבת רוח שובינסטית,

נושבת, אוהו..

אלא שזה חלק מהעונש שעל המין הנשי היה לעבור,

וכעונש, הוא לא חלק מעקרונות התורה, והוא לא מוכרח להימשך הלאה.

ככל שמתקדמים אל הגאולה מעמד האישה עולה.

או אם תרצה, ככל שמעמד האישה עולה כך מתקדמים אל הגאולה.

הפמיניזם והתורה לא רואים את האיש והאישה עין בעין.

אלו שתי השקפות שמתנגשות אחת בשנייה.

סתם לדוגמה: ביהדות אסור לאישה ללכת לצבא, וזה ממש לא תלוי תרבות, מקום או זמן.

מי שמתיר לנשים להתגייס או אף מעודד זאת פשוט מסלף את דברי התורה וקורע אותה.

שוב, אפשר לוותר על התורה למי שהיא לא מוצאת חן בעיניו אבל אי אפשר לעקם אותה

לעבר עקרונות הפמיניזם המערבי כי זה פשוט לא ילך.

צריך להכיר בכך שזו התפיסה של התורה ולהשלים עם זה, למי שחשוב לו להיות נאמן לתורה.

לא בגלל פרט כזה או אחר,

גם השוביניזם נוגד את התורה.

התורה לא מכתירה מין אחד כ"שווה יותר"(ואם כן, זו האישה, ראה בחז"ל).

ההסתכלות על גבר ואישה כשני נפרדים- היא עיקר הבעיה,

התורה רואה בגבר ואישה משלימים ולא אויבים או נאבקים.

זה יכול להיות מאוד פמינסטי לא ללכת לצבא, במקום שבו הצבא הוא מקום של נשים,
פמינזם מדבר על השוואת היחס בין גברים לנשים כך שהוא לא עומד בצד אחד-

כשהצבא הוא גברי זה פמינסטי שבנות יכנסו לצבא, אם הצבא היה נשי זה היה פמינסטי

לא ללכת לצבא.. וכו'

והוא מבקש לא לאפשר את שיווין הזכויות וההזדמנויות לאישה.

התורה מתנגדת לשניהם, לאו דווקא בפרטים הסופיים, כי אם בהסתכלות

על החברה האנושית כקבוצה גברית כנגד קבוצה נשית הנלחמות על אזורי

השפעה וכוח.

פוסק אע"פ שהוא נמצא ב"נק' השפעה" איננו שם לנגד עיניו את הנצחת עליונות

הזכרים על הנקבות, ולכן אין שום סיבה שאישה תרגיש לא בנוח מעצם היותו הקובע

בנושאים הקשורים לחייה.

אם היא רואה בו מי שבמבקש להנציח אותה כפחותה\נשלטת היא אכן לא תשמח בהיותו בנק' השפעה שכזו.

גם השוביניזם הוא בעל אותה הסתכלות, רק שהוא רואה בנשים פחותות\נשלטות

ועל כן מקומן הטבעי הוא לא בשיוויון.

התורה לא רואה את זה לא כך ולא כך- 

התורה רואה בשני המינים משלימים הרמונים, ולא נאבקים, ולכן אין שום בעיה

בצורת חיים שבה השיוויון הוא כנגד רצון ה' ולא כנגד זכויות מדיניות כאלו או

אחרות- מכיוון שבאופן שווה רצון ה' מגבר להיות בתפקיד ציבורי ומאישה לא להיות,

הם בעלי ערך שווה כאשר זה נמצא במקומו וזו במקומה.

כאשר מנסים לבחון ע"י ערכים חיצוניים את החברה, אז באמת זה נראה פחיתות,

אבל זה מגיע מחוסר הבנה של דרך המדידה בעולם תורני.

אלא רק בצורת ניסוח

נראה לי שאני מסכים עם מה שאתה אומר, אבל אני מעדיף לקרוא לזה שובניסטיות

זה פשוט יותר ברור.

וזה שזה לא "פוליטיקלי קורקט" אצל החילונים? אז מה?

אבל אני לא תלמיד של שובין הצרפתי, אני תלמיד של התורה.

אני לא שוביניסט, כי זו פשוט תהיה הגדרה לא נכונה.

יש פמיניסטיות שעצם הגדרת התפקידים השונים לגברים ולנשים מפריעה להן כי התפקיד של האישה נתפס בעיניהן כמשמעותי פחות משל הגבר. ואולי כי ההגדרה הנוקשה של התפקידים מגבילה נשים וגברים שלא עונים במבנה הנפשי שלהם על התכונות המקובלות למגדר שלהם.

ויש פמיניסטיות שדווקא טוב להן עם חלוקת התפקידים בגדול, כל עוד היא גמישה.

אני שייכת לסוג השני ואני לא חושבת שהתורה מפלה אותי לרעה בזה שהיא מגדירה תפקידים שונים לגבר ולאישה או אוסרת עלי להתגייס.

ובכל זאת אני חושבת שבתורה יש עליונות ברורה לגבר, וכל מה שרווח להגיד בימינו, דברים בסגנון שלך, הכל תירוצים..

אני חושב כמו מתן, אבל לא מחפש לתרץ תרוצים

אז בוא נבהיר את זה

אני שובניסט, לא צריך להצטדק בפני אף אחד, אלוקים מחליט כאן  - והוא צודק, ואין לאף אחד זכות להתווכח איתו

ואעפ"כ מתן צודק שלא מזלזלים בנשים, זאת פשוט האמת, מה לעשות

אבל זה לא תירוץ, כי לא צריך תירוץ!

אנשים צריכים לומר את האמת שלהם.

אין הבדל ביני למתן - רק בצורת התבטאות

לא בדיעה עצמה

ולכן אני מעריכה אותך יותר מאשר את מתן.

אני זה שמפריד בין פמיניזם\שוביניזם\פמילזם, לפטריארכיה\מונוארכיה 

הוא ממש טען מקודם שכל הסיבה שהוא משתמש במושג שוביניזם זה לא

בשביל להגדיר את עצמו כמי שהולך בגישתו של שובין, אלא כי זה נוח

הגדרתית. איפה הדיוק הסמנטי בדיוק?

אבל הבסיס הוא זהה-

הסתכלות על החברה כשני פלגים נאבקים ולא כשני משלימים.

עצם המחשבה שיכולה להיות אפליה היא כבר גובלת בכפירה.

והתורה אכן פטריארכלית, כלומר- מגדירה הנהגה גברית.

אף אחד לא טוען אחרת, רק שפטריארכיה איננה בהכרח זילזול\החפצה\פגיעה

בנשים.

תחשבי מה שאת רוצה, אלו לא תירוצים- אלו הבדלים מהותיים בהסתכלות

על המציאות.

"והוא ימשול בך" = פטריארכיה.

זה לא קשור לפמיניזם, זה קשור לפטריארכיה.

השאלה החשובה באמת היא מה היה לפני העונש?

והבעיה היא שאנחנו לא יודעים, אנחנו רק יודעים שכרגע- 

זה המצב, וניסיון לא לרצות את העונש =  מרידה.

אם את מרגישה יותר בנוח בסמנטיקה הזו- בבקשה.

מתי יסתיים ריצוי העונש- לא כשאת מחליטה, כשרבש"ע מחליט,

ומתי זה יקרה? זה לא קשור אלייך כלל.

כשיתוקן חטא אדם הראשון - אז נוכל לעבור למציאות שהיא לאו דווקא

פטריארכלית, ואז נקבל מהקב"ה את דרך ההנהגה הראויה והנכונה

לאותה עת. עד אז- נשארנו עם "והוא ימשול".

יהיה על שטיח מעופף או בית מקדש ירד מן השמיים, או שיהודים יביאו את הגאולה בצורה אקטיבית.

ההבדל הוא פשוט-

את לא יכולה ולא מסוגלת לתקן את חטא אדם הראשון, אין אף מקור שאומר

שאת חייבת לתקן את חטא אדם הראשון, לא כתוב שאת אחראית לחטא אדם

הראשון או "שכל דור שלא תוקן בו חטא אדם הראשון כאילו חטא בו".

ההבדל הזה הוא הבדל מהותי- ישנן הגדרות מציאותיות המגדירות את העולם

שלנו למרות הבדיעבדיות כביכול- 

יש לנו לוחות שניים לדוגמא, אנחנו לא יכולים להתייחס ללימוד תורה כלימוד של לוחות ראשונים, הניסיון לעשות את זה רק יגרום לנזק.

אנחנו כן מחוייבים בבניית הבית- זו מצווה מהתורה וכל דבר שלא נבנה כאילו חרב בימיו. לא לא חייבו אותנו בתורה מצווה לתקן את החטא הקדמון? כי זה לא אפשרי, חטא העגל, חטא אדם הראשון שניהם אחוזים בטומאתו של נחש, שניהם הם חטאים שרק מעמד הדומה למעמד הר סיני יכול לבטל את

הטומאה שניתנה בנו. שניהם הם חלק העולם הזה- כי אלמלא היה חטא העגל לא היה העולם הזה, היינו כבר בעולם המתוקן וכנ"ל חטא אדם.

הבדל מהותי שכזה יכול היה להיעלם רק למי שמבקש שלא לראותו, או שלא למד דיו.

שנשים ישלטו.

לגבי מה שאתה אומר על הגדרות על מציאות העולם - ובכן, המציאות כבר כאן.

המהפכה הפמיניסטית כבר קרתה. למה לא לראות בזה את סוף העונש?

שמעתי על שני רבנים מעיר מסוימת (רב העיר וראש הישיבה בה)

שאומרים את זה אבל הם לא ציינו שום מקור לדבריהם.

ויש לדייק בפסוק היטב ובהקשרו,

הפסוק הוא דווקא תוכחה המוסתרת בתוך נבואת גאולה-

"עד מתי תתחמקין?" זו תוכחה, מדוע את מתחמקת, למה אינך באה?

"כי ברא ה' חדשה בארץ, נקבה תסובב גבר" - זו מציאות חדשה

שלא שמענו עליה, והיא שייכת רק ל"ארץ" "בארץ" ולא בשמיים,

הרי להוי ידוע כי "אני ה' לא שיניתי", ולכן לא תיברא בריאה חדשה

בשמיים, לניסיון הסבר הפסוק כחדשה בארץ ולא בשמיים, וגם אם

הייתה כבר בשמיים לא שייך בה לשון בריאה, שהרי כבר נבראה

ועמדה. ומבחינה לשונית רוב הנבואה נאמרת בלשון הווה- ופה

מדובר בלשון עבר "כי ברא" כבר ברא, ולכן זו לא מציאות חדשה 

ששייכת בהווה\עתיד שבה נאמרת הנבואה, אלא כי ככה היה עד

עכשיו, שברא ה' מציאות כזו בעבר(מתי? אולי בחטא אדם

הראשון?) (ואולי הגיעה זמנה להתבטל דווקא ולא להיפך?).

כלומר המציאות החדשה הזו, של נקבה תסובב גבר, שהיא מציאות

גלות שבה הנקבה(כנס"י) היא המסובבת את הגבר(הקב"ה) במקום

לעשות רצונו, קרי- בגלל חטאינו גלינו מארצנו על אף שהרצון

אלוקי הוא שנחיה בארץ. היא הסיבה לכך שתתחמקין, שלא תבואי

גאולה.

משמע מהפסוק ההיפך- ההתנגדות לגאולה באה בגלל "נקבה

סובב גבר".

ולכן פשט הפסוק, המסביר את אריכות הגלות-

"עד מתי תתחמקין, הבת השובבה?" בתמיהה ותוכחה

"כי ברא ה' חדשה בארץ, נקבה תסובב גבר" הסבר מדוע

היא מתחמקת.

וההקשר הוא אכן נבואת גאולה, והנביא אומר "שובי בתולת

ישראל",

ומסביר מדוע היא לא שבה, מאיפה ההיכי תימצי לכך שהיא לא

שבה, כנגד הרצון האלוקי.

וכבר ראינו ברז"ל שהשתמשו בפסוק הזה כשדיברו על המציאות

שלנו, ולא דיברו על ימות המשיח או עקבתא דמשיחא ועוד שבדיוק

חטא אדם הראשון היה בכך ש"נקבה תסובב גבר", חווה היא זו

שנתנה לאדם לאכול מפרי העץ אשר בגן, איך את רוצה לתקן את

החטא ע"י המשכת אותו מהלך? אלא כל החטא היה בכך שנקבה

סובבה גבר, וזו בדיוק המציאות המקולקלת, לכן "אישה כשרה

עושה רצון בעלה" - כשהיא כשרה, אז היא זו שעושה(יוצרת,

בוחרת) את רצון בעלה - כי במציאות שלנו בכל מקרה "נקבה

תסובב גבר", וזה גם במשמעות של כופה עצמה לרצונו, רק כשהיא

עושה רצונו אז רצונו ניתן בידה, ואחרת אין לה בחירה 

ברצונו(ובמשל העליון לכנס"י וקב"ה - "עשה רצונך כרצונו, כדי

שיעשה רצונו כרצונך")

בנוסף, אין מצווה כזו, גם אם תגידי שזה אחד מסימני הגאולה

ותלמדי מכאן, אין בזה מצווה שבגללה ראוי ללכת עם דבר כל-כך

אנטי יהודי, המגיע מתפיסת עולם חילונית לגמרי, אפשר אולי לראות

בזה התחלת התהליך של הסרת "והוא ימשול", אבל להצטרף לזה?

את תגדלי נחשים בשביל לקרב את הגאולה? להסיר "איבה אשית?",

תגידי לבעלך להתבטל כדי להסיר "בזעת אפך תוכל לחם"?

למה דווקא את זה?

מה אכפת לנו ממעשי הרשעים ודעותיהם? 

וכי מהם נלמד?

הגדרות מציאות העולם לא השתנו-

אם אכן כך היה, תיקון חטא העגל קודם לתיקון חטא אדם הראשון,

כמובן- כי התיקון חוזר אחורה ומתקן, ואנחנו קרובים יותר לעגל מאשר

לאדם, ולכן היינו צריכים לראות תורת לוחות ראשונים-

אינה משתכחת, הולכת ורבה וכו' - ואין לנו כזו, משמע שלא רק שלא תוקן

חטא העגל, את גם מוסיפה חטא ומנסה למרוד בעונש שהושת-

ואם יש תנועת מרד נגד ה' ותורתו בעולם, את הולכת איתה?

לפי הבנתך והסמנטיקה עליה הסכמנו- רצון ה' בעולם כרגע הוא "והוא

ימשול", אחרת היינו בגן עדן, וזה זמן ריצוי העונש, ולכן התנגדות לעונש

היא כהתנגדות לרצון ה'.

ולא, אי אפשר לדמות את זה לגאולת הארץ ובניית המקדש ושיבת ציון-

שאלו מצוות שצוונו בהן בפועל ורק עוקבנו מלקיימן באונס ולכן ברגע

שיכולנו ניגשנו לקיימן - לדבר שאין לו אח רע במצווה או חיוב כלשהו,

השואב את כולו מתוך עולם תוכן חילוני הבועט בתורה ובה' יתברך.

ומאיפה הבאת שזה סימן גאולה? ואפילו הכי - על כל אחד מסימני הגאולה שווה להילחם שיקרה? יש כמה מסימני הגאולה שאיננו רוצים

בהם כלל, "חוצפה ישגא" - אז נגביר את החוצפנות שבנות? "האמת

נעשית עדרים עדרים" - אז נגביר את המחלוקות ביננו?

זה הרי סימן גאולה.

הדבר דומה לטענה "מכיוון שבן דוד בא בדור שכולו חייב או כולו זכאי,

בואו נהיה כולנו חייבים"

ח"ו להגיד כדבר הזה.

הוזכר כאן ש"והוא ימשול בך" הוא קללה

וזה יכו להיות נכון בעיקרון, אבל הדרך להילחם בקללות היא לא בהפגנות ולא בפרסומות

הקללה היא לא עונש, רק חוה חטאה בעץ הדעת, לא הנשים האחרות

הנשים סובלות בעטיה של חוה כי גוף האדם התקלקל, וזה פשוט עובר בתורשה

(כן מסביר הרמב"ן בויכוחים עם הנוצרים למה אנחנו לא יכולים לקבל שכל האנושות הולכת לגהינם בגלל חטא אדם הראשון, כי זה עוול, כל העונשים ניתנו רק לאדם הראשון, וחוה ואנחנו רק קיבלנו את זה בתורשה)

יש קללה שבעצב תלדי בנים - מצאו תרופה שמקילה מאד את הסימפטומים (אפידורל) - זה משהו פיזי, ששינה את המציאות של הגוף שלה

יש קללה של "והוא ימשול בך", מישהו ניסה לתכנת את המוח של הנשים אחרת? מישהו המציא תרופה כזאת?

כל זמן שהשינוי הוא רק בפירסומות ונורמות חברתיות- זה בסך הכל הצגה, וכיון שטבוע באישה התחושה שהוא ימשול בך - זה יוצר מציאות מעוותת, כי לא שינית את השורש, רק צבעת את העלים מבחוץ

שיש מצוה בתורה שאשה תכבד את בעלה

יש ויכוח בפוסקים אם זה מצוה דאורייתא או דרבנן, אבל זה לא רק קללה!

בתגובתי למעלה שלא ניתן לדעת מה המצב לפני העונש.

וברור שהדרך היחידה להתמודד עם העונש הוא לרצות אותו ככל האפשר,

ואם הזדמן ויש דרך לשנות במעט, כל עוד זה לא עוקר את העונש, כמו ב"בעצב תלדי בנים" שזה לא לגמרי מבוטל עם האפידורל(יש כאבים של מהלך ההריון ואחר הלידה וכו'...). אבל הניסיון לשנות חברתית את העולם ככה שלא יהיה "והוא ימשול" לפי שיטתה של שירק, צריך להחשב מרד בה'.

והאריכו בזה גדולי ישראל רבות להוכיח שאכן זו מצווה.

ורק כאשר היו הסימנים שמותר לעלות עלו-

ואלו שלושת השבועות שעליהן כתבו כמה מגדולי ישראל הוכחות לכך

שנפסלו, אולי אם היית לומדת היית יודעת את ההבדל הזה-

שפה ניתנו שלוש שבועות למהלך הגלות שבהינתן והן יוסרו, לא תהיה

שום בעיה בהקמת המדינה, ומכיוון שיש מצוות עשה להקים מדינה

ומקדש, אין בהם שום בעיה של מרידה, כי זהו אכן רצון ה' כפי שהתגלה

בהלכה ולכן עלינו לעשות כל השתדלות לקיים את המצווה - שהיא רצון ה'.

לעומת זאת אין שום מצווה לתקן את חטא אדם הראשון או מצווה להשוות את הזכויות המדיניות של נשים לגנרים. אין שום מקום שבו יש מצווה כזו,

לא ניתנו פה סימנים לסוף העונש, אם כן, מאיפה מצאת להגיד דבר שכזה? שאין לו על מה שיסתמך כלל ולא ראינו מי שאמר כך.

מה הקשר בכלל?

אשה צריכה לא להתבלט בציבור לא בגלל שהיא פחות חשובה, אלא בגלל שהיא צריכה להיות צנועה

גם אשה חשובה מאד, גם דבורה הנביאה שהיתה שופטת את ישראל והיתה נביאה - היתה צריכה לא להתבלט ברחוב, כי זה לא צנוע

מה הקשר בין צניעות למעמד?

מנקודת מבט פמיניסטית, כל הלכות צניעות או לפחות רובן המכריע מגלמות ראייה שובניסטית צרופה ועליהם לעבור מן העולם.

מי יזם למשל את קמפיין תמונות הנשים על האוטובוסים אם לא קבוצות פמיניסטיות רדיקאליות? (וכמובן במימון הקרן החדשה).

אני יכול להאמין עליהם הכל, הם לא לגמרי מבינים מה אנחנו רוצים

הם גם לא מאמינים בתורה, מבחינתם כל מצוה היא בעצם תוצר תרבותי

אבל שירק הרי מאמינה שהקב"ה נתן את התורה, והיא לא הגיעה מרגשות שהיו לאנשים

אז מה? אסור להקב"ה לצוות לאשה מצוה רק בגלל שזה יעשה הבדל בין גברים לנשים?

היא תגיד לו מה לעשות?

אתמהה!

שזאת המילה שעוררה את הויכוח כאן.

על צניעות טובה וסבירה בגדר ההלכה אין ויכוח ב"ה.

צניעות קיצונית בפירוש מעידה על התייחסות לא מכבדת כלפי אישה.

אם התורה מצוה על אשה להיות צנועה זה הופך אותה לנחותה?

למה?

זה אבסורד!

ואם התורה מצווה על שמירת שבת אז זה סוציאליסטיות?

יש בתורה מצוות, ועושים אותם כמו שהן נכתבו

אז אנחנו דנים מה התורה אומרת, אבל מה המעמד של האישה קשור לכאן

(אני שובניסט, ולא מפחיד אותי להתווכח על זה, אבל זה לא הנושא)

צניעות זה יופי של דבר כל עוד היא לא תופחת למימדים מפלצתיים.

מה החיג'אב והבורקה וכל השכבות שנשים מוסלמיות עוטות על עצמן משדרים? שאישה היא שום דבר אחר חוץ מאובייקט מיני.

צניעות מאוזנת ובריאה בעיניי היא צניעות שאומרת - התלבשת יפה, מכובד, לא מושכת תשומת לב לשום כיוון - בזה עשית את שלך. את לא חטא בהתגלמותו, מכאן ואילך את לא אחראית לחייהם ומחשבותיהם של אחרים.

עלול לנבוע מגישה כזאת

לא פסיכולוג שלהם

אבל להקב"ה את גם מייחסת מחשבות כאלה?

הלו 

זה אלוקים מדבר כאן, לא מחשבות של בני אדם!

ואם אלוקים יבקש ממך צניעות שלא מוצאת חן בעינייך, אז מה תעשי?

תאמרי לו "סליחה אלוקי, הצניעות אתה מבקש לא מאוזנת ולא בריאה"?

את מתייחסת לתורה כמו שהגויים מתייחסים אליה, כאילו היא המצאה של בני אדם!

אבל אם כך למה להקשיב לזה בכלל? יותר קל להיות חילוני וזהו!

את לא עקבית במחשבה שלך, הם כן!

אבל אני סבורה שהוא לא מבקש את זה.

לא סבורה - יודעת, כי אין לי בעיה עם מה שנדרש ממני בהלכה.

עם סטנדרטים חברתיים שלמיטב ידיעתי לא נפסקו להלכה - אני לא מוכרחה להתיישר.

אתה חושב שזה רצון ה', כנראה שאתה יודע..

זה היה הויכוח שלנו מלכתחילה

זה מה שניסיתי לומר - שפמיניסטיות לא קשורה לענין

אם אלוקים ביקש - נעשה את זה בכל מקרה

ואם הוא לא ביקש - למה שנעשה את זה?

אני אכן סבור שאני יודע, כבר אמרתי את זה לעיל, כשכתוב משהו בתורה - אני יודע שזה רצון ה'

זה לא שיש איזה "הלכה יבישה" שכופה עלינו את רוצנה

אין חיה כזאת

כל התורה ניתנה לנו על ידי אלוקים, והחוקים שלו (הלכה היבישה) והמוסר שלו (רצון ה') נמצאים שם

אין הבדל ביניהם

ואין סיבה שאת זה נקבל ועל זה נחליט שזה תרבות של בני אדם

וסתם להזכיר - הרמ"א פוסק להלכה את דברי הרמב"ם שאשה צריכה לא לצאת לרחוב יותר מדי, זה הלכה פסוקה, לא רק רצון ה'

וגם הרמב"ם הוא ספר הלכה, לא ספר מוסר...

הרבה דברים רעים עושים בטבעיות, זה לא אומר שזה בסדר

אכן אין דבר כזה רב ליצן, אבל יש דבר כזה ליצן שנקרא בציבור רב, ולצערינו זה אפילו מצוי

אני בכוונה לא אומר שמות (מכמה סיבות, חלקן תורניות, וחלקן ענין של טאקט וחוסר רצון לפגוע)

אבל כל אחד יכול מסביבו לראות איזה אדם שנקרא רב באמת יודע תורה ואכפת לו מהקב"ה, ואיזה סתם קרא כמה ספרים ויודע לדרוש דרשות, ולא אכפת לו מהתורה, והוא היה רוצה להקל כמה שרק אפשר כדי לפטור אנשים

ואנשים כאלה מצוה לזלזל בהם, כי כל העבירות של הדור תלויות באנשים האלה, הם מכשילי הרבים כפשוטו!

וראיתי פוסקים שמתריעים על זה

לנשום, לזוז ולחיות? מי דיבר על זה? גם אני אמרתי שלא צריך להיות נציב קרח

אבל שאשה תצעק ברחוב או תצחק בקולי קולות - זה מושך תשומת לב וזה לא צנוע, אכן.

תסלחי לי שקשה לי לחפש לך מקורות. הזיכרון עמום לי מדי (צריך לזכור שאני קורא דברים כאלה בריפרוף, זה לא נוגע אלי...)

אם את לא מאמינה לי בלי מקור (וזכותך) את יכולה פשוט למחוק את החלק הזה של דברי, זה בסדר, לא חייבים להסכים עם כל מה שאני אומר

ואני קיצוני גאה 

זה לא מסוכן להיות קיצוני, זה מסוכן להיות טועה, בין אם אתה קיצוני או פשרן

ואין לי ענין דוקא להיות קיצוני, זה לא מין אהבה לדברים מרגיזים, זה מה שנראה לי ומה יצא לי, זהו

גם מי שלא רוצה למשוך תשומת לב - לפעמים יש לו צחוק מתפרץ והוא ממש מתפוצץ מצחוק באמצע הרחוב וכל הרחוב מסתובב

סתם לתשומת לב!

אפשר גם ללכת ברחוב ושהחולצה בטעות תתרומם לי או החצאית תתעופף לי ברוח..

לא מדברת על דברים כאלו.

דיברתי על מה שקרה לרוב האנשים הנורמלים כששהם הולכים ברחוב ומספרים להם בדיחה.. או כשהם מדברים בטלפון. או כשהם נורא ממהרים.

יש גם זהב ויהלומים.

<צ>

ולמה שבאמת נכון?

תעריפים הבאים לחפות על מיתוג מאוד גרוע ומעמד בעייתי מאוד בשוק התקשורת, מבחינת שירות הלקוחות שלה ותמיכה טכנית בתקלות.  

תשובת Gemini:

המוניטין השלילי של חברת הוט (HOT) בשוק הישראלי אינו מקרי, והוא תוצאה של הצטברות תלונות וביקורת ציבורית לאורך עשרות שנים. למרות ניסיונות של החברה להשתפר בשנים האחרונות, היא עדיין נתפסת על ידי רבים כ"סדין אדום" בתחום השירות.

להלן הגורמים המרכזיים שהובילו למעמד הזה:

1. שירות לקוחות ומערך הטלפוניה

במשך שנים, הוט הייתה מזוהה עם זמני המתנה ארוכים במיוחד (לעתים מעל שעה) במוקדי השירות והתמיכה. למרות שמשרד התקשורת החיל תקנות מחמירות (כמו "חוק ה-3 דקות"), הזיכרון הציבורי של חוסר האונים מול המענה האוטומטי נותר צרוב. בנוסף, לקוחות רבים התלוננו על יחס לא מקצועי או חוסר יכולת של נציגים לפתור תקלות מורכבות.

2. קשיים בתהליך ההתנתקות

אחד המקורות המרכזיים ל"שנאה" כלפי החברה הוא הקושי להתנתק משירותיה. בעבר נפוצו סיפורים רבים על לקוחות שביקשו להתנתק אך נתקלו בנציגי "שימור לקוחות" אגרסיביים, או שגילו כי החברה ממשיכה לחייב אותם חודשים לאחר שהודיעו על סיום ההתקשרות. התופעה הזו הובילה להקמת אתרים כמו "Hot Sucks" (בעבר) ולתביעות ייצוגיות רבות.

3. "שיטת מצליח" וחיובים עודפים

החברה נקנסה לא פעם על ידי הרגולטור בשל חיובי יתר או העלאות מחיר חד-צדדיות ללא הודעה מספקת. לקוחות חשו שהם צריכים "לשמור על המשמר" ולבדוק את החשבונית מדי חודש כדי לוודא שלא נוספו לה שירותים שלא ביקשו או שהמחיר לא קפץ פתאום.

4. תקלות טכניות ותשתית

בעוד שתשתית הכבלים של הוט נחשבה בעבר למתקדמת, היא סבלה (ועדיין סובלת באזורים מסוימים) מתקלות שדורשות ביקור טכנאי. הדימוי של "הטכנאי שלא הגיע" או "חלון זמן של 4 שעות" הפך למזוהה מאוד עם החברה, מה שהוסיף לתסכול הצרכני.

5. שיווק אגרסיבי

הוט ידועה במאמצי שיווק ומכירה אינטנסיביים מאוד. לקוחות שעזבו את החברה או כאלו שרק התעניינו בשירות מדווחים לעיתים קרובות על טלפונים חוזרים ונשנים ממוקדי המכירות, גם לאחר שביקשו להפסיק זאת.

נתונים מהתקופה האחרונה (2024-2025):

* דו"ח משרד התקשורת: גם בנתונים העדכניים, חברות מקבוצת הוט (כולל הוט מובייל) מככבות לעיתים קרובות בראש רשימת התלונות המוצדקות של הציבור.

* קנסות: רק לאחרונה הוט מובייל נקנסה במאות אלפי שקלים בשל חיובי יתר, מה שמעיד על כך שחלק מהבעיות המבניות טרם נפתרו לחלוטין.

לסיכום: השילוב בין שירות בעייתי בעבר לבין קשיים בירוקרטיים בהווה יצר "מותג" שנתפס כדורסני ולא קשוב לצרכן. עם זאת, חשוב לציין שהחברה משקיעה בשנים האחרונות משאבים רבים במעבר לערוצי שירות דיגיטליים (וואטסאפ, צ'אט) כדי לנסות ולשנות את התדמית הזו.

זה לשון הרע לתועלת, נכון?

דווקא המוקדנית שפנתה אלי היתה נחמדה. אמרתי לה שאני אחשוב על זה ואענה לה והיא לא פנתה יותר (עדיין. עבר די זמן)

אמנם רימון השתפרו מבחינת זמני ההמתנה, אבל עדיין קורה לא  פעם שאני מספר 35 או משהו כזה, וקרה שהספקתי לחלום כמה חלומות

מאוד נחמדים תוך כדי ההמתנה וממש התעוררתי בחלחלה כשהם ענו....   צריך כנראה להתקשר מוקדם בבוקר.

אבל הם בסדר. תמיד אדיבים תמיד סבלניים  והאמן לי שעם חוסר הכשרון הטכני שלי - הם מלאכים!

הבעיה היא שלמרות החסימה הגבוהה, לפעמים נפתחים דברים בעייתים ולעומת זאת, נחסמים דברים לגמרי כשרים, כמו למשל: כיצד להחמיץ מלפפונים מלוחים.

כך שמעדיפה חסימה הרמטית יותר. נטפרי למשל. רק חוששת שאם ארצה להקשיב למוסיקה אחרת, הם יוקיעו אותי בשער העיר....

אני קצת מרחמת על הוט ומקווה שבכל זאת יצליחו.  

תודה לך.

גם אני מתעניינת בתחביבים של אנשים, כי משעמם ליי בחיים 😩 (לא כל היום אבל לפעמים באלי למלאות את היום שלי במשהו והכל מבאסס).

ועל הוט שאלת כמה פעמים, לא קראתי את כל התגובה שכתבו לך אבל ידוע שמלאא אנשים מתלוננים עליהם וזה משו שצריך לדעת לפני כדי להתחשב בו.

עם חוגי אמנות למשל: ציור, קרמיקה, שזירת פרחים וכו' וכו'.

או טיול פעם לחודש, או לנסוע לעיר חדשה שאף פעם לא היית בה,

או להתנדב במשהו שמעניין אותך ואת יודעת לעשות זאת טוב וללמד אחרים?

(עד כמה שזה נשמע משעמם ומעצבן, שמתי לה שללמד או לעשות משהו

חינם לזולת, נותן סיפוק; מרגישים שעושים משהו משמעותי בחיים..

או לקרוא, או לרקום לך תמונה, או לסרוג לך משהו נחמד, בשתי מסרגות

או אחת - באינטרנט אפשר ללמוד הכל - יש המון דברים...

לא שאני טובה בזה, אבל חייבים למצוא משהו שמעניין, שמעסיק

שמעשיר את החיים...

אני אומרת לפעמים לבת שלי: אסור להגיד : משעמם. אסור שיהיה משעמם בחיים. הזמניים והיקרים האלה. אסור!

(גם לעצמי אני אומרת את זה. נכון שהכי קל זה ללכת לבית קפה עם חברה, לאכול עוגה, להזמין גלידה, לראות

סרט...זה נחמד אחת ל.....אבל באמת, זה לא שנותן באמת שמחה)

לחיות כל יום בפני עצמו ולהשתדל למלא אותו בטוב, בעניין, בשמחה, בחסד כל שהוא..

לא שאני טובה בזה. לצערי. אבל יודעת שזה כך.

יש ס פר "אל דאגה" ויש לו עצה טובה שהוא קורא לה: רק היום. ומביא רשימה של דברים. מאוד יפה.

התחביבים שלי הם קריאת ספרים (אבל אין הרבה ספרים איכותיים), לאכול (אללי!), בעלי חיים, טיולים בטבע (שאני כמעט אף פעם לא עושה)

וללמוד איזו שפה. סתם כך. זה נחמד.

אבל באמת אני חושבת שצריך וכדאי לעשות מעשה חסד אחד ליום, קטן ככל שיהיה.

טוב. זו לא הטפת מוסר. זו הצעה. והיות ואני כבר סבתא (ראי הבורות שלי במחשבים...) אז אני פשוט משתפת אותך במה שאני חושבת שכדאי. בראש ובראשוה - לי. לאדם שאני.

ואז - גם לך.

אגב, אפשר ללכת לגן חיות אחת ל....הפינגווינים מקסימים ושמעתי שיש להם פנדה אדומה!

למדור של הזוחלים את לא חייבת להיכנס. אלא אם את אוהבת..

הא, יש את האתר "התבוננות פנימית" - מכירה? אם את חבדניקית אז בטח כן. ואם את לא מכירה. כדאי מאוד. נפלא. זה של ד"ר יחיאל הררי, שכתב את "סודו של

הרבי" והוא מדבר שם על כל הדברים שבעולם: שמעסיקים אותנו, שמדאיגים  אותנו, שמעציבים אותנו....הכל. הוא חבדניק חבדניק!

שבוע טוב!!

בהצלחה בהגשמת התחביבים.

לכבי הוט, אם כוונתך לפלאפון של הוט-מובייל, טל תתקרבי. התעריף אולי נמוך אבל פעם עברתי אליהם והייתה קליטה על פנים (או ליתר דיוק: לרוב לא הייתה קליטה), ומאז ועד היום (כ6 שנים) לא הצלחתי לנתק את הקו הזה...

באינטרנט הביתי נדמה לי שהם בסדר. יש לי וכשקראתי הגיעו מהר ותיקנו והיה בסדר. יש לפעמים בעיות אבל יכול להיות שזה לא דונה מחברות אחרות.

לי יש קליטה מעולה בהוט

אבל השרות לקוחות שלהם מזעזע

רודפים אחריך ולא משחררים וחופריםםםםם

וברגע שאתה עובר אליהם אין מענה ואין תקשורת

בני הבית אומרים שלא כדאי וגם רוב התגובות כאן לא המליצו בחום...

תודה!

ולכן כדאי לשלם באהבה את המחירים שיכולים להיות ביחס לעניינים של יציאה מאיזור הנוחות.

יש עיקר ויש טפל

מה שעיקר - כדאי להתעקש ולא לוותר

מה שטפל - כדאי להתגמש ולוותר.

אני מאמין שלכל אדם יש עיקר וטפל שונים (קצת או הרבה)

בהצלחה! 😴

אבל אני באמת דיברתי על כרית לשינה.

לא יודע איך להתייחס לכל הוריאציות האלה.

לא מבין את זה בכלל

בכל מקרה, תודה 😀

שלח צילומסך של הגלריית כריות נעזור לך לבחור

"אפשר כרית? הכי פשוטה"

היום אני יודע שכריות שהן לא רכות מדי יותר נעימות לי, אז הייתי מרגיש רגע ואם היא לא טובה הייתי שואל "יש אחת פחות רכה?"

(אבל בטח יש כאן אנשים שיהיה להם דברים חכמים יותר להגיד 🙃)

יש לנו רימון. חשבנו לעבור לHOT (אולי המודם בזק) יותר זולים בחצי, נדמה לי.

השאלה אם הם טובים. ברור ששניהם עולים כסף.

תודה.

הם אמרו לי שאפשר לסנן כמו רימון, או להישאר עם הסינון שלהם ואפשר לעבור לנטפרי.

אז אם זה כך, שווה לעבור אליהם? (חצי מחיר) 

ספק אינטרנט

והגנה

HOT מספקים אינטרנט

רימון מספקים הגנה

הם דיברו על ספק. האם כדאי או שיהיו מליוני תקלות מביכות?

יש ספק תשתית שזה אומר הוט ובזק

ויש ספק אינטרנט שזה יכול להיות הוט בזק אינטרנט רימון פרטנר סלקום ועוד

אני מבין שאת רוצה לברר על מצב של לקבל תשתית מהוט ואינטרנט מרימון

ממה שזכור לי מפעם, רימון והוט פחות מסתדרים ביניהם

מה שאומר שאם תהיה לך תקלה כל אחד מהם ישלח אותך לצד השני לטפל בזה, ואת תישארי תקועה, וזה חתיכת כאב ראש לסנכרן בין שתי המוקדים עד שאחד מהם מוכן באמת לטפל בזה

אולי היום זה כבר השתנה... אני לא מעודכן

יש אבל לרימון חבילת בנדל, שזה אומר שגם את התשתית של בזק והוט וגם את האינטרנט את מקבלת דרכם, ואז אם יש לך תקלה באינטרנט אז את פונה רק לרימון, והם ידאגו ויטפלו לך בהכל כי רק להם את משלמת

אין לי מושג לגבי מחירים, ומן הסתם שיש חבילות של הוט ובזק שמשלבות אינטרנט לבית עם טלפון ביתי למי שעוד משתמש בזה וזה יכול להיות גם כולל מנוי סלולרי משפחתי של הוט מובייל אולי, ואז בסוף זה יוצא יותר זול מאשר הבנדל של רימון
 

אבל בעיניי בכל מקרה כדאי את הבנדל של רימון נטו בשביל התקלות

אלא אם אתם מברי המזל שאף פעם אין להם בעיות באינטרנט ואז אתם יכולים להיות סבבה עם השילוב של תשתית מהוט ובנפרד אינטרנט מרימון

תודה רבה.

תקלות?!   אף פעם אף פעם......אוף! שובפם הלך לי החומר......

בנטפרי הכל חסום כברירת מחדל, ואם את רוצה לפתוח משהו אז צריך להגיש בקשה, והם מחליטים אם לאשר או לא. בכל מצב של ספק החסימה נשארת. בכל מצב של אי עמידה בתקנון הרבנים החסימה נשארת. ועל זה הדרך.

נופים - יש אתרים של מאגרי תמונות מאושרים.

הרצאות - רק אם זה חרדי. גם רבנים מהציבור שלנו חסומים שם.

מוזיקה - לא יודע, אבל מן הסתם כמו לגבי נופים. כלומר מאגרים ספציפיים של מוזיקה ממקור חרדי.

מניין הידע שלי? לאח שלי יש נטפרי.

עם נטפרי יותר קל אם את יודעת?

1. כנראה קשור לסינון כמו שאמרו ובהצלחה עם זה!!

2. לאחרונה אני אוהבת לקרוא ספרות בעברית ופחות מתורגמת. תלוי בסיגנון שלך גם על העלילה אם את אוהבת משהו יותר עם קשר מקומי אלייך או סיפור דימיוני זר יפה או מרגש במיוחד. וברור שהולכים לספריה מאיפה עוד תביאי ספרים? אם יש באיזור מגורייך ספריה ציבורית טובה יהיו שם גם ספרים ישנים שלא מוצאים בחנות וגם חדשים וטובים וזה נחמד, ובכלופן אפשר לבקש מהם (אני בכוונה לא ממליצה ספציפית כי אני גם לא כזאת תועלת ספרים. היום יש לי יותר פנאי לקרוא ספרות יפה אבל אין לי ידע רחב בזה 🤷‍♀️ אני מכירה אחד גיק של ספרים אבל) ממליצה בכולופן לבקש המלצות או לקרוא ביקורות לפני שאת בוחרת כי באסה להתחיל ולהישבר אחרי 3 עמודים חחחח

בס"ד

תודה על התשובה! אני דווקא קראתי הרבה ויכולה להמליץ על ספרים איכותיים (לענ"ד).

דווקא ספרות עברית, פחות מכירה כי פחות אוהבת. יש את אהרן אפלפלד שהוא מצויין

אבל...מדכא קצת. סביב השואה.

אם את רוצה לקרוא ספר נחמד ולא ארוך, נסי את "זאת הפעם....." , תמר  וייזר.  למרות שמדובר

על קשר שלדעתי אינו מומלץ. אבל היא כותבת נחמד, זורם וכיף לקרוא את הספר.

זה אגב סיפור אמיתי.

"משחקת באש", טובה מורדו. מתורגם מאנגלית. מרתק.  

א. תמיד ראיתי את הביטוי הזה כאמירה נוסטלגית שמתרפקת על העבר, ולדעתי זו אכן הייתה כוונת המשורר. (בניגוד כמובן למה שאמר שלמה המלך: "אל תאמר שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה").

האם מישהו בכלל משתמש בביטוי הזה, או מקשיב לשירים הישנים האלה? אני מאמין שאני מהבודדים הצעירים שעדיין נהנים ממוזיקה כזו.

ב. הדברים שלך מאוד הזכירו לי את מה נעשה לביטוי "להיות עם חופשי" שיש לנו בהמנון. המשורר התכוון ליציאה מהגלות ולזכות להיות אדונים לעצמנו, אבל כוחות שונים (גם חרדיים וגם חילוניים, ולדעתי החרדים עשו את זה קודם) עיוותו את הביטוי ל"חופשי" מהמצוות וכראיה לכך שמדינת ישראל קמה אך ירק כדי שכולם יתפקרו.

אבל לי צורם שמשתמשים בביטוי הזה בדור שלנו. זה מזכיר לי קצת, למרות ההבדל הברור, את הגעגועים לגלויות השונות במקום להודות על המצב שזכינו לו.

או את ההערצה לדור החלוצי הישן כאילו הם מלאכים ואנחנו בני אדם, או הם בני אדם ואנחנו כחמורים (ולא כחמורו של ז'בוטינסקי).

גם אני מאוד אוהב את הזמר העברי הזה של פעם, אבל דוקא את היצירות הערכיות שלו, בעיקר סביב בניין הארץ והשליחות. זה שהמילים גבוהות והלחנים תמימים זה לא עושה אותן ערכיות, ולא נותן חותמת לכלל השירים שיש מהם גם שירי כפירה ועגבים ברורים.

ב. "להיות עם חופשי"- אני מעריך שזו באמת לא כוונת המשורר, אבל כשחרדי רואה את ההתנהלות הנפשעת, דורסנות ובוז שהיו כלפי היישוב הישן ואנשי התורה, ורואה במגילת העצמאות את המושג העמום "צור ישראל", הוא גם ממליץ את זה על המנון המדינה. זאת אומרת לא המילים הם מה שגרמו לאותו חרדי לחשוב ככה, אלא המציאות בשטח...

ואני מניח שחרדי סטנדרטי בכלל לא מכיר את ההיסטוריה סביב הביטוי "צור ישראל" כך שדווקא זה אמור להיות בעל רושם חיובי עליו. צריך להיות מאוד מפולפל כדי לחשוב שצור ישראל זה העם. אין אוקימתות כאלה.

וכשאני מסתכל על התורה והמצווה במדינת ישראל, אני רואה ברכה שלא נראה כמוה מימי קדם ומשנים קדמוניות. עשרות אלפי אברכים? תקציבים מהמדינה? גוף רשמי ממלכתי-דתי וממלכתי-חרדי? חזרה בתשובה גדולה? מימון של הילולות? ערוץ טלוויזיה ששם את המסורת על ראש שמחתו (אני מדבר על 14)? ראש ממשלה שמברך שהחיינו במליאת הכנסת על כך שבס"ד התחלנו להחזיר גם את רן גווילי הי"ד? ראש ממשלה שמצטלם אחרי מלחמת "עם כלביא" ואומר בקולו שהיה גם סיעתא דשמייא גדולה? שבתות וחגים בעלי מעמד ומשמעות חוקית? כמות לא נורמלית של ישיבות ואברכים? צבא שבו אפשר להיכנס ולצאת דתי עם רבנות צבאית די טובה (לאבא שלי לא היה שבריר מהטוב שיש היום לחייל הדתי)?

בקיצור, הבנת.

לצערנו, הרבה מהצאצאים של הדור הזה כבר לא מחוברים לארץ.