ביחס לתושבים/אזרחים הערבים החיים בתוכנו. חסך לנו קדנציה של סיבובי סיבובים - של לזכות בקולות הימין ולבצע את מדיניות השמאל.

יתכן שהוא חסך את הקדנציה הזו גם מעצמו.

נדמה לי שהוא איבד היום חלק מן המנדטים שצפו לו הסקרים.

הוא היה מגיע למסקנה שבמצב של היום מוטב לו לבדל את עצמו מן ההתנהלות הטקטית האופיינית כל כך לנתניהו.

לא נראה לי.

ונניח שהוא אמר אמירה כמו ששמעתי (רק שמעתי, לא ראיתי ציטוט שלו עצמו) שהערביים בישראל נאמנים - נו, ואז? זה אומר שהוא לא ימני? ימני זה רק מי שחושב שכל הערבים הם בוגדניים, או שגם אדם שאומר שלא כל הערבים בוגדנים, ובכל זאת צריך לשמור על ביטחון המדינה בדרך הגיונית - הוא ימני?

אני לא בטוח כל כך שהוא "איבד" הרבה מנדטים, ובכל מקרה, כל ה"מנדטים" בתקופה שלכל הפחות עדיין לא נראים בחירות בקרוב - זה לא משנה. מה שמשנה זה מה שקורה במסע הבחירות עצמו - ומה שהוכיח את זה מעבר לכל ספק זה מפלגת יש עתיד, איך בימים האחרונים ביצעה מהפכים עצומים ברגשות הקהל וגרמה לעלייה חדה במספר המנדטים שלה.

מה שאומר שעיקר החוכמה היא לדעת איך להתנהל בזמן תעמולת הבחירות עצמה. הציבור לרוב לא הולך כל כך אחורה כדי לנסות להיזכר בכל מיני אמירות כאלו ואחרות.

חוץ מזה שבכל מקרה, מאוד הגיוני שעצם האמירה שלו היא טקטית. הוא שר בכיר בממשלה והוא מחוייב לממלכתיות מסויימת, בעיקר בתור ראש מפלגה גדולה שבבחירות המתקרבות שואפת לגדול עוד יותר, ולהוות את השותפה העיקרית לראש הממשלה הבא (כנראה), נתניהו...

מה ששמעוני עשה באשקלון זה חביב, רק שלצערי זה כנראה לא יעבור בסוף את מבחן בג"ץ, בוודאי לא אם זה יגרום לסחף מצד הרשויות המקומיות...

אבל מה שהם יכולים לעשות שהוא הרבה יותר פשוט זה מה ששמעוני ניסה מראש (שמעתי אותו היום בקולו אומר את זה) - פשו להורות לעובדים הערבים בגנים, שהם מתחילים לעבוד רק ב4 אחרי הצהריים. הם פועלים של העירייה, או לכל הפחות של חברת קבלן שמועסקת על ידי העירייה - העירייה יכולה לקבוע לה שעות שהיא רוצה שהם יעבדו. זה לא אמור להיות מסובך משפטית לדעתי.

היום יש יותר ויותר גננים ממין זכר, ומידיעה אישית - הם דווקא אלו האהובים ביותר, והם פעמים רבות מוצלחים בעבודתם הרבה יותר מהגננות בתחום, דווקא כיוון שהם בחרו במודע להיכנס לתחום שלאמקובל שגברים נמצאים בו - זה אומר שהם שם נטו מאהבה למקצוע.

הייתי חוזר בי מהאמירה שלך כעת כי היא מאוד בעייתית, ולא מכירה בכלל במציאות.

כמו שבודקים כל דבר.

(הפתעה - במחקרים שנעשו בבריטניה, התגלה שמירב התלונות שהוגשו, והפגיעות המיניות שנעשו בפועל בילדים בגיל הרך - נעשו על ידי המטפלות ממין נקבה ולא על ידי הגברים שעובדים - בצורה קבועה או עובדים שונים (חוגים וכו') בגן. סופרייז...

לא חסרות תלונות על מטפלות שמזניחות/או אפילו מתעללות, לא משנה אם מינית או לא, בתינוקות.

ככה שהנטייה הטבעית להגיד ש"90 אחוז..." - היא לא נכונה, ומגיעה מבורות בנושא הספציפי. בוא נגיד את זה ככה - כמה גננים אתה מכיר? 

(בנוסף לעובדה שבניגוד לנשים, כיום, גברים מחוייבים להביא טופס משטרתי לעניין אי קיום עבירות מין, לפני שהם מתקבלים לעבודה במוסד לקטינים. כלומר, באופן אבסורדי - ייתכן שמנהלת מוסד כזה תקבל גבר ואישה לעבודה, לגבר, בוודאות, לא תהיה שום היסטוריה מינית ידועה, כיוון שהמשטרה חתמה לו על זה והוא היה חייב להביא תעודה, ואילו האישה - גם אם היא פדופילית, אין למנהלת שום דרך חוקית לדעת את זה, אפילו אם יש לאותה אישה רישומים במשטרה - אסור למנהלת לבקש "תעודת יושר" מאותה אישה. )

לא דיברתי על בסיס הדבר שדיברת עליו, לא התייחסתי לזה. מה שעניין אותי היה להבהיר לך שהדוגמא שהבאת היא ממש אבל ממש דוגמא גרועה שלא קשורה למציאות.

אז זה לא קשור.

המשל לא שייך, כי הוא לא נכון עובדתית. זה הכל.

אתה יכול לבטל אותו, אתה יכול לנסות למצוא משל אחר. בסופו של יום, הדוגמא למשל שהבאת - הראתי לך למה מההיגיון זה לא נכון.

גם לא מי שונא ערבים. לא זה הענין.

כל מה שכתבת על טקטיקה ועל תעמולת בחירות מחזק את מה שאני אומרת: התושבים הפשוטים של הרשות המקומית הם אלה שסופגים על בשרם את ההתנהלות הטקטית של נבחרי הציבור.

מה ביקשנו? שיקום אחד (ובפרט מי שמתיימר להנהיג) ולכל הפחות יצביע ביושר על הבעייתיות שבהעסקת עובדים ערבים.

לא ביקשנו שיתלהם. גם לא שיפגין שינאה.

להיפך - אם היו הוא, וגם אורי אריאל אגב, מתייחסים בכובד ראש ובכנות אל הסוגיה הזו ,היו רק מוסיפים קולות לבית היהודי.

האזרח הפשוט מרגיש היום מופקר. מופקר על ידי נבחרי הציבור שלו שלא מסוגלים לעבור את מחסום הפוליטיקלי קורקט. וזה כל מה שזה.

ומה שעשה שמעוני הוא לא מעשה חביב. הוא מעשה אחראי ומתבקש של ראש ראשות מקומית לנוכח אותה התנהלות טקטית.

ואתה צודק - הוא ניסה להורות לעובדים להתחיל את העבודה אחרי סיום יום הלימודים. אלא מאי - הערבים מסתמכים על אותן אמירות טקטיות ומשתמשים בהם  לצורך האסטרטגיה שלהם.

שבת שלום.

להתבטא נגד העסקת אדם כלשהו על בסיס מין, גזע, דת וכו'... - והחומרה של הדבר מתחזקת כאשר מדובר באדם שיש כוח בידו ויש לדברים שלו משמעות רצינית יותר (כלומר - לא דומה אדם כמוני שקורא לא להעסיק ערבים, לאדם כמו נפתלי בנט שקורא לא להעסיק ערבים - מבחינה חוקית האמירה שלו בעייתית הרבה יותר כי יש לה היתכנות מעשית הרבה יותר).

שימי לב שגם שמעוני לא אמר לא להעסיק ערבים.הוא לא יכול להגיד את זה כי הוא פשוט יפוטר.

אף אדם שרוצה לשמש בתפקיד בכנסת/בממשלה או ברשות המקומית - לא יכול להפלות אדם על רקע היותו ערבי או היותו כל דבר - הוא פשוט יפוטר. 

ולכן בגלל שיש הבדל גדול מאוד בין מה שאני ואת אומרים, לבין מה שבנט ואריאל אומרים - את צריכה לעשות פשוט מה שאת יכולה והם שיכולים לפעול במישור שלהם יודעים איפה הגבול שהם יכולים לדבר.

להזכירך, מפלגתו של כהנא יצאה מחוץ לחוק בגלל הדברים האלו.

(במידה מסויימת גם המפלגות הערביות מתקרבות היום לעניין, אבל הן דבר ראשון יודעות להיות חכמות מספיק כדי לשחק על גבול החוק - כמו זועבי - ודבר שני, הן נהנות באופן אבסורדי מההגנה ההפוכה - כיוון שהן המיצגות היחידות של הציבור הערבי בישראל, אם יפסלו את כל המפלגות הערביות מחוץ לחוק, זה בעצם יוכל כאילו להיחשב כא]פליה וכפסילה על רקע גזעני - אז בגלל זה קשה לעשות משהו למפלגות הערביות. בכל זאת אני מקווה שיצליחו לעשות משהו...).

חוץ מזה שתשמעי, אולי זה יפתיע אותך אבל בהחלט יש ימנים שחושבים שחובה להעסיק גם ערבים, וחובה לדאוג שגם להם תהיה עבודה כי זה מקטין פיגועים - לטענת אותם אנשים. את יכולה לא להסכים עם זה אבל הטענות שלהם הרבה פעמים חזקות לא פחות משלך. ויש להם עוד טענות בנושא, שצריך להתייחס אליהם ברצינות. אז זה שאת חושבת שבעייתי להעסיק ערבים לא אומר שבעל המפעל הימני מאיזור התעשייה ברקן, מעבר ל"קו הירוק", צריך לחשוב שזה בעיה להעסיק ערבים. הוא לא חושב ככה. הוא חושב שהוא חייב לשלב, וכן, מחצית מהפועלים שלו הם ערבים. מבחינה הסברתית, זה הרבה פעמים עוזר לנו ספציפית, כאשר מפנים אלינו טענות שונות מהעולם, או מבפנים - ואז מראים להם את עצם עובדתהעבודה המשותפת כדי להזים את הטענות.

שבת שלום.

הציבור היה אומר תודה למי שמוכן בכובד ראש ומתוך שיקול דעת לטפל בתפוח האדמה הלוהט הזה ולהניע שינוי חקיקתי.

אנחנו במדינה דמוקרטית להזכירך.

את רוצה שיחוקקו חוק שאפשר להפלות אדם בעבודה על סמך גזע, דת, מין או כל דבר אחר?

שנה לאחר מכן יוכלו חוקית לא לקבל אותך לעבודה רק בגלל שהמעסיק לא אוהב את זה שאת דתייה.

שנתיים לאחר מכן לא יקבלו נשים לעבודה רק בגלל שהן נשים.

שלוש שנים לאחר מכן לא יקבלו אדם לעבודה בצירוף הסיבה ההגיונית להחריד שפשוט יש לו עגיל באוזן וזה לא בא לי בטוב...

את מדברת על שינוי חקיקתי - אני הרבה יותר פוחד מההשלכות הנוספות של שינוי חקיקתי כזה...

בנוסף, תהיי בטוחה, שינוי בחקיקה, כזה, לא יקרה. לא כל עוד מדובר במדינה דמוקרטית. 

במדינה דמוקרטית את לא יכולה חוקית לטעון שיש הבדל חוקי בינך לבין אזרח ערבי במדינת ישראל.

לכן הצעדים היחידם שאפשריים זה צעדים מתוך האזרחים עצמם. אני ואת יכולים לבחור לא להעסיק ערבים או לא לקנות מערבים (לא להעסיק - נצטרך לעשות את זה בשכל...) - אבל לשנות את החוק עצמו בעניין: א. לא יצליח. מבטיח לך; ב. עלול להביא להשלכות הרבה יותר חמורות לקבוצות אוכלוסייה יהודיות רבות בישראל - החל מהערבים, הדתיים לאומיים, המזרחיים ("לא בא לי לקבל אותו לעבודה, הוא נראה ערס מזרחי..."), האתיופי, הנשים, וכו'...

להתחיל לפחד מההשלכות של השארת המצב כמות שהוא. ולתת עליהן את הדעת במקום למרוח את כולנו.

יש גבול למה שאזרחים יהיו מוכנים לספוג.

אם לא תהיה חשיבה ברמה המימשל, אנשים לא יסתפקו בלבחור באופן אישי שלא להעסיק או לא לקנות מערבים.

אלא רק חזרה על הדברים שכתבת קודם.

כמו שאמרתי, ברמה החקיקתית,דבר ראשון זה לא יעבור, לא במציאות של מדינה דמוקרטית, ודבר שני - גם אם דבר כזה היה עובר במדינה דמוקרטית, הוא לא היה יכול להיפרד משאר הסיבות הלא ראויות לאי העסקה - למשל, מין, צבע עור, או השקפה דתית או פוליטית. ובמצב כזה, בהחלט הנזק לעניות דעתי גדול מהתועלת.

אני רוצה שיקבלו אותך לעבודה, ולא יוכלו לא לקבל אותך רק על סמך זה שאת אישה או דתייה, או נגיד שהיית אתיופית. גם אם זה כרוך בכך שמבחינת החוק, גם אסור לא לקבל ערבי רק כי הוא ערבי.

הזמנים משתנים. הצעדים שהספיקו אתמול בפירוש לא נותנים מענה היום.

יש הרבה מה לעשות גם במסגרת הדמוקרטיה. לכל הפחות להפוך לדמוקרטיה מתגוננת ולא פרוצה לכל רוח.

אפשר להפעיל הוראות שעה. אבל דבר ראשון צריך להסתכל למציאות בעיניים.

אין לי זמן כרגע לפרט.

רק לומר שבנט - אם קיווה להיבחר במקום ביבי כי יש לו משהו חדש להציע - טורף במו ידיו את הסיכויים שלו.

|זה נראה כאילו אתה מתקיף אותי אישית. אם זה לא ככה, אז סליחה|

אמרתי גם שאני מסכים עם זה?

אני רק אומר שהעובדה היא כיום שאי אפשר בחוק להפריד בין אי העסקת ערבים לאי העסקת אתיופים/מזרחיים/דתיים או נשים. זה כרוך זה בזה. אתה לא יכול להחריג אחד מהם. אם אתה מתיר אי העסקה על בסיס דת, גזע, מגדר, השקפה דתית או פוליטית - זה כולל הכל, אי אפשר "רק" על ערבים.

והנזק בצעד הזה לדעתי גדול מהתועלת. במישור החוקתי אני מתכוון. במישור האישי שכל אחד יפעל איך שהוא רואה לנכון.

אתה בטוח שאין עובדי ניקיון או כל עובד תחזוקה אחר במשכן הכנסת שהוא ערבי?

אני לא בטוח בכך. אם יש לך הוכחות למה שאתה אומר אשמח שתראה לנו...

ואין סיבה להגיד שהיא משקרת בנוגע למספר הערבים המועסקים שם - כיוון שהמספר שם מוציא רע את הכנסת, ואם המספר היה קטן עוד יותר - כלומר אפס עובדים - אז הם היו טורחים לציין את זה בעוד יותר גדול.

ושמעת באוזנך את מיכאל בן ארי אומר שאין עובד ערבי אחד בכנסת? כי אם ככה, אז בעצם אם יש עובד ערבי בכנסת, יוצא שמיכאל בן ארי שקרן ואז צריך לשקול האם להאמין לדברים אחרים שהוא אומר...

קודם כל, ב2010 הם לא היו שייכים למקור ראשון אלא למישהו "קצת" יותר שמאלני, שמאוד שמח להתנגח בממשלת נתניהו ובכל דבר שקשור לכנסת, ה"לא שמאלנית" באותו זמן.

אז אם היו 0 עובדים ערבים, אזי העיתון היה מפרסם את זה בצורה עוד יותר גדולה, לא היה אומר שיש 6 עובדים ערבים.

האם אתה טוען שהם משקרים ולא היו 6 עובדים ערבים אז?

ואם אני אשלח שאילתה לכנסת לגבי מספר העובדים הערבים שהיו בכנסת ב2010 והתשובה תהיה שאכן היו - אתה תהיה מוכן לאכול את הכובע?

אז כמו שאמרתי - אני בוחר להאמין שלא הבנת אותו נכון או שהוא לא דיבר על זה. אני די בטוח שאם מוזכר בכתבה שכן היו עובדים ערבים בכנסת, אז אכן היו, ואולי הוא לא התכוון אליהם, כמו שענבל הסבירה שאולי הוא מדבר על פועלים חיצוניים ולא, למשל, על עובד ניקיון קבוע בכנסת.

אין סיבה להפוך את זה לאישי. וגם להשמצת מקור ראשון כאן אין מקום כי ב2010 האתר לא היה שייך למקור ראשון.

בנוגע לערבים ישראלים - הם בדיוק כמו כל אזרח אחר במדינה, למשל, כדי להיכנס לסיור בכנסת ולצפות מיציע האורחים בדיוני המליאה, הם יכולים בדיוק כמוני וכמוך להגיע לשערי הכנסת עם תעודת זהות, לעבור את הבידוק הביטחוני בדיוק כמוני וכמוך, ולהיכנס לשם בדיוק כמוני וכמוך. 

למה אתה לא מוחה נגדו שהוא בעצם קורא להעסקת עובדים ערבים? הרי אתה רוצה רק העסקת יהודים, ובסטטוס הזה של בן ארי הוא בעצם מעודד וקורא לבנט לקדם הכנסת עוד ערבים לעבוד בכנסת - שהוא מקום עבודה כמו כל מקום אחר בארץ. 

קצת תרתי דסתרי, לא? בצמ"ע התנגדת מאוד להעסקת ערבים ואמרת שמי שמעסיק אותם הוא ככה וככה וככה, אבל פתאום שבן ארי קורא להעסיק ערבים בכנסת אתה מצטט אותו בגאווה? קצת אבסורד

רק על מקרה אחר - אבל גם על בן ארי. ולא תיאמנו כלום.

אז אולי גם הוא תמים.

הבעיה בזה שהוא "מראה את הצביעות" - זה שלמעשה ב"הראייה" הזאת הוא בפועל קורא להעסיק ערבים בכנסת. הרי אם הוא קורא להם לא להיות צבועים, זה בעצם כאילו הוא אומר להם, יאללה, תעסיקו ערבים בכנסת כדי שלא תהיו צבועים.

מצטער, אני לא בנאדם טיפש, אני קורא מה שכתוב ומבין בפשטות מה נאמר בו. גם אם זה היה על דרך הקינטור - זה קינטור שנכתב בצורה גרועה שמקדמת העסקת ערבים, חד וחלק.

לא כל פרובוקציה היא חכמה, בדיוק כמו שדי"מ כתב על הכנסת ההסודנית לבריכה בגורדון תוך תשלום להם ועליהם.

והתלהמות, ובכן, לפני זה אתה הוא זה שלקח את זה למישור האישי, והתחלת להאשים אותי בכל מיני דברים, שאני "מאמין למקור ראשון השקרנים" ועוד - כאשר זה אפילו לא היה קשור כיוון שהכתבה לא נכתבה בעת שזה היה שייך למקור ראשון, אלא לפני.

דבר אחרון, סתם שתדע - לראש עיריית אשקלון אין שום בעיה עם העסקת ערבים. הוא בסך הכל רצה שהם לא יעבדו בגני ילדים ספציפיים, בשטח הגן, בשעות הלימודים. אבל הוא מעסיק ערבים יפה מאוד... (אה, והוא גם נגד עלייה להר הבית. שמעתי אותו היום אומר בקולו שבעת הזאת שזה גורם למהומות צריך לא לעלות להר הבית).

אבל הכי קל ישר כשזה לא נוח להפוך את זה ל"ותן טל מתלהם כרגיל" ולא להגיב. חבל.

נכון, זה מעט מאוד - אבל זה היה ב2010, וככל הנראה שבעקבות ועדת החקירה הזאת כיום המצב הוא שיש יותר - אולי בצורה משמעותית - עובדים ערבים בכנסת.

ובכל מקרה, ברגע שיש עובד ערבי אחד נוסף מעבר לח"כים והעוזרים הפרלמנטרים בכנסת - כבר הוזמה הטענה שלך.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/102/613.html

עבדו שם...

הכוונה היא שלא התקבל עובד ח-ד-ש בכנסת.

הרי הכתבה הזאת נכתבה בשנת 2010 - בזמן כהונת הכנסת ה18, ונאמר בה שי-ש עובדים ערבים בכנסת - מעטים, אבל יש - אז כמובן שאין הכוונה שבזמן הכנסת ה18 לא היה שום עובד ערבי בכנסת, אלא רק שפשוט כל העובדים שהיו שם, היו כאלו שהתקבלו לעבודה בזמן כנסות קודמות, ובזמן הכנסת ה18 עד לאותו זמן שבו נכתבה הכתבה - לא התקבל ע-ו-ד ערבי לעבודה.

אז השאלה היא אם בן ארי באמת אמר בצורה מפורשת שאין ש-ו-ם ערבי שעובד בכנסת, או שמרדכי בטעות הבין אותו לא נכון.. (אני מהמר על האפשרות השנייה. יש לי הערכה לבן ארי).

אני בסך הכל עימתתי אותך עם דברים כתובים אחרים. הסברתי גם למה מבחינת ההיגיון שגם גמרא עובדת איתו, אין סיבה לחשוב שהם משקרים בכתבה שם. על סמך זה אמרתי שאולי לא הבנת אותו נכון, ובהחלט הגיוני שזה כמו שענבל אומרת, ואז זה לא סותר זה את זה, אלא שני עניינים נפרדים. לא צריך להתלהם... (ואומנם, גם את עניין עובדי הקבלן הערבים אם יש או אין בכנסת, צריך לבדוק...אם באמת יש הבדל בין מה שהכתבה דיברה עליו למה שבן ארי מדבר עליו).

מה מוזר בזה? אתה הבאת אמירה שאין עובדים ערבים בכנסת. הבאתי לך מקור שטוען שיש. הסברתי לך מה הסיבה הכי הגיונית בעולם שאין שקר בזה (אגב, מאז מצאתי עוד מקורות אחרים באינטרנט לכך שיש עובדים ערבים בכנסת שהם לא ח"כים או עוזרים פרלמנטריים). 

אבל במקום לענות תשובה, אפילו כמו ענבל, ולהגיד שאולי טעית ולחזור בך, אתה מתעקש להמשיך בעימות רק כי זה אני שכותב מולך. קצת מוזר ולא שייך. העובדה היא שאתה כתבת שאין עובדים ערבים בכנסת שהם לא ח"כים או עוזרים פרלמנטריים. העובדה היא שיש ויש לי לא מקור אחד שאומר.

במקום לחזור בך ולהסביר שהתכוונת לפועלים בתחומים ספציפיים, ולא, למשל, לעובד במשרד הרווחה שהוא ערבי (לא פועל ניקיון, עובד מדינה - כמו הח"כים והעוזרים...) - אתה מנסה כל הזמן למצוא דברים אחרים להגיד מסביב במקום לעסוק בגוף השאלה.

ובאמת שאני מכבד אותך ואין לי עניין "לתקוף". אני שואל שאלה פשוטה, זה הכל. עדיין לא קיבלתי אליה תשובה.

כל טוב, ושבת שלום, מכל הלב!

בס"ד

ובזה אני מסיים את הוויכוח שלי איתך.

שאלתי אותך שאלה פשוטה וציפיתי לשמוע תשובה. במקום לענות בחרת לתקוף אישית, להגיד שאני מתלהם, או "מאמין למקור ראשון השקרנים" ועוד ועוד. אם בזה אתה מתכוון ל"אישרת" - אז יקראו הקוראים את מה שהלך פה וישפטו. מה שבטוח, לא היה "ויכוח". שאלה פשוטה שלא קיבלה מענה פשוט, זה הכל.

ואפילו ענבל הבינה את זה כבר.

חבל.

אבל כמובן שאני לא כופה על אף אחד לענות לי. רק מי שקורא את זה, יראה ויבין מי שאל פה שאלה הגיונית ומי במקום לענות בחר לתקוף אישית. 

שבוע טוב.

למה שאתה אומר כתקיפה, אתה פשוט כותב את זה כאילו הם לא בסדר, אביא דוגמא משרשור אחר:

מרדכי:"ואם כ"כ מצפים לתג מחיר, אולי כי זה באמת ראוי שזה יגיע? (בלי להסית... רק שאלה שאני זורק לחלל האוויר...)".

ותן טל:"זה לא אמור להיות חלק מהמטרות של הפעולות האלו? (בלי להסית...רק שאלה שאני זורק לחלל האוויר...)"

נכון, לא הבאתי את כל התגובה, אבל שים לב:למה השתמשת בסוף המשפט באותה לשון של מרדכי? רוב האנשים פשוט יפרשו את זה כתקיפה. אני באמת לא יודע איך אתה חושב אבל העובדה היא שאנשים נפגעים מצורת הכתיבה הזאת(כולל אני), אז פשוט תנסה לעשות השתדלות לכתוב את תגובותיך בלי לעקוץ ובלי לנסות לתקן את חברי הפורום.

ב"ה שעוד נזכה לויכוחים פורים.

בעיה. לא מדובר ב"תקיפה" של אדם אישית, אלא ב"תקיפה" של דעה (והרי דעות אין בעיה לתקוף ולהתנגד אליהם בפורום - זה מטרת הפורום, הרי...) וכחלק מה"תקיפה" הזאת, משתמשים בטכניקות לשוניות כדי להעביר חזק יותר את המסר.

זאת הסיבה שבסוף השתמשתי בלשון של מרדכי. להעביר את המסר שלהשתמש ב"ביטוי" הזה (בסוגריים) זה דבר שיכול בעת ובעונה אחת לשמש את שני הצדדים גם יחד.

ערב טוב.

"נעים להכיר". תמשיך להשתמש ב"טכניקות" שלך כמה שאתה רוצה, ניסיתי לומר לך שככה אנשים לא יקבלו ממך את מה שאתה אומר. לא חשבת פעם מדוע דווקא אותך תוקפים מכל חברי הפורום, יש גם אנשים אחרים בפורום שחושבים כמוך ואעפ"כ לא תוקפים אותם.

מציע לך לחדול מהטכניקות, סתם מתסיסות ולא מעבירות שום מסר.

אני את שלי עשיתי, רוצה להמשיך בראש קשה-תמשיך, רק אל תתפלא על היחס.

בזה כדי כאילו להראות ש"אני עוקץ". זה רטוריקה. אני אכן משתמש באומנות המילים כדי לסגנן טובוחכם את דברי, וכדי לעצב אותם בצורה שתבהיר טוב את המשמעות שלהן. אתה יכול לראות בכך עקיצה - אבל לעניות דעתי זה בעיקר מראה את מה שא-ת-ה חושב, ולא מה שא-נ-י חושב. כלומר - משהו בסגנון "הפוסל במומו פוסל".

לאנשים קשה שיש מישהו שיודע להתווכח איתם ויודע לעמת אותם עם דברים, נכון. זה לא אומר שהוא "מנסה לפגוע בכוונה". אין לי משהו אישי נגדך או נגד מרדכי, מעולם לא פגשתי לא אותך ולא אותו, ואני לא יודע אפילו איך אתה נראה (אותו כן). חבל שאתה מנסה בכוח להוריד את זה לפסים האישיים. אם יש לך טענות לגופו של עניין לדברים שאני אומר - תגיד.

אנשים מומחים בלהוריד דברים לפסים אישיים ולהפוך את זה כאילו למצב שבו אני "מתקיף אותם אישית" - כאשר אין להם משהו טוב יותר להגיד. זה ניסיון להשתיק אותי בדרך של הפיכת העניין לפרסונלי. ההבדל הוא שאני כותב דברים לגופן של טענות ולא לגופו של אדם, בניגוד לכל ההודעה שלך עכשיו, שהייתה נטו כדי להראות במה אני בעייתי.

חבל.

"ראש קשה"  - שוב, טרמינולוגיה שנועדת כדי לעקוץ וכדי להפוך את העניין לאישי.

אה, ותתפלא, יש גם כאלו שלא לוקחים את זה אישי מידי, ויודעים  להעמיד דברים בפרופורציות, ולדון לגופן של טענות, ואיתן יש דיונים יפים ומחכימים מאוד, שתתפלא -  אבל אפילו אני למדתי מהם דברים, וקיבלתי לחיים שלי.

לגבי לקבל או לא לקבל - למען האמת - אני לא באמת אומר את הדברים שלי כדי שאנשים יהפכו את דעתם בעקבות מה שאני אומר. לזה קוראים מיסיון. אני לא מיסיונר. אין לי אינטרס מיוחד להפוך קיצוניים לממלכתיים. אני פשוט מביע את דעתי בפורום חברתי. לעניות דעתי זאת מטרת הפורום. להחליף דעות. שכל אחד יגיד את דעתו. ומתוך כך נפרה ונרבה בדעות והבנות.

לי אישית זה עוזר לחיים להכיר דעות שונות ורחבות יותר מהספקרטרום הצר שאני מכיר - בלי קשר לזה שאני לא אשתכנע מהן, או שלא אשכנע אחרים בדעותיי - אני אומר את הדעות שלי כי אני רוצה להציג אותן. זה הכל. אתה רוצה תקבל, אתה לא רוצה - אל תקבל

אבל בבקשה, בוא לא נהפוך את זה לאישי. 

ה"נעים להכיר", לסיכום, אחזור להתחלה, כמו שאמרתי - היה שימוש ברטוריקה כדי להעביר מסר. זה לא כדי "לעקוץ".

ובסופו של דבר - תגובות נכונות לא נמדדות באיזה יחס הן מעניקות לאדם כזה או אחר, אלא באיך הן עונות למה שנכתב לפניהן.

יש שיקופים שלא עושים, נתלבש שנייה על הדוגמא שהבאתי, נגיד שאומר ככה:"אולי בגלל המצב בארץ צריך לגרש את הערבים מפה?" ויבוא "ריטוריקן": כלשהוא ויגיד: "אולי בגלל המצב בארץ, צריך להעיף מפה את היהודים?" לא צריך לעשות השוואה בין כל דבר וגם לא נכון לעשות כך.

ממליץ לך לחפש מקור הכנסה אחר.

בחור (ישיבה ?) צעיר.

את המשימה  שלך -בין אם התנדבת אליה ובין אם אתה מקבל עליה תשלום - אתה מבצע בחוסר טעם.

צר לי עליך באמת. מכל הלב.

אמיתיות וקשות, ברגע שזה שאלות לצד ש-ל-ה-ם, ולא לצד שכנגד - גורם להם ישר "להאשים" את הצד השואל, ב"משימה שלך" "התנדבת אליה" "מקבל תשלום" וכו'.

אם לשאול שאלות לגיטימיות וחשובות זה חטא בעיניך, אז באמת צר לי עליך.

לימדו אותי דבר חשוב, שהניסיון להשתיק את היריב - מוכיח שלצד שכנגד אין טענות של אמת, ואין לו מענה לדברים שמציבים נגדו, לכן הוא פועל באסטרטגיית ההשתקה.

באסטרטגיה הזאת חוטאים במקביל משני המחנות גם יחד - גם ממחנה השמאל "השלום" וגם ממחנה הימין "מחנה הקדושה".

ואסור לטעות - שניהם טועים. לא להקשיב לצד השני ולא לענות תשובות רציניות לשאלות לגיטימיות והגיוניות של הצד השני, רק מוכיח על פחדם של אותם נשאלים. רק מוכיח שאין להם באמת תשובות וזה לגריעותא להם, לא לצד השואל.

שאלות אף פעם לא נאסרו ביהדות, אפילו לא השאלות הקשות ביותר, ובלבד שלא נשאלות גרידא כדי לכפור.

בשיטה שגם הגמרא משתמשת בה המון פעמים, בשיטת ה"מיגו" - ולכן, מבחינת ההיגיון הצרוף, אין סיבה לחשוב שהם משקרים, מה גם שיש עוד מקורות.

(והסוף של הרישא של דבריך " אולי אתה זה שטועה? לא אין סיכוי" - ואני הדמגוג פה?? להגיד שאולי אתה זה שטועה אתה לא מצליח... ובכל מקרה, לא אמרתי במורש ש"אתה טועה", אלא אמרתי שאו שבן ארי אמר את זה ואז צריך לעמת אותו עם העובדות - וזה מה שעשיתי בדף הפייסבוק שלו, עדיין למיטב ידיעתי לא קיבלתי ממנו תשובות, או שמה שכתבת כאן זה לא בדיוק מה שהוא אמר.

קראת מה ענבל כתבה? אתה לא מסכים שת-י-ת-כ-ן אפשרות שהיא צודקת? ואז כל הכסאח והניסיון להראות שאני "סכסכן" "דמגוג" "מתלהם" ועוד - הוא סתם מיותר, ופשוט אנחנו לא מדברים על אותו הדבר?

עלה בדעתך לשאול את מיכאל למה הוא התכוון? 

וכן, בטוח רק אני הצודק וכל השאר טועים...קשוט עצמך... אני לא אמרתי לרגע דבר מוחלט, הצבתי שתי אפשרויות, ואמרתי שאני בעצמי לא יודע מה התשובה המוחלטת. נכון, הימרתי משהו מסויים ומדבריה של ענבל גם השתמע כמוני אבל כמובן, רק אני הדמגוג שבטוח שאני הצודק וכולם טועים, וענבל לא...כי זה מה שאתה רוצה לחשוב.

לגבי הסיפא של דבריך - איפה הבאת הוכחה כזאת? אני לא זוכר. אם אתה יכול להפנות אותי למקרה ההוא אוכל לענות ספציפית עליו, אני פשוט לא זוכר את המקרה ההוא לכן לא אוכל "להתגונן" פניו.

כל טוב.

http://www.knesset.gov.il/spokesman/heb/Result.asp?HodID=8592

אה מתעקש עדיין להגיד שהמקור הראשון משקר? שאין 6 עובדים ב-כ-נ-ס-ת שהם ערבים, נכון לשנת2010? (ושם בבירור מדובר על הכנסת עצמה, אתה לא יכול להגיד שלא, כי גם אני יודע לקרוא). ואם כן - מה הסיבה לדעתך שהמקור ההוא ישקר בנוגע לנתון הזה, אם מיגו שהיה יכול להגיד שאין בכלל ערבים, אם נתון זה היה נכון, ובכך "להיכנס" עוד יותר בממשלה ההיא - ברגע שבכל זאת הוא אומר שהנתונים הם שיש 6 ערבים, יש היגיון להאמין לדבריו. את זה לא אני אומר, כמובן. סברת מיגו היא סברה עתיקה שקיימת אלפי שנים, ולא קשורה בכלל לזהותו של מקור כזה או אחר, אלא לאינטרסים שהיו יכולים להוביל אותו להגיד דבר "חריף" יותר, וברגע שלא אמר אותו, בלי סיבה הגיונית להסביר למה לא אמר אותו - אדם צרך להאמין לנתון שאותו מקור כ-ן אמר, מסברת מיגו.

אז -האם אתה אומר שהכתבה ההיא משקרת ולא היו 6 עובדים בכנסת בשנת 2010?

אם כן, אני באמת אשתדל לשלוח שאילתה לכנסת לגבי מספר העובדים הערבים שעובדים שם, ולהציג בפניך עובדה שמולה יהיה לך קשה להגיד שוב ש"לא היו עובדים ערבים".

חבל שאתה לא מקשיב לענבל ומבין שכנראה אתה ובן ארי לא דיברתם על אותו דבר. למה? רק בגלל שחלילה זה יגרום לכך ש"אני" "ניצחתי" אותך ב"ויכוח"? (הכל בגרשיים כיוון שמבחינתי לא מדובר ב"ויכוח" אלא בסך הכל בשאלה פשוטה לבירור האמת, ולהצבת העובדות על מקומן).

מצער אותי שאתה לוקח את השאלה הזאת לפסים אישיים ומנסה להציג את זה כאילו מדובר ב"דיון פרסונלי", כאשר את אותה שאלה בדיוק יכולתי להציב בפני כ-ל אחד שהיה אומר את האמירה שאתה אמרת - ובאמת, גם שאלתי את מיכאל עצמו בפייסבוק, בדיוק את אותה שאלה. ככה שלא מדובר במשהו "אישי נגד מרדכי".

אבל כמובן, אני תמיד חושב שאני צודק וכולם טועים...אז אין צורך לענות לי, כי ברור שמרדכי תמיד צודק וותן טל טועה... סליחה, צודק.

קראתי כעת שוב בעיון את דבריו ואת דבריך, והם לא קשורים זה לזה, בדיוק כמו שענבל אמרה. זה הכל.

הציטוט של מיכאל:

 שום קבלן ערבי ושום פועל ערבי לא יכול לעבוד בכנסת. זאת עובדה!!!
הייתי שם ארבע שנים, כל הקבלנים, הם יהודים ואין פועלים ערבים. לא בריצוף, לא בנגרות, לא בניקיון!

הוא מדבר על קבלנים ערביים, ופועלים במקצועות כמו ריצוף, נגרות וגינון.

הציטוט שלך:

כי חוץ מהח"כים הערבים והעוזרים הפרלמנטרים שלהם אין בכנסת שום עובד ערבי נוסף! עך עצמם הם מפחדים על שאר עם ישראל זה כבר גזעני.

זה לא מה שמיכאל אמר. הוא אמר שאין פ-ו-ע-ל-י-ם וק-ב-ל-נ-י-ם ערביים בכנסת, דוגמת ריצוף, גינון, נגרות וכו'. מזה, בהיגיון, משתמע שאכן לא התכוון לעובדים ערביים שהם עובדי מדינה של ממש שכן משרתים בכנסת, ואינם ח"כים (או עוזרים פרלמנטריים (שכן אז מספרם בכתבה שצירפתי היה עולה הרבה יותר מ6...). כמו שענבל כבר שיערה קודם.

זה, בצירוף הכתבה שהבאתי, והקישור מאתר הכנסת הנוסף למטה, מסביר שככל הנראה בסך הכל הייתה פה אי התאמה בין הדברים אתה לא אמרת מה שמיכאל אמר, ואני, בסיכומו של יום, התייחסתי לדבריך ולא לדבריו של מיכאל. אם יש או אין פ-ו-ע-ל-י-ם ערביים בכנסת - אני לא יודע, ונניח שאני באמת מאמין למיכאל - אבל הוא לא אמר מה שאתה אמרת. הוא לא אמר שאין עובדים ערביים בכנסת מלבד הח"כים והעוזרים הפרלמנטריים - ועל זה, רק על מה שאתה כתבת, הבאתי מקור שמתוך סברת "מיגו" ניתן להבין שאין לו עניין לשקר, שכ-ן יש עובדים ערבים בכנסת.

לסיכומו של יום - אין צורך להתלהם ולהאשים אותי בהתלהמות שלא הייתה ולא נבראה, להאשים אותי ש"אני תמיד חושב שאני צודק וכולם טועים" (כנראה גם אתה חשבת כאן שאתה צודק ואני טועה...טבעי שאדם חושב שהוא הצודק. העניין הוא לעמוד מול מקורות שמאשרים את דברי השני ולהסביר למה הם לא נכונים) ועוד ועוד - כאשר כל מה שעשיתי היה לשאול שאלה לגיטימית ולהציב את התהייה אולי אתה ומיכאל לא דיברתם על אותם דברים, ואכן, לסיכום, נראה שבאמת לא דיברתם על אותם דברים, ובא שלום על ישראל ובשביל לאמת את זה עוד יותר שאלתי אותו גם בדף הפייסבוק שלו את השאלה הזאת ואני מקווה שהוא יגיב לה, אם יראה אותה, ולא יתעלם.

אתה כתבת משהו מסויים ועל זה שאלתי והראתי מקור שאומר אחרת.

אם באמת מה שמיכאל בן ארי התכוון הוא לא למה שאני הבאתי, ואם באמת טעית בפרשנות של דבריו (שכן אם הוא לא מתכוון למה שאמרתי, אין ספק שלא אמרת כמוהו) - אזי אין סתירה ביני לבין מיכאל - שכאמור אני מעריך אותו מאוד - ובין מה שאתה אמרת למה שהוא אמר בסך הכל היה אי דיוק משמעותי, שאני בסך הכל הראתי אותו. זה הכל.

בנוגע לטענה על פועלים ערבים בגינון וכו' - זה אכן שאלה, במידה וזה נכון. שיגרתי לפני מספר דקות שאלה לגורמים שאני מקווה שקשורים לעניין, דרך אתר הכנסת, ואני מקווה שמישהו שם יתייחס לשאלה שלי. אם יתייחסו ויענו אני אשתדל בלי נדר להביא כאן את תוכן התשובה.

בס"ד

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t683447#7557677

אני דיברתי על קבלנים ופועלים בתוך הכנסת, לא במשרדים.

בס"ד

עכשיו הוא דיבר שמאלנית. לא משנה אם הוא עמד בעבר במחנה הימין. אם זה אמת שהוא "רק" נכשל בדיבורו, או שניסה לעשות משהו באופן טקטי ולא יצא לו, אז הוא עצמו יהיה שמח שיתקיפו אותו.

אבל אלו שמגינים עליו כאן בפורום בכל מחיר, גם הם התחילו לדבר שמאלנית. וזה כבר מחליא וגם מפחיד. זה מזכיר מאוד את אריאל שרון, ההתנתקות והתהוות קדימה, שכמעט הביאה לחורבן המדינה.

כל מי שלא שירת בצה"ל, חייב לעבור בידוק ביטחוני מעמיק שאינו חשוד כלל וכלל לבצע פיגוע על רקע לאומני.

אם זה מדובר ביהודי שאמור לעבוד באום-אל-פאחם, הוא לא יתקבל לעבודה, כי ישנו חשש שהוא עלול לבצע פיגוע לאומני נגד ערבים. ואם זה ערבי שאמור לעבוד באשקלון, הוא לא יתקבל כי הוא עלול לבצע פיגוע לאומני על רקע לאומני נגד יהודים.

הכול יהיה חייב להיות מעוגן עם סטטיסטיקות, כמו בנושאים רפואיים.

שלום ושויון לכל העמים: לעם ערבי - ארץ ערב, חצי האי ערב, ולעם ישראל - ארץ ישראל.

לפרסם רשימות, ולהזהיר בהוראת שעה שדין מעסיק ישמעאלים כדין אכילת חזיר וכדין חילול שבת. מצד שני לעודד רכישת מוצרים בעסקים שמפרנסים יהודים בבחינת וחי אחיך עימך.

אבל זו לא רק הוראת שעה, זה איסור מן התורה "ולא תחנם", שלא תתן להם חנייה בארץ.

הייתי אומר שאם כחלון יחרוט על דגלו את המהפכה החברתית אני מצביע לו בבחירות הקרובות

המחלה של המדינה זה לא בטחון ולא בריאות המחלה היא חברה רעועה שעומדת לקרוס תחת נטל 

המחיה הקשה.

זה שנראה כאילו אין בעיות בטחוניות חמורות זה בגלל שהמדינה משקיעה בזה. אם יבוא מנהיג חדש כמו שקרה לנו בהסכמי אוסלו וכמו שקרה לנו במלחמת יום כיפורים, הכול עלול להשתנות.

צריכים לזכור מה קרה למדינות הכנות שלנו שרצו בסך הכול לשפר קצת את החיים שלהם והביאו על עצמם את דעאש ורציחות בלתי פוסקות.

אז לא למדת כלום מפרק מפלגות המרכז שהתחדשו עלינו בזו אחר זו ונפלו באותה מהירות שקמו: מפלגת המרכז, הדרך השלישית, הגימלאים, שינוי, קדימה ועוד, ובכנסת הנוכחית - יש עתיד - שעוד נראה מה צופן לה העתיד (אם כי מבחינה מדינית היא מפלגת שמאל לכל דבר).

עיין בויקיפדיה : מפלגות מרכז. הגורמים לעלייתן (בין היתר - "פוליטיקאים שלא הצליחו לצבור עוצמה והשפעה במפלגתם יקימו מפלגת מרכז") וכן הגורמים לקריסה/כישלון.

מתי שישראל עושים רצון קונם ולא רק בתפילין ושבת המצב הבטחוני שפיר

שהיתה מגיעה לרבע מהפעילות הברוכה המתוארת בסיכום שלפנינו:

http://www.baityehudi.org.il/wp-content/uploads/2014/11/hoveret.pdf

האם הכל מושלם? לא.

האם בנט וחלק מחברי הסיעה הם "אנשי ערוץ 7" ומחויבים לאידואולוגיה ולאמונות שלנו? ודאי שלא.

האם הייתי רוצה להיות מחותן שלו? איכס.

אבל את העבודה הוא עושה,

אפילו אין לי בעיה להיות מחותנת. לא פוסלת אף אדם מישראל, ודאי לא את ילדיו, וגם שמעתי היה אקזיט כלשהו....

יש לנו בעיה עם נורות אזהרה מהבהבות.

שאפשר לטהר איתה כל שרץ.

בס"ד

מה ההגדרה של מפלגה דתית?

הרי בסוף המגזר שלנו מאטד מאוד מגוון. מהר המור והקו המיוצג על ידי נעם, ועד הגוש והקיבוץ הדתי שמוצאים את הבית שלהם ביש עתיד ואייזנקוט. מפלגת הציונות הדתית שאחרי הבחירות במרכז המפלגה, הפכה למאוד מאוד הומגנית שקשה לומר שהיא מייצגת את המגזר הדתי לאומי. אני לא חושב שגם ברובו.

וכאן השאלה היא איך אתה מגדיר מפחגה מגזרית - כזאת שמייצגת את המגוון המגזרי, או שמא כזאת שדואגת למגזר (תקציבים בעיקר. רב ראשי לא קיבלנו, גם לא יותר מ-3-5 רבני ערים)?

בהתייחסות לליכוד אני חושב שאף אחד לא נכנס לליכוד כדי לייצג את המגזר הדתי לאומי. לא באורון, לא קלנר ולא הלוי. אלו אנשים מהמגזר שמוצאים את הבית שלהם בליכוד, כמו רבים אחרים מבני הכיפות הסרוגות שמצאו את ביתם בליכוד. אף אחד לא פלט אותם בגלל הכיפה שעל ראשם, אלא שפריימריז, במיוחד בתנאים של הבחירות האלו, הן משוכה לא פשוטה שצריך לעבור.

להפך - הם וקודמיהם, הן בפליק-פלק של מנהיגות יהודית והן בהשתלטות של בנט ואנשיו על מנגנון המפד"ל באו בטענה שאין משמעות פוליטית למגזר.

המציאות היא ותשאל כל מנהל אדמינסטרטיבי של כל מוסד שילדך/אחיינך וכו' לומדים בו ובמוסדות הללו נבנה הציבור - יש משמעות מאוד משמעותית למגזר.

הרב הראשי (שאגב, בכל הגדרה שהיא, הוא ציוני דתי - קצין בצה"ל, בוגר ור"מ בישיבת הסדר) זה עניין פנימי. בתוך הציבור לא הסכימו על מועמד. רבני ערים ואזוריים, זה בהחלט כשלון של הציונות הדתית ועוצמה יהודית (עמיחי אליהו, זה הרז'ומה שלו, מה הוא עשה עם זה?), אבל להגנתם נגיד שפעלו בעניינים אחרים חשובים בסדר היום של המגזר. שוב, לא דווקא לדאוג למגזר, אלא לדאוג שהמלחמה לא תעצר. חלק מהמחיר הקואליציוני, היה לאפשר לש"ס להשתלט על הרבנות. אם לא היו שבעה מנדטים אלא עשרה, המחיר היה נמוך יותר.

אני לא טוען שהכל וורוד. אני מבין מאוד למה יש לא מעטים שלא מוצאים לעצמם כיום ייצוג לא בצה"ד ולא בעוצמה - אני רק טוען שהדחיקה של הדתיים מהליכוד (או הפרישה של יולי אדלשטיין ואחרים) ובמקביל אירוע אלמוג כהן, מלמדים שכל המפלגות הן מגזריות.

גם הליכוד היא מפלגה של המגזר החילוני/מסורתי-ימני. בנתיים זה המגזר הכי גדול וממילא יש לו את הייצוג הכי משמעותי. אבל אם אנשי הר ברכה (לדוגמא, פשוט זוכר ששם 60% הצביעו ליכוד) חושבים שיש להם אמירה שונה מאמיר אוחנה או אלמוג כהן (המוערך מאוד), שיצביעו למי שמציג את האמירה שלהם בצורה הכי קרובה ולא ידמיינו שאם נתפקד לליכוד ונצביע ליכוד, הערכים שלנו יהיו ערכי הליכוד.

בס"ד

רק אציין שעוצמה יהודית לא קשורה לנושא, כי כל הדיל בין הציונות הדתית וש"ס בנוגע למינוי רבנים נועד קודם כל כדי להותיר את עוצמה יהודית בחוץ. מכיר את זה גם מהרמה הפוליטית וגם מגורמים ברבנות הראשית שהיו מעורבים בנושא. המטרה המשותפת הייתה לסכל את המועמדות של הרב שמואל אליהו.

כי אם הנושא היה מספיק חשוב לה - היתה מטילה ווטו או עושה על זה משבר קואליציוני כמו שהיא ידעה היטב לעשות על דברים מינוריים בהרבה.

לצערי הרב, לרב שמואל אליהו שליט"א, לא היה סיכוי עם או בלי דיל. אדגיש - הביקורת שלי אינה על הרבנות הראשית, אלא על עשרות רבני הערים ורבנים איזורים שנמסרו לש"ס בלי נסיון אפילו שיהיה אחרת.

אני אכן מוכן לקבל, שכמו הצה"ד גם עוצמה תגיד שבגבולות הכח, תמורת שקט תעשיייתי מצד שס סביב מהלכים בהר הבית/שב"ס וכד' וויתרה על חזית הרבנים.

לא תעבור לבד את אחוז החסימה.

כרגע הרשימה שלה ציונית דתית אבל היא בכלל מנסה להתחרות בליכוד...

הליכודניקים לא יבואו רק בשביל צביקה פוגל, ובן גביר לא ינסה לטעון שהוא הציונות הדתית.

מי שמאמין לסקרים שמנבאים לה 6-10 מנדטים, לא למד כלום מכל הפעמים הקודמות.

לא טוען זאת בגלל הסקרים, בסקרים ש"ס תמיד מקבלת פחות מבמציאות. אני טוען זאת בגלל השבר המגזרי.

ש"ס היא אולי המפלגה הראשונה ששברה את גבולות המגזרים. נכון שאם השנים נוצר מגזר, אבל בבסיס מצביעים להם מאלו שנקראים 'בני תורה' שחלקם (במיוחד בסביבות פורת יוסף) מקורבים ל'עדה' ועד חובשי כיפת שמים. באמצע מצביע להם ציבור שמכל מאפיין הוא דתי-לאומי, חוץ מזה שהחזירו להם את הספרדיות האבודה ואולי כמו שפעמים רבות ירצו שהרב יהיה חרדי מהם, כך גם הרגישו על המפלגה שהיא סוג של 'מזוזה', סוג של ללכת לסליחות בכותל, גם כשיש הרבה על מה...

עד המלחמה זה החזיק. הרב עובדיה זצ"ל הצליח להחזיק את הקצוות וגם אחרי הסתלקותו ש"ס הצליחה להמשיך.

לענ"ד המלחמה החזירה רבים הביתה. כלומר כמו שמרגי עזב, על רקע זה - רבים שבניהם ואחיהם יגיעו לבחירות עם 1,000 ימי מילואים, עם אלף לילות של נידודי שינה ובהלה מכל דפיקה בדלת - יתקשו להצביע למפלגה שראשיה קוראים להוריד צווים לאסלה ומאיימים בירידה מהארץ, כשבדיוק הותר לפרסום...

במקום להעצים את הזהות הספרדית המקורית שממש מתאימה להשקפת הצה"ד ולעומק משנתה (רבנים כמו הרב זיני והרב אלחרר לדוגמה) וככה למשוך מצביעים, כמו שש"ס עושה עם מאפיינים ספרדיים מאוחרים יותר ופשוטים יותר, הצה"ד מרחיקה את עצמה מהציבור הספרדי.

המצביעים שאתה מדבר אליהם ילכו לבן גביר ולמפלגת אח"י (שכמובן לא תרוץ לבד ולא תשרוף קולות).

(מי זה אח"י? כבר לא מצליח לעקוב...)

בימי מפא"י העליזים, כמובן לא היתה שחיתות...

אין מספיק ח במקלדת, כדי להביע את האבסורד בדבריך.

… וגילינו שהוא לא פחות מוכשר בנושא.

ובכלליות אנחנו פחות ממורמרים.

אבל הסיפור של הליכוד עם הוועדים הוא הפוך לחלוטין. שיטת המפקד הפתוח והפריימריז שאומצה בשלושים השנה האחרונות בכל המפלגות - הביאה כמה מוקדי כח לליכוד. אחד המוקדים האלו הם הוועדים, שמנוגדים מהותית לכל המשנה הרוויזיוניסטית-חירות, אבל פקדו אלפים והשתלטו על מוקדי כח. לא הליכוד הפך להם, אלא הם תפסו את הליכוד.

חלק מהתהליך של הניקוי שהליכוד עובר היום, כפי שראינו בפריימריז האחרון - הוא החלשה משמעותית שלהם.

דחילאק, היום הזה הוא הוכחה לכך שבשונה מכל מדינה בעולם, מדינת ישראל לעולם לא מפקירה את אנשיה.

מדינת ישראל (בהנהגה הזאת, שאתה כל הזמן מחרף ומגדף) - משקיעה הון עתק בכסף ובמאמץ כולל לקיחת סיכונים, וגם אם הדרך ארוכה, קרוב ליובל שנים - ימשיכו עד שיצליחו.

נכון שבניגוד לממשלות שמאל, שכשהן יוצאות למלחמה הימין מתעלה מעל הפוליטיקה ותומך, כשממשלות הליכוד יוצאות למלחמה, שמאלנים כמוך לא מסוגלים להתעלות לגודל השעה, אפילו ביום כזה שמוחזר לקבר ישראל לוחם לו חיכינו - והממשלה במקביל לניהול המלחמה, צריכה גם להחזיק מול מקטרגים מבית...

… עם האובססיה הזאת! במלחמת יום כיפור היה מחדל בהתחלה ולמרות שהתעשתנו הממשלה סבלה בקורת קשה בלי קשר לימין או שמאל. מספיק עם הפירוד .

או אחרת?!

אין מראות באוסטרליה?

בדיוק בהקשר שבו הממשלה ראויה לכל שבח.

…זה רק מחזיר אנשים לנסיבות הקרב בפרט וכל המערכה בכלל.

ראוי לשבח את מדינת ישראל: צה"ל, גופי המודיעין וכמובילת המאמצים - הממשלה, על זה שלא מניחים וגם אם המאמצים לוקחים כמעט יובל ואף אחד מהעוסקים במלאכה היום לא היה בתפקידו אז, ממשיכים עד שמצליחים.

… אני פשוט מדגיש את הלומיאליות במקרה הטוב שהובילה לקרב בסולטן יעקב בפרט ובכל המערכה בכלל אז אם יש לך השגות על מה שאמרתי על זה תגיב.

תנצל כל אירוע, עם או בלי קשר (וגם במקרה הזה, שאתה לגמרי לוקח אירוע שעליו צריך לשבח את הממשלה) על מנת לתקוף את 'ממשלת הימין'.

לא יודע מה זה 'ימין' אצלך, אולי כמו שהחורף והקיץ הפוכים אצלך, גם הימין והשמאל.

בפועל לקחת אירוע שעליו ספציפית אפילו מתוך דבריך היה נראה שאתה מבין שצריך לשבח את הממשלה - ובאקרובטיקה לוליינית, דחפת לזה ביקורת.

כשתתחיל להיות ענייני, כשתדע להגיד מילה טובה כשמגיע - נוכל להתחיל להתייחס לביקורות שלך ברצינות. כל עוד שאתה בייחס לממשלה "רק רע כל היום" עם קשר ובלי - אין שום טעם להתייחס להשפרצת הביקורת האובססיבית שלך.

"בשעת ערב מאוחרת המריא בן גל במסוק לדיון במפקדת פיקוד הצפון והעביר את הפיקוד על הגזרה לסגנו, אהוד ברק".

....

"משמעות הדברים הייתה שבזמן ששרשרת הפיקוד מעל הגדוד לא עמדה על חומרת המצב ולא קיבלה החלטות בזמן, מפקדי התותחנים הבינו מהר מאוד שמדובר במצב חרום ונקטו את הפעולות שאִפשרו בסופו של דבר את חילוץ הגדוד בבוקר."

....

… דמשק ביירות היא שורש הבעיה. ההחלטה האסטרטגית הזאת לא היתה ברמת הגדוד ואפילו לא ברמת הפיקוד. בכלל חוסר התיאום במערכה הזאת היה משווע. משך יום שלם שני גדודי שריון נלחמו אחד עם השני. כוחות שלנו הופצצו על ידי חיל האויר ועוד כהנה וכהנה ברבורים למיניהם.

היו טעויות כמו בכל מלחמה. אבל היה נצחון מרשים. לא הצלחנו לשמור עליו. והייתה כמובן הסתה פרועה. של מה שנקרא השמאל הישראלי. ההזוי והארור.

אם זה מה שצריך כדי שהמחרימים יקבלו שגל

וזה מה שיציל אותנו מהימין שמימין לימין?

זה יציל גם מהשמאל שמשמאל לשמאל.

המחרימים למיניהם הם אלה שמעודדים הליכה לקצוות. הם אלה שיוצרים את הקצוות בפועל. מאיפה הקצה מקבל כוח אם לא מהידיעה שהחלק היחסי שלו גדל?

אבל אם לא תהיה לו ברירה הוא יקים ממשלת ימין (בהנחה כמובן שהימין ינצח)

כך היה גם אצל בגין, שמיר ושרון.

תמיד הם מרגישים צורך ב'כנף שמאל' או בתור 'הכשר', או בשביל לתרץ את כל החולשות של עצמם.

תמיד היתה לו זליגה שמאלה

אולי שמיר יכול להיות יוצא דופן

גם לא בטוח

מה זה 'ימין אמיתי', הרי אם הוא היה בראש של המפלגות שמימין לו, הן היו מתייתרות. כמובן, יש את הציר התורני.

אבל מעבר לכך, כדי שתהיה ממשלת 'ליכוד' ולא (במושגים של פעם, כדי לנטרל את הדיון הדתי) ממשלת 'התחיה' או 'מולדת' - שמיר היה צריך 'כנף שמאל'.

בגין שמיר שרון ונתניהו

לא בכדי שואף נתניהו לממשלה רחבה אם ישאר רלוונטי בתום ספירת הקולות בעוד כחודשיים וחצי.

קואליצית 64 התחילה ברגל שמאל. הסכינאי סמוטריץ' שסיים עם 7 מנדטים לא דרש ראשות ממשלה כמו מורו ורבו הנוכל, אבל לא דרש רחוק מזה, והמריץ את כל המועמדות האחרות להעלות את רף הדישות לגבהים מפחידים.

המשא ומתן הקואליציוני שהיה אמור להסתיים בתוך יומיים על בסיס שבת אחים גם יחד, הסתיים כעבור חודשיים, ביום האחרון שלפני העברת המנדט אל השמאל.

במהלך הקדנציה, מספר הפעמים שהממשלה נאלצה למשוך חוקים שהונחו על שולחן הכנסת, לא יספר מרוב.

בסופו של יום השלימה הממשלה את ימיה, כי לאף אחד מהניצים לא היה באמת לאן ללכת. זאת האמת הצרופה.

בסופו של יום, כל השותפות הקואליציונות מתייצבות לאמון נוסף של הבוחרים מעמדה של חולשה אלקטוראלית מובנית, למעט עוצמה יהודית, וגם זה נמצא בצריך עיון.

נתניהו שמדבר כאמור על ממשלה רחבה קורא את המפה טוב יותר מאחרים. התרחישים שהוא רואה לנגד עיניו הם ממשלת רוטציה, וסיבובי בחירות נוספים בין אחד לחמש.

נכון לעכשו, ובדגש על עכשו, קואליצית ימין מלא מלא אינה ריאלית אפילו מתמטית, למעט הנביא פילבר שחושב אחרת.

אגב פילבר, גם אם יהיו 62 מנדטים, כשיטתו, הפערים למפרע הם כל כך גדולים, מה שמחזיר את נתניהו ואותנו לאופצית הממשלה הרחבה.

הקואליציה הזאת עשתה הרבה יותר דברים טובים מכל קואליציה אחרת של נתניהו

כל שאר השותפות ובעיקר כל חברי הליכוד, דרשו מעל ומעבר. אבל איתן גיל ימציא קונספירציה, שהכל בגלל סמוטריץ' ועזבו עובדות.

אין הכחשה ממך שהקואליציה היוצאת האכילה את נתניהו מרורים, כל שותפה עשתה זאת בתורה, וגם אופוזיציה פנימית היתה לו. גלנט, ביתן, דלל, אדלשטיין, דנינו, והרשימה ארוכה.

נדרשה ממנו אקרובטיקה לא פשוטה כדי לא לפזר את הכנסת בטרם זמנה, ומנוי וגמור עימו שלא עוד.

ממש לא 'בגלל סמוטריץ' כל האחרים העלו מחירים', נדאה, שקר. לא קשור לסמוטריץ' ואף אחד לא גנב.

אכן, כולם בתוך הליכוד ומחוצה לו, בקדנציה הזאת ובקדנציות קודמות הרבה לפני שסמוטריץ' היה בעסק - כולם משתדלים למקסם את הכח. כולם משתדלים - בצדק גמור, הם נבחרו לקדם מדיניות כזאת או אחרת והיכולת לקדם אותה תלויה בעמדה בקואליציה.

כך עובד מו"מ ובסוף עוצרים באמצע. מי שלא מתאים לו - שלא יכנס לפוליטיקה.

האובססיה שלך לסמוטריץ', שגורמת לך לראות כל מהלך פוליטי רגיל, של כולם, תמיד - כאילו סמוטריץ' גרם לו, צריכה התייחסות מקצועית.

תגיד עכשיו, עם יד על הלב - היו את הפנים ליכוד - סיפור אחד.

והיה סיפור שני - בן גביר שסבב אחרי סבב הפר את המשמעת הקואליציונית ואז בעסקה השניה 'פרש' כשהוא מבין שזה עלול להרוס את המבצע המתוכנן באירן והמציא את השיטה שהוא לא מחוייב, אבל הקואליציה מחוייבת לו. החרדים ראו כי טוב ואמצו את השיטה.

המפלגה היחידה שלא הפרה את המשמעת הקואליציונית ולא 'פרשה' כשממשיכה להנות מכל השליטה, זו הציונות הדתית. בתור אחד שמאוד מקנא לשלום בית מהקואליציה, אפשר לצפות ממך למילת הערכה...

אתה מתקן: "כולם גנבים חוץ ממני...".

בסדר, גם אם תוציא את עצמך (= את סמוטריץ') מהכלל, נראה שאין מחלוקת שכל האחרים מיררו את החיים, ולסרט הזה נתניהו שואף שלא לחזור.

טבעם של בני אדם שזוכרים את הדברים הרעים ושוכחים את הטובים. ולא זכר שר המשקים את יוסף וישכחהו. הממשלה היוצאת עשתה המון דברים טובים, אבל עשתה גם כמה דברים רעים, בעיקר בתחום יחסי אנוש והבין מפלגתי, ואותם לא יכול ולא רוצה נתניהו לשכוח.

האירוע המרכזי של המשא ומתן הקואליציוני הקודם שווק לציבור כמיקסום כופתאות נישתי, כאשר בפועל ראינו גועל נפש ואובססיה של כל השותפות בפוטנציה לדרוס את השותפות האחרות. די להזכיר שכל אימת שמפלגה כלשהי דרשה תיק כלשהו, קפצו כל האחרות ודרשו את אותו התיק, ובינתיים עבר עוד שבוע ועוד שבוע, ורווח נקי לאופוזיציה להתארגן להבערת המדינה, וכך היה.

כך ואחרת, שבועיים לפני הגשת הרשימות עומד נתניהו מול המראה, ואומר לעצמו: "השותפים הטבעיים" שלי לא למדו כלום, ולכן נכון לעכשו, גם עכשו, קואליציה עם איזנקוט נמצאת בעדיפות.

חודש אלול מכוון לחשבונות נפש בין אדם למקום ובין איש לחברו, והגיע הזמן להרחיב לחשבונות נפש ביחסים שבין מפלגות.

הנסיון שלך להתחיל את ההיסטוריה מהקדנציה הנוכחית, מביך. היום יש גוגל, מוזמן לדפדף לכתבות מכל מו"מ קואליציוני, תמיד הוא נראה כך. לרבין מייחסים את האמירה על *מו"מ גועליציוני*.

אם אתה חוזר למו"מ, זה ממש לא גנבים. כל שיח ה'כופתאות' שלך בז לתפקידם של נציגי הציבור. אתה לגמרי משתף פעולה עם הגישה שהפקידות והתשקורת מנסים להזריק לנו לתודעה, כביכול הפוליטיקאים הם חזירים שחומדים כח וכסף.

נציגי הציבור נשלחו ע"י בוחריהם לקדם מדיניות. התפקידים הם הדרך לקדם אותה. ממילא הדבר הסביר וההגיוני הוא שכל אחד יתאמץ למקסם את הכח שהמצביעים נתנו לו.

עם הוודע תוצאות הבחירות הציע נתניהו לשותפות להשביע ממשלה מהיום למחר, ואחר כך לחלק כופתאות על בסיס הוגן ומוסרי. ש"ס היתה ראשונה להסכים, ומיד אחריה הסכימה יהדות התורה, וכשהגיע לסמוטריץ' התשובה היתה לא!!! לא זו אף זו, סמוטריץ' לגלג על בן גביר שלא שלל על הסף, והאשים אותו בחובבנות פוליטית. הארכיון זוכר הכל, ונתניהו נעזר בו מפעם לפעם...

סמוטריץ' דרש עד יותר מחצי המלכות, ובעקבותיו העלתה יהדות התורה דרישה להשוואת כופתאות עם סמוטריץ', מן הטעם של מספר מנדטים זהה. לקרקס המלוכלך הזה הצטרפו האחרות והוא הסתיים ביום האחרון של המנדט של נתניהו.

הניסיון שלך להשכיח את העבר הלא רחוק הוא פאתטי, נלעג, ומעורר רחמים.

שאלה לסיום: האם במסגרת הפקת לקחים מתבקשת יכול שכל השותפות בפוטנציה יתכנסו יחד במהלך השבוע הבא ויחלקו ביניהן את עור הדוב בטרם ניצוד. ספוילר: לא יקום ולא יהיה.

יובל נאמן וגאולה כהן מתהפכים כל אחד בקברו.

לא יודע מאיפה האגדה שמשיהו הסכים.

אם היה מדובר על 'כופתאות' אכן היה הגיון להסכים. היות שהתפקידים הם הכלים לביצוע מדיניות, מי שהיה נכנס בלי לסגור מדיניות - היה אולי מקבל משכורת של שר, אבל בוגד בשליחות של מצביעיו.

העקרון צריך להיות ברור, קודם הגוש ואחר כך המפלגה, ולא להיפך. קודם הכלל, ואחר כך הפרט, ולא להיפך.

אנחנו שומעים השכם והערב: "בלעדנו לא יהיו 61 לגוש..." בלה בלה בלה.

אבל כשמגיעים למשא ומתן קואליציוני, כל אחד דואג לעצמו, ויש חתן ואין כלה, ו- 61 לא מעניין... זו עובדה.

יותר מזה, כל צד מתאמץ שהאחר יקבל בסופו של יום, בין שום דבר למעט מאוד.

הפרקטיקה הפסולה הזו לא היתה צריכה להיות במשא ומתן הקודם, אבל היא היתה, ואתה- במקום להודות בטעות, ומייחל שלא תחזור על עצמה, אתה מצדיק בהדיא, ככלב מטאפורי השב על קיאו.

שמעתי את בבצי'ק אומר בקולו: איזנקוט מסכים בפומבי ל- 30 אחוז גיוס בטרם פתיחת משא ומתן, וזה יסתיים בחדרים סגורים בחמישה עד שבעה אחוז... אז מי צריך גוש... חזקה עליו שהוא מבסס על שיחות לא פורמליות שמתקיימות מאחרי הקלעים, כל הזמן.

אגב, מ"הגוש" הוא לא קיבל שום דבר, אז מבחינתו גרוע יותר עם איזנקוט, לא יכול להיות.

מצביעי סמוטריץ' לא מעניינים את סמוטריץ'. כי סמוטריץ' דאג ודואג רק לסמוטריץ'. זו האמת. בבצי'ק וחבריו לא מחייבים את עצמם להיות מל"ו הצדיקים.

לא הזכרתי כאן את נתניהו, כי מיצינו.

אין בקלפי פתק של 'גוש' ויש סיבות טובות למה אנשים שונים מצביעים למפלגות שונות.

אנשים שהצביעו למפלגה מסויימת, מצפים לדגשים מסויימים. מי שכל מה שהיה חשוב לו זו ממשלה בראשות נתניהו - הצביע ליכוד (ובכל זאת, את הצרות הרציניות לנתניהו, עשו דווקא מתוך הליכוד...).

מי שהצביע לאחת המפלגות האחרות, היה חשוב לו גם הכיוון אליו הממשלה הזאת תלך ומה יהיו הדגשים שלה.

אבל יש באויר פתקים וירטואליים: לא נשב עם רע"ם, ולא נשב עם נתניהו, והם המובילים.

וישנה מציאות פוליטית שמחייבת ויתורים הדדיים כדי להגיע אל היעד הנכסף שנקרא: שלטון.

למשל, יועצי איזנקוט מבינים שאין שלטון ללא ויתור על חוק גיוס, מה שלא הבינו סופר וסלומון, ואדלשטיין, ועוד.

נקוה לטוב.

יש פער גדול בין ויתורים רציניים מאוד (למשל שאפשרו לש"ס למלא את רוב התפקידים הרבניים, אן השארות בקואליציה, למרות זעקה ציבורית על העוול שבעמידת החרדים מנגד לאורך שלוש שנות מלחמה ולמרות שהחרדים בחוצפתם חודשים ארוכים תקעו את כל החקיקה הקואליציונית) -

לבין הצפיה שלך להכנס לממשלה, בלי שום תכנית ושום מנוף שמאפשר לקדם את הערכים שבגללם המצביעים הצביעו דווקא למפלגה זאת.

היה נבחר לרב ראשי.

ואם היו מממשים את ההסכם הקואליציוני עם החרדים, כלשונו, בשנה הראשונה של כהונת הכנסת, הם לא היו מסכלים כל חקיקה ממשלתית ופרטית בהמשך הדרך.

בשבוע שעבר קראנו: ידינו לא שפכו את הדם הזה, ואתה מן הסתם פיהקת, או היית עסוק בדברים אחרים.

סמוטריץ' רחוק מאוד מלהיות שה תמים.

אני חוזר על קריאתי ליישר את ההדורים בין הניצים בטרם תפתח מערכת הבחירות באופן רשמי, אבל אולי זה כבר מאוחר מידי.

ובנוסף, סמוטריץ' לעולם לא יפנים שהמאיימים עליו פוליטית הם: וינטר, פייגלין, ומעוז, ולא החרדים. אם הוא ימשיך להקשיב לעצמו, במקום לנטרל את המוקשים הפנימיים בעוד מועד, את הכנסת הבאה הוא יראה בדיגיטל.

אלא כי הרבה גורמים בצה"ד, מכאן ומכאן לא רצו שיבחר.

אם תמשיך לחזור על שקרים, הם לא יהפכו לאמת. הסיבה שחוק הגיוס לא עבר לפני המלחמה לא קשורה לסמוטריץ'. הסיבה היא שהחרדים (בעיקר גור) שיכורי ניצחון, ניסו כבר אז להשיג הרבה יותר ממה שהליכוד היה מסוגל לתת.

אם סמוטריץ' היה נספר בצה"ד, וינטר, מעוז, ופייגלין לא היו קוראים עליו תגר.

שה תמים הוא לא.

בעניין חוק הגיוס היתה לו עמדה נחרצת בעייתית למרות שמאוחר יותר הציג את עצמו מהאו"ם, והפיל על סופר וסלומון

לרב מיכה היתה התנגדות (או לפחות היתה תמיכה מובהקת במועמדים אחרים) מרבים מרבני הציונות הדתית. זה בכלל לא היה קשור לסמוטריץ'.

פייגלין הוא משיח בעייני עצמו, מאז שסמוטריץ' בן 16, הוא מזמן הכריז שאינו 'ציוני דתי'. זה ממש לא קשור לסמוטריץ'.

מעוז מייצג חבורה פלגנית, שטובה ביצירת פילוגים ומחלוקות בכל מקום ובטוחה שהתורה נמסרה רק לה. גם זה לא קשור לסמוטריץ'.

מה הסיפור של ווינטר, איני יודע.

בבחירות לרב ראשי, ונדמה לי שגם הוא עצמו רמז על כך.

פייגלין אינו ציוני דתי, ותמך בשב ואל תעשה בביטול מצוות ברית מילה. רבנים בציונות הדתית לא מזהירים מפני פייגלין, ואין לי אלא להצטער על כך.

מעוז רץ עם פייגלין בבלוק טכני ולכאורה אין סיבה שלא ירוצו שוב ביחד. את המחלוקות בין מרכז להר המור אפשר לדחות עד לאחר הבחירות.

ווינטר הוא קצין התקפי תואם אפי איתם. כולנו זוכרים איך זה נגמר. חיזורי הצה"ד אחר גנרלים מלמדים שהם לא למדו כלום.

לא זוכר שמעוז רץ אי פעם עם פייגלין, ולא חושב שיש סיכוי שזה יקרה. אם ירוצו בייחד, הם רק ישרפו שלושה מנדטים ולא אחד כל אחד.

צ.ל. מעוז רץ עם סמוטריץ' בבלוק טכני, וכו'.

שלא באות לא טוב

תסביר לי מה המובן בעברית?

הבחירות האלה לליכוד הן ההוכחה לכך שאין שום ערך דמוקרטי בפריימריז, למרבה הצער. התערבויות זרות של כוחות שבכלל לא מצביעים ליכוד בשילוב עם תעמולת אינטרסים פנימיים.

בס"ד

מצד אחד, שמעתי מכמה וכמה במערכת הפוליטית עד כמה מדובר באדם מקצוען ועשה עבודה מטורפת בועדת חוץ וביטחון. מצד שני, לאור כל הקדנציה, כמעט ולא היה אפשר לשמוע על העשייה שלו.

שמונת אלפים חרדים נצפו אתמול כשהם משלשלים את הטפסים שלהם לקלפיות. אף אחד מהם לא יצביע למחל, ורק הגיעו להשפיע על הרכב הרשימה לכנסת.

ההוראות שקיבלו במפורש היו לדחוק את חובשי הכיפות הסרוגות למקומות לא ריאליים. וכך היה.

ההשלכות הקשות באמת, תהיינה על ניסיונות להרכיב את הקואליציה הבאה, אבל לא כאן המקום.

קלנר בחוץ, הלוי בחוץ, בוארון בחוץ...

שבהובלת נתניהו עובד עכשו על מתיחת פנים, ומשווק את עצמו כמפלגה חילונית תואמת ליברמן, אייזנקוט, בנט, ואולי גם גולן.

כדי לעשות איתם קואליציה.

הדתיים "המשיחיים" מפריעים ליעד שלו והוא מנפנף אותם בזה אחר זה.

בס"ד

בוארון שמונה רק לאחרונה למנהל השטח של המפלגה? קלנר? הלוי?

והתשובה, הוא אכל חצץ שהאכילו אותו "השותפים הטבעיים", וזה נמאס לו. האמת שלא היתה לו ברירה כי כל האחרים החרימו אותו.

אני לא יודע על מה נסמכים בהערכותיהם אלה שחושבים שהפעם זה יהיה אחרת.

לפי הסקרים של פילבר יש לו ממשלה על הקסקס- על הניר כמובן, אבל כאמור נתניהו לא מעוניין בעוד קואליציה כזו.

לכן אני מהמר גבוה שנלך לסיבוב בחירות נוסף.

בס"ד

אגב, מי שניסה לעשות לו פוש ולהחליף אותו היו ברקת, אילוז ואדלשטיין. בזכות הקש הזה, כהגדרתך, הוא השלים את הקדנציה. אין פה שום קשר לקלנר, הלוי או באורון.

שנתניהו רוצה להביא לליכוד במסגרת מתיחת פנים כאמור.

בהפוך על הפוך יתכן שהרחקתם ממקומות ריאליים תאותת לציבור הדתי לאומי שמפוזר בין 10 מפלגות, שהגיע הזמן לחשיבה פוליטית אחרת.

נחיה ונראה.

סיום קדנציה מלאה היה בפעם האחרונה לפני כ- 40 שנים, כי אף אחד בחוץ לא המתין עם הצעות אחרות לשותפות הקואליציוניות.

זהו.

הוא כנראה מקום 33

לפי הסקרים של פילבר הוא בפנים, לפחות בתור נורווגי

ושאתי עטיה (המזכירה של חיים כץ!) קיבלה מכה קשה. אולי לא ניצחת אבל לגמרי קשה.

עבד בשקט על דברים נכונים. אבל זה היה צפוי שהוא לא יבחר. נכנס בקושי דרך המחוזות (חיפה נדמה לי) ועכשיו לא היה לו סיכוי.

הוא נבחר בפעם הקודמת דרך מחוז ירושלים.

קלנר נבחר בחיפה

לשניהם לא היה סיכוי להיבחר שוב בכל מקרה. 4 שנים נתנו לנו. יפה.

רוב החכים הדתיים בליכוד עפו אחורה.

זה אומר משהו....

ואחכ יגידו כמה הם הכי קשורים לציבור הזה

(ולא ידעתי שהוא קשור לישיבה שם)

סילמן פעם קודמת שוריינה

אלדשטיין ואילוז בחרו לבד לעזוב

בוארון וקלנר התמודדו פעם קודמת בתור נציגי מחוז

לא חושב שצריך למהר להסיק מסקנות

הם רצו עכשיו ברשימה הארצית ונבחרו אי שם מאחורה גם אם זה אחרי השיריונים.

אם לליכודניקים ולליכוד היה חשוב מייצוג הולם גם לציבור הדתי היו מצביעים להם יותר.

ברור שעוד רגע יתחילו כל המודעות כמה הם ככה מחוברים לציבור הדתי והכי מייצגים אותו רק שבפועל הנציגים הדתיים אי שם מאחור

היום יש לליכוד 44 ח"כים ושרים, והוא נבחר למקום 33

הסיכוי הפעם לשכפל את זה אינו גבוה במיוחד.

יש לו סיכוי. אחרת, לא.

עמית הלוי שייך לסוג הראשון.

חסר לו קצת התככנות והצדדים הפחות יפים בפוליטיקה

שאומן יותר חשוב להם מאי גיוס/ כלא צבאי

הם יודעים שמשחק עם הצבא זה משחק מסוכן

אולי אפשר גם לעשות שת"פ צבאי עם אוקראינה ולגייס אותם לגדודים עבריים חרדיים בצבא אוקראינה (בתמורה לסיוע בתחום הכטב"מים).

גם בסופו של דבר מה כבר ההבדל בין ביבי לזלנסקי, שניהם יהודים חילונים אמיצים.

גם צבא אוקראינה פשוט רוצה לוחמים, ולא מעניין אותו לפרגרס אותם.

אז לסיכום כל הצדדים מרוויחים.