ביחס לתושבים/אזרחים הערבים החיים בתוכנו. חסך לנו קדנציה של סיבובי סיבובים - של לזכות בקולות הימין ולבצע את מדיניות השמאל.

יתכן שהוא חסך את הקדנציה הזו גם מעצמו.

נדמה לי שהוא איבד היום חלק מן המנדטים שצפו לו הסקרים.

הוא היה מגיע למסקנה שבמצב של היום מוטב לו לבדל את עצמו מן ההתנהלות הטקטית האופיינית כל כך לנתניהו.

לא נראה לי.

ונניח שהוא אמר אמירה כמו ששמעתי (רק שמעתי, לא ראיתי ציטוט שלו עצמו) שהערביים בישראל נאמנים - נו, ואז? זה אומר שהוא לא ימני? ימני זה רק מי שחושב שכל הערבים הם בוגדניים, או שגם אדם שאומר שלא כל הערבים בוגדנים, ובכל זאת צריך לשמור על ביטחון המדינה בדרך הגיונית - הוא ימני?

אני לא בטוח כל כך שהוא "איבד" הרבה מנדטים, ובכל מקרה, כל ה"מנדטים" בתקופה שלכל הפחות עדיין לא נראים בחירות בקרוב - זה לא משנה. מה שמשנה זה מה שקורה במסע הבחירות עצמו - ומה שהוכיח את זה מעבר לכל ספק זה מפלגת יש עתיד, איך בימים האחרונים ביצעה מהפכים עצומים ברגשות הקהל וגרמה לעלייה חדה במספר המנדטים שלה.

מה שאומר שעיקר החוכמה היא לדעת איך להתנהל בזמן תעמולת הבחירות עצמה. הציבור לרוב לא הולך כל כך אחורה כדי לנסות להיזכר בכל מיני אמירות כאלו ואחרות.

חוץ מזה שבכל מקרה, מאוד הגיוני שעצם האמירה שלו היא טקטית. הוא שר בכיר בממשלה והוא מחוייב לממלכתיות מסויימת, בעיקר בתור ראש מפלגה גדולה שבבחירות המתקרבות שואפת לגדול עוד יותר, ולהוות את השותפה העיקרית לראש הממשלה הבא (כנראה), נתניהו...

מה ששמעוני עשה באשקלון זה חביב, רק שלצערי זה כנראה לא יעבור בסוף את מבחן בג"ץ, בוודאי לא אם זה יגרום לסחף מצד הרשויות המקומיות...

אבל מה שהם יכולים לעשות שהוא הרבה יותר פשוט זה מה ששמעוני ניסה מראש (שמעתי אותו היום בקולו אומר את זה) - פשו להורות לעובדים הערבים בגנים, שהם מתחילים לעבוד רק ב4 אחרי הצהריים. הם פועלים של העירייה, או לכל הפחות של חברת קבלן שמועסקת על ידי העירייה - העירייה יכולה לקבוע לה שעות שהיא רוצה שהם יעבדו. זה לא אמור להיות מסובך משפטית לדעתי.

היום יש יותר ויותר גננים ממין זכר, ומידיעה אישית - הם דווקא אלו האהובים ביותר, והם פעמים רבות מוצלחים בעבודתם הרבה יותר מהגננות בתחום, דווקא כיוון שהם בחרו במודע להיכנס לתחום שלאמקובל שגברים נמצאים בו - זה אומר שהם שם נטו מאהבה למקצוע.

הייתי חוזר בי מהאמירה שלך כעת כי היא מאוד בעייתית, ולא מכירה בכלל במציאות.

כמו שבודקים כל דבר.

(הפתעה - במחקרים שנעשו בבריטניה, התגלה שמירב התלונות שהוגשו, והפגיעות המיניות שנעשו בפועל בילדים בגיל הרך - נעשו על ידי המטפלות ממין נקבה ולא על ידי הגברים שעובדים - בצורה קבועה או עובדים שונים (חוגים וכו') בגן. סופרייז...

לא חסרות תלונות על מטפלות שמזניחות/או אפילו מתעללות, לא משנה אם מינית או לא, בתינוקות.

ככה שהנטייה הטבעית להגיד ש"90 אחוז..." - היא לא נכונה, ומגיעה מבורות בנושא הספציפי. בוא נגיד את זה ככה - כמה גננים אתה מכיר? 

(בנוסף לעובדה שבניגוד לנשים, כיום, גברים מחוייבים להביא טופס משטרתי לעניין אי קיום עבירות מין, לפני שהם מתקבלים לעבודה במוסד לקטינים. כלומר, באופן אבסורדי - ייתכן שמנהלת מוסד כזה תקבל גבר ואישה לעבודה, לגבר, בוודאות, לא תהיה שום היסטוריה מינית ידועה, כיוון שהמשטרה חתמה לו על זה והוא היה חייב להביא תעודה, ואילו האישה - גם אם היא פדופילית, אין למנהלת שום דרך חוקית לדעת את זה, אפילו אם יש לאותה אישה רישומים במשטרה - אסור למנהלת לבקש "תעודת יושר" מאותה אישה. )

לא דיברתי על בסיס הדבר שדיברת עליו, לא התייחסתי לזה. מה שעניין אותי היה להבהיר לך שהדוגמא שהבאת היא ממש אבל ממש דוגמא גרועה שלא קשורה למציאות.

אז זה לא קשור.

המשל לא שייך, כי הוא לא נכון עובדתית. זה הכל.

אתה יכול לבטל אותו, אתה יכול לנסות למצוא משל אחר. בסופו של יום, הדוגמא למשל שהבאת - הראתי לך למה מההיגיון זה לא נכון.

גם לא מי שונא ערבים. לא זה הענין.

כל מה שכתבת על טקטיקה ועל תעמולת בחירות מחזק את מה שאני אומרת: התושבים הפשוטים של הרשות המקומית הם אלה שסופגים על בשרם את ההתנהלות הטקטית של נבחרי הציבור.

מה ביקשנו? שיקום אחד (ובפרט מי שמתיימר להנהיג) ולכל הפחות יצביע ביושר על הבעייתיות שבהעסקת עובדים ערבים.

לא ביקשנו שיתלהם. גם לא שיפגין שינאה.

להיפך - אם היו הוא, וגם אורי אריאל אגב, מתייחסים בכובד ראש ובכנות אל הסוגיה הזו ,היו רק מוסיפים קולות לבית היהודי.

האזרח הפשוט מרגיש היום מופקר. מופקר על ידי נבחרי הציבור שלו שלא מסוגלים לעבור את מחסום הפוליטיקלי קורקט. וזה כל מה שזה.

ומה שעשה שמעוני הוא לא מעשה חביב. הוא מעשה אחראי ומתבקש של ראש ראשות מקומית לנוכח אותה התנהלות טקטית.

ואתה צודק - הוא ניסה להורות לעובדים להתחיל את העבודה אחרי סיום יום הלימודים. אלא מאי - הערבים מסתמכים על אותן אמירות טקטיות ומשתמשים בהם  לצורך האסטרטגיה שלהם.

שבת שלום.

להתבטא נגד העסקת אדם כלשהו על בסיס מין, גזע, דת וכו'... - והחומרה של הדבר מתחזקת כאשר מדובר באדם שיש כוח בידו ויש לדברים שלו משמעות רצינית יותר (כלומר - לא דומה אדם כמוני שקורא לא להעסיק ערבים, לאדם כמו נפתלי בנט שקורא לא להעסיק ערבים - מבחינה חוקית האמירה שלו בעייתית הרבה יותר כי יש לה היתכנות מעשית הרבה יותר).

שימי לב שגם שמעוני לא אמר לא להעסיק ערבים.הוא לא יכול להגיד את זה כי הוא פשוט יפוטר.

אף אדם שרוצה לשמש בתפקיד בכנסת/בממשלה או ברשות המקומית - לא יכול להפלות אדם על רקע היותו ערבי או היותו כל דבר - הוא פשוט יפוטר. 

ולכן בגלל שיש הבדל גדול מאוד בין מה שאני ואת אומרים, לבין מה שבנט ואריאל אומרים - את צריכה לעשות פשוט מה שאת יכולה והם שיכולים לפעול במישור שלהם יודעים איפה הגבול שהם יכולים לדבר.

להזכירך, מפלגתו של כהנא יצאה מחוץ לחוק בגלל הדברים האלו.

(במידה מסויימת גם המפלגות הערביות מתקרבות היום לעניין, אבל הן דבר ראשון יודעות להיות חכמות מספיק כדי לשחק על גבול החוק - כמו זועבי - ודבר שני, הן נהנות באופן אבסורדי מההגנה ההפוכה - כיוון שהן המיצגות היחידות של הציבור הערבי בישראל, אם יפסלו את כל המפלגות הערביות מחוץ לחוק, זה בעצם יוכל כאילו להיחשב כא]פליה וכפסילה על רקע גזעני - אז בגלל זה קשה לעשות משהו למפלגות הערביות. בכל זאת אני מקווה שיצליחו לעשות משהו...).

חוץ מזה שתשמעי, אולי זה יפתיע אותך אבל בהחלט יש ימנים שחושבים שחובה להעסיק גם ערבים, וחובה לדאוג שגם להם תהיה עבודה כי זה מקטין פיגועים - לטענת אותם אנשים. את יכולה לא להסכים עם זה אבל הטענות שלהם הרבה פעמים חזקות לא פחות משלך. ויש להם עוד טענות בנושא, שצריך להתייחס אליהם ברצינות. אז זה שאת חושבת שבעייתי להעסיק ערבים לא אומר שבעל המפעל הימני מאיזור התעשייה ברקן, מעבר ל"קו הירוק", צריך לחשוב שזה בעיה להעסיק ערבים. הוא לא חושב ככה. הוא חושב שהוא חייב לשלב, וכן, מחצית מהפועלים שלו הם ערבים. מבחינה הסברתית, זה הרבה פעמים עוזר לנו ספציפית, כאשר מפנים אלינו טענות שונות מהעולם, או מבפנים - ואז מראים להם את עצם עובדתהעבודה המשותפת כדי להזים את הטענות.

שבת שלום.

הציבור היה אומר תודה למי שמוכן בכובד ראש ומתוך שיקול דעת לטפל בתפוח האדמה הלוהט הזה ולהניע שינוי חקיקתי.

אנחנו במדינה דמוקרטית להזכירך.

את רוצה שיחוקקו חוק שאפשר להפלות אדם בעבודה על סמך גזע, דת, מין או כל דבר אחר?

שנה לאחר מכן יוכלו חוקית לא לקבל אותך לעבודה רק בגלל שהמעסיק לא אוהב את זה שאת דתייה.

שנתיים לאחר מכן לא יקבלו נשים לעבודה רק בגלל שהן נשים.

שלוש שנים לאחר מכן לא יקבלו אדם לעבודה בצירוף הסיבה ההגיונית להחריד שפשוט יש לו עגיל באוזן וזה לא בא לי בטוב...

את מדברת על שינוי חקיקתי - אני הרבה יותר פוחד מההשלכות הנוספות של שינוי חקיקתי כזה...

בנוסף, תהיי בטוחה, שינוי בחקיקה, כזה, לא יקרה. לא כל עוד מדובר במדינה דמוקרטית. 

במדינה דמוקרטית את לא יכולה חוקית לטעון שיש הבדל חוקי בינך לבין אזרח ערבי במדינת ישראל.

לכן הצעדים היחידם שאפשריים זה צעדים מתוך האזרחים עצמם. אני ואת יכולים לבחור לא להעסיק ערבים או לא לקנות מערבים (לא להעסיק - נצטרך לעשות את זה בשכל...) - אבל לשנות את החוק עצמו בעניין: א. לא יצליח. מבטיח לך; ב. עלול להביא להשלכות הרבה יותר חמורות לקבוצות אוכלוסייה יהודיות רבות בישראל - החל מהערבים, הדתיים לאומיים, המזרחיים ("לא בא לי לקבל אותו לעבודה, הוא נראה ערס מזרחי..."), האתיופי, הנשים, וכו'...

להתחיל לפחד מההשלכות של השארת המצב כמות שהוא. ולתת עליהן את הדעת במקום למרוח את כולנו.

יש גבול למה שאזרחים יהיו מוכנים לספוג.

אם לא תהיה חשיבה ברמה המימשל, אנשים לא יסתפקו בלבחור באופן אישי שלא להעסיק או לא לקנות מערבים.

אלא רק חזרה על הדברים שכתבת קודם.

כמו שאמרתי, ברמה החקיקתית,דבר ראשון זה לא יעבור, לא במציאות של מדינה דמוקרטית, ודבר שני - גם אם דבר כזה היה עובר במדינה דמוקרטית, הוא לא היה יכול להיפרד משאר הסיבות הלא ראויות לאי העסקה - למשל, מין, צבע עור, או השקפה דתית או פוליטית. ובמצב כזה, בהחלט הנזק לעניות דעתי גדול מהתועלת.

אני רוצה שיקבלו אותך לעבודה, ולא יוכלו לא לקבל אותך רק על סמך זה שאת אישה או דתייה, או נגיד שהיית אתיופית. גם אם זה כרוך בכך שמבחינת החוק, גם אסור לא לקבל ערבי רק כי הוא ערבי.

הזמנים משתנים. הצעדים שהספיקו אתמול בפירוש לא נותנים מענה היום.

יש הרבה מה לעשות גם במסגרת הדמוקרטיה. לכל הפחות להפוך לדמוקרטיה מתגוננת ולא פרוצה לכל רוח.

אפשר להפעיל הוראות שעה. אבל דבר ראשון צריך להסתכל למציאות בעיניים.

אין לי זמן כרגע לפרט.

רק לומר שבנט - אם קיווה להיבחר במקום ביבי כי יש לו משהו חדש להציע - טורף במו ידיו את הסיכויים שלו.

|זה נראה כאילו אתה מתקיף אותי אישית. אם זה לא ככה, אז סליחה|

אמרתי גם שאני מסכים עם זה?

אני רק אומר שהעובדה היא כיום שאי אפשר בחוק להפריד בין אי העסקת ערבים לאי העסקת אתיופים/מזרחיים/דתיים או נשים. זה כרוך זה בזה. אתה לא יכול להחריג אחד מהם. אם אתה מתיר אי העסקה על בסיס דת, גזע, מגדר, השקפה דתית או פוליטית - זה כולל הכל, אי אפשר "רק" על ערבים.

והנזק בצעד הזה לדעתי גדול מהתועלת. במישור החוקתי אני מתכוון. במישור האישי שכל אחד יפעל איך שהוא רואה לנכון.

אתה בטוח שאין עובדי ניקיון או כל עובד תחזוקה אחר במשכן הכנסת שהוא ערבי?

אני לא בטוח בכך. אם יש לך הוכחות למה שאתה אומר אשמח שתראה לנו...

ואין סיבה להגיד שהיא משקרת בנוגע למספר הערבים המועסקים שם - כיוון שהמספר שם מוציא רע את הכנסת, ואם המספר היה קטן עוד יותר - כלומר אפס עובדים - אז הם היו טורחים לציין את זה בעוד יותר גדול.

ושמעת באוזנך את מיכאל בן ארי אומר שאין עובד ערבי אחד בכנסת? כי אם ככה, אז בעצם אם יש עובד ערבי בכנסת, יוצא שמיכאל בן ארי שקרן ואז צריך לשקול האם להאמין לדברים אחרים שהוא אומר...

קודם כל, ב2010 הם לא היו שייכים למקור ראשון אלא למישהו "קצת" יותר שמאלני, שמאוד שמח להתנגח בממשלת נתניהו ובכל דבר שקשור לכנסת, ה"לא שמאלנית" באותו זמן.

אז אם היו 0 עובדים ערבים, אזי העיתון היה מפרסם את זה בצורה עוד יותר גדולה, לא היה אומר שיש 6 עובדים ערבים.

האם אתה טוען שהם משקרים ולא היו 6 עובדים ערבים אז?

ואם אני אשלח שאילתה לכנסת לגבי מספר העובדים הערבים שהיו בכנסת ב2010 והתשובה תהיה שאכן היו - אתה תהיה מוכן לאכול את הכובע?

אז כמו שאמרתי - אני בוחר להאמין שלא הבנת אותו נכון או שהוא לא דיבר על זה. אני די בטוח שאם מוזכר בכתבה שכן היו עובדים ערבים בכנסת, אז אכן היו, ואולי הוא לא התכוון אליהם, כמו שענבל הסבירה שאולי הוא מדבר על פועלים חיצוניים ולא, למשל, על עובד ניקיון קבוע בכנסת.

אין סיבה להפוך את זה לאישי. וגם להשמצת מקור ראשון כאן אין מקום כי ב2010 האתר לא היה שייך למקור ראשון.

בנוגע לערבים ישראלים - הם בדיוק כמו כל אזרח אחר במדינה, למשל, כדי להיכנס לסיור בכנסת ולצפות מיציע האורחים בדיוני המליאה, הם יכולים בדיוק כמוני וכמוך להגיע לשערי הכנסת עם תעודת זהות, לעבור את הבידוק הביטחוני בדיוק כמוני וכמוך, ולהיכנס לשם בדיוק כמוני וכמוך. 

למה אתה לא מוחה נגדו שהוא בעצם קורא להעסקת עובדים ערבים? הרי אתה רוצה רק העסקת יהודים, ובסטטוס הזה של בן ארי הוא בעצם מעודד וקורא לבנט לקדם הכנסת עוד ערבים לעבוד בכנסת - שהוא מקום עבודה כמו כל מקום אחר בארץ. 

קצת תרתי דסתרי, לא? בצמ"ע התנגדת מאוד להעסקת ערבים ואמרת שמי שמעסיק אותם הוא ככה וככה וככה, אבל פתאום שבן ארי קורא להעסיק ערבים בכנסת אתה מצטט אותו בגאווה? קצת אבסורד

רק על מקרה אחר - אבל גם על בן ארי. ולא תיאמנו כלום.

אז אולי גם הוא תמים.

הבעיה בזה שהוא "מראה את הצביעות" - זה שלמעשה ב"הראייה" הזאת הוא בפועל קורא להעסיק ערבים בכנסת. הרי אם הוא קורא להם לא להיות צבועים, זה בעצם כאילו הוא אומר להם, יאללה, תעסיקו ערבים בכנסת כדי שלא תהיו צבועים.

מצטער, אני לא בנאדם טיפש, אני קורא מה שכתוב ומבין בפשטות מה נאמר בו. גם אם זה היה על דרך הקינטור - זה קינטור שנכתב בצורה גרועה שמקדמת העסקת ערבים, חד וחלק.

לא כל פרובוקציה היא חכמה, בדיוק כמו שדי"מ כתב על הכנסת ההסודנית לבריכה בגורדון תוך תשלום להם ועליהם.

והתלהמות, ובכן, לפני זה אתה הוא זה שלקח את זה למישור האישי, והתחלת להאשים אותי בכל מיני דברים, שאני "מאמין למקור ראשון השקרנים" ועוד - כאשר זה אפילו לא היה קשור כיוון שהכתבה לא נכתבה בעת שזה היה שייך למקור ראשון, אלא לפני.

דבר אחרון, סתם שתדע - לראש עיריית אשקלון אין שום בעיה עם העסקת ערבים. הוא בסך הכל רצה שהם לא יעבדו בגני ילדים ספציפיים, בשטח הגן, בשעות הלימודים. אבל הוא מעסיק ערבים יפה מאוד... (אה, והוא גם נגד עלייה להר הבית. שמעתי אותו היום אומר בקולו שבעת הזאת שזה גורם למהומות צריך לא לעלות להר הבית).

אבל הכי קל ישר כשזה לא נוח להפוך את זה ל"ותן טל מתלהם כרגיל" ולא להגיב. חבל.

נכון, זה מעט מאוד - אבל זה היה ב2010, וככל הנראה שבעקבות ועדת החקירה הזאת כיום המצב הוא שיש יותר - אולי בצורה משמעותית - עובדים ערבים בכנסת.

ובכל מקרה, ברגע שיש עובד ערבי אחד נוסף מעבר לח"כים והעוזרים הפרלמנטרים בכנסת - כבר הוזמה הטענה שלך.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/102/613.html

עבדו שם...

הכוונה היא שלא התקבל עובד ח-ד-ש בכנסת.

הרי הכתבה הזאת נכתבה בשנת 2010 - בזמן כהונת הכנסת ה18, ונאמר בה שי-ש עובדים ערבים בכנסת - מעטים, אבל יש - אז כמובן שאין הכוונה שבזמן הכנסת ה18 לא היה שום עובד ערבי בכנסת, אלא רק שפשוט כל העובדים שהיו שם, היו כאלו שהתקבלו לעבודה בזמן כנסות קודמות, ובזמן הכנסת ה18 עד לאותו זמן שבו נכתבה הכתבה - לא התקבל ע-ו-ד ערבי לעבודה.

אז השאלה היא אם בן ארי באמת אמר בצורה מפורשת שאין ש-ו-ם ערבי שעובד בכנסת, או שמרדכי בטעות הבין אותו לא נכון.. (אני מהמר על האפשרות השנייה. יש לי הערכה לבן ארי).

אני בסך הכל עימתתי אותך עם דברים כתובים אחרים. הסברתי גם למה מבחינת ההיגיון שגם גמרא עובדת איתו, אין סיבה לחשוב שהם משקרים בכתבה שם. על סמך זה אמרתי שאולי לא הבנת אותו נכון, ובהחלט הגיוני שזה כמו שענבל אומרת, ואז זה לא סותר זה את זה, אלא שני עניינים נפרדים. לא צריך להתלהם... (ואומנם, גם את עניין עובדי הקבלן הערבים אם יש או אין בכנסת, צריך לבדוק...אם באמת יש הבדל בין מה שהכתבה דיברה עליו למה שבן ארי מדבר עליו).

מה מוזר בזה? אתה הבאת אמירה שאין עובדים ערבים בכנסת. הבאתי לך מקור שטוען שיש. הסברתי לך מה הסיבה הכי הגיונית בעולם שאין שקר בזה (אגב, מאז מצאתי עוד מקורות אחרים באינטרנט לכך שיש עובדים ערבים בכנסת שהם לא ח"כים או עוזרים פרלמנטריים). 

אבל במקום לענות תשובה, אפילו כמו ענבל, ולהגיד שאולי טעית ולחזור בך, אתה מתעקש להמשיך בעימות רק כי זה אני שכותב מולך. קצת מוזר ולא שייך. העובדה היא שאתה כתבת שאין עובדים ערבים בכנסת שהם לא ח"כים או עוזרים פרלמנטריים. העובדה היא שיש ויש לי לא מקור אחד שאומר.

במקום לחזור בך ולהסביר שהתכוונת לפועלים בתחומים ספציפיים, ולא, למשל, לעובד במשרד הרווחה שהוא ערבי (לא פועל ניקיון, עובד מדינה - כמו הח"כים והעוזרים...) - אתה מנסה כל הזמן למצוא דברים אחרים להגיד מסביב במקום לעסוק בגוף השאלה.

ובאמת שאני מכבד אותך ואין לי עניין "לתקוף". אני שואל שאלה פשוטה, זה הכל. עדיין לא קיבלתי אליה תשובה.

כל טוב, ושבת שלום, מכל הלב!

בס"ד

ובזה אני מסיים את הוויכוח שלי איתך.

שאלתי אותך שאלה פשוטה וציפיתי לשמוע תשובה. במקום לענות בחרת לתקוף אישית, להגיד שאני מתלהם, או "מאמין למקור ראשון השקרנים" ועוד ועוד. אם בזה אתה מתכוון ל"אישרת" - אז יקראו הקוראים את מה שהלך פה וישפטו. מה שבטוח, לא היה "ויכוח". שאלה פשוטה שלא קיבלה מענה פשוט, זה הכל.

ואפילו ענבל הבינה את זה כבר.

חבל.

אבל כמובן שאני לא כופה על אף אחד לענות לי. רק מי שקורא את זה, יראה ויבין מי שאל פה שאלה הגיונית ומי במקום לענות בחר לתקוף אישית. 

שבוע טוב.

למה שאתה אומר כתקיפה, אתה פשוט כותב את זה כאילו הם לא בסדר, אביא דוגמא משרשור אחר:

מרדכי:"ואם כ"כ מצפים לתג מחיר, אולי כי זה באמת ראוי שזה יגיע? (בלי להסית... רק שאלה שאני זורק לחלל האוויר...)".

ותן טל:"זה לא אמור להיות חלק מהמטרות של הפעולות האלו? (בלי להסית...רק שאלה שאני זורק לחלל האוויר...)"

נכון, לא הבאתי את כל התגובה, אבל שים לב:למה השתמשת בסוף המשפט באותה לשון של מרדכי? רוב האנשים פשוט יפרשו את זה כתקיפה. אני באמת לא יודע איך אתה חושב אבל העובדה היא שאנשים נפגעים מצורת הכתיבה הזאת(כולל אני), אז פשוט תנסה לעשות השתדלות לכתוב את תגובותיך בלי לעקוץ ובלי לנסות לתקן את חברי הפורום.

ב"ה שעוד נזכה לויכוחים פורים.

בעיה. לא מדובר ב"תקיפה" של אדם אישית, אלא ב"תקיפה" של דעה (והרי דעות אין בעיה לתקוף ולהתנגד אליהם בפורום - זה מטרת הפורום, הרי...) וכחלק מה"תקיפה" הזאת, משתמשים בטכניקות לשוניות כדי להעביר חזק יותר את המסר.

זאת הסיבה שבסוף השתמשתי בלשון של מרדכי. להעביר את המסר שלהשתמש ב"ביטוי" הזה (בסוגריים) זה דבר שיכול בעת ובעונה אחת לשמש את שני הצדדים גם יחד.

ערב טוב.

"נעים להכיר". תמשיך להשתמש ב"טכניקות" שלך כמה שאתה רוצה, ניסיתי לומר לך שככה אנשים לא יקבלו ממך את מה שאתה אומר. לא חשבת פעם מדוע דווקא אותך תוקפים מכל חברי הפורום, יש גם אנשים אחרים בפורום שחושבים כמוך ואעפ"כ לא תוקפים אותם.

מציע לך לחדול מהטכניקות, סתם מתסיסות ולא מעבירות שום מסר.

אני את שלי עשיתי, רוצה להמשיך בראש קשה-תמשיך, רק אל תתפלא על היחס.

בזה כדי כאילו להראות ש"אני עוקץ". זה רטוריקה. אני אכן משתמש באומנות המילים כדי לסגנן טובוחכם את דברי, וכדי לעצב אותם בצורה שתבהיר טוב את המשמעות שלהן. אתה יכול לראות בכך עקיצה - אבל לעניות דעתי זה בעיקר מראה את מה שא-ת-ה חושב, ולא מה שא-נ-י חושב. כלומר - משהו בסגנון "הפוסל במומו פוסל".

לאנשים קשה שיש מישהו שיודע להתווכח איתם ויודע לעמת אותם עם דברים, נכון. זה לא אומר שהוא "מנסה לפגוע בכוונה". אין לי משהו אישי נגדך או נגד מרדכי, מעולם לא פגשתי לא אותך ולא אותו, ואני לא יודע אפילו איך אתה נראה (אותו כן). חבל שאתה מנסה בכוח להוריד את זה לפסים האישיים. אם יש לך טענות לגופו של עניין לדברים שאני אומר - תגיד.

אנשים מומחים בלהוריד דברים לפסים אישיים ולהפוך את זה כאילו למצב שבו אני "מתקיף אותם אישית" - כאשר אין להם משהו טוב יותר להגיד. זה ניסיון להשתיק אותי בדרך של הפיכת העניין לפרסונלי. ההבדל הוא שאני כותב דברים לגופן של טענות ולא לגופו של אדם, בניגוד לכל ההודעה שלך עכשיו, שהייתה נטו כדי להראות במה אני בעייתי.

חבל.

"ראש קשה"  - שוב, טרמינולוגיה שנועדת כדי לעקוץ וכדי להפוך את העניין לאישי.

אה, ותתפלא, יש גם כאלו שלא לוקחים את זה אישי מידי, ויודעים  להעמיד דברים בפרופורציות, ולדון לגופן של טענות, ואיתן יש דיונים יפים ומחכימים מאוד, שתתפלא -  אבל אפילו אני למדתי מהם דברים, וקיבלתי לחיים שלי.

לגבי לקבל או לא לקבל - למען האמת - אני לא באמת אומר את הדברים שלי כדי שאנשים יהפכו את דעתם בעקבות מה שאני אומר. לזה קוראים מיסיון. אני לא מיסיונר. אין לי אינטרס מיוחד להפוך קיצוניים לממלכתיים. אני פשוט מביע את דעתי בפורום חברתי. לעניות דעתי זאת מטרת הפורום. להחליף דעות. שכל אחד יגיד את דעתו. ומתוך כך נפרה ונרבה בדעות והבנות.

לי אישית זה עוזר לחיים להכיר דעות שונות ורחבות יותר מהספקרטרום הצר שאני מכיר - בלי קשר לזה שאני לא אשתכנע מהן, או שלא אשכנע אחרים בדעותיי - אני אומר את הדעות שלי כי אני רוצה להציג אותן. זה הכל. אתה רוצה תקבל, אתה לא רוצה - אל תקבל

אבל בבקשה, בוא לא נהפוך את זה לאישי. 

ה"נעים להכיר", לסיכום, אחזור להתחלה, כמו שאמרתי - היה שימוש ברטוריקה כדי להעביר מסר. זה לא כדי "לעקוץ".

ובסופו של דבר - תגובות נכונות לא נמדדות באיזה יחס הן מעניקות לאדם כזה או אחר, אלא באיך הן עונות למה שנכתב לפניהן.

יש שיקופים שלא עושים, נתלבש שנייה על הדוגמא שהבאתי, נגיד שאומר ככה:"אולי בגלל המצב בארץ צריך לגרש את הערבים מפה?" ויבוא "ריטוריקן": כלשהוא ויגיד: "אולי בגלל המצב בארץ, צריך להעיף מפה את היהודים?" לא צריך לעשות השוואה בין כל דבר וגם לא נכון לעשות כך.

ממליץ לך לחפש מקור הכנסה אחר.

בחור (ישיבה ?) צעיר.

את המשימה  שלך -בין אם התנדבת אליה ובין אם אתה מקבל עליה תשלום - אתה מבצע בחוסר טעם.

צר לי עליך באמת. מכל הלב.

אמיתיות וקשות, ברגע שזה שאלות לצד ש-ל-ה-ם, ולא לצד שכנגד - גורם להם ישר "להאשים" את הצד השואל, ב"משימה שלך" "התנדבת אליה" "מקבל תשלום" וכו'.

אם לשאול שאלות לגיטימיות וחשובות זה חטא בעיניך, אז באמת צר לי עליך.

לימדו אותי דבר חשוב, שהניסיון להשתיק את היריב - מוכיח שלצד שכנגד אין טענות של אמת, ואין לו מענה לדברים שמציבים נגדו, לכן הוא פועל באסטרטגיית ההשתקה.

באסטרטגיה הזאת חוטאים במקביל משני המחנות גם יחד - גם ממחנה השמאל "השלום" וגם ממחנה הימין "מחנה הקדושה".

ואסור לטעות - שניהם טועים. לא להקשיב לצד השני ולא לענות תשובות רציניות לשאלות לגיטימיות והגיוניות של הצד השני, רק מוכיח על פחדם של אותם נשאלים. רק מוכיח שאין להם באמת תשובות וזה לגריעותא להם, לא לצד השואל.

שאלות אף פעם לא נאסרו ביהדות, אפילו לא השאלות הקשות ביותר, ובלבד שלא נשאלות גרידא כדי לכפור.

בשיטה שגם הגמרא משתמשת בה המון פעמים, בשיטת ה"מיגו" - ולכן, מבחינת ההיגיון הצרוף, אין סיבה לחשוב שהם משקרים, מה גם שיש עוד מקורות.

(והסוף של הרישא של דבריך " אולי אתה זה שטועה? לא אין סיכוי" - ואני הדמגוג פה?? להגיד שאולי אתה זה שטועה אתה לא מצליח... ובכל מקרה, לא אמרתי במורש ש"אתה טועה", אלא אמרתי שאו שבן ארי אמר את זה ואז צריך לעמת אותו עם העובדות - וזה מה שעשיתי בדף הפייסבוק שלו, עדיין למיטב ידיעתי לא קיבלתי ממנו תשובות, או שמה שכתבת כאן זה לא בדיוק מה שהוא אמר.

קראת מה ענבל כתבה? אתה לא מסכים שת-י-ת-כ-ן אפשרות שהיא צודקת? ואז כל הכסאח והניסיון להראות שאני "סכסכן" "דמגוג" "מתלהם" ועוד - הוא סתם מיותר, ופשוט אנחנו לא מדברים על אותו הדבר?

עלה בדעתך לשאול את מיכאל למה הוא התכוון? 

וכן, בטוח רק אני הצודק וכל השאר טועים...קשוט עצמך... אני לא אמרתי לרגע דבר מוחלט, הצבתי שתי אפשרויות, ואמרתי שאני בעצמי לא יודע מה התשובה המוחלטת. נכון, הימרתי משהו מסויים ומדבריה של ענבל גם השתמע כמוני אבל כמובן, רק אני הדמגוג שבטוח שאני הצודק וכולם טועים, וענבל לא...כי זה מה שאתה רוצה לחשוב.

לגבי הסיפא של דבריך - איפה הבאת הוכחה כזאת? אני לא זוכר. אם אתה יכול להפנות אותי למקרה ההוא אוכל לענות ספציפית עליו, אני פשוט לא זוכר את המקרה ההוא לכן לא אוכל "להתגונן" פניו.

כל טוב.

http://www.knesset.gov.il/spokesman/heb/Result.asp?HodID=8592

אה מתעקש עדיין להגיד שהמקור הראשון משקר? שאין 6 עובדים ב-כ-נ-ס-ת שהם ערבים, נכון לשנת2010? (ושם בבירור מדובר על הכנסת עצמה, אתה לא יכול להגיד שלא, כי גם אני יודע לקרוא). ואם כן - מה הסיבה לדעתך שהמקור ההוא ישקר בנוגע לנתון הזה, אם מיגו שהיה יכול להגיד שאין בכלל ערבים, אם נתון זה היה נכון, ובכך "להיכנס" עוד יותר בממשלה ההיא - ברגע שבכל זאת הוא אומר שהנתונים הם שיש 6 ערבים, יש היגיון להאמין לדבריו. את זה לא אני אומר, כמובן. סברת מיגו היא סברה עתיקה שקיימת אלפי שנים, ולא קשורה בכלל לזהותו של מקור כזה או אחר, אלא לאינטרסים שהיו יכולים להוביל אותו להגיד דבר "חריף" יותר, וברגע שלא אמר אותו, בלי סיבה הגיונית להסביר למה לא אמר אותו - אדם צרך להאמין לנתון שאותו מקור כ-ן אמר, מסברת מיגו.

אז -האם אתה אומר שהכתבה ההיא משקרת ולא היו 6 עובדים בכנסת בשנת 2010?

אם כן, אני באמת אשתדל לשלוח שאילתה לכנסת לגבי מספר העובדים הערבים שעובדים שם, ולהציג בפניך עובדה שמולה יהיה לך קשה להגיד שוב ש"לא היו עובדים ערבים".

חבל שאתה לא מקשיב לענבל ומבין שכנראה אתה ובן ארי לא דיברתם על אותו דבר. למה? רק בגלל שחלילה זה יגרום לכך ש"אני" "ניצחתי" אותך ב"ויכוח"? (הכל בגרשיים כיוון שמבחינתי לא מדובר ב"ויכוח" אלא בסך הכל בשאלה פשוטה לבירור האמת, ולהצבת העובדות על מקומן).

מצער אותי שאתה לוקח את השאלה הזאת לפסים אישיים ומנסה להציג את זה כאילו מדובר ב"דיון פרסונלי", כאשר את אותה שאלה בדיוק יכולתי להציב בפני כ-ל אחד שהיה אומר את האמירה שאתה אמרת - ובאמת, גם שאלתי את מיכאל עצמו בפייסבוק, בדיוק את אותה שאלה. ככה שלא מדובר במשהו "אישי נגד מרדכי".

אבל כמובן, אני תמיד חושב שאני צודק וכולם טועים...אז אין צורך לענות לי, כי ברור שמרדכי תמיד צודק וותן טל טועה... סליחה, צודק.

קראתי כעת שוב בעיון את דבריו ואת דבריך, והם לא קשורים זה לזה, בדיוק כמו שענבל אמרה. זה הכל.

הציטוט של מיכאל:

 שום קבלן ערבי ושום פועל ערבי לא יכול לעבוד בכנסת. זאת עובדה!!!
הייתי שם ארבע שנים, כל הקבלנים, הם יהודים ואין פועלים ערבים. לא בריצוף, לא בנגרות, לא בניקיון!

הוא מדבר על קבלנים ערביים, ופועלים במקצועות כמו ריצוף, נגרות וגינון.

הציטוט שלך:

כי חוץ מהח"כים הערבים והעוזרים הפרלמנטרים שלהם אין בכנסת שום עובד ערבי נוסף! עך עצמם הם מפחדים על שאר עם ישראל זה כבר גזעני.

זה לא מה שמיכאל אמר. הוא אמר שאין פ-ו-ע-ל-י-ם וק-ב-ל-נ-י-ם ערביים בכנסת, דוגמת ריצוף, גינון, נגרות וכו'. מזה, בהיגיון, משתמע שאכן לא התכוון לעובדים ערביים שהם עובדי מדינה של ממש שכן משרתים בכנסת, ואינם ח"כים (או עוזרים פרלמנטריים (שכן אז מספרם בכתבה שצירפתי היה עולה הרבה יותר מ6...). כמו שענבל כבר שיערה קודם.

זה, בצירוף הכתבה שהבאתי, והקישור מאתר הכנסת הנוסף למטה, מסביר שככל הנראה בסך הכל הייתה פה אי התאמה בין הדברים אתה לא אמרת מה שמיכאל אמר, ואני, בסיכומו של יום, התייחסתי לדבריך ולא לדבריו של מיכאל. אם יש או אין פ-ו-ע-ל-י-ם ערביים בכנסת - אני לא יודע, ונניח שאני באמת מאמין למיכאל - אבל הוא לא אמר מה שאתה אמרת. הוא לא אמר שאין עובדים ערביים בכנסת מלבד הח"כים והעוזרים הפרלמנטריים - ועל זה, רק על מה שאתה כתבת, הבאתי מקור שמתוך סברת "מיגו" ניתן להבין שאין לו עניין לשקר, שכ-ן יש עובדים ערבים בכנסת.

לסיכומו של יום - אין צורך להתלהם ולהאשים אותי בהתלהמות שלא הייתה ולא נבראה, להאשים אותי ש"אני תמיד חושב שאני צודק וכולם טועים" (כנראה גם אתה חשבת כאן שאתה צודק ואני טועה...טבעי שאדם חושב שהוא הצודק. העניין הוא לעמוד מול מקורות שמאשרים את דברי השני ולהסביר למה הם לא נכונים) ועוד ועוד - כאשר כל מה שעשיתי היה לשאול שאלה לגיטימית ולהציב את התהייה אולי אתה ומיכאל לא דיברתם על אותם דברים, ואכן, לסיכום, נראה שבאמת לא דיברתם על אותם דברים, ובא שלום על ישראל ובשביל לאמת את זה עוד יותר שאלתי אותו גם בדף הפייסבוק שלו את השאלה הזאת ואני מקווה שהוא יגיב לה, אם יראה אותה, ולא יתעלם.

אתה כתבת משהו מסויים ועל זה שאלתי והראתי מקור שאומר אחרת.

אם באמת מה שמיכאל בן ארי התכוון הוא לא למה שאני הבאתי, ואם באמת טעית בפרשנות של דבריו (שכן אם הוא לא מתכוון למה שאמרתי, אין ספק שלא אמרת כמוהו) - אזי אין סתירה ביני לבין מיכאל - שכאמור אני מעריך אותו מאוד - ובין מה שאתה אמרת למה שהוא אמר בסך הכל היה אי דיוק משמעותי, שאני בסך הכל הראתי אותו. זה הכל.

בנוגע לטענה על פועלים ערבים בגינון וכו' - זה אכן שאלה, במידה וזה נכון. שיגרתי לפני מספר דקות שאלה לגורמים שאני מקווה שקשורים לעניין, דרך אתר הכנסת, ואני מקווה שמישהו שם יתייחס לשאלה שלי. אם יתייחסו ויענו אני אשתדל בלי נדר להביא כאן את תוכן התשובה.

בס"ד

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t683447#7557677

אני דיברתי על קבלנים ופועלים בתוך הכנסת, לא במשרדים.

בס"ד

עכשיו הוא דיבר שמאלנית. לא משנה אם הוא עמד בעבר במחנה הימין. אם זה אמת שהוא "רק" נכשל בדיבורו, או שניסה לעשות משהו באופן טקטי ולא יצא לו, אז הוא עצמו יהיה שמח שיתקיפו אותו.

אבל אלו שמגינים עליו כאן בפורום בכל מחיר, גם הם התחילו לדבר שמאלנית. וזה כבר מחליא וגם מפחיד. זה מזכיר מאוד את אריאל שרון, ההתנתקות והתהוות קדימה, שכמעט הביאה לחורבן המדינה.

כל מי שלא שירת בצה"ל, חייב לעבור בידוק ביטחוני מעמיק שאינו חשוד כלל וכלל לבצע פיגוע על רקע לאומני.

אם זה מדובר ביהודי שאמור לעבוד באום-אל-פאחם, הוא לא יתקבל לעבודה, כי ישנו חשש שהוא עלול לבצע פיגוע לאומני נגד ערבים. ואם זה ערבי שאמור לעבוד באשקלון, הוא לא יתקבל כי הוא עלול לבצע פיגוע לאומני על רקע לאומני נגד יהודים.

הכול יהיה חייב להיות מעוגן עם סטטיסטיקות, כמו בנושאים רפואיים.

שלום ושויון לכל העמים: לעם ערבי - ארץ ערב, חצי האי ערב, ולעם ישראל - ארץ ישראל.

לפרסם רשימות, ולהזהיר בהוראת שעה שדין מעסיק ישמעאלים כדין אכילת חזיר וכדין חילול שבת. מצד שני לעודד רכישת מוצרים בעסקים שמפרנסים יהודים בבחינת וחי אחיך עימך.

אבל זו לא רק הוראת שעה, זה איסור מן התורה "ולא תחנם", שלא תתן להם חנייה בארץ.

הייתי אומר שאם כחלון יחרוט על דגלו את המהפכה החברתית אני מצביע לו בבחירות הקרובות

המחלה של המדינה זה לא בטחון ולא בריאות המחלה היא חברה רעועה שעומדת לקרוס תחת נטל 

המחיה הקשה.

זה שנראה כאילו אין בעיות בטחוניות חמורות זה בגלל שהמדינה משקיעה בזה. אם יבוא מנהיג חדש כמו שקרה לנו בהסכמי אוסלו וכמו שקרה לנו במלחמת יום כיפורים, הכול עלול להשתנות.

צריכים לזכור מה קרה למדינות הכנות שלנו שרצו בסך הכול לשפר קצת את החיים שלהם והביאו על עצמם את דעאש ורציחות בלתי פוסקות.

אז לא למדת כלום מפרק מפלגות המרכז שהתחדשו עלינו בזו אחר זו ונפלו באותה מהירות שקמו: מפלגת המרכז, הדרך השלישית, הגימלאים, שינוי, קדימה ועוד, ובכנסת הנוכחית - יש עתיד - שעוד נראה מה צופן לה העתיד (אם כי מבחינה מדינית היא מפלגת שמאל לכל דבר).

עיין בויקיפדיה : מפלגות מרכז. הגורמים לעלייתן (בין היתר - "פוליטיקאים שלא הצליחו לצבור עוצמה והשפעה במפלגתם יקימו מפלגת מרכז") וכן הגורמים לקריסה/כישלון.

מתי שישראל עושים רצון קונם ולא רק בתפילין ושבת המצב הבטחוני שפיר

שהיתה מגיעה לרבע מהפעילות הברוכה המתוארת בסיכום שלפנינו:

http://www.baityehudi.org.il/wp-content/uploads/2014/11/hoveret.pdf

האם הכל מושלם? לא.

האם בנט וחלק מחברי הסיעה הם "אנשי ערוץ 7" ומחויבים לאידואולוגיה ולאמונות שלנו? ודאי שלא.

האם הייתי רוצה להיות מחותן שלו? איכס.

אבל את העבודה הוא עושה,

אפילו אין לי בעיה להיות מחותנת. לא פוסלת אף אדם מישראל, ודאי לא את ילדיו, וגם שמעתי היה אקזיט כלשהו....

יש לנו בעיה עם נורות אזהרה מהבהבות.

שאפשר לטהר איתה כל שרץ.

הישירה, עוד מספר כזה - למפלגות שהולכות עם הנהגתו. אין דרך יותר בוטה לבוז לרצון העם, מלדרוש את התפטרותו.

מוכנים לאחדות - בכבוד, בראשותו.

אני בטוח שביבי מבין את המצב ולבסוף יבכר את טובת המדינה על פני טובתו האישית

צאי מהסרט, אף אחד לא קונה את שקרי התשקורת כבר

עם נתניהו?

(לא שזו ממשלה כל כך מוצלחת בעיני, אבל מוכן לקבל שזה האילוץ לאור המצב)

אלא לאומי. להשקפתם זה איש מושחת וכושל שהביא עלינו שרשרת של אסונות קשים.

הם לא יסכימו לכהן תחתיו בשום מצב

תעשי סקר ותראי שאת הרוב מעניין הגיוס ובכלל לא ביבי

ובכל מקרה זה לא רלוונטי. כל עוד ביבי בעסק הם לא יאפשרו לו להיות ראש הממשלה

מה שכתבת קוראים לזה בלעז:

ווישפול.

הקטע שווישפול לא חייב להתקיים במציאות

להפוך את האיש שמעל מליון הצביעו לו בבחירות הללו, כמו בכל הקודמות - לבעיה ערכית, זה בוז עמוק לעם.

רוב העם כבר עייף מהמשחקים שלכם עם "רק לא ביבי".

רלביסטים נמאסתם לכו הביתה, אף אחד לא מקשיב לכם כבר. שר חינכם וצלכם מהציבור, סעו לנו מהעיניים

יש לך פתרון טוב יותר (ומציאותי) למשבר הפוליטי ולצורך בממשלה רחבה?

הגיע הזמן שהימין יפרק את הברית עם החרדים - אקטואליה וחדשות

באותה ממשלה.

על כן הפתרון שלך אינו בר ביצוע

רוב מצביעי אייזנקוט כלל לא רלביסטים כמוך, הגיוס מעניין אותם וזהו. הם לא רוצים בחירות נוספות ולא טיבי

לא בר ביצוע...

בנט וליברמן כל הזמן טוענים שהם בכלל ימין ורק בגלל ביבי הם ישבו עם מרצ ורעם (נו, באמת...)

אז בכבוד, נניח שנתניהו פורש - הליכוד מקים ממשלה וכל האפשרויות פתוחות.

סמוטריץ ביבי ובן גביר צריכים ללכת עם אייזנקוט לממשלה בראשות ביבי וסמוטריץ.

כאשר העסקה היא כזאת : סמוטריץ יהיה שר הבטחון, מעוז שר החינוך כצירוף מבחוץ, ואייזנקוט וחבריו יקבלו שרים כמו איכות הסביבה וכדומה (ואם הוא ממש מתעקש אז שר חוץ).

העסקה לאייזנקוט תכלול תמורה: חוק שאמנם יבטל את מעצרי כל החרדים, אך יתנה ש50 אחוז מהישיבות החרדיות (שיוחלט על ידי החרדים) שלא יקצו 10 אחוז מתלמידהם (כלומר השבבניקים שבמילא רוצים להתגייס) לגיוס לצבא עכשיו - לא יראו שקל מהמדינה, וכן תלמידיהם לא יקבלו שום תקציב מהמדינה. ואילו ישיבות חרדיות ש10 אחוז מהם יתגייסו - יקבלו פי 5 תקציבים מהיום, בתור הוקרה ללומדי תורה.

זו הדרך היחידה גם לגייס את השבבניקים החרדים וגם לצרף את אייזנקוט לממשלת ימין על מלא שבה הימין יישלוט ואייזנקוט יהיה נספח.

הגיע הזמן של הימין לפרק את הברית עם החרדים.

זו הדרך היחידה לגייס את החרדים ולהקל על המילואמנקים, לא על ידי מעצר וכפיית חרדים. אלא פשוט ביטול תקציבים לחרדים. ברגע שלחרדים יהיה חסר כסף, השבבניקים ירוצו בהמוניהם להתגייס.

אלא אם כן אנחנו רוצים עוד בחירות ללא הכרעה

ולמה שמפלגה כלשהי תדרוש תפקיד שר למישהו מבחוץ?!

איזה כוח פוליטי יש לו לממש משהו? למה מגיע תפקיד שר למישהו שאין לו רבבת קולות?!

מה הדבר ההזוי הזה?!

קרא את אותה תגובה שלי ואת השרשור בשרשור "צריך לפרק את הברית עם החרדים".

אז בלי מעוז

אם בצלאל יהיה שר, סוכות ייכנס בנורבגי... - אקטואליה וחדשות

אין קשר לסוכות, אתה על השרשור הלא נכון

הגיע הזמן שהימין יפרק את הברית עם החרדים - אקטואליה וחדשות

התכוונתי לזה - זה לא "לא חשבתי על כל התרחישים" - אקטואליה וחדשות

הקטע עם מעוז היה סופר שולי

רק תוהה האם הדרך הנכונה היא לבקש מישיבות ספציפיות לתת "מכסות" מעל הראש של הבחורים עצמם.

זה עושה קונוטציות החסטוריות לתקופת הקנטוניסטים הכאובה למי שמכיר.

לא יודע מה הפתרון האחר, אבל עדיף שהקריטריונים יהיו מול הבחורים עצמם..

אולי מספיק.

ואולי מספיק עם הסטנדרט הכפול - תדרוש מהחרדים שבשעה שבחורינו נופלים על קידוש השם ומגינים עליהם בגופם, חרפו וגידפו - להתנצל.

מי שלא מתגייס זה פויה, אבל אם הוא, בנוסף, גם תומך טרור וסייען מחבלים, זה בסדר גמור.

אפילו בקפלן מבינים שגיוס לצה"ל הוא רשות, אם אתה בצד הפוליטי הנכון.

בגבעת שמואל סמוטריץ' הגיע למקום השני, אחרי הליכוד.

אם הבחירות היו נערכות רק בגבעת שמואל, הוא היה מקבל כ-23 מנדטים, כמעט פי 4 ממה שיש לו במציאות.

בפתח תקווה סמוטריץ' הגיע למקום החמישי.

אם הבחירות היו נערכות רק בפתח תקווה, הוא היה מקבל כ-9 מנדטים, 50% יותר ממה שיש לו במציאות.

ואני מזכיר שפתח תקווה היא לא עיר דתית, יש בה רוב חילוני ויש בה עולים מברית המועצות שחלקם כלל לא יהודים, יש בה חרדים ויש מכל סוגי האוכלוסייה בארץ (אולי חוץ מערבים). אז להגיע ל-9 מנדטים בעיר הזאת זה לא פשוט בכלל.

אבל ''אפילו פתק אחד הוא לא קיבל מהם'' 😏

הם לא סופרים אותו.

הם מעוניינים בתקציבים, פטור מגיוס, ושלא יתערבו להם בסדר הקהילתי.

הם יתחברו לכל קואליציה שתבטיח להם את זה גם במחיר של אמא שלהם.

ולמה שאייזנקוט יסכים לדבר כזה?

אז בלי מעוז.

מה אתה אומר על המתווה שהצעתי?

ב. למה אייזנקוט יסכים? כי הוא יודע שגם בבחירות הבאות הוא לא יקבל תוצאות. והוא יודע שעם ילך עם טיבי יחשב בוגד. אין לו ברירה.

הוא יכול לצאת גיבור בתור זה ש"הביא את החרדים להתגייס" ולהיות מורם על נס מכל צדדי החברה (חוץ מהחרדים ויאיר גולן).

אז למה שלא יסכים לזה?

ג. אפשר גם מתווה אחר - אייזנקוט שר חוץ. שר הבטחון מהליכוד. סמוטריץ שר אוצר וממשיך את סמכויויתו ביו"ש, שר חינוך מהציונות הדתית

וסגן ראש הממשלה וגם זה עם ווטו הדדי כמו שהיה בממשלות החילופים.

אה וזה גם לא באמת יגייס את החרדים. אין פתרון קצר טווח לגיוס החרדים.

לעוד בחירות שיתקעו אותו עוד פעם מול קיר חסום.

הוא יודע שאם ילך עם ביבי הוא יוכל להיות זכור כ"מי שגייס את החרדים".

הוא יודע שרוב בוחריו הם ימין שלא רוצים לבטל את הרפורמה המשפטית ושמחים ממה שסמוטריץ עשה ביו"ש

אז למה שלא יסכים לזה תמורת שר חוץ?

ב. אם החרדים לא יקבלו שקל הם ישלחו את השבבניקים (נגיד 10 אחוז מ50 אחוז מהישבות) להתגייס. אחרת הם מוזמנים לחטט בפחי אשפה למצוא משהו לאכול... החרדים שבירים הרבה יותר משאתה חושב

נתניהו - זה ישרוף אותו לנצח בשמאל.

גיוס החרדים לא באמת מעניין אף גורם בעל השפעה במערכת הפוליטית. גם לפני הבחירות הם סירבו להצטרף לנתניהו תמורת גיוס חרדים אפילו בסיטואציה שבין כך יש לו רוב:

הועברת לדף אחר

גנץ זכור כבוגד בשמאל שהלך עם ביבי.

אייזנקוט ייזכר כגיבור שגייס את החרדים.

רוב העם עייף מכן ביבי לא ביבי ומה שמעניין אותו זה גיוס חרדים.

ב. לא מעניין אף אחד? למה מפלגת "המילואימניקים"? למה וינטר? כל הנושא היה גיוס.

ו10-15 מנדטים שהצביעו לגוש השינוי הם ימנים שעברו גוש רק בגלל עניין הגיוס ותו לא.

ג. לפני הבחירות הם סירבו כי חשבו שינצחו. עכשיו הם רואים שהרוב היהודי בכלל לא איתם ולעם נמאס ממלחמות גושים.

ד. "ישרוף אותו לנצח בשמאל"? אין שמאל. השמאל האמיתי מונה 15-20 מנדטים ללא הערבים. כל השאר זה מתנדנדים שישמחו על הממשלה תמורת גיוס חרדים

תקשיב לכל פרשני השמאל עכשיו בן כספית, דרוקר וכו' - לוחצים על אייזנקוט להקים ממשלה עם הערבים והחרדים.

ולא - לא זה מה שיגייס את החרדים. הדרך היחידה להגביר גיוס חרדים היא פחות או יותר החוק ששתי הממשלות האחרונות ניסו לקדם, וכן, עד שיהיה גיוס משמעותי ייקח שנים רבות.

וינטר, כהנא-טרופר (כלומר אייזנקוט), המילואימניקים ובנט, רק בגלל נושא אחד: גיוס חרדים והפחתת נטל המילואים המטורף.

אתה מוזמן לראות במפה של הבחירות כמה הצביעו למפלגות אלו בפתח תקווה או גבעת שמואל או רעננה בשכונות הסרוגות.

חוץ מ 8 מנדטים אלו יש גם הרבה ימנים חילנוים/מסורתיים שהצביעו לאלו רק בגלל הגיוס ותו לא.

ב. אני לא רואה סיכוי שטרופר וכהנא ורוב בח"כים הסרוגים ישארו בקואלציה של גם חרדים וגם ערבים. אפילו בנט לא נראה לי ירד לשפל מדרגה כזה. גם לא רואה שטרופר כהנא ושאר הח"כים הסרוגים ילכו לממשלה עם טיבי אלא ילחצו על אייזנקוט ללכת עם ביבי תמורת חוק גיוס. הלחץ יעשה את שלו.

ג. הכסף יענה את הכל. אם אין תקציבים, לחרדים לא תהיה ברירה כי לא יהי להם מה לאכול. הם סך הכל ידרשו להקצו ת10 אחוז מ50 אחוז מהישיבות, לא יותר. ואת השבבניקים שגם הרב לנדוי יודע שלא בדיוק נשארים באוהלה של תורה כל הזמן בלשון המעטה. ולעיתים נחשפים לדברים חמורים יותר ברחוב מאשר מג"ד מזרחוניק

אם היא בראשות נתניהו.

הם כבר ישבו בממשלה שתלויה ברע"מ ולרע"מ היה בה ווטו על פעולות ביטחוניות והתישבותיות.

חרדים. ואם היה מגייס אז רק אחוז אחד.

יש רק פתרון אחד שכל הסרוגים שהצביעו לגוש השינוי שדיברתי איתם, רוצים - שלילת תקציבים.

ב. כהנא ראה טוב מאוד מה קרה לבנט כהצטרף לרעם והוא לא רוצה לחזור על זה. חוץ מזה שעם רעם הם רק 56. כהנא לא ילך עם טיבי. אחרת זה הסוף הפוליטי שלו ושום סרוג לא יצביע לו. בנט אולי ילך עם טיבי אבל לא עם חרדים וטיבי

כנראה לא פתחת את הקישור שהבאתי -

הציגו לכהנא (אייזנקט) וקינלי (בנט-לפיד) שאלה במציאות בה לנתניהו יש רוב עם הימין והחרדים בין כך, והוא מציע להם להצטרף תחתיו במקום החרדים ולהוביל לגיוס - הם סירבו לרעיון.

עכשיו אתה משום מה חושב שכשאין לו רוב ואין לו אפשרות להקים ממילא ממשלה הם יסכימו?!

האפשרות היחידה שהם אולי יסכימו, זו לאיזשהי ממשלת חילופין, עם זכות ווטו.

אני פוגש אנשים בשטח. לפחות אצל הסרוגים הלא תורניים, זה המצב, העניין היחיד זה גיוס. ומהפייסבוק אני רואה שגם אצל חילונים נושא הגיוס מאוד בוער יתר מאשר ביבי לא ביבי.

הם סירבו למתווה הגיוס של ביבי כי הוא לא באמת היה עוזר. הם מוכנים להסכים רק במקרה של שלילת תקציבים ולגיוס בר קיימא של לפחות 10 אחוז שבאמת יקל על נטל המילואים ולא פתרון קוסמטי, שביבי בחיים לא היה מגיע עם החרדים בממשלה, כי החרדים לא היו מסכימים לפתרון אמיתי אלא לפלסטר שיעשה גיוס בכאילו של אלף איש. ברגע שהחרדים מחוץ לממשלה אפשר להתחיל באמת לדבר על פתרון אמיתי.

נ.ב- את כל ענייני דת ומדינה להשאיר רק למפלגת הציונות הדתית בממשלה כזאת. אחרת שסמטריץ יפיל את הממשלה. לביבי-איזנקוט יש רק 48 מנדטים. הם חייבים את סמוטריץ ובן גביר והוא יכול ללחוץ בקלות על נושאים כאלו

הגיוס. לכן גם חמישה ח"כים דתיים לאומיים (שניים בצה"ד ושלושה בליכוד) 'התאבדו' פוליטית על הנושא הזה.

פתאום מתברר שאין 'ברית' ואין 'משרתים', וינטר קיבל פחות ממאה אלף קולות (שכנראה רובם לא הצביעו לסמוטריץ' גם בפעם הקודמת) וכל אלו שפמפמו את הקמפיין כדי לגרום סדקים בקואליציה מעדיפים את גלודנקוף עליכם...

לאייזנקוט זה לא רלוונטי, התשקורת לא תסלח לו, אם הוא ילך עם נתניהו שלא בממשלת חילופים עם ווטו - זה הדבר האחרון שיעשה בפוליטיקה.

והוא ילחץ עליו כולל הח"כים הימנים שאיתו.

חוץ מזה שאייזנקוט לא עד כדי כך שמאל, אל תגזים.

פוליטקאי יודע שאהדת העם חשובה לו יותר מאהדת התשקורת. ראה ערך ביבי.

למה זה הדבר האחרון?

הרי הוא ייזכר בעם כמי שגייס את החרדים, יש כוחו תחזקים יותר מהתשקורת, וגוש הימין שקיבל רוב יהודי יוכיח.

ב. שלא תבין לא נכון. אני לא שופט את סמוטריץ על העבר. אבל עכשיו נוצרה הזדמנות להעיף את החרדים ועדיין לעשות ממשלה בהובלת הימין.

ג. הגיוס זה לא קמפיין. המילואימנקים (לא המפלגה) באמת כורעים תחת הנטל הכבד. אם לא תתן להם בשורה, הם לא יצביעו לימין גם לא בבחירות הבאות.

נ.ב : החוק הזה צריך להקרא "חוק יסוד לימוד תורה וסייפא". החוק יאמר שבגלל שאנו מוקירים לימוד תורה, ישיבה חרדית ש10 אחוז ממנה יתגייסו, תקבל פי2 תקציבים. ישיבה שלא, תקבל 0 תקציבים

למה שראש מפלגה שקיבלה שישה מנדטים יהיה שר ביטחון?

למה ראש מפלגה שהייתה רחוקה מלעבור את אחוז החסימה יהיה שר החינוך?

למה שאייזנקוט יתפשר על להיות השר לאיכות הסביבה?

סוף לסאגה הפוליטית הזאת ותמורת גיוס החרדים והקלה על נטל המילואימניקים.

רוב בוחרי אייזנקוט הם ימין מלא.

אז שיקבל שר חוץ, ובלי מעוז

ולעשות שם הצבעה מחדש, כשהפעם מוודאים שהמצביעים לא מקבלים שוחד ומצביעים רק פעם אחת.

כי לא כולם בארץ וכיו"ב.

לדוגמה -

84.79% ברהט

https://votes26.bechirot.gov.il/cityresults?cityID=1161&lang=he

79.78% באום אל פאחם

https://votes26.bechirot.gov.il/cityresults?cityID=2710&lang=he

73.47 בנצרת

https://votes26.bechirot.gov.il/cityresults?cityID=7300&lang=he

אלה הרשויות הערביות הגדולות.

נראה שלא הפנמת אלו מאמצים נעשו כדי להגיע למיצוי, ואתה לא מספיק מבין למה מדברים על בעיות קשות בטוהר הבחירות...

ומשם עוד כמה סבבים עד ליל גלנט.

מפלצת העבודה - בן בוליון ויצחק רביד, כדוגמא - הם שירו ביהודים!! השמאלנים, כמו יאיר גולן, הם אנטישמים… ולכן יש להדגיש מי הפציץ את "אלטלנה" ואח"כ לא רצו להזכיר זאת!!

כיון שמזכירים "אלטלנה", צריך להבין שהשמאלנים הם האנטישמים! ועתה ההתקפה על BB נתניהו היא גם מצד השמאלנים של מפלצת העבודה.. האנטישמים!

וזה לא בהכרח רע שהם לא מרוצים מתפקוד הממשלה..

אני מסכים כמובן שיש ל"גוש נתניהו" במה להשתפר, אבל עדיין רוב הציבור היהודי תומך בממשלה הזאת.

לא מרוצים מהממשלה?

איך אפשר לחיות במדינה שלמעלה ממחצית המצביעים אינם מרוצים?

אני מסכים שצריך להקים ממשלת אחדות ולא ללכת לעוד בחירות

גם למשה רבנו התנגדו המווווווווון. "עם נבל ולא חכם", אמרנו?

נוטל שוחד ומפר אמונים.

(ובוודאי שלא נואף שאוכל נבלות וטריפות)

נמצאים בצד של האויב ולא של עם ישראל, אחרי שלוש השנים הללו. מילא קאטר הוציאה את הערבים להצביע, נגד הממשלה שפגעה בנציגיה, אבל למה יהודים מתנדבים להצטרף לצד הזה?!

היו לי לא מעט שיחות עם חברים מהעבודה/ מילואים/

אנשים טובים, ציונים מאוד, אבל רואים את המציאות קצת שונה ממני וממך,

כמה דוגמאות

1. הליכוד והמפלגות החרדיות הפכו לתעשיית גובים פוליטים- להרבה מהציבור נמאס מזה. כולל לא מעט שרים שפשוט לא מתפקדים לדוג' התחבורה, החינוך, שר החוץ.

2. המדינה הולכת ונהיה דתית יותר, לי ולך זה אחלה. לאדם חילוני זה כבר מתחיל להיות יותר מדי ויש פחד גדול שזה עוד ילך ויחמיר

3. אנשים באמת ובתמים שבעו כבר ממלחמות, והם היו שמחים שיהיה כאן פתרון מדיני כלשהו למלחמות האינסופיות האלה. 30 שנות ימין (כמעט ברצף) והימין לא מנסה אפילו למצוא פתרון לבעיה הפלסטינית

   לדוגמה לפני 3 שנים, היתה לגיטמציה בין לאומית כמעט לכל פתרון, אפילו לגירוש. אבל הימין סירב למצוא פתרון לכך (או אפילו לנסות להעלות פתרונות או ליזום לאיזה כיוון)

ויש עוד הרבה סיבות

לפיד טען בלי להתבלבל שכשדרעי מינה את אחיו - זה היה מינוי מושחת, אבל כשהוא מינה את גיסתו - זה היה ענייני...

2. יש מובנים בהם היא נעשית דתית ומובנים אחרים - להפך.

3. ניסינו את השלום, כפי שהזהרנו - הרובים תמיד הופנו כלפינו. דווקא מתוך עוצמה, נסיים את המלחמות.

הם חושבים ורואים אחרת.

וכמו שאתה בטוח שאתה צודק, גם הם בטוחים.

והאמת? כנראה באמצע.

לא יודע מה באמצע...

אז מה תגיד על קואליציה שעד עכשיו מזרימה כסף ותחמושת למחבלי החמאס בעזה?

אכן מצער שמכלול האילוצים הפנימיים והחיצוניים ובעיקר קמפיין ה'בכל מחיר' המטורלל - אילץ את הממשלה להסכים להכנסת ציוד לעזה.

שהממשלה תעמוד איתן מול הקמפיינים האלו. זה תפקדה

מהמחיר הנדרש ומהמחיר שאייזנקוט, גולן ושות' דרשו להסכים לשלם.

בתור האופזציה. כלומר המשותפת ורעם.

נסיון יפה אבל אנחנו לא תמימים