של הרב ד"ר מיכאל אברהם

"אלוקים משחק בקוביות"... (כביכול..)

דומני שמתעסק גם עם זה. מזכיר אותו ישירות וכנגדו.

אכן - צורת דיבור מזעזעת. חבל מאד. וצר לי שבגרמתי העקיפה צוטטו כאן דברים כאלו (אני עצמי גם לא קראתי את ספרו  הנ"ל, אלא ראיתי מקופיא).

כמים קרים על נפש עייפה.

ראשית, הרב מיכאל אברהם הוא תלמיד חכם גדול בעצמו. שנית, זה לא חדש שלתמידי חכמים מביעים את דעתם 

בצורה ישירה ובוטה.

"שהם חכמים לא פחות מרעק"א" - קשה לך עם הדברים? מה קשה לך?

בגופא של טענה יש הרבה מן האמת.

נתקלתי ועודני נתקל בשאלות רבות מהסוג הזה מאחר ותחום לימודיי נוגע ישירות לסוגיות 'חומרי הנפץ' הללו.

על מנת לטעון שקיימת סתירה כל שהיא בין התורה לבין המדע צריך להכיר לפני ולפנים את שני התחומים. והאמירה נכונה לשתי המחנות: אלו המנסים להקשות ומאידך, אלו המנסים לתרץ.

כמה מן התיאורטיקנים ואנשי מחקר מעולם המדע באים במגע עם הספרות היהודית לסוגיה ומבינים את ההירכיה שבה? ומאידך, כמה רבנים המנסים להתמודד במגרש המדעי, באמת אוחזים בכלי הניתוח והמדע אשר הוביל לאותן המסקנות?

לא חושב שיש מישהו מאיתנו, למשל, חושב שפרשת בראשית היא פרשה מובנת ופשוטה. וכשמנסים להעמיק בספרות המדרש והאגדה רואים שחז"ל עצמם לא ראו את הדברים כמובנים מאליהם וכפשוטם. לנו, כאנשי אמונה, הדבר המובן והמשמעותי היחיד כמעט העולה מהפרשה הוא מי ברא ולא איך ברא.

וכל בר דעת שבא במגע עם מדע וחקר כדור הארץ בכללו מבין די מהר שיש לא מעט תיאוריות מדעיות רווחות שהן מבוססות למעשה על הנחות מדעיות מסוימות בו בזמן שאפשר להציע עוד הרבה הסברים אלטרנטיביים אחרים (לדוגמא, שיטות התיארוך השונות של גילאי סלעים ומאובנים).

אחד מהתנאים המתחייבים מחוקר הוא יושר אינטלקטואלי.

מאידך, לענ"ד את אותו יושר אינטלקטואלי צריך להביא גם לפן הדתי בחיינו. לא מתוך חולשה אמונית, אלא דווקא מהמקום ההפוך.

יש שאלות מדעיות שאולי גורמות לנו אי נחת מסויים אבל אף פעם לא הרגשתי שהם מאיימות על העולם האמוני. לא לכל שאלה יש תשובה ופעמים שהשאלה יותר חזקה מכל תשובה שניתן עלייה. באותה המידה, יש הרבה שאלות מהתחום הדתי-יהודי שקשה לאדם החילוני, וגם למדע, להתמודד ולהישאר אדיש כלפיהן (למשל, ההיסטוריה הייחודית של עם ישראל היא פשוט לא מובנת באף קנה מידה של מחקרים אריכאולוגים-היסטוריים). שאלות תמיד יהיו, וטוב שישנן.

http://www.y-or.co.il/blog/2011/11/29/%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%90%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D-%D7%91%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%9E%D7%A8%D7%AA%D7%A7-%D7%9C%D7%95%D7%99%D7%94%D7%99-%D7%90/

ראיתי דברים שלו נגד ההתנחלויות, החרדים והחרד"לים כך שזו מגמה אצלו, זה לא רק מה שצוטט פה.

פרופ' משה טרופ,ראיתי את דבריו בהרצאה והוא חושף דברים שלא אוהבים להעלות על במות ליברליות נפוצות של חובבי מדע:

http://www.hidabroot.org/he/video/55599

עכשיו ראיתי באיזה פורום כמה חבר'ה מבזים את ספרו תוך טענות שטותיות בעליל של פסבדו מדע במקרה הטוב (דבר שזוכה לו כל אדם שיוצא כנגד הדעה הרווחת שתופסים שהממסד המדעי מחזיק, מתקפה ברוטלית ואישית,דבר שהופך את מעריצי הממסד המדעי המדברים בשמו ללא מדעיים למעשה..)וחוסר הבנה בסיסית במה שנטען על ידו,מה שהופך את ספרו לעוד יותר מעניין כביכול ...

רק אציין שאין סתירה בין אבולוציה לתורה וכבר כתב על זה הרב קוק זצ"ל,אני מתייחס לנושא הזה כעניין למדני בין אם מצד לימוד מדע גרידא או בין מצד מציאת בסיס לדעות שסוברות אחרת (ואכן יש בסיס מדעי איתן כיום למי שסובר אחרת,אך כאמור כמו כל דבר שחורג מן אמות המידה של הסרגל של החברה הליברלית זוכה למתקפה ברוטלית חסרת רחמים (והמדע בכיסה הקטן בעניין זה,וזה מתבטא בצורה מובהקת בכל מיני סוגיות ותחומים הנוגעים לעניינים של חברה ותפיסה) .דבר שאגב הופך אותה גם כן לחברה לא ליברלית למעשה.. ומשאיר אותה ערומה מתארים)

בטעות היום קוראים לשמאלנים ולכופרים בשם 'ליברלים'. ליברלים היו ג'ון לוק, תומאס ג'פרסון וכאלה, שהאמינו באלוקים ובאדם. הכופרים אינם ליברלים ומחזיקים בדעות הפוכות: הם לא מאמינים בא-ל וכופרים במעמדו המיוחד של האדם.

'ההיסטוריה של המחר'. אמנם יש שם גם כמה דברים חכמים, אבל מדהים כמה יכול אדם להיות קר ומנוכר.

הוא טוען שמכיוון שהמדע חקר הרבה ולא גילה שיש נשמה, אז אין נשמה.

הוא מדבר על כך שהאדם החדש של המאה העשרים ואחת או יותר נכון, האנושות מעתה ואילך, תתמקד בשלושה דברים (במקום למגר רעב, מגפות ומלחמות, שלדעתו היו האתגרים העיקריים איתם התמודד העולם בעבר):

ניסיון להשגת חיי נצח, השגת אושר והפיכת האדם לאדם על ואף לאל.

הוא כותב שישנם מומחים לחקר הזקנה הסוברים שבשנת 2,200 יושגו חיי נצח, יש כאלה שמצביעים על 2,100, אחרים על 2,050 וחלק סוברים שכבר כיום יש אנשים שיחיו 'ללא תפוגה' כהגדרתו.

אגב, הוא טוען שהמחשבים והטכנולוגיה המתקדמת ייתרו מבחינה מסוימת את תפקידו של האדם, מה שייפגע אנושות בגישה הליברלית המקדשת את האדם, ומצד שני סובר שהאדם יהפוך בעצמו להיות מעין מחשב על משוכלל.

דברים הזויים, שבמצבי הנוכחי אני כבר לא יודע אם הם מחלישים או מחזקים אותי.

אולי בעיקר מבלבלים.

א.המדע לא גילה אז מכיוון שהוא חקר הרבה מסתבר שאין ? זו טענה אווילית מבחינה לוגית,מה שלא נמצא הוא לא ראיה לאי קיומו,ההפך אומנם נכון,מה שנמצא הינו ראיה על קיומו.הכל נכון כפליים כאשר כלל לא נטען שהנשמה היא פיזית.

זו טענה אנושית יהירה שבכל דור מדענים חוטאים בה לחשוב שמה שנמצא,מה שהתגלה ומה שנוסח הינו האמת המדעית האולטימטיבית שלא ניתן לערער עליה,ומכאן היחס המזלזל למי שמנסה לאתגר את מה שמקובל לקבל (דבר שהוא הפך המדע מבחינה עקרונית,תחום שעוסק בניסוח וחקירת הסדרים במציאות לפי ניסויים ותצפיות) אומנם לא כל המדענים מתנסחים באותה צורה יהירה,אבל רבים חוטאים ביחוס אולטימטיביות לפחות מבחינה אינטואיטיבית  למדע של היום,בכך הם כביכול סוגרים עקרונית את הפתח להתפתחות המדע במובן של סדרי גודל ממשיים,ומובן מכאן שזה טענה לא מדעית המהווה סתירה גם מבחינת היותם מדענים ה"מפתחים" את הידע האנושי.

בכל דור חוטאים בזה ודור אחרי כן מתגלה שכמו תמיד,יש מקום לדיוק בצורה המשנה את התפיסה המדעית הנוכחית לחלוטין,יש מקום לפסול דברים שהתקבלו כמובן מאליו, וכיוצא בזה.

ב.הדברים הללו הם כבר חלומות באספמיה,יתכן שיתממשו,יתכן שלא,ויתכן שזה יהיה גם עוד כמה מאות שנים.ההערכה לגבי 2050 היא מוגזמת לדעתי מאחר ואנחנו לא רואים כיוונים מובהקים בנושא.

אומנם התהייה לאור כך ולאור החזון של יצירת טכנולוגיה של בינה מלאכותית בהחלט מולידים צורך בבירור,התפיסה המערבית היא שהאדם הוא חיה משוכללת שיתרונה ביכולת לתקשורת מפותחת ומודעות עצמית גבוהה ביחס למרחב של המציאות.לפי תפיסה זו יש לתהות האם תפקידו של האדם יהפוך למיותר.. לפי התפיסה המערבית אגב צריכות להיולד הרבה מאד תהיות בנוגע לממשיות של החיים ושל האדם.

אומנם לפי התפיסה היהודית כל זה אינו קשה,אכן האדם נבדל בכך משאר החיות מבחינה פיסית ואינטלקטואלית אומנם יחודו האמיתי של האדם שממנו כנראה נגזרו היתרונות והתכונות הללו מבחינה טבעית(להבדיל ממלאכותית שהיא חיקוי שהמעלה הטבעית יכולה ליצור,איך היא יוצרת זאת מהכח של יתרונה הרוחני) היא הנשמה,היא הרובד הרוחני הגבוה שלו ביחס לחי,התפקיד שלו במציאות שהוא מבחינת קודש.

כלומר נניח ויהיו גופי חשיבה מתקדמים יותר מן האדם (דבר שהוא לא טריויאלי) ,לפי התפיסה היהודית הרי שיתרונו האמיתי של האדם נשאר במקומו,משמעותו בעולם עדיין קיימת,ואילו לגופי החשיבה המלאכותיים אין אלא תורת כלי (כל זה בהנחה שאכן ניתן לחקות או אף לשכלל את המח האנושי).

נכון שלפי התפיסה המערבית כמו שהיא, נופלים לתוך תהומות של אובדן זהות אלמנטרי,ב"ה שאיננו צריכים לתהות בכך ואנו יהודים יש לנו את הפריוילגיה הפנימית ביותר שהתורה העניקה לנו בהבנת המציאות

למה להתייחס אילו?

לפי הרמה האנטלקטואלית של פרסומים מטעמו מדובר באדם בעל אספקט חשובה רדוד התואם במקרה הטוב לנורמה האנטלקטואלית המערבית בהקשר לשאלות של מהות.

באמצעות לוגיקה לא ניתן להוכיח בשום פנים ואופן שדבר מסויים אינו קיים ללא הנחות יסוד תקדימיות,כאשר הוא אפילו לא מכיר לצורך ענייננו את היהדות (וגם אם היה מכיר {והוא אינו} דבריו היו יכולים להיות רק בגדר ספקולציה לכל היותר מאחר והם היו צריכים להיות מבוססים על אינטרפטציה אישית ,הם לא היו יכולים להיות בגדר הוכחה כאשר הם עומדים לבדם) ויסודותיה ספר כזה לא יכול להיות רלוונטי למי שלמד אמונה

הזכרת כאן את הרב מרדכי נויגרשל,הוא כתב ספר בו הוא מרחיב מדוע לא ניתן להוכיח שדבר מסויים אינו קיים (כאשר אין אינפורמציה המוכחת כאלוקית המעידה על אי קיומו של דבר),הדבר מובן מאד מבחינה אינטואיטיבית פשוטה שהרי עצם אי מציאת ראיה,או פרשנות הנבנית על מה שנמצא ברמה כזו או אחרת אינם יכולים להוות בסיס אמיתי לשלול דבר,בספר שנקרא מסע על עמקי ההויה הוא מרחיב על יסוד זה.

כל זאת מבחינה של שלילה,אבל מהבחינה החיובית ישנו לימוד רחב המוכיח את אמיתות היהדות ותורת ישראל ברמה ודאית,כך שאדם אינו מוכרח להתחיל לנבור בספרים שכתב כל פרחח מה גם שאין לזה סוף (ואני אומר פרחח לא מפני "דעתו" אלא משום פניני הלשון וגסות הרוח הידועה של האדם הזה בסוגיות כאלה,בעניין זה ראה את הפסקה הבאה)

יש גם לתת על הדעת שספרים בסגנון הזה נכתבו כאינטראקציה עם הנצרות שהינה עבודה זרה,במקרה הזה יש גם להבין שיתכן שיש כאן אינטואיטיביות נפשית הסולדת או רואה בגיחוך את עקרונותיה על הנצרות ומתוך כך מולידה מחשבה מוטעת שהנצרות מייצגת את המושג "דת" ולפיכך יש לתקוף את כל מה שמבטא 'אמונה' באשר הוא.. במקרה הזה יש כאן קונפליקט של האדם המבולבל שנולד לחברה בעייתית שבה האלטרנטיבה ה'אמונית' היא עבודה זרה

ישנם ספרי רב מכר שמבטיחים לציבור ניסים ונפלאות ואינם אמינים (דוגמא מפורסמת הוא "הסוד" שיתכן שהוא בגדר עבודה זרה),ובכל זאת קנו מקום בלב של קונים רבים לכאורה.

יתרה מכך,אני לא חושב שהוא נפוץ עד כדי כך,כלומר רוב הגויים לא קראו אותו,אפשר אף להניח שרוב הגויים המשכילים לא קראו אותו,הוא רב מכר ביחס למושג שנקרא רב מכר,ומספיק לעשות רעש מהיותו בעל תואר כזה ולא בשל טענותיו או איכותו.

אני מתייחס לכך משום שכהבנה של המקום המדוייק שלו בתודעת האנשים יש צורך לתלמיד חכם שמתעסק בנושאים אלו לחשוב אם יש צורך לקרוא אותו כדי להפריך אותו בשפתו שלו כתוצאה ממיסודו כדסיפלינה מייצגת לכאורה.אבל גם אז זו עבודה לתלמידי חכמים שיתעסקו עם ציבור קוראיו זה לא צריך להוות יסוד חשוב עבור אנשים אחרים (כאמור אני מניח שאין צורך בכך,ורוב האנשים לא קראו בו בטח לא בארץ אבל לא עשיתי סטטיסטיקה בנושא) אך לא מתוך הכרה באיכותו,לגבי איכותו ככל הנראה איכותו לא גבוהה,כוחו הוא בהיותו מקור שמהווה במה או בסיס מסודר במובן של ספר עם תוכן עניינים לטענות של אנשים לא מאמינים שאולי אפילו ייחסו לו יסוד "אמוני"(לא פחות),אבל מימלא זה אומר שרק אנשים קיצוניים במיוחד יהיו להוטים לקרוא אותו (ומכאן שמו הפרובוקטיבי בהחלט) משום שהיסוד שעומד מאחורי אתאיסטיות היא לא חקירת האמת אלא חוסר אכפתיות אודותיה(ואני אומר זאת מנסיון ארצי רב לגבי רוב סוגי האנשים שמייחסים לעצמם הגדרה זו) וזאת גם בהקשר שציינתי לאינטראקציה שלילית עם הנצרות בעולם הגוי

אגב גם בארץ קיימת אותה תופעה לצערנו ! מאחר ורוב האנשים שיגדירו עצמם כאלה יהיו בעלי סל טענות התואם ומתיאים לרעיונות ויסודות נוצריים ולא חלילה ליהדות,מתוך תפיסה כללית נפסדת שכל הדתות אותו הדבר (ובכך הוציאו למעשה מכלל התכנות של יסוד אמוני שהינו אמת למעשה) ולכן מייחסים באופן אינטואיטיבי ליהדות את אותם גדרים,דבר שהוא מגוחך מיסודו מכל בחינה.

במקרים רבים אנשים כאלו נוטים לפרוש מדיונים שנעשים בנושא כאשר הפער הזה מתברר,החלק האחר מוצא יותר מקום להתעניין ואולי להקשיב,חלק מהאחרונים אף לומד ברצינות ומוציא מעצמו דעות קדומות.

אלו שיהיו להוטים לקרוא אותו לאו דווקא דורשי אמת,אומנם אלו יהיו אנשים בעלי צורך לגבש איזה שהן טענות כלפי מי שיטען כלפם אחרת,כמעין צורך של אגו להראות שהם ברמה מעל הנוצרי הממוצע במובן של גיבוש תוכנית עבודה מה להשיב כלפיו ואך לתקוף אותו ולהותירו ללא מילים (דבר שהוא כלל לא קשה כלפי דת שעד לפני כמה מאות שנים בכלל דגלה בבערות,כך שזה ממש לעג לרש).

הרי ביסוד הרעיון האתאיסטי יש הרבה יהירות,מבחינה פסיכולוגית אף יתכן שחלקם מיחסים לעצמם גבהות של "אל" או משהו עליון ביחס לממוצע של החברה,הם לא צריכים כלום,מבחינה מסויימת הם יצרו את עצמם לדעתם הנפסדת והמגוחכת משהו(אבולוציה בגרסתה האתאיסטית),ומכאן שהרבה מהם חסרי דרך ארץ מבחינה מעשית,וכן גם בעלי איפיונים חיצוניים השייכים באופן מובהק לטיפוח אינדיבידואליזם קיצוני.

קצת הרחבתי,אבל הכל נוגע לשאלה למה שאנשים בכלל יקראו ספר כזה ושזה לא בהכרח נוגע לאיכותו.

מבחינה אובייקטיבית ומעשית לענייננו אני חושב שמי שלמד אמונה באמת יוכל ככל הנראה להתמודד עם טענות כגון אלו בקלות (זה גם תלוי ברמתו האנטלקטואלית הידע הכללי המצוי ברשותו וכמה למד אמונה כמובן) טענות שאינו מבין צריך לעשות  כפי שאמרת נכון ,להתייעץ עם תלמיד חכם היודע יותר ממנו.

מימלא אני לא מוצא צורך להתמודד עם כל ספר של מאן דאהו בנושא,מה גם שהנ"ל ידוע בהלכותיו הקיצוניים ובוטותו כך שאדם מפסיד ונפגע גם מצורת הניסוח של הדברים וגם מכיוון שכקורא הוא מולך ולא מוליך,הכותב למעשה לוקח את ההיגוי הפסיכולוגי והנפשי לידיו.

בספרי עלילה קיימת תופעה ידועה של צלילה לרבדי הסיפור והתחברות למרחב בו הוא לוקח מקום אפילו ברבדים עמוקים משל סרט,מתוקף כך גם אולי יהיה מסוכן לקרוא ספר כזה,לא בשל איכותו או טענותיו בהכרח (וזה שוב תלוי גם באדם),אלא מבחינת המקום בו הקורא מוכרח להדחק כדי 'לקרוא' למעשה

ראה את השם של ספרו.

ב.לדעתי זו דוגמא לטענה רדודה(בניסוחה המלגלג,וראה בהמשך על התייחסות שונה לשאלה אמיתית הנשאלת בנושא) שבאה תחת מעטה כבד של הנחות יסוד לא טרויאליות בכלל.

היסוד ההכרחי שאותו הרב נויגרשל גם הרחיב בספרו מפריך לגמרי בפן הכללי (ובעניין הזה) את טענת האולטימטיביות שהשם של ספרו ופרסומים השייכים למחנהו מפרסמים.כמדומני שאף הוא (הכותב) הוציא פרסומים בסגנון כזה מטעמו ואם הדבר נכון אז כדאי לדעת שהיומרה שלו היא אכן כזו למרות שבפועל הוא לא מצליח לייצר טענה בלתי אפשרית שכזו כמובן,אם הוא לא טוען שהוא יכול להוכיח בודאות, יותר טוב למען הגינותו האנטלקטואלית,אך כפי שאמרתי הטענה הנ"ל שיוצאת מאין ספור הנחות יסוד גם לא עמוקה או מאתגרת כביכול בניסוח המלגלג הזה.

ג.כאשר אדם לומד אמונה הוא לא מעלים מעיניו אלא לומד לימוד תקדימי שמכין אותו לכל מיני סוגים של שאלות,דבר שמיתר את הצורך לקרוא ספר כזה או אחר בפורטרט,מה גם שאין לדבר סוף.

כפי שאמרתי לתלמידי חכמים שאכן מתעסקים בהשבת רחוקים היה מקום לבחון את הצורך שבדבר כמעין מענה לדסיפלינה ממוסדת בנושא,אך להגיד שכל אתאיסט ממוצע קרא את הספר הזה זו הרחקת לכת.

מה גם שהטענה הזו שכתבת מספרו היא לא בדיוק חידוש רעיוני שלו,זו שאלה עתיקה ולה מגוון רחב של תשובות שרק מתרחב ככל שלומדים יותר.

ברמה של הלימוד הרעיוני ולא בצורה הלגלגנית שנוסחה על ידו, יש לדבר פתח להעמקת הלימוד במקום כפירה,דבר שאינו טרויאלי לדתות בהן מנסה להלחם הכותב (מכיוון שאיננו מתיימרים לפרש את מעשיו של השם כבן אנוש כפי ההלך הפסיכולוגי שמוביל הספר הזה,אז איננו יכולים להגיד מהי מחשבת ה' בודאות חלילה,אלא רעיונות יסודיים שיכולים להוות פתח של הבנה מתוך תורתו,ויתכן שישנם רבדים שעוד איננו יכולים ללמוד בתור בני אדם,וכל זה ברור ופשוט אך בתור לימוד אפשרי שלא מותיר את האדם בתהיה ודאי שיש).

במילים אחרות שאלה זו מביאה דווקא להתבוננות עמוקה ברבדי המציאות והעמקה,כאשר אינה מנוסחת כטענה לגלגנית,דבר שאדם אינו מרוויח מקריאת ספרו ללא מסה כבדה של ביקורת שגם היא לא מספיקה לנטרל כל השפעה נפשית פסיכולוגית בתור מעמד 'הקורא'.

לסיכום,בתור טענה לגלגנית אין אלא לגלגל על כך שנעלמו מעיניו של הכותב הנחות יסוד אותן הניח כדי לבטאות טענה שכזאת(שיתכן שמבחינתו זה טרויאלי,אך לא מבחינת אדם שלמד תורה ואמונה בנושא,וכאן אנחנו שוב נתקלים בפער שבין צמיחה בהויה של עולם נוצרי לעולם יהודי),לאדם רציני שרוצה ללמוד ולא לזלזל(כאשר זלזול או לגלגנות הם למעשה ביטויים לחסם נפשי של סלידה לרעיון מסויים,דבר שלא מותיר מקום לאיזה שהוא לימוד אובייקטיבי !) היינו מעמיקים ומשתפים בלימוד על המציאות במגוון של רבדים.

האשליה הגדולה ביותר של הדת (הדת שהוא מכיר כמובן) ,כלומר מתוך ההשלכה התודעתית הזאת לאיזה שהיא "דת" הוא בעצם מוליך את הקורא לחשוב שהוא מוכיח אחרת ממה שאומרת אותה 'דת' באופן הבסיסי ביותר,שאין,בודאות,והנה ההוכחות,ובכן לפי דבריך זה רק שם שיווקי פרובוקטיבי.

ניתן לעשות כמות בלתי מוגבלת של אינטרפטציות לשם של הספר הנ"ל ולתרץ למה הוא התכוון,אך בפשטות זו ההשלכה התודעתית של האדם הממוצע שקורא את הכותרת,ולזה הוא גם התכוון בהנחה שהוא לא זרק את שם הספר באקראי וחשב היטב על מה הוא משדר,תוך הכרות עם ציבור קוראיו,מיניעים כלכליים והתערבות הוצאת הספרים בשם קליט או מושך את העין.

ב.בעצם הניסוח המלגלג יש העלמה של האמת,וגישה לא אובייקטיבית לא מדעית ולא רציונאלית לחקירת השאלה,והרחבתי על מה הבעיה החמורה מכך מצד הקורא ומצד הכותב.

ג.יש כאן יסוד אלמנטרי של הנחת יסוד לה כמה תתי הנחות יסוד מאד יומרניות,שאומנם כגוי יתכן שאין להאשימו כ"כ שלא עלו בדעתו,אומנם אין אלא לגלגל על מי שמנסה לגלגל על האמת גם אם אינה מודע לה.

הנחת היסוד היא היא הטענה עצמה,שאכן אין כביכול לחומר הרב שנמצא במרחב הגלקטי משמעות או תפקיד,הוא לוקח זאת כמובן מאליו מתוקף השקפה אולטרה חומרנית,שאם לא נוצר מזה איזה עץ פרי לאכול,או אפילו דשא ועשב,הרי שמובן שאין לדבר משמעות.כיאלו והמציאות היא כלי תעשייתי שיצא מן החנות שבא לשרת אותו,אין לה היסטוריה גם במובן הבריאה,אין משמעות למובנים מהותיים עקרוניים שהם מעבר לתפוקה החומרית,אלא כל עוד לא נוצר מזה איזה תפוח,בשביל מה זה טוב ?

מכאן נוצרות לפחות שלוש תתי הנחות יסוד מאד חמורות שאין להן בכלל מקום למי שלמד יהדות: א.שלחומר הזה אין משמעות היסטורית ב.שלחומר הזה אין משמעות עקרונית ג.שלחומר הזה אין משמעות ולקיחת מקום בתודעת האדם במובן של משמעות מעשית גם היא , ואפילו הנחת יסוד רביעית:שלחומר הזה עוד לא תהיה משמעות מעשית במובן של הנחת אבני בניין.

ואף כזו חמישית בניסוח אחר אך בעל משמעות עקרונית שונה:שהמדע הגיע לסוף דעתו של מתכנן היקום הגיע לכל האמת כולה בצורתו הנוכחית והסיק שאכן אין משמעות מדעית לריבוי החומר הגלקטי גם במובן החומרי.

למעשה יש כאן גם עוד הנחות לא טריויאליות..

חלק ממה שכתבתי מפנה באופן אינטואיטיבי למקורות חז"ל השוללים כל קושי מן השאלה הזאת תוך תהליך של העמקה של הבנת המציאות ולימוד תורה.

מכיוון שכל דבר שיאמר כאן רק יוריד,אין אלא ללכת ללמוד אם רוצים

*הכל נכתב בהנחה שהתכוונת לחומר הגלקטי שביקום,אני לא מניח שיש כאן כוונה שונה,אבל אם כן אתה יכול לדייק,אבל אני לא חושב שיש מקום לפתוח דיונים אודות הדברים הללו בהקשר למה שנכתב כאן בשרשור,האמירה שלי היא עקרונית,זו רק התייחסות ספציפית בהתאם למה ששאלת.

מה שכתבתי בסוגריים הוא האמירה שאין מקום לקבוע פרשנות מוחלטת ולהגיד "למה הבורא התכוון" באיזה פרט בבריאה שאנו מחליטים להתבונן בו,ללא אמירה תורנית מפורשת ומדוייקת אודותיו.אלא התורה נותנת לנו כיוונים של רצון הבורא מתוך הזכרת סוגיות כאלו ואחרות ומתוך כך פתח להבנה(הגדרה שלי,לאו דווקא מדוייקת).יתכן שהפסקה הזו לא תהיה מובנית,אני מתקשה לנסח דברים כאלו בפסקה אחת,ולא לחינם

בסוף תמיד חייבים אמונה בשביל להשאר יציבים.

והדבר הכי בסיסי זה לשלול ספרי כפירה.

לפחות ללמוד זה חלקים מהתורה שמסבירים את זה עם דגש על התרופה למחלת האמונה של דורנו - תורת החסידות

האבסורד שמחפשים מאמרים של רבנים אלו או אחרים ולא מקור הדברים להם בספרים 

והעבודה שכל הכופרים למינהם פרכו את ספרי ודרכי קודמיהם בביל תאורית כפירה חדשה בעוד שהתורה נשארה נצחית אומר דרשני

ולקינוח מפג מעניין בין הרבי מליובאוויטש למיסיונר

"הכל סובב את האשכנזים". 

קראתי, ממליצה בחום.

מה שבטוח, מחכים.

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.