מתוך הרצאה שנשא:

אז מה בנוגע ל"הומניסט"? יש לכך היתרון של רשת עולמית של איגודים מאורגנים היטב ושל עיתונים ודברים שכבר קיימים. הבעיה היחידה שלי עם זה היא התדמית האנתרופוצנטרית (האדם במרכז). אחד הדברים שלמדנו מדרווין הוא שהמין האנושי הוא רק אחד מבין מיליוני דודנים קרובים יותר או פחות.

מקור:http://www.ted.com/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism/transc‎ript?language=he

אכן, דרווניזם והומניזם סותרים האחד את חברו.

אנו כיהודים אמונים על התפיסה שהאדם הוא נזר הבריאה, כך שלנו ב"ה אין את הבעיה הזו.

לבריאת העולם.

אבולוציה- זוהי מדע שלא מוכח ורוב העולם כבר לא מאמין בו. לפחות כל המדענים בעלי שם נורמאלי כבר מבינים שזה שטות שהמציא מדען משועמם.

לגבי הומניזם- 

נחזור לבריאת העולם על פי התורה- על פי המקור.

החיות נבראו למטרה אחת: לשרת את האדם. כל העולם בעצם, גם הצמחים והדומם והחי והגויים- כולם נבראו כדי לשרת אותנו בעבודת ה' שלנו. ידוע שכל מה שקורה בעולם זה רק בשבילנו, כדי שאנחנו, העם הנבחר, נתעורר ונבין שה' לא מרוצה מהתנהגותינו ורוצה שנחזור אליו ושנתחזק.

בהנחת יסוד ברורה זו ניתן להבין מדוע אנחנו יותר חשובים מהקופים והחיות- פשוט כי הם נבראו בשבילנו.

הם נבראו כדי שנוכל לעבוד את ה'. כי זה תכלית העולם- שעמ"י יקבלו את התורה וייקימו אותה. 

הסיבה היחידה שיהיה משהו יותר חשוב מעמ"י זה רק בתנאי שלא מאמינים בתכלית הבריאה- שזה קידוש ה' בעולם.

אם מאמינים בתכלית הבריאה, אז מבינים שכל העולם בעצם נוצר לשרת מטרה זו.

גם החיות, הגויים וכן- גם יהודים נוצרו כדי לקדש את שמו בעולם. לשרת את אלו שמקדישים את שמו בעולם.

למה רצח יהודי יותר גרוע מרצח גוי ולמה רצח גוי יותר גרוע מרצח חיה? כי זה הולך לפי הסולם של: חי צומח דומם מדבר ויהודי.

יהודי הוא נזר הבריאה. אדם הוא מתחתיו- אבל הוא עדין יכול לשרת את מטרת העולם יותר מחיה.

וזה סולם הערכים.

גם התורה אומרת שבאנו מעפר ועדין כל מערכת הערכים וההתקשרות לאלוהות מבוססת על המוסר.

לפי האבולוציה פשוט היו עוד שלבים בדרך

"עשה את האדם ישר" זה חוש המוסר הבסיסי שקיים בכל תרבות, בכל אחד

עם זניחת הדת לפני כמאתיים - שלוש מאות שנה, העולם התדרדר. תחילה במהפכה הצרפתית החייתית והקטלנית שהיא באמת ההפך מאיך שתוארה, ועד לשני המפלצות האימתניות - הקומוניזם והנאציזם - שתיהם תולדה של הדרווניזם.

זה מה שקרה כאשר זנחו ערכי מסורת לטובת 'ערכים' חדשים וחילוניים.

ללא יהדות וללא יניקה מהתנ"ך אין מוסר.

לפי האבולוציה יש אב קדמון לאדם ולקוף אבל זה הרבה יותר מזה. יש אב קדמון לכל היצורים החיים והכל התחיל מתא אחד שנוצר בתנאים שהיו בכד"הא בתחילת הוויצרותו ולכן מעפר!!

לפני הדתות גם היו ערכי מוסר בעולם ומערכות משפט. אפשר להתווכח עד כמה היו מוסריים לפי הערכים שלנו אבל היו ערכים ועקרונות מוסריים (ויש שאפילו ברמה מאוד גבוהה). והעולם משתפר עם הזמן הרמה המוסרית בגדול עולה.

אתה נוטה לייחס את המוסר לדתות וכן מן הסתם שהיה להם מקום לא קטן בתיקון הרמה המוסרית בעולם ועכשיו שיש חילון ונטישה של דתות שקריות ועדין עמידה ברמות מוסר (גם אם יש מה לשפר), זה מראה על עלייה ברמה המוסרית בעולם.

לגבי מערכות פוליטיות המצב שונה לגמרי וזה החידוש של עם ישראל להיות אור לגוים- ללמד אותם איך להיות אומה קדושה ולא פרטים קדושים שלזה הם יכולים להגיע לבד.

אם כבר מקובל כיום שהעולם נוצר במפץ הגדול- וזה קרוב לאמונה היהודית שהעולם נוצר יש מאין ולא כמו פעם שהיה מקובל לטעון שהעולם קדמון כלומר תמיד היה

גם בטבע - חיות טורפות מינים אחרים ולא את בני מינם.

וחיות טורפות נחשבות אכזריות מאלו האוכלות עשבים. כי לחי יש מעלה על הצומח.

בגשמיות. בלי טענות רוחניות. הוא חי, הוא בעל נפש, אינסטינקטים וכדומה.

האדם בעל שכל, יש בו מעלה שאין בכל החיות גם במבט אבולציוני. זה שהוא התחיל מנקודה אחת לא שולל את מעלותיו כעת.

חסים על החי יותר מעל הצומח ועל בני המין יותר מהמין השני

בתוך האנושות שתי הסיבות הנ"ל קימות.

למה שיראו בזה ערך להנחיל? 

לא יודעת.

למה שיהיו בכלל ערכים בלי אמונה, זה אני לא מבינה.

ולא.. אני לא מאמינה שהאדם התפתח מחיות אחרות... 

זה לא המצב הרווח והנורמלי בד"כ גם אם הוא קיים במידה לא מבוטלת.

יש בהחלט בעלי חיים שיסייעו אפילו לבני מינם מלהקות שונות ועוד הרבה יותר ממינים אחרים.

אני פשוט לא חושבת שהעובדה שלדעתם ההזויה התפתחנו מבעלי החיים משנה למצב העכשווי שמדובר במין שונה מפותח יותר. וגם אם יש כאלו שטורפים את בני מינם, יכולה להיות לזה התנגדות באנושות.

כתבת שהשקפה כזו יכולה להוביל לעליונות של תרבויות מפותחות על אחרות.

זה כבר קרה. הנאציזם.

אני כמובן נגד כל זה. אבל אם אנשים מדמיינים מוסר בלי תורה, הם בהחלט יכולים לראות הבדלים בין מינים שונים ורמות התפתחות.

מה בכלל מחייב מוסריות?

זוהי שאלה כבדת משקל, ופילוסופים רבים בהיסטוריה ניסו לתת לא תשובה הולמת. תומאס הובס, דיוויד יום, ג'ון לוק, עמנואל קאנט ועוד.

לכל תשובה יש את הפרצות שלה, ובמבחן התוצאה - לא החזיקו מעמד.

שגם עמודי המחשבה וההלכה ביהדות, במרוצת הדורות, ראו לנכון לעסוק גם בתחומים אלו של אתיקה ומוסר.

כדי לפתור את הבעיה, עליך להתחקות אחר היסודות הפילוסופיים של המוסר.

הגישה הדומיננטית כיום בעולם המערבי היא שהמוסר הוא כלי להשאת ההנאות, וממילא מוסריותה של פעולה נבחנת לאור האיזון בין ההנאה שתופק ממנה לסבל שיגרם ממנה.

למשל, הרג אינו מוסרי כי אם נחיה בעולם בו הרג מותר, לכל אחד מאיתנו כפרט יהיה יותר סבל, כי נצטרך להשקיע יותר משאבים בהגנה על עצמנו וכד'.

לעומת זאת, בכל הקשור לבע"ח אחרים, התועלת המופקת מהריגתם עולה על הסכנה שכתוצאה מכך האדם יינזק. ממילא, מדובר במעשה מוסרי.

וזה משתלב בצורה מושלמת עם התיאוריה האבולוציונית: האדם יצר לעצמו תבניות התנהגות חברתיות שנועדו להשיא את הנאותיו, ועם השנים אלו הוטמעו בו, עד שהפכו לחלק מאישיותו. ולכן המוסר הפך לאינטואיטיבי אף ללא ההבנה שמה שקובע את המוסריות היא משוואה של שקלול ההנאה עם הסבל.

זוהי תמצית שבתמצית כמובן.

מוסר פרושו טוב, זה עקרון שעולה מעל הצרכים האנושיים 

למקום שהוא אצילי ופשוט טוב יותר.

לעומת זאת לפי דבריך (הנכונים), מה שבני אדם קוראים לו מוסר

זה פשוט קוד הנהגות שמייעל ומנעים את החיים שלנו על כדור הארץ.... הוא תועלתני לחלוטין ואין לו קשר למוסר...

האבולציה מתארת מכניקה. ההומניזים מדבר על אידיאלים.

ועדיין, איפה כאן הסתירה?

האבולוציה לא משמיעה שום טענה ערכית.

האמירה הכללית של האבולוציה היא שהיצור החי בעל התנאים הפיזיים המתאימים הוא בעל הסיכויים הגדולים ביותר לשרוד. איך מכאן נובע שאסור להתערב בטבע?

תהליכים תרבותיים נמדדים בפרקי זמן הקטנים בכמה סדרי גודל פחות.

מניין הקביעה שזה לא יצלח?

יש בעלי חיים יש בני אדם, בעלי יכולת חשיבה ובחירה. למה שתהיה ביניהם הקבלה?

אגב, במבט כולל הטבע דווקא מוסרי וטוב. עשו פעם ניסוי ולקחו עדר של זברות (או חיה דומה. לא זוכר בדיוק) והרחיקו מהם חיות טורפות. אחוזי התחלואה והמוות ממחלות עלו מאוד. הסתבר שהטורפים פוגעים בנחשלים והחולים, ובעצם הם מונעים התפשטות מחלות בעדרים. טוב ה' לכל ורחמיו על כל מעשיו.

"ובארצכם לא תעשו"

פוליגמיה, כמשל.

בס"ד

כמו שבעולם העתיק היו אלילים מנוגדים זה לזה ועובדיהם היו מכילים את כולם. פעם מפייסים את זה ופעם מפייסים את זה. כך גם היום מעמידים את האדם במרכז מחד, ומקטרים קטורת לבהמיותו מאידך. עבודת אלילים סמויה אבל בועטת.

העולם המערבי לא מקדיש זמן רב מדי לשאלות של מהות.

היחס של המערב לשאלה "מה משמעות החיים" הוא יחס מעגלי ללא גבול,הם נתנו לשאלה הזו תוקף פילוסופי אנרכוניסטי,כיאלו וזו שאלה שלא אמורה להיות לה תשובה,וזה היחס הפסיכולוגי לכל שאלות המהות.

יתכן שניתן גם לומר שהאדם הממוצע לא באמת משלים פסיכולוגית עם התפיסה שהוא חיה מתקדמת,אומנם אי אפשר לדעת לאילו פתחים גרועים עוד יותר מהמקום הערכי והאנושי שהמערב נמצא בו כיום תגרור החדרה אינטנסיבית בעתיד של התפיסות המעוותות האלו בעניין אקראיות 

משום שיש נוזלים המזיקים לגוף בדמות רעל,מכאן לא נשתה גם מים.

התשובה שלך בגוף הדברים,רק רובוטים או משוגעים עושים דברים סתם ללא מטרה או משמעות,כדי שאדם יתקדם,יתפתח ויפתח הוא צריך משמעות,לשם מה הוא חי,מהי הדרך בה ילך והאם הדרך הזו תוליד מהות הדרישות הללו הן תולדה של האינטליגנציה האנטלקטואלית. ללא משמעות ההבדל בין לזרוק ניירות לפח ובין ומהנדס בתעשייה האווירית הוא הבדל שולי של מעמד ושכר (שבאמצעות שכר זה הוא יכול לקנות דברים חסרי תוחלת שיולידו חוסר תוחלת).

מהי משמעות ? הליבה הפועלת שמניעה את האדם להגיע למטרה,כאשר אדם אומר שהמשמעות שלו היא להרוויח כסף או להשיג מעמד וכבוד הוא למעשה לא מסוגל להתבונן שני צעדים מעבר להכרה הזו,לשם מה כסף ? לשם מה כבוד ? נוחות ?,לשם מה נוחות בחיים חסרי מטרה ?

אדם בעל משמעות הוא כזה שיודע לאן החיים שלו הולכים,במילים פשוטות.

אני לא מנסה לטעון שבמערב יש רובוטים או משוגעים (כמובן שיש גם משוגעים) אלא שזו חברה שמעמעמת את הצורך האנטלקטואלי (וגם רוחני) למשמעות ע"י הסחת דעת רציפה ושיטתית,"סמארטפון" וטלוויזיה  כמיקרו-קוסמוס.. לא שלא ניתן לעשות עם הכלים הללו דברים חיוביים,אפשר,אלא הכלים הללו נולדו כדי לספק את הצרכים הנ"ל,מי שמשתמש בהם לשם דברים חיוביים ומשמעותיים הם אלו שנותנים לו משמעות

למעשה הביאור הלא פרטני שסיפקת ,שאנשים עושים טוב בכל מקום,לא נוגעת כמעט בכלל לנאמר

זה כמו לנסות לקלוע עם חץ באקראי לנקודת ציון גיאוגרפית בגודל של נקודה,וגרוע יותר

אם זו כוונת הדברים,אתה בודאי לא מכיר את המערב.

סביר להניח שהתכוונת שהם גם מטיבים לאחר כמו שכל אדם בארצות הממוצעות מטיב לפעמים עם הסובבים אותו,ובכן בודאי שאדם מקבל שכר ומקיים משמעות פנימית כאשר הוא עושה דברים חיוביים,אומנם כמה שאלות שצריך לשאול:

א.זה מספיק ? האם מהטבה אקראית עם הסביבה אדם מקבל סיפוק פנימי רוחני שהוא זקוק לו ?

ב.בודאי שאין לאדם כזה נתיב בו הוא ילך

ג.האם הוא עושה את מה שמצופה ממנו בתור נברא

ד.כיצד ניתן לטעון שעשיית משמעות מנימלית אקראית מקיפה את תחום האחריות של האדם?

ה.מהי אותה משמעות מול אדם שבדר"כ דרכו מלאה בעיוותים מוסריים או ערכיים ?

וכך הלאה,אתה לא יכול לבוא ולטעון שפרומיל של עשיית משמעות שהאדם לא מודע לה נותנת תוקף לדרכם,אדם צריך משמעות כדי ליישר את כל דרכו ולהשיג מטרות,ללא מודעות כזו הוא לא ישיג אותם באקראי.הוא יהיה חסר מן המטרות אותם היה צריך או היה רוצה להשיג בהסתכלות אמיתית.

הוא לא יפתח את העולם לאור המשמעות הזו,אלא סתם,הוא לא יכוון את דרכו לאורה של משמעות אלא סתם וכך הלאה

אם האדם הוא יוצר אנטלקטואלי שדורש תשובה עבור שאלות פשוטות (אפילו בהיסח הדעת מרוב פשטותם) כמו אך לפתוח שקית של חטיף בצורה הפשוטה ביותר,או כדי שהוא לא יפרוץ החוצה וישפך על הרצפה, זה יהיה עלבון לאותו אדם לא להשתמש באינטלגנציה שלו על מנת לשאול את השאלות המשמעותיות ביותר שיכוונו את נטיב חייו בצורה שלא תהיה חסרת תוחלת.

לשאול שאלות פשוטות ולדרוש להן תשובות בעוד שהאדם מתעלם ובורח משאלות מהותיות שקשורות ליסוד החיים שלו ממש,זה כמו לאסוף אבק מן הרצפה עם המחאה מטעם מפעל הפייס.

אבל אם דבריך כוונו רק כלפי נכרים ואתה מכיר בכך שיהודי זקוק וצריך משמעות תקפה אז די בכך,זה לא היה ברור מדבריך כלל לדעתי ולכן המשכתי (אך כאמור בעצם ההכרה בבורא עולם ו7 מצוות בני נח אדם מוכרח להסתכל על דרכיו באופן שהוא בלתי נמנע)

תיאוריה היא תאוריה כפשוטה,בשונה מה"ז'רגון" האזרחי,תאוריה מדעית היא כזו שמנסה לתת הסבר למספר תופעות שקיימות בטבע ע"י כלים מדעיים שהמחבר את כולם הוא לא עובדה או ראיה,אלא הגות סובייקטיבית מנוסחת ובנויה בהיררכיה מדעית,אומנם לא ניתן להתחמק מכך שמדובר בהשערה.

פעמים שתאורייה מדעית נוצרת הפוך,מנסים לחקור תחום או שאלה מסויימת ומאגדים ראיות מדעיות כדי לתת תשובה משוערת לשאלה.

כבר שמעתי פעמים רבות את הטענה הזו שתיאוריה זו למעשה מילה נרדפת למושג "עובדה",אני לא יודע למה התכוונת בדברים,וזה בגדר שלך לבאר,אבל מובן שהטענה הנ"ל היא בדיוק פסבדו מדע של המון העם שצורך מדע דרך גורמים לא מדעיים או בעלי אינטרסים.

לא רק שתיאוריה היא לא עובדה אלא שהיו תיארויות שנפסלו כבר ע"י הקהילה המדעית וזאת לאחר שהקהילה המדעית בעבר תפסה תיאוריה זו או אחרת כעובדה,דוגמא לדברת תיאוריית האתר.

ולא רק תיאוריות שנפסלו,אלא יש אף תיאוריות מתחרות שמנסות להסביר אותה שאלה באמצעות הסברים שונים מאד מהותית,דוגמא לדבר,תיאוריית המשתנים הנעלמים מול תורת הקוונטים. 

אתה מוזמן לכתוב את מה שהבנת מן הנאמר,אומנם מה שכתבתי הוא לא דבר שיש בו מחלוקת ויש להזהר באופן כללי מ"מדע להמונים"

ב.מה שאמרתי לא קשור בהכרח רק לתיאוריית האבולוציה,למעשה הרב קוק זצ"ל כתב שאין סתירה ואף יותר מכך בין התורה לבין תיאוריית האבולוציה כך שזה לא קשה עלי.

מכיוון שהרבה אנשים מוטעים מאמירות כאלו לשווא הגבתי על המרמה שמפיצים אי אלו גורמים בנסיונם לבסס את התפיסה של עולם שנוצר מעצמו ע"י הפיכת המשוער סובייקטיבית לודאי אובייקטיבי,זו יריקה למושג מדע בפניו,ומכאן ניתן ללמוד להזהר מאינפורמציה.

והלוואי שיתעוררו מחשבות

אם הוא סיים את התיכונית לפני 7-8 שנים ולא כל כלך שמר על קשרים משם, יכול להיות שזו התדלדלות טבעית של חברויות מהתיכון.

היינו פעם בחתונה של חבר של בעלי, ובעלי הרגיש צורך מיוחד שנבוא למרות שזה היה באיזה כרם נידח על איזו גבעה, כי הבחור הזה לא מאוד חברותי במיוחד וצריך לשמח. בסוף היו חוץ ממנו עוד 2 חברים, ושלושתם היו היחידים שרקדו לחתן. לכלה היו בערך 4-5 חברות. אחרי החופה בשעה 9 וחצי בערך הם עוד לא יצאו מהחדר ייחוד, ובעלי ממש התלבט כי הוא הרגיש שהוא חייב לשמח בריקודים, אבל הטרמפ שלנו (הרב שקידש בחופה) רצה לצאת, וידענו שיש לנו נסיעה של שעתיים וחצי לפחות, ושום טרמפ אחר כי אנחנו לא מכירים אף אחד שם, ומתוך אולי 50 האנשים שהיו שם חצי כבר יצאו. בסוף נסענו עם הרב.

זה כנראה אחד האירועים הכי מוזרים שהייתי בהם, ובאמת הרגיש מאוד לא נעים שלא היו חברים.

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

ונועד להיות כזה.

אני לא מסוגל להיות בהם. הרעש הורג אותי.

אבל כשאני צריכה כמה דברים מכמה חנויות אז זה המקום המתאים. פשוט להיות ממוקדת, להגדיר מראש מה אני צריכה

נתתי את ההקבלה כי יש על הקניון פרק של חיות כיס אאלט. וזה אחד המאפיינים שהם מונים שם

אני מבין שלאנשים נוירו-טיפיקלים המקום הזה הוא מקום בילוי.

סביב life style, סטיילינג, אופנה, שופינג, טיפוח

מנשים מצפים יותר

ומכאן הקניון כמודל אופנה וסטייל וכמקום שבו "הופכים" אישה להיות "אישה לפי הציפיות" עם כל מה שפ.א כתב

אני מבין בין המילים שאת לא בדיוק מנסה להיצמד אליהן.

(גם אני לא, בצד הגברי של העניין).

מה יש באינטרנט שגורם לך לשרוף זמן ?

(אלא אם כן התכוונת אינסטגרם טיקטוק וכזה ואזיותר מובן)

– המוח האנושי לא אוהב להתמקד כל־כך במשהו אחד לאורך זמן רב. זה מאוד קשה לשבת במשך כמה שעות ולהתעסק במשהו רצוף כמו ציור או כתיבה, למי שלא רגיל לזה. באינטרנט יש הרבה גירויים קצרים והמוח שלנו מת על זה (זפזופ בין אתרים, חדשות).

פעם הייתי אוהב לשחק במשחק מחשב מסוים אבל זה היה קשה לשבת עליו הרבה זמן בלי הפסקות של דברים אחרים (כמו קריאת מאמר).

– אני חושב שהאור במסך מרגיע/ממכר. המחשב/אינטרנט/UI בנוי בצורה מאוד מאוד כיפית ונוחה לעין והמוח די נרגע מזה.

– אתה תמיד יכול לעבור לטלפון בלי דפדפן או למחוק את הדפדפן מהטלפון שלך (אפשר לחפש מדריך), אם הבעיה שם.

להגביר שליטה ע"י

צמצום טריגרים

(לשים את הטלפון בחדר אחר/ לצאת החוצה בלי טלפון)

מציאת חלופות

(תחביבים/ לדבר עם אנשים/ לצאת לטייל)

אימון

(לשים יעד ריאלי ולהוסיף עליו כשמצליחים להשיג אותו)

אגב זה לא קשור רק לגלישה אלא לכל שליטה עצמית אחרת

(אוכל/ כעסים/ זמנים/ תקשורת תקינה/ גבולות)

כשמשפרים שליטה בנושא אחד

הוא יכול להשפיע על עוד נושאים

אחרת היו לך עיסוקים אחרים שהיו יותר חשובים לך, מעניינים אותך, התחייבת לעשות אותם כי אחרת תיפגע…

והוא קשוח בעיקר בגלל שהתוכן שיש בו הוא תוכן באיכות טובה ממש. כלומר, אני יכול לצרוך זבל (ואז לי אישית יותר קל להפסיק, רילס למינהם).

ואז מגיע איזה מישהו שאני מעריך עם סרטון שיש בו חכמה שאולי אני צריך לחיים שלי. ועוד אחד. ועוד פוסט עם טקסט מעניין, ועוד שרשור בפורום רגישים שאני מתעניין בו כי הוא באמת מקדם אותי בחיים.

והופס, עברו שעתיים.

אם אני לא אצרוך שעה ביום מדיה חברתית אני אבוד והמקצוע שלי מת ובעוד 3 שנים לא יהיה לי במה לפרנס משפחה.

אם אני נכנס לטוויטר כדי לקרוא חדשות AI כי זה מקור המידע הנכון אני נסחף לרעל של החדשות הרגילות ומבזבז עליהן את הזמן.

שעה טוויטר צריך.

שעתיים?

שלוש שעות?

ארבע?

אולי בשעה השלישית או הרביעית אני אמצא כתבה שתשנה לי את החיים (קרה במוצ"ש לפני שבועיים, עם Laguna AI)?

ובדורות קודמים, וגם היום למי שרלוונטי, יש הרבה שמבלים זמנים מאוד ממושכים בספריות וארכיונים לצרכי עבודתם.

גם בצורה הזו הרבה מהזמן "מתבזבז" עד להגעה למידע הרלוונטי.

שכחת לכבות את האור יערית, ונרדמת עם הספר ביד יערית...

להגדיר זמן מסך ואז הוא יכול להגביל אותך בזמן.

אפשר גם להגדיר מצב ריכוז בשעות מסוימות שתצטרך אקטיבית ללחוץ על פסק זמן כדי להיכנס והוא יעיף אותך אחרי זמן קצוב.

אבל אז הוא דווקא היה מפחיד קצת לילדים

ממש ממש מהלב. באמת, גרם לי לחלישות הדעת. איזו נפש, נשמה, יפה ונקייה!

ישב כמה שנים בכלא, שוחרר כמיטב המסורת של מערכת המשפט הישראלית המלאת חמלה והגנה על אלו שהרסו חיים.

מסתבר שתוך כמה שנים יחזר להסתובב עם פמליה וחסידים שוטים, בדיוק כמו מוטי אלון...

היו מחאות, דיבורים, ואז השתקה.

אולי צריך להציף את הנושא הזה שוב.

צריך לעקוב, לבדוק מה הסטטוס של הרוע הזה

מי מסוגל לחזור לכזה איש? להאמין בו?

מדובר על אנשים אינטלקטואלים... לא לבושי שחורים שנוהרים אחרי כל כת מזדמנת וכל איש אשר בשם רב יכונה, אשר כל רדיפה שבעולם וכל פיצוץ פרשייה לא תרחיק אתם ממנו אלא תוסיף ותעצים את אהבת והערכתם אליו..

איך יש עדיין אלפי חסידים לברלנד?!

אם אתה מכיר שמישהו שמתפתה לשם, תציל אותו. זהו.

שהיכולות שהביאו אותו למקומו הקודם עדיין שם. ספויילר: זה אכן דבר שלא מסובך מדי ללמוד. אבל רוב האנשים המערביים לא מאמינים בזה ואז כשזה עובד להם זה שוק חייהם.

הלואי שכל המתעללים/אנסים/פדופילים היו מקבלים יחס כזה לתמיד. יש יוצאים מהכלא וממשיכים במעלליהם וגורמים כאב וצער לעוד קורבנות.