שונא מתופעות האתאיזם!
עכשיו התווכחתי עם אתאיסטים, וזה פשוט משגע.
עכשיו התווכחתי עם אתאיסטים, וזה פשוט משגע.
פורום צעירים מעל עשרים
מכתב פתיחה
איך לא משתגעים מזה שיש אתאיסטים בעולם? אין דבר שאני יותרחסדי הים
^^^^^עוגי פלצת
מעניין אותי אם יש חסידי אומות העולם אתאיסטים.הוד קדומים
תרתי דסתרידי"מ
כָּל הַמְּקַבֵּל שֶׁבַע הַמִּצְווֹת וְנִזְהָר לַעֲשׂוֹתָן - הֲרֵי זֶה מֵחֲסִידֵי אֻמּוֹת הָעוֹלָם, וְיֵשׁ לוֹ חֵלֶק לָעוֹלָם הַבָּא; וְהוּא שֶׁיְּקַבֵּל אוֹתָן וְיַעֲשֶׂה אוֹתָן מִפְּנֵי שֶׁצִּוָּה בָּהֶן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא בַּתּוֹרָה, וְהוֹדִיעָנוּ עַל יְדֵי מֹשֶׁה רַבֵּנוּ שֶׁבְּנֵי נֹחַ מִקֹּדֶם נִצְטַוּוּ בָּהֶן. אֲבָל אִם עֲשָׂיָן מִפְּנֵי הֶכְרַע הַדַּעַת - אֵין זֶה גֵּר תּוֹשָׁב, וְאֵינוֹ מֵחֲסִידֵי אֻמּוֹת הָעוֹלָם אֶלָּא מֵחַכְמֵיהֶם.
(הלכות מלכים ומלחמות פרק ח הלכה יא)
(הלכות מלכים ומלחמות פרק ח הלכה יא)
אני מדבר על המונח בהקשר המקובל כיום, של גויים שהצילו יהודיםהוד קדומים
בשואה.
וזה לא בסדר שעיוותו את המןשג הזה.די"מ
סבבה. בכל מקרה מעניין אם ישנם כאלה.הוד קדומים
התופעה של אתאיסטים אמיתיים כמעט לא קיימת בארץאריק מהדרום
כדי להיות אתאיסט אמיתי אתה צריך ללמוד הרבה מאוד אמונה כדי להבין במה לא להאמין.
אכן, אמר נבל בליבו אין אלהיםהדרכה
מרב.
הכי מצחיקים אותי זה אתאסטים שמוצאים את עצמם אומרים 'אינשאללה' או 'oh my god' 
תכל'ס תנסה לחשוב בראש נקי לגמרי - האתאיזם לא משולל היגיון.ותן טל
כלומר - הרי אף אחד מאיתנו לא יכול להוכיח בצורה מיוחדת את הימצאותו של האל.
המדע מספק הסברים שונים לגבי היווצרות היקום, שלא מצריכים את השימוש בתיאוריית האל.
איך נוצר הדבר הראשון הראשון בעצמו - הם מניחים שהמדע עוד יגלה, זה עדיין לא סיבה לחשוב שיש ישות על.
אם יש ישות על, הם אומרים - הוא היה צריך להראות את עצמו בדרך מפורשת ולגרום לנו לדעת שהוא קיים - בנתיים הם לא ראו אותו, וכו'...
ועוד ועוד.
אנחנו, כמובן, יהודים מאמינים, וגם בני הדתות המונותאיסטיות ואפילו עובדות הכוכבים האחרות, מאמינים שיש כוח עליון כלשהו - אבל מדוע יש הכרח שכולם יבינו את זה לכתחילה?
רק תזכור - אמונה, כשמה כן היא, אמונה - אם היא הייתה ידיעה, היא לא הייתה אמונה. אנחנו לא יודעים שיש כוח עליון שקוראים לו הקדוש ברוך הוא (או אחד מהמון שמותיו) - אנחנו מאמינים בזה.
לדעתי רוב האתאיסטים הם כאלה באידאולוגיה.הוד קדומים
אתה יודע שזה מחלוקת עמוקה ביהדות מה שאמרת.די"מ
אבל אני יחכה בסבלנות עד ש@הדרכה יענה לך
אמונה הוא רובד יותר עמוק מידיעה, אבל חייבים גם לדעתחסדי הים
בצורה שכלית וכנפסק ברמב"ם [הלכות יסודי התורה א, א] "יסוד היסודות ועמוד החכמות, לידע שיש שם מצוי ראשון."
מי שלא יודע בצורה שכלית, הוא מבטל מצות עשה לפי הרמב"ם, וכמו שהאריך ב'מורה נבוכים' להוכיח זאת.
מי שלא יודע בצורה שכלית, הוא מבטל מצות עשה לפי הרמב"ם, וכמו שהאריך ב'מורה נבוכים' להוכיח זאת.
אתה יודע את זה? תגלה לי איך?ותן טל
איך אפשר לדעת שיש כח עליון בידיעה גמורה ומוחלטת ללא שום פיקפוק, ובלי להתבסס על האמונה הראשונית?
ואם אפשר לדעת את זה - למה לא מפרסמים את דרך ההוכחה השכלית המדויקת בכל מקום שאפשר, ואז, אם זה כל כך שכלי - כולם יהיו חייבים להשתכנע - למה לא עושים את זה?
אשמח שתסביר. תודה.
בטח שאנחנו יודעים שיש אלוהיםאריק מהדרום
כי הוא אמר לנו.
זה הרב שרקי מפורש.
זה הרב שרקי מפורש.
הוא אמר לך? כי לי הוא לא אמר. הוא אולי כתב את זהותן טל
אבל אז אני צריך להאמין שהוא כתב.
לי לא בא אף אלוקים כזה או אחר ואמר לי שהוא אלוקים ושהוא ישנו, מצטער. אני לא נביא 
אשמח שתפרט ותסביר איך בדיוק הוא אמר לי ולך במפורש(ולרב שרקי) שהוא ישנו...
בדוק בשמונה פרקים לרמבם איך נמדדת אמתאריק מהדרום
גם מסורת היא אמת מוחלטת, למי שהמסורת בידו.
והמסורת של הנוצרים שהדת עברה לישו היא גם אמת מוחלטת?ותן טל
המסורת של ההודים שהפרה היא היצור הכי קדוש, מסורת שעברה דורות על גבי דורות, יתכן שעוד לפני עם ישראל - גם היא אמת מוחלטת?
המסורת של העבודה זרה של סינים שגם כנראה הגיעה לפני עם ישראל - גם היא אמת מוחלטת?
אתה יכול לחשוב שזה ידיעה וודאית, אני אישית לא חושב ככה. ברור לי שזה אמונה, לא ידיעה.
וודאיאריק מהדרום
בשבילם זו אמת מוחלטת, זה שזה מבוסס על אהבלים עם כריזמה שידעו לדבר זה הם אכלו אותה.
אז בשבילי, במחילה, מסורת זאת לא אמת מוחלטת, כי עובדהותן טל
שיש כאלו שלא המשיכו עם האמת הכל כך מוחלטת הזאת.
ידיעה, מבחינתי האישית - זה משהו שניתן להעביר הלאה, הוא "עביר". בניגוד לאמונה שזה משהו שצריך לצמוח אצל כל אדם באופן אישי, ידיעה צריך להעביר באופן שאין שום ספק שזה נכון.
כאשר אני לא מסוגל באופן וודאי לגמרי להעביר למישהו אחר את זה שיש אלוקים, אלא רק על ידי זה שהוא יאמין בכך - מבחינתי האישית זה לא באמת ידיעה.
עובדה שיש כאלו שאין להם מסורת כזאת שגרמה להם להמשיך הלאה.
רגע רגע עצוראריק מהדרום
למה אתה קורא אלוהים?
"אנוכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים"ותן טל
מי שנתן למשה רבנו את התורה, מי שיצר את העולם, מי שברא את האדם הראשון מן האדמה, ברא ממנו את האישה, סילק אותם מגן עדן, יצר את המבול... להמשיך הלאה את כל התורה? קריטי?
אההאריק מהדרום
אז אתתה יודע שיש תורה והיא ניתנה למשה (אגב לא מהאלוה אלא מסיני אבל לא נאריך בזה עכשיו) ולא רק זה אלא אתה טוען שהוא גם ברא את העולם הראשון (יוצא שאתה מבין את תחילת ספר בראשית כפשוטו ממש, קצת תמיהה עליך כי רבותינו סברו שלא כפשוטו) אתה רואה שיש בני אדם ויש תורה ואתה עוד טוען שהכל במקרה?! יענו כמה בוסוני היגס בהויה התלכדו ויצרו עולם כל כך מפותח ואף איכשהו הגיעו מערכות נפשיות לכדור הארץ יש מאין ועוד נתנו לנו תורה כל כך מוסרית שמרוממת לנו את כל העולם כולל את עובדי העבודה זרה וכל זה במקרה? הגיוני, אך לא מאוד סביר.
אני לא יודע את זה. אני מאמין בזה.ותן טל
"לא מאוד סביר" - גם לפני שלושת אלפים שנה היו אומרים על הטכנולוגיה של היום שהיא "לא מאוד סבירה" - נו, אז? כל עוד אתה לא באמת יכול להוכיח בצורה מוחלטת שאין סיכוי שהעולם הזה נוצר בדרך אחרת מלבד ישות עליונה - אתה לא באמת יכול להוכיח בוודאות שיש אלוקים.
ובשל העובדה שהאדם יודע שהוא לא יודע עדיין הכל, ושהמוח שלנו עדיין לא הגיע לכל הידיעות - הרי שברור שאנחנו לא יכולים "להוכיח" שאין אפשרות מדעית כזאת או אחרת לעשות דבר כזה או אחר. הכל תלוי לפי מה שאנחנו יודעים באותו רגע.
למשל היום אתה עדיין נראה לי תסכים איתי עם המחשבה שאין אפשרות לפקסס בן אדם דרך מכונת פקס מישראל לאוסטרליה - נכון? אז היום באמת חושבים ככה - אבל מי אמר לך שעוד 10 אלף שנים לא יצליחו להגיע לרמת הידיעה שמאפשרת פיקסוס כזה של האדם ממקום למקום, בחלקיקי השניות, והוא יגיע למקום השני בריא ושלם?
כמו שאמרתי - גם אדם לפני כמה אלפי שנים לא היה מאמין שסביר שמה שיש היום, יהיה.
אני לא מבין איך התגובה שלך קשורהאריק מהדרום
מכאן ואילך אתה נראה רק כאילו אתה אווחז בספק כאילו הוא כל כך קיומי בך שאתה לא מרפה בו אז אולי אתה צריך באמת ללמוד מדקארט.
בכל זאת אענה בקצרה, הטכנולוגיה קיימת כי היו שכלים שהינדסו אותה בצורה כזאת שהיא תצא מהכח אל הפועל, אבל אתה טוען שאולי עם כל החוקים המושלמים שבטבע והמכלולים הנפשיים בהויה נוצרו מאליהם בלי שכל שעומד מאחוריהם, ההסתברות שזה יקרה דומה להסתברות לזכות בכל הגרלת לוטו מהקמת מפעל הפיס ועד סוף כל הדורות.
אני מקווה שהייתי מספיק מובן.
בכל זאת אענה בקצרה, הטכנולוגיה קיימת כי היו שכלים שהינדסו אותה בצורה כזאת שהיא תצא מהכח אל הפועל, אבל אתה טוען שאולי עם כל החוקים המושלמים שבטבע והמכלולים הנפשיים בהויה נוצרו מאליהם בלי שכל שעומד מאחוריהם, ההסתברות שזה יקרה דומה להסתברות לזכות בכל הגרלת לוטו מהקמת מפעל הפיס ועד סוף כל הדורות.
אני מקווה שהייתי מספיק מובן.
לא. יכול להיות ששכל יותר גדול מאיתנו, אדם שהוא חייזר,ותן טל
יצר את כל הטבע כאן, את כל העולם שלנו.
כעת מובן?
עכשיו תשאל על החייזר הזה מי יצר אותו - וככה אני יכול לצעוד איתך רחוק מאוד מאוד, שזה לא ייגמר. האינסוף ולא נוכל להגיע לאינסוף אז בוא נוותר על זה כעת...
אגב - בוודאי שאפשר לזכות בכל הגרלות הלוטו מהקמת מפעל הפיס ועד סוף כל הזורות - אם מישהו ממציא מכונת זמן, הוא יכול לעשות את זה.
אני מקווה שהסברתי לך כעת...
אגב, מעניין אותי, אם התווכחת עם אתאיסטים, מה הם ענו לך על טענות מעין אלו? האם ניסת לשכנע אותם שהם יודעים?
לגבי הרישא של התוכן של דבריך - א, כאן בשרשור זה סתם התחדד, אבל למען האמת ביומיום זה לא מעסיק אותי. אני מאמין כי אני מאמין, ולא קריטי לי שאני לא "יודע". ומבחינתך במילא אני יודע, אז מה אכפת לך
כאן בשרשור רק נתתי דרור לצד השכלתני שלי להקשות ולהקשות ולהקשות עוד ועוד בלי להרפות. לדעתי זה בריא כי ככה מחדדים ומגיעים עוד יותר ועוד יותר לנקודת האמת, גם אם אי אפשר לעולם להגיע אליה בצורה מושלמת, לדעתי.
אוקי, נגיד והוא חיזראריק מהדרום
בוא נהיה לרגע סייטולוגים,, נו אז מה זה משנה? אתה בכל מקרה מחויב לשולחן ערוך, אם החיזר הזה הוא שכל כל גדול בא נעבוד אותו ונגיע לעולם הבא, מה יש.
(מרגיש כמו ההינדיק של רבי נחמן)
במחילה שאני נוטש את הדיון האיכותי הזה באמצע, יש לי מבחן מחר, לילה טוב.
(מרגיש כמו ההינדיק של רבי נחמן)
במחילה שאני נוטש את הדיון האיכותי הזה באמצע, יש לי מבחן מחר, לילה טוב.
לא אמרתי שלא...סבבה.ותן טל
אי מאמין בה' לא בגלל שאני יודע או לא יודע שהוא חייזר ענק וכו' - אלא כי אני מאמין בה'.
אבל לעומתי, האתאיסט, יגיד לך שהחייזר הזה יצר את העולם, אבל הילדים שלו סתם השתעשעו ביצירת מופע אור קולי נחמד שהם קראו לו "מעמד הר סיני", והטילו מצוות בצחוק על הילידים הקטנים שם, ובעצם לא יקרה כלום אם יעשו את המצוות האלו, כי הילדים של החייזר לא מחליטים מי יעלה לעולם הבא, ואולי בכלל החייזר האבא לא יצר עולם הבא...
ושיהיה ברור - כל מה שאני אומר, זה רק כדי להסביר מה אתאיסט יכול להגיד - למען האמת, זה קצת מצחיק, אולי דווקא בגלל שאני מאמין, אני יכול להגיע לרמת מפורטות כזאת של כביכול הסברת אתאיזם - אבל זה כבר לא משנה.
אני עצמי, מאמין. אל תדאג 
די"מ
בהר סיני!!! 
אתה היית בהר סיני? כי אני לא.ותן טל
אתה אולי אומר שהוא אמר את זה לסבא של סבא של סבא שלך שעמד בהר סיני - אתה בגופך בוודאי לא עמדת שם, אז שוב אתה חוזר לעניין האמונה שלימדו אותך שהיה הר סיני וזה נאמר שם.
אבל אתה לא עמדת שם ושמעת את זה.
ואם תגיד: "הנשמה שלי הייתה שם" - שוב, זה מבוסס על מה שאתה מאמין שאמרו לך שהנשמות של כל ישראל היו שם - הרי אתה לא באמת מרגיש בוודאות מוחלטת את הנשמה שלך אומרת לך "אני הייתי שם, בוודאות!". אנשים לא מרגישים את הנשמות שלהם.
טענות הכןזרי הם מבחינתי מוכיחיםדי"מ
אני לא יקה כמוך.
עדיין הן לא מוכיחות שזה שזה עובר מדור לדור, זה "ידיעה"ותן טל
וודאית, ותסתכל מה שכתבתי ממש לפני דקה לאריק למעלה.
ואולי אתה לא יקה, זכותך - אבל אני כן.
אני,כמובן, מאמין- אבל לא, אני לא "יודע" שיש אלוקים. מצטער אם אני נשמע כופר. זה אני, יקה 
זה שזה סבא של סבא של סבא שלךאריק מהדרום
זו הוכחה חזקה לאין ערוך מטענה של אדם שטען שהוא נביא ולא הוכיח זאת מעולם.
ולא עוד אלא שתופעה של עם שלם שיש בו מסורת שהאלוה נגלה לכל העם ולא לכמה ספק פסיכוטים אלא לעם שלם זו תופעה יחודית בכל הדתות (יש היום כמאתיים דתות, אולי ננסה אחת אחת לך תדע) ואגיד לך יותר מזה הרבה נוצרים שמבינים עניין מבססים את האמונה שלהם על חשבון הברית הישנה בגלל זה
ולא עוד אלא שתופעה של עם שלם שיש בו מסורת שהאלוה נגלה לכל העם ולא לכמה ספק פסיכוטים אלא לעם שלם זו תופעה יחודית בכל הדתות (יש היום כמאתיים דתות, אולי ננסה אחת אחת לך תדע) ואגיד לך יותר מזה הרבה נוצרים שמבינים עניין מבססים את האמונה שלהם על חשבון הברית הישנה בגלל זה
זה לגבי האמונה שמעמד הר סיני היה, בסדר, אבל עדיין אניותן טל
לא יכול מזה להוכיח בוודאות גמורה שיש אלוקים. מצטער. אני צריך קודם כל להאמין למה שסבא שלי אומר, ומה שסבא שלו אמר לו, וכו' וכו'... - אני צריך להאמין בזה, אני לא "יודע" שזה נכון.
אלא, שהאמונה כאשר עם שלם אומר את זה וטוען שעם שלם ראה את זה, יכולה באמת אולי להיות יותר חזקה מהאמונה של הנוצרים או של מוחמד - אבל עדיין, זה אמונה מבחינתי. אמונה חזקה שיש לה יותר על מה להישען - אבל לא ידיעה ברמה שאם אני או מישהו אחר יודעים אותה, הם לא יכולים להגיד אחרת.
כי עובדה שיש כאלו שאומרים אחרת למרות שהאמונה הזאת קיימת, שלטענתך היא "ידיעה".
אם כך אתה מחפש הוכחה אלוהית למציאות ה'אריק מהדרום
ברמה של הוכחות דקארט? אפשר למצוא מן הסתם שהרי דקארט היה אדם דתי, אמנם נוצרי, אבל את ההוכחות שלו הוא מביא מהיהדות, אם אתה רוצה חש תשובות אני רק לא זוכר אותן כרגע, אפשר פשוט לשלוח מייל לאיזה רב שלמד אותו והוא יסנן לך את הדברים
לא יודע מי זה דקארט. אני אמרתי לך מה שאמרתי.ותן טל
בסופו של יום, אם היה אפשר להוכיח ברמת וודאות מוחלטת, כלומר, ברמת ידיעה של 100 אחוז שיש אלוקים - הרי שלא היו יכולים להיות אתאיסטים בעולם מלבד אנשים עם פיגור שכלי או משהו כזה. כי אין סיבה שאתה תוכל להבין משהו, ומישהו אחר לא יוכל להבין אותו הדבר. ואנחנו יוצאים מנקודת הנחה שהאי-קיו של שניכם בערך אותו הדבר...
ואם תימצא את ההוכחות שאתה אומר מהרב או משהו כזה, בשמחה, תשלח כאן או תשלח לי, ונקרא...
לא נכוןאריק מהדרום
כי מה שדקארט הצליח להוכיח הוא מה שהשכל של דקארט בוחר להאמין בו כדרך להוכחה ב100 אחוז.
כמו שני אנשים שרואים שקיעה, האחד אסטרונום והשני משורר, שניהם רואים בדיוק את אותו המחזה ובעיני שניהם זה נראה אחרת לחלוטין, אבל למה להלאות אותך פשוט תלמד אצל רב שלמד אותו או אצל חסדי.
כמו שני אנשים שרואים שקיעה, האחד אסטרונום והשני משורר, שניהם רואים בדיוק את אותו המחזה ובעיני שניהם זה נראה אחרת לחלוטין, אבל למה להלאות אותך פשוט תלמד אצל רב שלמד אותו או אצל חסדי.
זו לא טענה נכונהשואף לאור
אם הראיה הייתה פשוטה למדי לפיענוח והיא הייתה ודאית לגמרי היה אפשר לשאול את זה, במקרה שהראיה דורשת בירור וליבון יש בחירה חופשית רבה בדרך,בין טוב לרע אמת ושקר
מהי ידיעה ודאית?בועית מחשבה
בס"ד ובהשתדלותי
רק רציתי להגיב בנושא של "ידיעה ודאית", שלדעתי בהחלט ישנם דברים שאתה יודע אותם בוודאות, אולם אתה לא יכול להסביר את הידיעה הזאת לאנשים אחרים, כך שהם יבינו, מפני שחסרים להם הכלים הנפשיים המתאימים. ועדיין, מה שאתה יודע - אתה יודע בוודאות. וזאת ידיעה, ולא מה שהיית מגדיר כ"אמונה" - כלומר כמשהו ספקולטיבי.
לדוגמא: אדם רואה מנסה להסביר לאדם עיוור מלידה מהו הצבע האדום. הוא יכול להסביר לו שזה קרן פוטונים באורך גל מסויים, אבל גם אם האדם העיוור "הבין" מה אמר האדם הרואה, הוא עדיין לא מבין את החוויה של צבע אדום, ועם כל הסבר שיינתן, לא תהיה אפשרות להסביר לאדם העיוור מה זה בדיוק הצבע האדום. האדם הרואה - ודאי לו שהוא רואה צבע אדום, למרות שהוא לא יכול להסביר זאת לאדם העיוור. כל זאת, מפני שלאדם העיוור חסרים הכלים להבין מהו הצבע האדום - או כל צבע אחר. באופן דומה, אדם שהוא נביא, או שיש לו רוח הקודש, או כל דרגת התפתחות בהכרה - לא יוכל באמת "להסביר" לאדם עם דרגת התפתחות הכרתית נמוכה יותר את מה שהוא רואה ומבין - משום שלאדם ה"פחות מפותח" חסרים כלים להבין. ועדיין - מה שאתה רואה ומבין, אתה רואה ומבין את זה.
אגב, אם לשיטתך מסורת זאת ידיעה, הרי שמבחינתך גם אני יודע..ותן טל
אלא שמבחינתי אני לא יודע. לגיטימי.
אגב, גם מבחינת האתאיסט הוא לא יודע, רק שאצלו הוא גם לא מאמין - אז אצלו המצב מסובך יותר, ולשיטתך, אתה קודם כל בכלל צריך לשכנע אותו שהוא יודע. אז תמצא דרך לשכנע את כל האתאיסטים שלמעשה הם יודעים - והופ קפצת על סטארט אפ ענקי שיש מצב שתוכל למכור אותו לארגוני החזרה בתשובה ולערוץ הידברות
זו לא שיטתי אלא שיטת הרמבםאריק מהדרום
ואכן אם אביו היה אתאיסט גם הוא קרוב מאוד להיות אנוס עד שיבוא מישהו ויגלה לו שיש לו מסורת.
אז אם אני מגלה לו שיש לו מסורת, איך זה שהוא עדיין לא יודע?ותן טל
ואיך זה שיש אנשים שכופרים ועוזבים את הדת בצורה מוחלטת?
אתה ניסית לטעון שהם צריכים לדעת במה הם כופרים - אני כופר בהנחה הזאת שלך - הרי אם הם היו יודעים "במה" הם כופרים - הם לא היו כופרים, כי הם היו יודעים שזה ישנו.
הם יודעים במה אנשים מאמינים, שהם כופרים בו. אולי גם הם לזמן מה האמינו ואז כפרו.
אתה יכול לטעון שאין אתאיסטים אמיתיים, אני יכול לטעון שיש. סבבה, לגיטימי.
מה הבעיהאריק מהדרום
ישראל אם לא נביאים הם בני נביאים הם, לך איתו לבית התפוצות ותגלה לו כמה רבנים יש לו במשפחה.
איך זה שיש כאלה שכופרים בצורה מוחלטת? יש הרבה סיבות לכפור, יצר הרע, רדידות אמונית של הרב המקומי, כל אחד והסיבות שלו.
ודאי שהם לא יודעים במה הם כופרים, אין איש שיכול לדעת "מה" הוא האלוה כמו שאמר הרמבם במשפט אמיץ "אילו ידעתיו הייתיו" הם כופרים בראש ובראשונה בעבודה זרה שעובדים דוסים רדודים שכבר הרחבתי בשרשור זה, אבל הם יכולים לדעת גם "מי" הוא האלוה ובן לכפור וזה קצת יותר מסוכן.
במה אנשים מאמינים זה בדרך כלל עבודה זרה או במילים עדינות יותר-הגשמת האלוה, אדם יכול לחשוב שהאלוה הוא סבא על ענן בשמים, כח עליון, חיזר או כל דבר אחר, אבל קל מאוד להפריך את זה לכן בגלל הטעות הזאת שיש עדיין המון שמדבר במושגים כאלה על אלהים יש כאילו כפירה גדולה אבל זה למעשה נובע מאמונה גדולה, וזה עניין מה שאמר הרב קוק ששורש האמונה הוא שורש הכפירה.
אתה יכול לטעון שיש הרבה אתאיסטים בעולם אבל זה נובע מאי הכרת המציאות שלך, צא אל הרחוב ותעשה סקר כמה אתאיסתים יש ואחר כך תנסה לשאול אותם אם הם מבינים על מה הם מדברים ותחזור אלי עם תשובה.
איך זה שיש כאלה שכופרים בצורה מוחלטת? יש הרבה סיבות לכפור, יצר הרע, רדידות אמונית של הרב המקומי, כל אחד והסיבות שלו.
ודאי שהם לא יודעים במה הם כופרים, אין איש שיכול לדעת "מה" הוא האלוה כמו שאמר הרמבם במשפט אמיץ "אילו ידעתיו הייתיו" הם כופרים בראש ובראשונה בעבודה זרה שעובדים דוסים רדודים שכבר הרחבתי בשרשור זה, אבל הם יכולים לדעת גם "מי" הוא האלוה ובן לכפור וזה קצת יותר מסוכן.
במה אנשים מאמינים זה בדרך כלל עבודה זרה או במילים עדינות יותר-הגשמת האלוה, אדם יכול לחשוב שהאלוה הוא סבא על ענן בשמים, כח עליון, חיזר או כל דבר אחר, אבל קל מאוד להפריך את זה לכן בגלל הטעות הזאת שיש עדיין המון שמדבר במושגים כאלה על אלהים יש כאילו כפירה גדולה אבל זה למעשה נובע מאמונה גדולה, וזה עניין מה שאמר הרב קוק ששורש האמונה הוא שורש הכפירה.
אתה יכול לטעון שיש הרבה אתאיסטים בעולם אבל זה נובע מאי הכרת המציאות שלך, צא אל הרחוב ותעשה סקר כמה אתאיסתים יש ואחר כך תנסה לשאול אותם אם הם מבינים על מה הם מדברים ותחזור אלי עם תשובה.
אגב, אם לשיטתך מסורת זאת ידיעה, הרי שמבחינתך גם אני יודע..ותן טל
אלא שמבחינתי אני לא יודע. לגיטימי.
אגב, גם מבחינת האתאיסט הוא לא יודע, רק שאצלו הוא גם לא מאמין - אז אצלו המצב מסובך יותר, ולשיטתך, אתה קודם כל בכלל צריך לשכנע אותו שהוא יודע. אז תמצא דרך לשכנע את כל האתאיסטים שלמעשה הם יודעים - והופ קפצת על סטארט אפ ענקי שיש מצב שתוכל למכור אותו לארגוני החזרה בתשובה ולערוץ הידברות
יש לי כמה הוכחות שכליות עמוקות שחלקם בראשוניםחסדי הים
וחלקם חדשתי בעצמי. אבל הם עמוקות מדי בשביל כתיבה בפורום.
בסופו של דבר, אדם מגיע לידיעה וודאית לפי מדרגתו. יש כאלו שמספיק להם שיודעים בוודאות דרך המסורת שלנו, יש כאלו שמספיק להם ההגעה לזה ע"י התבוננות בפלאי הבריאה וידיעה שחייב להיות שהיה ישות חכמה שברא את הכל. כל אחד לפי דרכו ומדרגתו מגיע לידיעה הוודאית שלו.
ברור שככל שרמת השכל של האדם עולה, הוא חייב להעמיק בשכלו כדי להגיע לוודאות.
אם אתה לא יודע בצורה וודאית, אתה מבטל מצוות עשה יסודית לפי הרמב"ם, וכדאי שתתחיל ללמוד את הדברים לעומק בראשונים ובאחרונים.
בסופו של דבר, אדם מגיע לידיעה וודאית לפי מדרגתו. יש כאלו שמספיק להם שיודעים בוודאות דרך המסורת שלנו, יש כאלו שמספיק להם ההגעה לזה ע"י התבוננות בפלאי הבריאה וידיעה שחייב להיות שהיה ישות חכמה שברא את הכל. כל אחד לפי דרכו ומדרגתו מגיע לידיעה הוודאית שלו.
ברור שככל שרמת השכל של האדם עולה, הוא חייב להעמיק בשכלו כדי להגיע לוודאות.
אם אתה לא יודע בצורה וודאית, אתה מבטל מצוות עשה יסודית לפי הרמב"ם, וכדאי שתתחיל ללמוד את הדברים לעומק בראשונים ובאחרונים.
מצטער, כל הדברים כמעט שאמרת הם לא באמת ידיעה בוודאות.ותן טל
אני יודע בוודאות הרבה דברים אחרים, ואותם - אם אלמד מישהו אחר, הוא יבין גם כן.
את העניין של אלוקים אי אפשר לדעת בוודאות. אתה מנסה לצייר "וודאות חלקית", וכמובן, בין היתר נסמך גם על ה"אמונה" ("המסורת שלנו").
גם בהסתכלות בפלאי הבריאה אי אפשר להגיע לוודאות - המדע מסביר דבר אחרי דבר איך הוא נוצר, ולא מוכרח לחשוב שישות עליונה בראה את זה.
אם אתה יודע ברמה וודאית בבקשה, תלמד את כולנו כדי שגם אנחנו נדע ברמה וודאית מוחלטת...
מצטער, אני יודע שאי אפשר לדעת בוודאות, וזה בסדר מבחינתי. תקרא לי כופר אם תרצה, סבבה.
אני לא מבינה, אם תיקח שעון, טוסטר או אפילו נייר-שוקולד לבן
יכול להיות שהם נוצרו לבד?
ויותר מזה- רובוט משוכלל. יכול להיות שהוא נוצר מעצמו? יש כזה סיכוי?
הרי כל אחד יודע שאין סיכוי שדבר כזה משוכלל נעשה מעצמו או המציא את עצמו..
אז גוף האדם שהוא הרבה הרבה יותר משוכלל (בלי השוואה בכלל לרובוט הכי משוכלל שיש) יכול להיווצר לבד?
כנראה שמישהו ברא אותו
(מיהו המישהו הזה זה כבר דיון אחר)
ויש עוד המון הוכחות שכליות, השאלה היא אם מחליטים לחקור לעומק או שמעדיפים להאמין בשקט ולא ללמוד יותר מדי
(יש חכמים גדולים שאומרים שאסור להישאר ברמה של האמונה הפשוטה וחייבים לחקור וללמוד לעומק)
כבר אמרתי - את עניין הגורם הראשון הראשון ש"יצר" את הכל -ותן טל
האתאיסטים מאמינים שהמדע גם יגלה בסופו של דבר, יום אחד. בנתיים הוא מספק להם הסברים הגיוניים לגבי יצירת היקום (הגיוניים - לפי המדע המקובל היום, כמובן), לגבי התפתחות החיים על גבי כדור הארץ, וכו' וכו'...
ככה שלא זה הדבר שיגרום להם להאמין שוודאי שיש אלוקים, בצורה בלתי ניתנת להפרכה.
דיברת פעם עם אתאיסט'ים? כי אני כן. ואם דיברת - מה הם ענו לך על הקושיות האלו?
זה שצריך תמיד ללמוד עוד, נכון, וודאי, וכל הזמן נגלה עוד ועוד דברים שיחזקו אצלנו את האמונה ו"יראו" לנו שיש אלוקים - אבל זה עדיין לא אומר שיש.
אגב, למרות שזה יישמע כופרני לגמרי - אפילו מעמד הר סיני הוא למען האמת לאו דווקא הוכחה לכך שיש אלוקים. הרי יכול להיות, לדוגמא, כמו בסרט "Vמופע של טרומן", מי שראה" - שהעולם שלנו הוא עולם שעשוע, שיצרו אנשים מפלנטות אחרות, "חייזרים" מה שאנחנו קוראים, והם עושים לנו כל מיני "מופעים" כאלו שנאמין שיש אלוקים - אבל הכל מתוכנת, ומעמד הר סיני זה סתם מופע אור קולי משוכלל, לדוגמא.
אני כמובן לא חושב ככה חלילה, וזה באמת נראה מאוד כפרני - אבל תחשבי על זה בראש של אדם שיודע שעם טכנולוגיה כיום אפשר אפילו מעמד בגודל מעמד הר סיני "ליצור", כך שיראה כאילו אלוקים מתגלה - ותביני את מה שאני אומר.
זה לא אתאיזם, אלא אמונה במדענים..שוקולד לבן
(המדענים עצמם לרוב לא כל כך בטוחים במה שהם אומרים)
ומעמד הר סיני לא היה משהו שאפשר להסביר בדרך טכנולוגית זו או אחרת, רק שאנחנו לא זוכרים את זה בדיוק כי זה היה מזמן
את הסיבות שכתבתי הם מדרגה פשוטה. [דרך אגבחסדי הים
אין למדע שום הסבר מניח את הדעת לדיוק הרב שיש בבריאה, שזה סיכויים של מיליארדי מיליארדים ותלוי במיליארדי מיליארדים סיבות, זה נקרא באנגלית הTuning. אין להם שום הסבר. טוב צריך להאריך בזה, כי מי שיודע מדע בצורה טובה, הוא חייב להיות טיפש גמור או מאוד מוטה, לחשוב שאין יוצר חכם לבריאה.]
עכ"פ יש הוכחות יותר עמוקות לקיום של אלוהים. אם לא הגעת לוודאות בידיעה, אתה צריך להשקיע בלימוד והתבוננות. אני אומר לך מה הרמב"ם כותב.
עכ"פ יש הוכחות יותר עמוקות לקיום של אלוהים. אם לא הגעת לוודאות בידיעה, אתה צריך להשקיע בלימוד והתבוננות. אני אומר לך מה הרמב"ם כותב.
חייזרים יכלו לברוא את העולם שלנו ואז זה מסביר את הדיוקותן טל
הרב, ויש עוד ועוד אפשרויות וסיבות להסביר, אם לא באמת רוצים להאמין בה'.
(את הסרט "מדריך הטרמפיסט לגלקסיה" ראית? אז שם, בדיוק, החייזרים יוצרים כדור הארץ ברמת דיוק מאוד יפה... - כמובן, זה סרט - אבל האם אתה יכול להגיד לי שלא יכול להיות שחייזרים יכולים לברוא עולם? נניח אנחנו, בעוד מאה מליון שנה - לא נוכל ליצור כדור ארץ מלאכותי, ולפתח בו חיים וכו' וכו', ואז אותם חיים לא ידעו מי אנחנו ויחשבו שאנחנו אלוקים?)
נכון, זה בתנאי שאתה שייך לדת הסיינטולוגיהאריק מהדרום
אותה דת שנלחמת מלחמת חורמה בפסיכיאטריים שלטענתם רוצים לכבוש את העולם, עובדה שאולי אומרת משהו על הדת הזאת ואולי לא.
הבנאדם כבר יצר מכשיר שיכול להתגבר על כוח הכבידה.ותן טל
(על ידי שימוש בכוח אחר, אבל עזוב כעת) - אתה באמת לא מאמין שבעתיד האדם יוכל גם לברוא עולם מלאכותי שלם בחלל?
אני מאמין שבעתיד האדם בהחלט יהיה מסוגל לזה - מתי, מי מה ומו - לא יודע, אבל מאמין שהאדם יוכל לעשות את זה, לאור זה שאני רואה שהעולם כל הזמן מתפתח טכנולוגית ומתקדם ולא נעצר.
את דת הסיינטולוגיה אני לא מכיר. אבל אני לא חושב שהם היחידים שיכולים להאמין בכך שהאדם יוכל ליצור עולם שלם בחלל.
המשפט שאמרת לא מובן חייזרים הם חלק מהגלקסיהחסדי הים
שלנו.
אם אתה מתכוון להגיד שיצור חוץ מ-ה' יצר ח"ו. אז על זה כבר יש את הוכחה הידועה במו"נ אומר שבצורה פילוסופית אתה מניח שזה אחד שלם, אבל תעיין שם כי זה הוכחה ארוכה קצת.
אם אתה מתכוון להגיד שיצור חוץ מ-ה' יצר ח"ו. אז על זה כבר יש את הוכחה הידועה במו"נ אומר שבצורה פילוסופית אתה מניח שזה אחד שלם, אבל תעיין שם כי זה הוכחה ארוכה קצת.
לא זה מה שאמרתי, אבל הרחבתי כבר למעלה...ותן טל
כמו שאמרתי - לאותם אנשים לא קריטי מה היה הדבר הראשון הראשון, מה גם שהם יכולים להניח שאנחנו עדיין לא מספיק יודעים והמדע עדיין לא מספיק מפותח כדי לענות גם על השאלה הזאת, אבל שהוא יצליח לענות עליה.
הרי גם לפני כמה אלפי שנים המדע לא היה מספיק מפותח כדי להמציא מטוס, או כדי להמציא סמארטון - זה אומר שאין אפשרות להמציא סמארטפון? לא. זה אומרשהמדע עדיין לא מספיק מפותח.
ככה בדיוק יכול להגיד לך אתאיסט - אתה טוען שחייב להיות דבר ראשון שהוא כוח עליון שיצר את הכל - אזז אני (=האתאיסט) אומר לך שזה לא מחוייב, ושהמדע יוכיח בסופו של דבר איך העולם נוצר.
לדוגמה - אחד החוקים שמקובלים כיום, אומר שאי אפשר ליצור יש מאיין. נניח שעוד ארבעת אלפים שנה יפריכו את החוק הזה ויוכחיו שאפשר ליצור יש מאין - הרי שבכך, בעצם, הוכחת שהעולם היה יכול להיווצר יש מאין.
נמשיך - אתה טוען כלפי הסדר המדויק של הבריאה - האתאיסט יגיד לך שהמדע בסוף יכול להגיע גם להוכחה לכך שהסדר המופלא הזה יכול להגיע מX Y Z שאינו כוח עליון של אלוקים אלא חוקי טבע מסויימים וכו'...
כלומר - כל עוד האדם יודעשהוא לא יודע הכל ושהמדע מתפתח, הוא לא באמת יכול להוכיח שדבר מסוים בלתי אפשרי מדעית. הוא יכול רק להניח שדבר מסוים בלתי אפשרי על סמך הידיעות שיודעים היום, ושאם ידעו בעתיד דברים אחרים, אולי זה יהיה אפשרי.
כמו הדוגמא שהבאתי, שכיום עדיין מניחים שזה בלתי אפשרי לפקסס אדם ממקום אחד בעולם למקום אחר - אבל זהלא אומר שלא יודעים שאנחנו לא יודעים הכל, ושבעוד זמן לא ידוע, אולי זה כן יהיה אפשרי במדע של אותו זמן.
אתה לא מסכים איתי עם העובדה שהאדם לא יודע הכל, ולא יודע את כל המדע?
אני עם ותן טלעוגי פלצת
זה שהדבר כתוב בראשונים נ"ע לצערי לא מביא אותי
לוודאות הכרתית בדרכי ההוכחה שלהם
גם אם אצהיר שיש לי וודאות, זה לא יהיה נכון
ועדיין, מעולם לא הטלתי ספק באמונתי
לוודאות הכרתית בדרכי ההוכחה שלהם
גם אם אצהיר שיש לי וודאות, זה לא יהיה נכון
ועדיין, מעולם לא הטלתי ספק באמונתי
אתה טועהאריק מהדרום
אפשר להגיע להכרה וודאית באמונה בהמצאות האלוה, אבל בשביל זה אתה צריך לקבוע חברותא עם חסדי הים.
3 הערות.daniel93
א. אם אלוהים הוא "כח עליון"[מה המקור של המושג הזה?] - אז אולי יש דבר כזה "אתאיזם". אז מזל שאלוהים הוא לא כוח עליון.
ב. המדע לא מספק הסבר אחד ל"הווצרות"(שהרי העולם אינו קדמון), זה מילה לא הגיונית במדע. הוא מסביר תהליכים של שינוי חומר וכד', ולכן מסקנה ג.
ג. - אין כזה דבר אתאיזם שנובע מההיגיון, זה נטו כפירה מוסרית שמולבשת בהסבר לוגי\מדעי כדי שיהיה להם יכולת שכנוע...
וברור שאנו יודעים שיש הקב"ה - ("אמונה" בימינו קיבלה הסבר נוצרי "דבר שאי אפשר להוכיח שכלית".) פשוט מי ש"לא יודע" "מה" זה קב"ה - מביא הסברים רדודים למה זה קב"ה ואז לא מצליח ל"הוכיח" שהוא קיים...
(היהודית הרבה יותר קרובה ל פאן-אנאתיזם מאשר למונותאיזם.)
א נכוןאריק מהדרום
ב נכון חלקית
ג לא נכון
ג לא נכון
השתכנעתי!daniel93
"הכל סובב את האשכנזים". 
אני חולק על חסדי מכל וכלאריק מהדרום
ואסביר לך למה כתבתי זאת בקצרה.
הסיבה המרכזית לתופעת האתאיזם הוא שיש דוסים עובדי עבודה זרה שחושבים שה' הוא סבא זקן בשמים או משהו אבסטרקטי יותר כמו כח עליון שזו גם עבודה זרה אבל עדינה יותר (מי רוצה לעבוד לכח?) אז יש כופרים בעבודה זרה של הדוסים ואין הרבה קושי למצוא טענות לוגיות לכפו4 במה שהם מכנים אלוהים כי זה נוגד את השכל.
לגבי ב, המדע מתחלק לאסכולות רבות ויש כאלה שטוענים שהם כן מצליחים למצוא הוכחות לכך וזה בגלל שהם מוצאים אלמנטים שעל פי ההגדרה שלהם הם הוכחות מובהקות לכך, אבל זה בראש ובראשונה לפי הגדרות שלהם למה שנקרא הוכחה.
הסיבה המרכזית לתופעת האתאיזם הוא שיש דוסים עובדי עבודה זרה שחושבים שה' הוא סבא זקן בשמים או משהו אבסטרקטי יותר כמו כח עליון שזו גם עבודה זרה אבל עדינה יותר (מי רוצה לעבוד לכח?) אז יש כופרים בעבודה זרה של הדוסים ואין הרבה קושי למצוא טענות לוגיות לכפו4 במה שהם מכנים אלוהים כי זה נוגד את השכל.
לגבי ב, המדע מתחלק לאסכולות רבות ויש כאלה שטוענים שהם כן מצליחים למצוא הוכחות לכך וזה בגלל שהם מוצאים אלמנטים שעל פי ההגדרה שלהם הם הוכחות מובהקות לכך, אבל זה בראש ובראשונה לפי הגדרות שלהם למה שנקרא הוכחה.
סלח לי אם בחרתי לא להרחיב.daniel93
כי אני די מסכים אם חסדי.
מה שכתבת בהתחלה, זו היתה כוונתי בא.
אבל לגבי הכפירה ב-ע"ז של אותם מאמינים בכח עליון -יש כפירה שמיוסדת על טעות בתפיסה של אלוהים אבל היא עדיין לא הופכת לכפירה שמיוסדת על ההיגיון, אלא על טעות. (ומוכרח לאמר שיסודה בכפירה מוסרית בהיבט הרחב של המילה מוסר)
על הסוף (כמו שכתבת) הם רק אומרים את זה שהם מסבירים הכל. אבל בפועל הקומה הבסיסית חסרה
מה שכתבת בהתחלה, זו היתה כוונתי בא.
אבל לגבי הכפירה ב-ע"ז של אותם מאמינים בכח עליון -יש כפירה שמיוסדת על טעות בתפיסה של אלוהים אבל היא עדיין לא הופכת לכפירה שמיוסדת על ההיגיון, אלא על טעות. (ומוכרח לאמר שיסודה בכפירה מוסרית בהיבט הרחב של המילה מוסר)
על הסוף (כמו שכתבת) הם רק אומרים את זה שהם מסבירים הכל. אבל בפועל הקומה הבסיסית חסרה
כמה תשובות.שלומי20104
א. לגבי הוכחת הכוזרי- מיליוני אנשים שלכל אחד מהם ספא שחו סיפר לו שסבא שלו סיפר לו, ולא רק הם אלא גם בעמים והדתות האחרות הסבא מסםר לנכד שמסםר לנכד שיש עם אחד שהיה לו מופע אור קולי מטורף, קשה לסתור כזאת הוכחה.
ב. לפי הרמבם וכבר כתבו פה יש חיוב גמור "ליידע" לא מספיק להאמין יש חיוב ממש לחקור כדי חהעביר את המידע הזה להכרה ברורה של מציאות וודאית.
מצד שני צריך לזכור שלא כל בראשונים מסכימים איתו (הכוזרי בכמה מקומות דוחה את עניין החקירה במושג המופשטים למרות שהוא כן מסביר אותם למי שהשאלות כבר עלו).
ג. ובדקכם של רבותינו האחרונים נגיד שאין מחלוקות באמונה ויש כאלו עם נפש רגועה שבשבילם אמונה דתית היא וודאות מוחלטת בלי הוכחות לוגיות ויש כאלה שכל חייהם יעסקו בזה ויחםשו הוכחות וגם ב120 ימשיכו לחקור כי נפשם סוערת.
(אחד הגדויילים אחרי השעאה ששאלו אותו איפה אלוהעם היה בשואה אמר שמי שהיה שם פשוט ראה אותו ואחרי השואה יותר וודאי לו שיש אחוהים מהשולחן שמולו, ומצד שני יש גם כאלה שלא מצאו אותו..).
אני כן חושב שכימעט אין היום אתאיסטים אמיתיים, רובם מסתמכים על אחרים שמסתמכים על אחרים.. וכך נוצרה חה דת אתאיסטת(שזה ממש הפך האטאיזם אבל זה לפעם אחרת).
ב. לפי הרמבם וכבר כתבו פה יש חיוב גמור "ליידע" לא מספיק להאמין יש חיוב ממש לחקור כדי חהעביר את המידע הזה להכרה ברורה של מציאות וודאית.
מצד שני צריך לזכור שלא כל בראשונים מסכימים איתו (הכוזרי בכמה מקומות דוחה את עניין החקירה במושג המופשטים למרות שהוא כן מסביר אותם למי שהשאלות כבר עלו).
ג. ובדקכם של רבותינו האחרונים נגיד שאין מחלוקות באמונה ויש כאלו עם נפש רגועה שבשבילם אמונה דתית היא וודאות מוחלטת בלי הוכחות לוגיות ויש כאלה שכל חייהם יעסקו בזה ויחםשו הוכחות וגם ב120 ימשיכו לחקור כי נפשם סוערת.
(אחד הגדויילים אחרי השעאה ששאלו אותו איפה אלוהעם היה בשואה אמר שמי שהיה שם פשוט ראה אותו ואחרי השואה יותר וודאי לו שיש אחוהים מהשולחן שמולו, ומצד שני יש גם כאלה שלא מצאו אותו..).
אני כן חושב שכימעט אין היום אתאיסטים אמיתיים, רובם מסתמכים על אחרים שמסתמכים על אחרים.. וכך נוצרה חה דת אתאיסטת(שזה ממש הפך האטאיזם אבל זה לפעם אחרת).
מענה:ותן טל
לגבי מעמד הר סיני - יפה כתבת, "מופע אור קולי מטורף" - גם אם נקבל את ההנחה הזאת כסוג של הוכחה שהמופע הזה היה, בוא נחשוב רגע בראש כפרני - האם המופע הזה מחייב שעומד מאחוריו אלוקים?
להבדיל אף אלפי הבדלות - כיום, מפיקי האח הגדול/כל תוכנית ריאליטי גדולה ועתירת תקציבים - יכולים ליצור מופע אור קולי משובח ומרהיב לא פחות ממעמד הר סיני.
אז נכון, זה נשמע מאוד כפרני - אבל זה רק מעביר את המסר - זה שמעמד הר סיני היה, עדיין לא מחייב אנשים להאמין בכך שיש אלוקים. בקושי את העניין של זה שהיה מעמד הר סיני, הוא מוכיח - וגם זה על דרך ה"סבירות" - כלומר, שלא סביר שזה עבר מדור לדור ככה, על ידי עם שלם, "סתם ככה". זה הוכחה על דרך הסבירות אבל היא עדיין איננה הוכחה מדעית "טהורה", נקרא לזה).
מתוך הדת קל מאוד לדבר ולהגדיר אנשים אחרים, ולהחליט בשבילם למה הם יכולים או לא יכולים להאמין או לא להאמין במשהו.
זה במובן מסוים דומה לזה שגר בארץ ולא מבין בכלל איך מישהו יכול לחיות בחו"ל, ומתרץ לעצמו מגוון תירוצים על כל היהודים שחיים בחו"ל - כאשר העובדה הבסיסית היא שאין לו שום דרך באמת להבין אותם, אף פעם, לעולםלא - כי הוא נולד בארץ, הוא נולד לתוך המציאות הזאת, ולכן להבין באמת מציאות אחרת הפוכה לגמרי למה שהוא נולד אליה, כמעט שבלתי אפשרית מבחינתו.
אם היית נולד לאבא ואמא אתאיסטים, הגיוני שגם אתה היית גדל כזה, ולא בגלל שזאת "דת", אלא בגלל שזה מה שמשודר בבית, זאת האווירה, וכו' וכו'. כמו החילוניים הרגילים - רק באתאיזם.
אז ממקומך כאדם דתי שמעולם לא היה או חשב שהוא אתאיסט, לנסות לטעון שאין דבר כזה אתאיזם, זה, במובן מסויים, לחשוב שאתה מסוגל באמת להבין את הנפש האתאיסטית שלא מוכנה להכיר במציאותו של הבורא.
סלח לי אם אני כופ בעיקר - אבל אני לא מאמין שמישהו דתי באמת יכול להחליט בשביל אתאיסט האם הוא אתאיסט או לא.
או יותר נכון, אם נדייק - אדם דתי יקבע את זה על פי מושגיו הפרטיים שלו, יחליט בשביל האתאיסט במה הוא מאמין, יחליט מה נקרא אתאיסט, ואז יגדיר את האתאיסט כאחד שאינו כזה.
כמובן שזה מגוחך, כי בדיוק באותה דרך החרדי המצוי יכול להגדיר אותך כעובד עבודה זרה, כי הוא מחליט מה נחשב יהודי שומר תורה ומצוות, הוא מחליט מה אתה בעצם עושה, במה אתה מאמין וכו', ואז, קצרה הדרך לקריאת "עמלק" או "גויים" לציבור שלם. הללויה...
אגב, מה האתאיסטים אמרו לך? הם ענו לך תשובות על מהותן טל
שהקשת עליהם/הקשית עלי כעת?
סתם ככה, נראה לי שהשרשור הזה חשוב וטוב שאני מקשה עליך ועל אחרים, כי ככה אולי זה עוזר לעוד אנשים יותר לחדד את ההבנה שלהם ואת האמונה שלהם, על ידי מה שעונים לי (אבל זה לא אומר שאני סתם אומר את השאלו. הן באמת שאלות, אבל הן לא מפריעות לי להאמין).
הם לא הצליחו לענות לי על מה שאמרתי, כי פירטתי להםחסדי הים
דברים ארוכים ומורכבים, שאי אפשר לכתוב בשרשור.
*הכי טוב שתעיין לבד בנחת ובעומק, ותגיע למסקנה של ידיעה כפי שחייב הרמב"ם.
*אני לא פתחתי את השרשור כדי לדון בענייני ההוכחות לאלוהים, כי הם דברים עדינים ועמוקים, שלא ראויים לדון על גבי הפורום. לכן לפענ"ד לא היית צריך לפתוח את הנושא, כי סתם יצא שדנו בזה בצורה שטחית וחבל.
*הכי טוב שתעיין לבד בנחת ובעומק, ותגיע למסקנה של ידיעה כפי שחייב הרמב"ם.
*אני לא פתחתי את השרשור כדי לדון בענייני ההוכחות לאלוהים, כי הם דברים עדינים ועמוקים, שלא ראויים לדון על גבי הפורום. לכן לפענ"ד לא היית צריך לפתוח את הנושא, כי סתם יצא שדנו בזה בצורה שטחית וחבל.
א-ת-ה פתחת שרשור בענייני אתאיסטים. אני עניתי לך. אם לאותן טל
היית רוצה שידונו פה באתאיזם וכו' - לא היית צריך לפתוח את השרשור, במחילה.
אני לא מדבר כאן על מה אני צריך או לא צריך - מבחינתי, אני לא אגיע לידיעה וזה גם לא בוער לי, ואני לא חושב שאני בעייתי בזה. מה גם שתמיד אני יכול להיתלות מקסימום במה שאריק אמר ולהחליט שהמסורת היא הידיעה - ואם ככה, יוצא שאני "יודע", וסבבה .
ונחזור לאתאיסטים שהתווכחת איתם: אם הם לא הצליחו לענות לך אז למה כל כך השתגעת מהם? תניח להם... אתה יודע, לשיטתך, הם מסרבים להאמין למה שאתה אומר ולא מוכנים לקבל את מה שאתה אומר - סתם "להשתגע" מזה, לא יעזור לא לך ולא להם.
אז בוא נגדיר את זה ככה - אם אתה שלחת אותי ללמוד על הידיעה וכו', אני אשלח אותך לסדנה להתרגעות ולעבודה על המידות ככה שלא תשתגע מדברים כאלו 
רק אעיר על הסוף שזהו תוכן השרשור שהתכוונתי לדון בו.חסדי הים
עבר עריכה על ידי חסדי הים בתאריך י"ט באייר תשע"ה 04:56
אדם שלא משתגע מהם, חסר לו באהבת ה'. תחשוב אם היו אומרים לך שאבא שלך לא קיים ולא הוליד אותך, זה היה פוגע בך מאוד.הרי לפי הדין "מורידין ואין מעלין", דהיינו מתוך קנאות צריך להרוג אותו. נכון מכמה סיבות אי אפשר לעשות זאת היום. אבל בוודאי צריך להתמלא קנאות וכאב.
אני רק אומר בכלליות שאולי דווקא אנשים ש'מאמינים' ולא יודעים, חסר להם ב'אהבת ה' וקנאת ה' צבאות', ו-ה' ירחם, כי מלבד ביטול מצוות העשה היסודית כפי שמובא ברמב"ם, חסר להם בעבודת ה'.
כ"כ כואבים גם דבריך עכשיו, שצריך לקבל דברים כאלו ברוגע. גם בכלל כואב לי שאדם דתי שמקיים מצוות, מנסה להוכיח בשרשור שלם נגד קיום הא-ל בהוכחות שטחיות ורדודות. אני פשוט נגעל מזה. [יכלת לעשות כמו עוגי פלצת שרק דן בכלליות אמונה מול ידיעה בצורה כללית, בלי להיכנס לפרטים.] אולי יום אחד ניפגש פנים אל פנים, ואסביר לך בנחת וברוגע ותוכל להבין שהרמב"ם לא דיבר סתם.
עכ"פ מה שמעודד אותי, שנראה לי שכן יש לך ידיעה מסוג מסוים, ואתה מפרש את זה רק כאמונה, כמו שעושים הרבה בטעות, וכשזה יהיה במודע שלך שזה ידיעה. הכל יהיה טוב. בעז"ה!
השאלה היכן רוכשים את הכלים לעיון זהעוגי פלצת
אברהם אבינו עיין בעצמו
בישיבה לכאורה אי אפשר למצוא את הכלים לעיון שכזה
ומה גם, שעיון יכול להביא ליותר מתוצאה אחת חלילה
ולעיתים שמא ביטולה עדיף מקיומה, בפרט במי
שמסתפק ממילא
בישיבה לכאורה אי אפשר למצוא את הכלים לעיון שכזה
ומה גם, שעיון יכול להביא ליותר מתוצאה אחת חלילה
ולעיתים שמא ביטולה עדיף מקיומה, בפרט במי
שמסתפק ממילא
למה אי אפשר לדון על זה בפורום?די"מ
שתי סיבות: 1. דברים ארוכים, עמוקים, ומורכבים, שצריךחסדי הים
לדבר בע"פ. 2. האופי של הפורום הזה, הוא דברים יותר קלילים, ולא מתאים לדבר על נושא כבד כזה פה.
אז את הדברים הארוכים תשמור לבית המדרשאריק מהדרום
דברים קלילים ואמיתיים ניתן לכתוב כאן, אתה טוען שזה שטחי? נכון, ביחס להתפלמסות פילוסופית לידיעת ה' זה בוודאי שטחי, אבל בגלל זה נשאיר כאן אנשים ללא תשובה איך אנחנו יודעים שאלוהים הוא לא חיזר? אגב זו בוודאי לא שאלה האמיתית דלו כי ההפיכה של אלוהים לחיזר היא כל כך ילדותית ומטופשת מיסודה שאין ספק שיש לו שאלה עמוקה יותר בעבודת ה' וצריך לגלות מה היא.
רק לדייק - חלילה אף פעם לא הפכתי את אלוקים לחייזר.ותן טל
אלא אמרתי רק, מה מי שאתאיסט, יכול לטעון על העולם הזה, שהוא פרי יצירתם של גזעים יותר מתוחכמים וחכמים מאיתנו.
בינינו - כאשר אתה רואה למה בן אדם מסוגל היום, ומבין שעוד עשרת אלפים שנים הוא יהיה מסוגל להרבה יותר, כנראה - אתה גם יכול להבין - גם אם לחלוטין לא להסכים - שג-ם טענה שאולי גזע עליון אחר שולט בנו, והוא נעלה עלינו לא בגלל כוחות על, אלאבגלל טכנולוגיה מפותחת פי מליון מאיתנו - ג-ם טענה זאת לא מופרכת מיסודה.
כמובן, אתה מתייחס לזה כילדותי ומטופש כי אתה נטוע עמוק בתורה, וזה הבעיה היסודית בשרשור הזה - אתה לא מסוגל לחשוב כמו אדם שמחוץ לכל זה בכלל.
אחד הרבנים שלי אמר לי פעם שלשאול שאלות באמונה צריך לשאול בלי כיפה, אבל אחרי זה לענות עליהם עם. אתה, גם את השאלות שואל עם כיפה, ולכן לא מסוגל להבין מציאות של אנשים שיכולים באמת לחשוב דברים שאתה לא מסוגל לעלות בדעתך שיחשבו.
אגב, כל זה - לא קשור בכלל אלי אישית, ולי גם אין שאלה. אולי למישהו פה לא יהיה נוח לשמוע את זה - אבל כמו שאמרתי, לפחות כיום אין לי שאלה בנוגע להימצאוו של אלוקים, אבל אני גם לא מגדיר את עצמי "יודע", אלא "מאמין" - ואין לי שום סיבה עקרונית שאטריח את עצמי לשמוע הסברים שכליים של "ידיעה", אלא אם כן יש איזה משהו מסויים שאני רוצה.
מבחינתי, האמונה שלי מספיקה לי, וכל השרשור הזה בכלל לא דן סביבי או סביב מישהו אחר כאן - אלא סביב אתאיסטים ולמה הם יכולים לחשוב מה שהם חושבים. אני העלתי סיבות אפשריות שונות - אתה יכול להתווכח איתן, לחשוב שהן מטופשות וכו',אבל אין מה לעשות - אלו דברים שאנשים יכולים לחשוב, גם אם אתה לא מסכים איתם.
זו לחלוטין לא דעתם של אתאיסתיםאריק מהדרום
אתה מתבלבל, אלו דעתם של עובדי עבודה זרה שזו הקיצוניות ההפוכה של האתאיזם, האתאיזם טוען שאין ישות כזאת של אלוה (או שהיתה והיא מתה).
אני לא טוען שזה ילדותי ומטופש כי אני נטוע בתורה או משהו כזה, אלא כי ההבנה שלך מהו האלוה היא הבנה של ילד, אם אתה מסוגל לחשוב שאלוהים הוא גזע של חייזרים אז בכלל לא התחלת לחקור על טרנסדנטיות ואימננטיות, גבולות לאלוה, ריבוי האלוהות ועוד, אני בכלל לא יכול לפתוח איתך בדיון רציני כי שנינו מדברים על דברים אחרים לגמרי.
לגבי למה אתאיסטים או עובדי עבודה זרה יכולים לחשוב מה שהם רוצים זה בדיוק בגלל מה שכתבת בסוף, אנשים חושבים היום שהאמונה התמימה שלהם מספיקה ולא חוקרים אותה לעומק, וברגע שהם נקלעים למשבר באמונה הם כופרים, כמו שאמר הרב קוק בסיפור ההמפורסם:"סבתא של כבודו בוודאי היתה אישה כשרה, אבל האמונה שלה לא מספיקה כדי לבנות את כלל ישראל".
אני לא טוען שזה ילדותי ומטופש כי אני נטוע בתורה או משהו כזה, אלא כי ההבנה שלך מהו האלוה היא הבנה של ילד, אם אתה מסוגל לחשוב שאלוהים הוא גזע של חייזרים אז בכלל לא התחלת לחקור על טרנסדנטיות ואימננטיות, גבולות לאלוה, ריבוי האלוהות ועוד, אני בכלל לא יכול לפתוח איתך בדיון רציני כי שנינו מדברים על דברים אחרים לגמרי.
לגבי למה אתאיסטים או עובדי עבודה זרה יכולים לחשוב מה שהם רוצים זה בדיוק בגלל מה שכתבת בסוף, אנשים חושבים היום שהאמונה התמימה שלהם מספיקה ולא חוקרים אותה לעומק, וברגע שהם נקלעים למשבר באמונה הם כופרים, כמו שאמר הרב קוק בסיפור ההמפורסם:"סבתא של כבודו בוודאי היתה אישה כשרה, אבל האמונה שלה לא מספיקה כדי לבנות את כלל ישראל".
^^^כמו צמח בר
יש פה בילבול רציני..
אתיאיסט זה אחד שלא מאמין באלוקים. בשום אלוקים. לא חייזרים. לא ה'. לא ישו ולא מוחמד ימ"ש.
.
מה שאתם מתארים זה אדם שמצא לו אמונה חלופית.. וזה כבר דיון אחר.
יש הבדל בין ההוכחה שיש בכלל אלוקים לבין ההוכחה שהאלוקים שעם ישראל מאמין בו הוא האלוקים האמיתי.
אתיאיסט זה אחד שלא מאמין באלוקים. בשום אלוקים. לא חייזרים. לא ה'. לא ישו ולא מוחמד ימ"ש.
.
מה שאתם מתארים זה אדם שמצא לו אמונה חלופית.. וזה כבר דיון אחר.
יש הבדל בין ההוכחה שיש בכלל אלוקים לבין ההוכחה שהאלוקים שעם ישראל מאמין בו הוא האלוקים האמיתי.
אין אלוקים מלבד ה'. צריך לומר אלוהים או אליליםהוד קדומים
סבבה. מקבלת..כמו צמח בר
אבל עכשיו אני לא יכולה לערוך
לא, זה מה שאריק מתאר כי הוא לא יכול להשתחרר מהעולם הפרטיותן טל
שלו בו כל אחד חייב להאמין בישות עליונה.
הוא לא מסוגל להבין מצב שבו אדם לא חושב שיש ישות עליונה מעל הטבע, לא חושב שיש ישות עליונה שמחליטה עליו ועל חייו, אלא מאמין בכך שהמדע יכול להסביר הכל בסופו של דבר - ושלא, זה ל-א עבודה זרה (כמו שזה שהמדע יכול ליצור ילד מבחנה/מטוס/אינטרנט - זה ל-א עבודה זרה ול-א עבודת אלילים) .
הוא לוקח את זה אוטומטית שאם אדם מסוגל בכלל לחשוב שכמו שאתה יוצר ילד מבחנה או שיבוט של כבשה, אז גם גזע מפותח טכנולוגית אחר יכול ליצור דברים יותר גדולים, או להבדיל, שהמדע יוכל אי שם בעתיד גם להסביר את היווצרות העולם - הוא אוטומטית מחליט וקובע בשביל אנשים כאלו (וגם בשביל מי שמציג את הדעה האפשרית הזאת שלהם, שהואשהם עובדי עבודה זרה ושההבנה שלהם במהו אלוה היא ילדותית וסבא זקן וסוכריות בשמיים וכו' וכו', ולא מסוגל לרגע להתנתק מהעולם שלו ולהבין שאותו אתאיסט בכלל לאמערב כאן את המושג אלוה או המושגע "ישות עליונה".
אבל שיהיה לו בכיף - אם הפיכת המון אנשים אחרים, כולל "רוב הדוסים" עושה לו את זה ומחממת לו את הלב ומעניקה לו את הגאווה הנדרשת לכך ש"הוא הגיע לידיעה מהו אלוקים, והם לא, זה ברור לי" - ז שיהיה לו בכיף. רק חבל שבדרך הוא צריך לרמוס אנשים בלי בכלל להכיר ולדעת מה הם אומרים. אולי תוך כדי שהוא לומד על ידיעת האלוקים, שילמד גם על ידיעת, הבנת, והקשבת האדם. גם חשוב.
אני לא מאמין בישות עליונהאריק מהדרום
למעשה לא יודע מה זה ישות עליונה ולכן לא מאמין בזה.
המדע לא קשור לאמונה או לכפירה, הוא לכל היותר יכול להביא כלים לפיתוח הלוגיקה.
הפסקה השלישית היתה קרוב מאוד להפך כל מה שכתבתי, אולי אני אטרך גם להבהיר את עצמי יותר.
אני לא יודע מהו אלוקים, אבל רוב הדוסים גם לא יודעים, אני רק לא שואף לדעת זאת.
המדע לא קשור לאמונה או לכפירה - אתה זה שמתעקש להצמידותן טל
את החייזרים למושג "אלוקים" למרותש אף אחד כאן = בדגש עלי - לא עשה את זה.
מה זה אם לא חוסר משווע בהבנת הנקרא, או חוסר מודעות עצמית משוועת - תהרוג אותי.
אבל בבקשה - לך עם כוחך זה ותחזיר בתשובה את כל האנשים ש"מאמינים שחייזר הוא אוקים". בהצלחה לך בכך.
רק אל תטען שמישהו שאומר לך שהוא לא הופך חייזר לאלוקים, הופך אותו לכזה - כי על דרך הטימטום הזה אני יכול לטעון שאתה הופך את החביתה שלך על הצלחת למלאך ה' צבקות. לא קשור לעולם, נכון? בדיוק כמו מה שכתבת כאן לאורך השרשור.
ואולי, מסתבר, מי שילדותי כאן זה אתה, שלא מסוגל לקרוא טקסט, להבין אותו כמו שצריך ולענות עליו לפי מה שנכתב בו - אלא עונה עליו לפי מה שהוא רוצה לענות, בלי קשר למה שנכתב, כי את מי מעניין בכלל מה השני כתב בטקסט - אתה החלטת שהוא הופך מדע/טכנולוגיה/חייזר, לאלוקים - אז על זה אתה עונה.
עם היגיון מעוות וטיפשי שכזה אפילו כופר שכמוני לא מסוגל להתווכח, מצטער. ש גבול גם לרמות הסיכלות שאני מסוגל לעמוד מולן -ועמדתי מול הרבה סכלים בעולם הזה.
מי שלא מסוגל להתווכח פה זה אתהאריק מהדרום
אגב זו לא פעם ראשונה שלך בכלל שאתה סתם לוקח ללב שירשור בלי שתהיה סיבה לכך.
ואני עדיין לא הבנתי את הקשר למדע וטכנולוגיה לחיזרים אז כשתכיר לי יהודי שחושב שאלוהים הוא חיזר אשמח לנסות להחזיר אותו בתשובה, לא נראה לי שזה יהיה קשה מידי.
מכיוון שזה בכל מקרה יעצבן אותך, ולא משנה מה אכתוב אני לא אגיב יותר לתגובות שלך בשירשור זה.
לא הבנתי את עניין החביתה.
ואני עדיין לא הבנתי את הקשר למדע וטכנולוגיה לחיזרים אז כשתכיר לי יהודי שחושב שאלוהים הוא חיזר אשמח לנסות להחזיר אותו בתשובה, לא נראה לי שזה יהיה קשה מידי.
מכיוון שזה בכל מקרה יעצבן אותך, ולא משנה מה אכתוב אני לא אגיב יותר לתגובות שלך בשירשור זה.
לא הבנתי את עניין החביתה.
לא הבנת את עניין החביתה? ברור. גם לא הבנת את עניין החייזרים.ותן טל
אני לא אכיר לך אדם שחושב שאלוהים הוא חיזר כי אין אדם כזה וכי אתה לא מסוגל לקלוט דבר כזה פשוט.
מה אני טורח בכלל להתווכח איתך?
אני לוקח ללב כי לעיני כל הפורום כאן טענת שאני טוען שאלוהים יכול להיות חיזר, שאני ילדותי וכו' וכו' - תסתכל לבד למעלה. אומנם מצד האמת, כשזה מגיע מאדם שלא יודע לקרוא זה אמור פחות להעליב - אבל ממך ציפיתי ליותר, ציפיתי לבגרות ולחשיבה קצת יותר מפותחת - ולכן, כן, זה העליב.
אבל ייתכן שבאמת טעיתי ושאתה לא מסוגל לזה, ואז אני מבקש סליחה, כמו שאני לא מצפה מאדם בעל פיגור שכלי, להבין כאשר הוא מתנהג לאנשים בדרך לא ראויה לפי המקובל האנושי.
יום טוב. כאשר תצא מהמחשבה המטופשת והמטומטמת להחריד שמישהו חושב שאלוהים הוא חייזר - תוכל לדבר איתי על זה. עד אז תמשיך לחיות באמונה שגויה שמישהו חושב שאלוקים הוא חיזר.
אגב - הכותרת של מה הודעתך האחרונה - זה בדיוק מה שכתבתיותן טל
כתבתי שמול סיכלות שכזאת ומול חוסר הבנה משווע כמו שלך אני באמת לא יכול להתווכח - אז אל תנסה להפוך את זה כאילו לטובתך. לא כך היא - אמרתי את זה בדיוק כדי להבהיר שאני אכן לא יכול להתווכח איתך. בערך כמו שאני לא יכול להתווכח עם אדם מפגר. מה לעשות? בלתי אפשרי...
אבל למה לעוות דברים שאמרתי ולמה להגיד דברים שמעולם לא אמרתי!ותן טל
עבר עריכה על ידי ותן טל בתאריך כ"א באייר תשע"ה 10:45
אני אמתי שאלוקים זה חייזרים????
אני אמרתי מה ההבנה שלי מה אלוקים???
למה אתה מעוות את דברי ומנסה להוציא אותי ילד כאן מול כל הפורום??
ההבנה שלך לגבי מה זה הלבנת פנים ברבים, חביבי, לוקה בחסר מאוד מאוד...
מעולם לא חשבתי שאלוקים זה גזע של חייזרים, כמו שאתה לא חושב שהאחים רייט הם אלוקים כי הם יצרו מטוס שיכול להתגבר על כוח הכבידה.
כאשר אני מדבר על טכנווגיה אני ל-א מדבר על אלוקים.
האם ממציא המחשב הוא אלוקים???
האם ממציא האינטרנט הוא אלוקים???
האם מפתח החשמל הוא אלוקים???
מה עובר עליך בנאדם?? מדברים איתך על טכנולוגיה ואתה מקשר את זה ישירות כאילו א-נ-י בעצמי משוכנע שאלוקים זה סבא זקן שיושב בשמיים עם ראש של חייזר מהסרט אי-טי, ופותח ברזים לפי מה שמתחשק לו.
מתי בפעם האחרונה דנת איתי אישית אחד על אחד מה אני מבין מאלוקים ומה דעתי שלי האישית על משהו כזה?
לא דנת. אבל אתה ממהר לקבוע בכזאת נחרצות, על סמך משהו שאמרתי שלא קשור בכלל לאלוקים אלא לפשרות שהאדם יכול כמו שהוא יכול לשבט, כמו שהוא יכול להמציא מטוס - ככה, כמו זה, שהוא יוכל בעתיד גם ליישב כוכבים מרוחקים בצורות חיים שונות, בעזרת טכנולוגיה, בלי קשר לאלוקים ובלי קשר לזה שהוא קיים ושאני מאמין בו.
יותר מהתנצלות צריך פה לדעתי. עזוב את זה שהפכת את "רוב הדוסים" לכאלו שמאמינים בסבא זקן, שאני חולק עליך מכל וכל בזה, ואתה מתבסס בזה אך ורק על מה שאתה מכיר, ואני מכיר מציאות אחרת ממך - אתה גם לקחת את כל דבריי פה בפורום ובחרת להשליך אותם עליי, כאילו לא הבנת לרגע מה אני אומר פה במהלך השרשור ועל מי אני מדבר.
להאמין בטכנולוגיה ובמדע זה לא עובדי עבודה זרה. עובדי עבודה זרה, זה מי שעובד לאלוקים אבל בדרך שהוא מאמין בה - הנוצרים, הם עובדי עבודה זרה. וכמוהם עמים שונים ורבים לאורך ההיסטוריה.
אני לא מדבר לא על עבודה זרה ולא על אלוקים.
האם תינוק פונדקאי עובד עבודה זרה לרופא והמדען שיצרו את האפשרות לקחת זרע מאדם אחד, ביצית מאשה אחת, ולהשתיל את שני אלו בתוך רחם של אישה אחרת לגמרי וליצור אותו?? השתגעת??
מה שניסית להעביר פה בפורום כאילו אני חושב שאלוקים זה חייזרים - מוכיחים שלמן תחילת השרשור אתה לא מסוגל להשתחרר לרגע אפילו קטן מהדיון על אלוקים ולעבור לדיון על העולם שלנו.
אני דיברתי על דיון בעולם של אתאיסטים בו אין אלוקים. נקודה. אין אלוקים.
אבל אתה, בחוסר היכולת שלך לנתק, לקחת את הדיון הזה לתוך העולם הפרטי שלך בו יש אלוקים, ולכן כאשר אני אומר שכמו שאדם ממציא מטוס ויכול ליצור ילד מבחנה ועוד ועוד טכנולוגיות, אז ככה גם ייתכן בעיני האתאיסטים שגזע מפותח טכנולוגית ברא אותם (ושלא, זה ל-א עבודה זרה, כי הם לא עובדים אותם, כי החייזרים הם לא אלוקים, כי אלוקים זה ישות עליונה מעל הטבע, שהטבע לא מגדיר אותה, וברגע שהטבע יגדיר אותה והיא תצומצם לגבולות הטבע - היא איבדה את הלגיטימציה למושג האלוקים - והם, כאמור, לא מגדירים את זה אלוקים ועובדים אותם עבודה זרה, אלא יכולים לסבור שהם גזע מפותח טכנולוגית) - כאשר אני אומר את זה, אתה אוטומטית בראש שלך מקשר את זה לכך ש"ותן טל חושב שאלוקים יכול להיות חייזר = ההבנה של ותן טל מהו אלוה היא הבנה של ילד".
וזה טעות מוחלטת. כי:
א. לא דיברתי על עצמי.
ב. לא נכנס פה לשנייה המושג אלוקים בכל הפירוט הטכנולוגי הזה, אז מי אתה שתדחוף אותו לשם בכוח? האם אתה תחליט לאתאיסט גם במה הוא מאמין ושאם הוא חושב למשל שחייזר יכול ליצור את העולם, או שבמדע לא מספיק מפותח כדי לענות על השאלה הראשונית של איך הכל נוצר , אבל הוא יגיע מתי שהוא בעתיד - אז בהכרח אתה חייב להגיד לו שהוא עובד עבודה זרה? מי אתה שתחליט בשביל מישהו מה הוא אמר?? רק בגלל שאלו גבולות הגזרה הפרטיים שלך אתה יכול לכוף אותם גם על אחרים ולהניח אוטומטית שהם מדברים על מה שאתה מדבר? אין יכולת להתנתק קצת מעולם הידיעה הפרטי שלך?
ובמחילה, אני מכיר ועובד עם ילדים בגילאים האלו קצת יותר ממך, ותנסה טיפה טיפה להאמין לי שההבנה והאמונה שלי לגבי אלוקים "קצת" יותר מפותחת מההבנה והאמונה שלהם מהו אלוקים. תנסה להאמין למרות שזה קשה.
סתם אגב - אלפיים שנה עם ישראל המשיך להיבנות מאותן "נשים כשרות" שלא תמיד יכלו להסביר לך בשפתו של הרמב"ם/הרב קוק ועוד ועוד, את "ידיעת האלוקים" ובכל זאת אני בטוח שמקומן בגן עדן מובטח. ובמשך אלפיים שנה הייתה להם אמונה תמימה ולא מלומדת מידי, ובכל זאת, אפעס, הן לא כפרו - ואתה הגעת מתוך נשים כאלו, ואני הגעתי מתוך נשים כאלו.
גם לגבי הגברים של אז, זה נכון.
השפע העצום של היכולת ללמוד ולחקור ועוד ועוד - מעולם לא היה זמין בשפע כזה כמו היום.
ומי שכופר, אני רק אגיד לך - יכול להיות גם אנשים שהגיעו למקומות עמוקים, אבל לא מוכנים נפשית, ובסוף זה גרם להם לעזוב הכל. ממש לא רק אנשים שיש להם "אמונה פשוטה שלא נחקרה לעומק".
אבל אם קריטי לך, אז תתפלל על כך שהאמונה הפשוטה שלי לא תיקלע למשבר (אגב - זה שאמרתי שלא קריטי לי לגבי ידיעה, לא אומר שלא לומדים. הלימוד הוא לימוד אמונה - לא לימוד ידיעה. כאשר אני לומד ספרי אמונה שונים, זה כדי לחזק את האמונה שלי. לא כדי לחזק את הידיעה שלי. תפריד.)
אשמח שתכיר בטעותך ותבין שלאורך שרשור שלם אתה מנסה להפוך אותי למשהו שאני לא.
כאשר תהיה מסוגל להפריד בין דברים, לבוא לדיון בראש פתוח לגמרי שלא נצמד כל הזמן בעקשנות לאקסיומות שאתה מאמין בהם, ולא מנסה כל הזמן לדחוף הכל לכך שמי שאומר את זה ואת זה, בהכרח הופך את החייזר לאלוקים. (מה גם שלאורך כל השרשור לא דיבררתי את דעתי הפרטית, אתה גם בזה יכול להירגע.
לרגע אחד בחיים שלי לא חשבתי שהטכנולוגיה יצרה את העולם שלנו, ותמיד האמנתי בכך שישות עליונה שהיא מעל הטבע, לא ניתנת להגדרה אמיתית על ידינו אלא רק בדרך של האנשה - שגם התורה הקדושה בעצמה עושה - ישות שחוקי הטבע כפופים לה ולא להיפך, ישות שלמעשה, היא היא הטבע, כי היא נוכחת בכל מקום בכל רגע, עבר הווה ועתיד, וכן, אני אפילו מאמין שה"ישות העליונה" הזאת, שלה שמות רבים (אלוקים, אדו-ני, י--ה--ו--ה, ועוד ועוד) נתנה לבני ישראל את התורה במעמד הר סיני, מעמד שעבר מדור לדור במשך דורות, וגם הוציאה אותנו ממצריים על ידי ניסים.
אני באמת לא מבין למה נפגעתאריק מהדרום
1) אתה למעשה דיברת על שני תופעות שונות לחלוטין, אתאיזם ואמונה שמא אלוהים הוא חיזרים/חיזר.
2) אז אם לא הבנתי אותך נכון זה לא הופך אותי למעוות הדברים שלך, אני לא חושב שמישהו אחר הבין אותך אחרת אחרת היו מעירים לי, אז אולי תה צריך להבהיר את עצמך טוב יותר.
3) לא אמרתי שאתה מאמין בסבא זקן בשמים, טענתי רק שהאפשרות שהאלוה הוא חיזר גם היא ילדותית ומטופשת.
הבאתי את הדוגמה של סבא זקן בשמים כי זו דוגמה קלאסית של תפיסה ילדותית ומטופשת.
4) אם אתה רוצה לדון אחד על אחד אתה מוזמן להתקשר אבל אתה בחרת גם להשתתף בדיון בפורום.
5) דנתי ועוד איך, אתה פשוט לא מבהיר את עצמך מספיק טוב.
6) לא טענתי שרוב הדוסים מאמינים בסבא זקן בשמים אלא טענתי שרוב הדוסים מגשימים את האלוה, כמו למשל להגדיר אותו בכח עליון.
7) להאמין בטכנולוגיה ומדע זה לא עבודה זרה, אבל להאמין שאלוהים הוא חיזר, סבא, או כח עליון זה עבודה זרה או לכל הפחות הגשמת הלוה.
8) לא מבין מה התינוק הפונקאי קשור.
9) אני חושב שהייתי קרוב הרבה יותר ממה שאי פעם תהיה בנוגע לזריקת הכיפה אבל בחרתי לברר עם עצמי ולכן כל הידע הזה שאני מפגין בפניך, אל תספר לי סיפורים על היכולת לנתק את עצמי מהעולם שאין אלוהים כי אתה לא מכיר אותי בכלל בקטע הזה.
10) לא דיברת על עצמך, שכוייח.
11) לא מבין מה זה אלוקים במובן הטכנולוגי, זה לא דברים שקשורים אחד בשני לפחות לא באופן של חיזרים.
12) לגבי ההבנה של ילדים, אז מה אם עובד איתם, הם מגשימים את האלוה כי השכל שלהם מחייב את זה וזה דבר ידוע, אם הם לא חושבים שזה סבא, הם לפחות חושבים שזו דמות שקופה או כח עליון שגם זה אסור לחשוב.
13) נכון, יותר מ200 שנה היו נשים כשרות אבל בדור הזה יש השכלה והיתה שואה והיום רוב עם ישראל אינו שומר מצוות לכן צריך לחקור את האמונה.
14) ברור שמי שחוקר עלול להגיע לכפירה, לכן חוקרים עם תלמיד חכם כמו שציינתי כמה פעמים בשרשור.
15) אני שמח להכיר בטעותי שכל כך ניסית להטעות אותי ולגלות שאתה לא מאמין בחיזרים שבראו את העולם וכל השטויות שכתבת, לא ניסיתי להפוך אותך לכזה, אתה פשוט התאמצת להראות את זה, אדרבא טענתי שזה כל ילדותי ומטופש שלא יכול להיות שאדם כמוך שואל שאלות כאלה.
16) בפסקה האחרונה אתה מנסה להגדיר "מה" זה אלוהים, אבל אומר שזה בלתי ניתן להגדרה, אמליץ לך בכל זאת להיזהר עם זה.
שוב - אתה לא קשור לעולם. מצטער. תלמד הבנת הנקרא.ותן טל
בבקשה תראה לי פעם אחת שבו אני או מישהו אחר כתב שאלוקים הוא חייזר.
אתה באמת לא יודע לקרוא? לימדו אותך בבית ספר יסודי הבנת הנקרא?
כי העניין הוא שאתה לא יודע לקרוא ומפיל את החסך הזה שלך על אנשים אחרים.
וזה ממש לא מתאים לי. וכן, זה חוסר טאקט משווע מבחינתך. אם אתה לא יודע הבנת הנקרא - אל תפיל את החסך הזה על אנשים אחרים.
ורק לגבי סעיף 9 שלך - אתה לא רוצה שאני יספר לך סיפורים כי אני לא מכיר אותך בכלל, לעומת זאת לך מותר לספר לי סיפורים לגבי מה שאני אמרי, כאשר גם אתה לא מכיר אותי בכלל, ולא יודע הבנת הנקרא.
לא יודע למה אני ממשיך להתווכח עם מישהו שנתקע בשלב שבו המורה מבקשת ממנו להסביר מה הוא קרה בסיפור היפיפייה הנרדמת והוא מספר לה על כיפה אדומה - אבל שיהיה.
ולגבי פסקה 16 שלך - שוב, חוסר הבנה מוחלט שלך.
מצטער, זה כמו דו שיח של חירשים - מצד אחד אדם אומר משהו, מצד שני אדם שלא יודע הבנת הנקרא, והופך את זה לכלי להטיח עלבונות באדם השני.
מצטער - תחזור למורים שלך מהיסודי, תבקש מהם שיעברו איתך שוב על הכללים, תנתח יחד איתם את הטקסט שכתבתי, ואז אולי תחזור אלי ותגיד לי שוב אם הבנת בכלל מה אמרתי.
כי מכל הבלבלה שאתה כותב כאן, דבר אחד אני מבין בבירור - לא הבנת אפילו חצי מילה ממה שכתבתי, ולכן באמת אין טעם לדיון. רק שחשוב שאנשים לא יטעו בגללך להאמין לשטויות שאתה מוציא מהפה שלך בנוגע לאנשים אחרים שאתה בכלל לא מכיר ולא מתייחס למה שהם כותבים אלא למה שטתקוע לך בראש (אלוקים אלוקים אלוקים. זה כל כך תקוע לך בראש שכאשר אתה רואה את המילה חייזר אתה חייב לתקוע שם אלוקים. תשתחרר אחי - תשתחרר! תנסה טיפה להבין הבנת הנקרא ולראות שאף אחד מעולם לא טען שאלוקים הוא חייזר. אתה רוצה שכמו ביסודי, אם לא הבנת משהו, גם כאן יטילו עליך עונש לכתוב אלף פעם "אף אחד לא טען שאלוקים הוא חייזר"? באמת?
בקיצור- אני מבזבז את זמני כאן. אתה כנראה גם לא מסוגל להבין שאתה לא מבין, כי כאמור - לא עברת את השלב של הבנת הנקרא. כשתעבור אותו ותבין מה כתבתי, תדבר איתי. כי שום נקודה ממה שכתבת כאן בהודעה שאני מגיב עליה - לא קשורה למה שאמרתי.
כל טוב ושבוע טוב.
אריק!
ותן טל!די"מ
לא קראתי את הכל אבל בא נתחיל בבסיס.
אנא ממכם הגדירו את המושג "אתאיזם".
אנא ממכם הגדירו את המושג "אתאיזם".
שולל קיומה של ישות אלוהית או של כח עליוןעוגי פלצת
מסרב בכחשואף לאור
עכשיו אני יכול לתייגדי"מ
מזל טוב נקודה טובה
אני מהמחשב.די"מ
מעניין אם מהפלאפון החדש אני יוכל.
נראה כשאני יקבל אותו עוד איזה שבועיים בערך.
אז תתחדש גםנקודה טובה
חכי שזה יגיע..די"מ
(מגניב לנצל"ש ביחד עם מנהלת..)
..נקודה טובה
מי פה מנצלש?!
חח..סורי, לא התכוונתי
סיימנו
חח..סורי, לא התכוונתי
סיימנו
האומר אין אלהיםאריק מהדרום
פילוח המילה לשניים? א-תאיזם. א = שלילה, תאיזם = אמונהותן טל
באל אחד לפחות (תאיזם יכול להיות אמונה גם בכמה אלים, כמו במיתולוגיות השונות).
כלומר - אתאיזם = חוסר אמונה בקיומו של אל/אלים - כלומר, שלילית האמונה בקיומן של ישויות עליונות בשם "אלים" (חשוב להדגיש - דווקא אלים. ישות שעליונה ממך בגלל טכנולוגיה או התפתחות הטבע, כמובן, אינה נכללת בעניין. רק שלילת האל).
1.גם דברים ארוכים עמוקים ומורכבים ניתן לכתובדי"מ
2.זה לא נכון.יש שרשורים כאלה ויש כאלה
כי...daniel93
כי לימודי אמונה זה לא מילים היגיון ומסקנות, זה תהליך נפשי-פנימי שהאדם צריך לעבור, וכשאתה לא מכיר ונפגש עם מי שאתה מדבר איתו - יכול להיות שבטעות הדברים שלך יעזרו לו – אבל לרוב זה לא יועיל ואף יזיק. ויותר מזה - אמונה זה בניין קומות, מה שנכון לילד קטן לא נכון לאדם בוגר – ומה שנכון לאדם שלא פיתח את האמונה שלו הוא "שקר" לאדם שכושר האמונה אצלו מפותח. [כבר עכשיו לענ"ד הגבול פה נחצה]...
הרב אלי הורביץ הי"ד סיפר פעם ששמע שיחה בין בנו וביתו – הבת הקטנה שואלת את אחיה הגדול(הוא בגיל של גן חובה בערך!) "מה אלוהים עושה עכשיו?" (?!, אותי זה בחיים לא העסיק בגיל הזה... כוחו של בית של ת"ח...). והאח מתפרץ בצחוק ועונה לה – "נראה לך שאלוהים הוא כמונו, בן אדם? הוא לא "עושה"!!" והיא ממשיכה לשאול "מה אין לו ידיים?" והוא שוב צוחק – "מה פתאום?!". והדו-שיח ביניהם ממשיך, האחות עוברת איבר איבר והאח שולל לה את הכל ( והרב אלי מעונג מבנו שכבר פיתח את ההבנה שלאלוהים אין דמות הגוף...) לבסוף האחות הקטנה שואלת "אז מה זה אלוהים?" ואחיה עונה בשיא התמימות "בטן ויד!" הרב אלי נזעק אל בנו ובירר איך הגיע למסקנה הזאת. מה מסתבר? הגננת הסבירה שלאלוהים אין ידיים, והילד דמיין אדם בלי ידיים, ואז הגננת הסבירה שאין לו רגליים – והילד הוריד מהציור שלו גם רגליים. הראש כמובן גם ירד ונותרה לה הבטן בתור "אלוהים"... ואז הילד בגן פיתח מעצמו מסקנה - הרי צריך שאלוהים יפתח את הברז שמוריד את הגשם – אז כנראה שיש לו יד אחת...
זה מקורי מאודאריק מהדרום
בכל מקרה אין מה להזדעק כי בכל הגנים הדוסים הילדים עובדים לעבודה זרה או אחרת וזה בריא שיעבדו לצלם שבדמיון שלהם כך שאני תמה על מה ההזדעקות.
דיונים עמוקים אי אפשר לעשות על גבי הפורום אבל זה לא נותן לנו את הפריבילגיה לא לענות לשאלות אמונה שעולות כלל, אלא יש לענות דברים אמיתיים בפשטות ובקלילות, אחרת אנשים לא יכנסו כלל לבית המדרש לברר את זה ויחשבו שאנחנו מדוסים השוטים שאין להם תשובות ועובדים את ה' מכח האינרציה (אגב חלק מאיתנו כנראה כזה) ובאותה מידה יכלנו לעבוד לחיזר הדמיוני של הסיינטולוגיה.
דיונים עמוקים אי אפשר לעשות על גבי הפורום אבל זה לא נותן לנו את הפריבילגיה לא לענות לשאלות אמונה שעולות כלל, אלא יש לענות דברים אמיתיים בפשטות ובקלילות, אחרת אנשים לא יכנסו כלל לבית המדרש לברר את זה ויחשבו שאנחנו מדוסים השוטים שאין להם תשובות ועובדים את ה' מכח האינרציה (אגב חלק מאיתנו כנראה כזה) ובאותה מידה יכלנו לעבוד לחיזר הדמיוני של הסיינטולוגיה.
ההזדעקותdaniel93
היא לא מהע"ז, היא ממה שקורה כשמנסים לשבור את הציור הילדותי לפני זמנו - ואז מתלבשת האמונה בלבושים עוד יותר זרים לה. ובשביל זה הבאתי את הסיפור.
לגבי החלק השני של דבריך, אני מאוד מסכים על החובה לענות, אבל כמו שאמרת - התשובה צריכה להיות מצד אחד מאוד פשוטה וקלילה - כי מורכב לענות תשובה מוחלטת בלי להכיר את הצד השני - ומצד שני התשובה צריכה להיות " שער " פתח שייצר מוטיבציה ויכות לפיתוח עצמי של.מי שקורא, השילוב המורכב הזה לא גורם לי לא להצליח להתנסח פה כמו שצריך בסוגיה כזו ע"ג הפורום.
אני בונה על זה שאנשים לא מייצרים את התפיסה שלהם על בנ"א או דוסים רק מתוך ההיכרות שלהם בפורום, ולכן ההכרח לפתוח פה דיון על אמונה מאבד מכוחו. מה גם שהמעגלי שיח שלי (ושל כל אדם אני מקווה) הם יותר מכתיבה בפורומים, אז שינוי התפיסה לגבי איך נראים הדוסים ובמה הם מאמינים יכול לקרות בעוד מישורי חיים...
לגבי החלק השני של דבריך, אני מאוד מסכים על החובה לענות, אבל כמו שאמרת - התשובה צריכה להיות מצד אחד מאוד פשוטה וקלילה - כי מורכב לענות תשובה מוחלטת בלי להכיר את הצד השני - ומצד שני התשובה צריכה להיות " שער " פתח שייצר מוטיבציה ויכות לפיתוח עצמי של.מי שקורא, השילוב המורכב הזה לא גורם לי לא להצליח להתנסח פה כמו שצריך בסוגיה כזו ע"ג הפורום.
אני בונה על זה שאנשים לא מייצרים את התפיסה שלהם על בנ"א או דוסים רק מתוך ההיכרות שלהם בפורום, ולכן ההכרח לפתוח פה דיון על אמונה מאבד מכוחו. מה גם שהמעגלי שיח שלי (ושל כל אדם אני מקווה) הם יותר מכתיבה בפורומים, אז שינוי התפיסה לגבי איך נראים הדוסים ובמה הם מאמינים יכול לקרות בעוד מישורי חיים...
כשהרמבם כתב את מורה נבוכים הוא לא ידע מי ומתי יקרא אותודי"מ
וגם רבי יהודה הלוי כשכתב את הכוזרי.
אז כן אפשר
אז כן אפשר
הרמב"ם ייעד את ספרו לקהל יעד מסויים..אדם כל שהוא
[שהוא מזכיר אותו בפתיחה].
לא הייתה לא אפשרות לעשות סיסמא שתגביל את הכניסה לספר, ולכן הוא לא עשה.
וכפי שכתב - "אני הגבר אשר אם נסגר סביבו הדבר, וצר לו המעבר, ולא אמצא עצה ללמד אמת שהוכח אלא על ידי כך שיתאים למעולה אחד ולא יתאים לעשרת אלפים סכלים, הריני מעדיף לאמרו בשבילו, ולא אחוש לגינוי אותם ההמון המרובים, ואטפל בהצלת אותו הנעלה היחיד ממה שנלכד בו ואורהו במבוכתו עד שיגיע לשלמות וירווח לו."
כן הייתה לו אפשרות לרמוז דברים מסויימים ולא לומר אותם מפורשות, והא עשה את זה.
נכון אבל הוא לא היחיד שכתב ספר על אמונהדי"מ
כן, אבל זה לא סותר את האמירה שלא כל דבר מתאים לכל אחד.אדם כל שהוא
יש ספרים שנועדו לכלל הציבור, שלא כמו מורה נבוכים, אבל זה לא אומר שכל דבר מתאים לכלל הציבור.
בדור הזהאריק מהדרום
רוב הציבור יכול ללמוד מורה נבוכים ולהבין ובתנאי שילמד מפי תלמיד חכם הגון, ההבדל בין רוב הציבור היום לרוב הציבור לפני שמונה מאות שנה הוא שמים וארץ, אין בכלל מה להשוות, רוב הציבור היה אז אנאלפבית שמכיר כמה טכניקות בעבודת האדמה או דייג או אומנות אחרת, היוםילד בכתה ו יודע יותר דברים מדוייקים על העולם ממה שידע אריסטו עצמו.
אני לא כ"כ רוצה להכנס לשאלה לגבי הספר הספציפי..אדם כל שהוא
דברתי על עיקרון, אני מסכים שהיישום שלו לגבי ספרים מסויימים משתנה במשך הזמן. יש תכנים שפעם היו מחודשים, והיום הציבור בשל אליהם יותר.
בכל מקרה, הרמב"ם לא היה צריך לכתוב שהספר לא נועד לאנאלפביתים, מטעמים מובנים...
והנקודה זה לא רק הידע המדוייק על העולם, אלא גם יכולות חשיבה וניתוח, בשלות מחשבתית ועוד.
נכוןאריק מהדרום
וגם לרוב הנערים בכתה יא בערך יש מספיק יכולת חשיבה וניתוח ובשלות מחשבתית כדי ללמוד את הספר הזה עם תלמיד חכם, תנסה.
אמנם לא מומלץ לקנות את הספר ולהתחיל לקרוא אם אין לך רב שאותו אתה יכול לשאול שאלות באמונה אבל אם יש לך אז זו מצווה לעשות זאת.
אמנם לא מומלץ לקנות את הספר ולהתחיל לקרוא אם אין לך רב שאותו אתה יכול לשאול שאלות באמונה אבל אם יש לך אז זו מצווה לעשות זאת.
אני גם לא דברתי על ספר ספציפידי"מ
הרעיון הכללי שאני רוצה לומר - שלא כל תוכן מתאים לכל קהלאדם כל שהוא
יעד.
כך שמסתבר שתכנים מסויימים לא מתאימים לכתיבה בפורום.
אפשר לדון לאיזה קהל יעד מתאים ללמד פילוסופיה [וספציפית מורה נבוכים], ולאיזה קבלה, מה מתאים ללמד ילד גן ומה נערים בכיתה יא, ולזה אני לא נכנס.
הרב שרקי התיחס לעניין זה בעולם קטן השבתאריק מהדרום
אני לא זוכר את הציטוט המדויק אבל משהו כמו:
הכל אפשר ללמוד היום אם יש לך רב שמכוון אותך, ואם אין לך רב אז גם תורה אסור ללמוד"
הבעיה שחלק גדול מהרבנים הם בורים בפילוסופיה כללית לכן הם לא יוכלו לכוון אותך אז צריך למצוא רב שלפחות למד את מורה נבוכים.
הכל אפשר ללמוד היום אם יש לך רב שמכוון אותך, ואם אין לך רב אז גם תורה אסור ללמוד"
הבעיה שחלק גדול מהרבנים הם בורים בפילוסופיה כללית לכן הם לא יוכלו לכוון אותך אז צריך למצוא רב שלפחות למד את מורה נבוכים.
לפעמים רבנים פילוסופים יכולים להרחיק יותר מאשר לקרבהוד קדומים
נכון, לכן צריך לבחור את הרב הנכוןאריק מהדרום
לישעיהו ליבוביץ' גם היתה תעודת רבנות, אבל צריך לדעת לאיזה בית מדרש הרב שלך שייך ואז הכל מסתדר.
מה יש לך נגד ישעיהו לייבוביץ?דתי
שהוא היה אפיקורסדי"מ
הנה שרשור לא מזמן שעסק בעניין-
הוא לא היה אפיקורסמושיקו
הוא היה בעל גאוה
לאלו בשרשור שסוברים שצריך אמונה ולא ידיעה, איך אתםחסדי הים
מסבירים את הראשונים שכן דורשים זאת.
[סתם מעניין אותי לדעת. שמעתי פירושים דחוקים, אבל אני רוצה לשמוע אתכם]
[סתם מעניין אותי לדעת. שמעתי פירושים דחוקים, אבל אני רוצה לשמוע אתכם]
אזהרת מסע!גרגורי
אם אתם מש מאמינים או שיש לכם רגשות מעורבים בנושא ואתם משוללי חוש הומור בצורה קיצונית...
עזבו, ההודעה הזו לא בישבילכם.
ואם יש לכם חוש הומור,
ואם בא לכם לצחוק קצת,
אז...
שיר ראשון זה חימום...
שיר שני זה מיני חימום, רק לועג לקוראן ומאפיפיור...
וכי צחוק זה מצחיק,
זהו...
יש אתאיסטים ויש מאמינים.
לא צריך התרגש שאין איך להוכיח שיש בורא...
אפשר פשוט לצחוק.
למה להעלות סרטונים מלאי קללות ושפה מלוכלכת?מירי ט.
לא מתאים בלי קשר להומור..
רק לי מציקה המילה להתוכח?מירי ט.
תגיד דיון, שיחה, החלפת דעות.
שונאת ויכוחים שבהם כל אחד מנסה רק להבהיר כמה עמדתו היא נכונה וצודקת.
ויכוחים לא מובילים לשום מקום.
בויכוח אדם לא בא בראש פתוח לקבל דעה של מישהו אחר במחשבה שאולי הוא עצמו טועה.
לא שאני יודעת מה בדיוק היה בשיחתך עם האתאיסטים,
אבל זו רק דעתי לגבי ויכוח, ככה במאמר מוסגר..
שונאת ויכוחים שבהם כל אחד מנסה רק להבהיר כמה עמדתו היא נכונה וצודקת.
ויכוחים לא מובילים לשום מקום.
בויכוח אדם לא בא בראש פתוח לקבל דעה של מישהו אחר במחשבה שאולי הוא עצמו טועה.
לא שאני יודעת מה בדיוק היה בשיחתך עם האתאיסטים,
אבל זו רק דעתי לגבי ויכוח, ככה במאמר מוסגר..
למה שלא יוכיח שהוא צודקאריק מהדרום
אם הצדק איתו אז הוא לא אמור להחליף דעות אלא להתוכח, מה הבעיה,הוא צריך לבוא בראש פתוח אולי האתאיסטים צודקים?!
לא..באופן כללי. לאו דווקא במקרה הספציפי הזה.מירי ט.
במקרה כזה צריך קודם כל לראות אם אתה מדבר עם מישהו שיכול להיות שיקשיב לך וישתכנע..
או שיש לך עסק עם קיר, עם אדם בעמדה מתריסה ו'דווקאית'..
אם זה ככה אז אין עניין פשוט.
וגם במה שאתה אמרת יותר מתאימה המילה דיון. לא ויכוח.
אם זה ויכוח אז לא רק שגם הוא לא בראש פתוח אלא גם הם לא..אז מה עשו בזה?
סתם עמדו וצרחו דעות באוזניים אטומות? וואלה יופי.
או שיש לך עסק עם קיר, עם אדם בעמדה מתריסה ו'דווקאית'..
אם זה ככה אז אין עניין פשוט.
וגם במה שאתה אמרת יותר מתאימה המילה דיון. לא ויכוח.
אם זה ויכוח אז לא רק שגם הוא לא בראש פתוח אלא גם הם לא..אז מה עשו בזה?
סתם עמדו וצרחו דעות באוזניים אטומות? וואלה יופי.
לגבי המילה 'ויכוח' הגר"א אומר שזה במשמעות שכל אחדחסדי הים
מנסה 'להוכיח 'את דבריו, וזה לא משמעות שלילית.
לדעתי בימינו זה כבר כן עם משמעות שלילית..מירי ט.
יש מצב שזה אינדיבידואלי וזה סתם קונוטציה שלילית שעולה לי באופן אישי..
נראה לי שפיספסתם כאן משהו בשירשורצריך עיון
חסדי, אתה מכיר מישהו שאחרי שהוכיחו לו הוא חזר בתשובה? אני לא, רוב מי שאני מכיר עשה תהליך והגיע לאמונה. הקטע השכלי הוא לא כ"כ פונקציה, או לפחות לא משמעותי (אני יודע להגיד על עצמי שמבחינה הגיונית די ברור לי שיש אלוהים ואני בכ"ז לא מקיים מצוות).
לא מזמן טענת הפוך, שגם כשהיית דתי לא היית מאמין.הוד קדומים
אמונה זהצריך עיון
שנראה לי הגיוני שיש אלוהים?
אם כן אז אני מאמין, אבל תמיד חשבתי שזה משהו קצת יותר גדול..
אם כבר הגענו לזה, מה זה בדיוק אמונה?
אם כן אז אני מאמין, אבל תמיד חשבתי שזה משהו קצת יותר גדול..
אם כבר הגענו לזה, מה זה בדיוק אמונה?
אמונה זה לדעת שיש אלוהיםאריק מהדרום
וזה מצוה מאוד קשה, כשם שיש מעט מאוד אתאיסטים אמיתיים כי כדי להיות אתאיסט אמיתי אתה צריך ללמוד הרבה מאוד כדי לדעת במה לכפור כך גם להיות מאמין אמיתי צריך ללמוד הרבה מאוד כדי לדעת במה אתה מאמין.
אבל האמונה שלך מספיקה כדי לנצל אותך להשלים מניין כי אתה מאמין כמו רוב המסורתיים והדתיים.
אבל האמונה שלך מספיקה כדי לנצל אותך להשלים מניין כי אתה מאמין כמו רוב המסורתיים והדתיים.
לדעתי אתה קצת טועה..מירי ט.
אמונה זה לדעת שיש אלוקים?
בשביל זה לא צריך אמונה.
זה ידיעה.
ואמונה מתחילה איפה שהידיעה והסברי השכל כבר לא מספקים תשובות מוכחות והגיוניות.
גם האתאיסטים הכי גדולים יודו שבסופו של דבר קיים איזשהו 'כוח עליון' רק שהם לא קוראים לו אלוקים.
או שהם יתחילו לגמגם בשניה שתבקש מהם להסביר לך את משמעות הזמן,
מה היה לפני ה'מפץ הגדול',
מה היה לפני ההתחלה,
את כוח האין-סוף.
אמונה זה באמת הרבה יותר,
זה להאמין שאין עוד מלבדו,
בנצחיות הבורא,
בזה שהוא מחייה ומקיים את העולם בכל רגע נתון,
בזה שהוא משגיח ומביט ובוחן כליות ולב.
שיש עולם הבא,
ועוד הרבה מעבר.
בשביל זה לא צריך אמונה.
זה ידיעה.
ואמונה מתחילה איפה שהידיעה והסברי השכל כבר לא מספקים תשובות מוכחות והגיוניות.
גם האתאיסטים הכי גדולים יודו שבסופו של דבר קיים איזשהו 'כוח עליון' רק שהם לא קוראים לו אלוקים.
או שהם יתחילו לגמגם בשניה שתבקש מהם להסביר לך את משמעות הזמן,
מה היה לפני ה'מפץ הגדול',
מה היה לפני ההתחלה,
את כוח האין-סוף.
אמונה זה באמת הרבה יותר,
זה להאמין שאין עוד מלבדו,
בנצחיות הבורא,
בזה שהוא מחייה ומקיים את העולם בכל רגע נתון,
בזה שהוא משגיח ומביט ובוחן כליות ולב.
שיש עולם הבא,
ועוד הרבה מעבר.
אני הולך לפי הרמבם בעניין זהאריק מהדרום
להגדיר את האמונה כדבר שמתחיל איפה שהשכל נגמר, זה לגיטימי, אבל מקומם אותי, לכן אני מעדיף ללכת לפי הרמבם לעניין זה.
מה שאת טוענת לפי שהאתאיסטים הכי גדולים היו כמו ברוך שפינוזה שמאמינים בכח עליון כלשהו, זה היה נכון לימים של שפינוזה, כיום יש אתאיסתים יותר גדולים, אם בגלל השואה או בלבולי מח במחלקות למדעי הרוח באקדמיה, או בגלל כל סיבה אחרת, לא חסר סיבות לכפור.
כל מה שכתבת בפיסקה האחרונה הם חלק מהאמונה (אבל אני דווקא הייתי מתחיל עם י"ג עיקרים אבל גם מה שאת כתבת חשוב מאוד) ואת כל זה אפשר דווקא להשיג בשכל ע"י חקירה.
מה שאת טוענת לפי שהאתאיסטים הכי גדולים היו כמו ברוך שפינוזה שמאמינים בכח עליון כלשהו, זה היה נכון לימים של שפינוזה, כיום יש אתאיסתים יותר גדולים, אם בגלל השואה או בלבולי מח במחלקות למדעי הרוח באקדמיה, או בגלל כל סיבה אחרת, לא חסר סיבות לכפור.
כל מה שכתבת בפיסקה האחרונה הם חלק מהאמונה (אבל אני דווקא הייתי מתחיל עם י"ג עיקרים אבל גם מה שאת כתבת חשוב מאוד) ואת כל זה אפשר דווקא להשיג בשכל ע"י חקירה.
אוקי..אז מה אם ככה מבדיל אמונה מידיעה?מירי ט.
אין הבדלאריק מהדרום
אמונה היא ידיעה שיסודות היהדות הן אמת.
הסמנטיקה בין לדעת לבין להאמין יכולה להיות דווקא מהותיתגוונא
נכון שבספר המצוות מופיע השורש ל"האמין", אך ראוי לציין שזהו תרגום מערבית.
ביסודי התורה אין שום אזכור לשורש ל"האמין" אלא רק ל"ידע".
נו, וצריך להתרגש מזה שיש סכלים בעולם?אבא שמואל
אין תאוריה שאני מסתדר איתה טוב יותר מבורא.
מכירים: "לך תוכיח שאין לך אחות..".
לדעתי, 'אתאיסטים' הם פתיים או משקרים את עצמם (במודע או שלא). הרי אם אקח קשקוש של ילד בגן ואטען כי זה נהיה במקרה הוא לא יאמין לי. אבל על דברים מורכבים הרבה יותר הוא מסוגל להאמין כי זה פרי המקרה.
שפינוזה היה סכל?אריק מהדרום
פרויד? נפולאון? מרקס?
הם לא משקרים, מי שמשקר הם דתיים רדודים שמגשימים את האלוה ולא שמים לב (או מתעלמים במודע) מהפרדוקסים שהם כורים לעצמם תוך הגשמת האלוה, ברוך ה' שיש מעט אתאיסטים שישאלו שאלות אמיתיות על בורא עולם ככה אפשר ללמוד אמונה באמת ומה שכתבת על קשקוש בגן ילדים מראה על עומק ההבנה שלך באתאיזם.
השתכנעתיגוונא
לא מכיר אותם.אבא שמואל
אם הם הבינו כי נוצרו במקרה, היתה בהם מידה מסוימת של סכלות.
אמונה מחייבת, ולכן נח לי שלא להאמין או במילים אחרות להאמין בלא. היות שלא צריך להיות מדי חכם כדי להבין כי לא נוצרנו במקרה, גם אם אנו לא יודעים בדיוק איך זה קרה, אנו יכולים להבין שיש מישהו שהתחיל את הכל - ובו אנו תלוים ולו אנו מחויבים. ואם אנו לא רוצים לשקר את עצמינו אנו ננסה להבין מיהו ואיך ממלאים את מחויבויותינו כלפיו.
(עניתי באישי)אריק מהדרוםאחרונה
כמו שכבר כתבתי כמה פעמים - המדע יכול להסביר היום הרבה מאדותן טל
ואת הנקודה הראשונית ביותר שאותה הוא עדיין לא יכול להסביר, כדוגמת, א-י-ך נוצר העולם מלכתחילה, ועל ידי מה - אותם אתאיסטים יכולים בפשטות לטעון שזה רק כי המדע לא מפותח מספיק, ועוד זמן מסויים כאשר המדע יתפתח כמו שתמיד התפתח במהלך השנים, גם על שאלה זאת יוכלו לתת תשובה.
הרי לפני אלפי שנים גם לא ידעו שהעולם עגול ועוד המון דברים, שהיום יודעים. אז לא מגוחך להאמין (אם אתה לא דתי) לכך שהמדע בעתיד יוכל גם להסביר מה המקור הראשוני.
וכל שאר הדברים - הרי המדע מסביר שלב אחרי שלב את התפתחות החיים על פני כדור הארץ וכו' וכו'...
למה להשתגע?פרח-בר
קודם כל צריך לצאת מנק׳ הנחה שחלק גדול מהאתאיסטים הם אנשים סופר אינטלגנטים ובשביל להתווכח איתם צריך להבין איך הם חושבים.
בבסיס העימות תמיד יעמדו הנחות מטאפיזיות שאת רובן האדם הדתי לוקח כמובן מאליו בעוד האתאיסט ניזון מתאוריות שונות ( העולם התחיל מנקודה סינגולרית-זו התאוריה הנפוצה) , האמונה כשמה כן היא - אמונה. אין לנו יכולת להוכיח בצורה מדעית את קיומו של האל ואין לנו גם צורך כזה , האתאיסט הוא זה שחיי את חייו בצורך להוכיח שהאל לא קיים והוא נכשל במשימה הזו.
בבסיס העימות תמיד יעמדו הנחות מטאפיזיות שאת רובן האדם הדתי לוקח כמובן מאליו בעוד האתאיסט ניזון מתאוריות שונות ( העולם התחיל מנקודה סינגולרית-זו התאוריה הנפוצה) , האמונה כשמה כן היא - אמונה. אין לנו יכולת להוכיח בצורה מדעית את קיומו של האל ואין לנו גם צורך כזה , האתאיסט הוא זה שחיי את חייו בצורך להוכיח שהאל לא קיים והוא נכשל במשימה הזו.
אפשר להוכיח שהוא קייםאריק מהדרום
כי הוא אמר לנו שהוא קיים וגם כי הנבואות כבר התגשמו בחלקן.
יש מצווה לבסס את האמונה בשכל, ומכאן מתבקשעוגי פלצת
שמה שהקב"ה מצווה הוא בהישג יד ובאפשרות האדם
השאלה איך
השאלה איך
החלקים לא תמיד מסתדריםפרח-בר
הפאזל השלם לא ברור לכולם ( וזה בסדר) , ברור שהיה עדיף לבסס את האמונה עם עובדות - אבל זה לא באמת עובד ככה.
השאלה אם צריך להגיע לוודאות אובייקטיביתעוגי פלצת
או להשתדל להגיע לתשובה שמספקת אותי
בכל השאלות שהשכל מעלה
בכל השאלות שהשכל מעלה
אין דבר כזה וודאות אוביקטיביתפרח-בר
אפשר להסתפק בוודאות סוביקטיבית
390 הרוגים מתאונות מתחילת השנה.די שרוט
בשבוע האחרון שבעה הרוגים.
תאונות תאונות תאונות ועוד תאונות.
מה שווה "אחדות" עם מצב של אדם לאדם זאב בכבישים?
דיכאון טוטאלי
מה שווה אחדות אם אנשים עוקפים תור לסופר?נקדימון
מה?
הוא התכוון שאנו מתמקדים בדברים הלא חשובים.קעלעברימבאר
במקום להתמקד במה שחשוב באמת.
פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)
העצוב הוא שבאמת אין אף אחד שמנסה לטפל בזהארץ השוקולד
טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר
אם שיטת ''פשוט אני..''הייתה מיושמת,היו פחות הרוגיםפשוט אני..
עברת פס לבן?
חצית צומת ברמזור באדום?
נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?
נהגת על 140 בכביש של 80?
הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.
א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.
ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.
ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).
ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.
רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.
140 קמש נסיון רצח?קעלעברימבאר
נו באמת...
אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.
אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.
ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.
ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?
בא נתחילooאחרונה
מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש
ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר
יוּרד מהכביש
זה קורה כל יום כל הזמן
ומשטרה אַיִן
לכבוד שבוע הבחירותפשוט אני..
בעקבות הבחירות הממשמשות ובאות,
באופן (כמעט) חד פעמי נאפשר לכתוב בשרשור הזה דברים פוליטיים ואקטואליים!
כדי שלא נהפוך לבור שופכין, נשמור על כמה כללים פשוטים:
א. דברים טובים בלבד:
כל אחד יכול להגיד למי הוא מצביע ולמה לדעתו זו הרשימה הטובה ביותר.
ב. שפה נקייה:
ללא כינויי גנאי או קללות לאף פוליטיקאי או מועמד.
ג. בלי ויכוחים:
אתם חושבים שניק מסוים כתב שטויות?
מעולה! תשמרו זאת לעצמכם או לפורום או''ח.
ד. מוזמנים לכתוב את תחזית המנדטים המלאה שלכם. מי שיהיה הכי קרוב לאמת, יזכה בכבוד ויקר וניק ירוק למשך שבוע.
תחזית המנדטים של פשוט אני..פשוט אני..
ליכוד:
25
ישר:
24
יחד:
12
הדמוקרטים:
10
בן גביר, הרשימה המשותפת:
8
שס, ליברמן, יהדות התורה:
7
סמוטריץ', רעם:
6
לדעתינפשי תערוג
יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.
בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.
ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.
ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.
ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.
הימור שלי,
יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.
זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.
אני חושב שפרשנותך לחוק שגויהפשוט אני..
כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.
כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,
אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.
לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.
לדעתי. גם חברי הכנסת הערביםנפשי תערוג
יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.
ויפרקו את הממשלה
ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות
כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר
כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית
זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+
אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.
אין דבר כזה ממשלה של יוםפשוט אני..
מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.
כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.
אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...
לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות
הפלת ממשלה כמו שכבר 15 שנים מפילים ממשלהנפשי תערוג
כזאת שמביאה לעוד בחירות.
אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש
כי לא הפילו ממשלותפשוט אני..
אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.
במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.
בסדרנפשי תערוג
אז אייזנקוט יגיד לערבים.
תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו
ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.
אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה
כבר היו הרבה דברים מכוערים בכנסתפשוט אני..
אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.
מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת
מי יודע. אולי אקבל ניק ירוק 
נפשי תערוג
מצביע לסמוטריץ'ברגוע
תחזית מנדטים:
הליכוד 28
ישר 20
ביחד 14
ש"ס 9
הדמוקרטים 8
עוצמה 8
יהדות התורה 8
המשותפת 7
הציונות הדתית 7
רע"מ 6
ישראל ביתנו 5
גוש נתניהו: 60
לא יודע עדיין, מתלבט בין וינטר לסמוטריץ'ארץ השוקולד
סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.
וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.
תחזית:
הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5
אני לא אטרח על תחזית לכל מפלגה, אבלנקדימוןאחרונה
אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.
סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.
1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי
2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה
3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.
4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.
5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.
6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.
7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.
8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.
לא הבנתירועישםטוב
אם מגדל האור הזה מביא 5% מהחשמל של כל המדינה, למה לא בונים עוד 20 כאלו ויהיה מספיק חשמל
לכולם?
https://www.israelhayom.co.il/tech/tech-news/article/21651028
כי זה לא נכוןאריק מהדרום
זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.
מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.
אומנם בנגב ובערבה יש את התנאים ההכרחיים להפעלתפ.א.
מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.
כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.
כי העלות לKW פשוט יקרה מדימשה
ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.
כי עדיף כבר אולי תחנת כוח גרעינית.קעלעברימבאר
כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.
אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית
המכשול העיקרי הוא החובה להצטרף לאמנה הבינלאומיתפ.א.
ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.
ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.
כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.
אחד הסיבות שעושים מגדל אור זה בגלל ההתחממותקעלעברימבאר
הגלובלית.
אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.
מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע
גם לתחנות כוח גרעיניות יש השלכות ובעיותפ.א.
לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.
עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.
חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).
אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).
תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.
לפי מה ששמעתי האסונות ונזקים הבריאותים מתחנות כוחקעלעברימבאר
רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.
ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין
זה כבר גולש לאקטואליה, פוליטיקה, סדרי עדיפויותפ.א.
ממשלתיים
הצפי שעוד 50-80 שנה החשמל יעבור לייצורקעלעברימבאראחרונה
מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.
היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית
זה תופס שטח עצום יחסית לתחנה רגילהנפשי תערוג
וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות
צריך להוציא חוק על איסור ספאם בחירותאריק מהדרום
הבעיה שהחתול שומר על השמנת
לגמריחושבת בקופסא
רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.
אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.
מה? לא?!יעל מהדרום
לק"י
אני אצביע למי שהכי יציק לי.
יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).
העדכון שכולם חיכו לוחושבת בקופסא
היום הם התקשרו עוד פעמיים.
נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.
מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".
בכל זאת שגעו לי את השכל.
לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.
וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.
יש איך לחסום את המעיקים האלו?
תודה שהצחקת אותי ומשתתפת בעצבנותךיעל מהדרום
אצלי אם אני לא עונה לשיחות בפלאפוןיעל מהדרום
לק"י
נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.
כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...
לאאריק מהדרום
על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.
לפחות את מי שלא פוליטיקאי כן אפשר?חושבת בקופסא
זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.
וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.
זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.
כן. 1000 בלי הוכחת נזקמשה
כןןן. הצביעו למפלגת הסר/ימשה
וגם ספאם תרומות ממספרים שונים לאותו מקוםמרגול
ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.
לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר
מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…
אפשר להפסיק את זהאפשר למנוע מהם להספים בצורה חוקיתיהודי שואף לטוב
ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.
ממשדרקונית ירוקה
אתמול התקשרו באמצע הלילה
🤦♀️זה כל כך חשוב, שמתקשרים בכל שעהיעל מהדרום
הלוואי, זה באמת משגעמתואמת
לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...
וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦♀️
הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)
וואי כן היום ביבי התקשר אליירקאני
והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב
חחחחח
זה הכי הזיהיעל מהדרום
לק"י
יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.
ואז התגובות לא תמיד לעניין😅
"האם תרצו לתרום לנו?"
"לא"
"תודה על תרומתכם"
גיסי שלח על זה בקבוצה המשפחתית אתמולחושבת בקופסא
"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.
אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.
יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!
וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?
אולי נשלח את הai גם להצביע במקומינו וזהויעל מהדרום
גם לי הוא אמר ככהרקאני
ואני בכלל שתקתי חחח
שתיקה כהודאה. בטוח תרצי משהו אחרי הבחירות🤣יעל מהדרוםאחרונה
עזרה קטנהפצל"פ
ישובים/מושבים/ערים בנגב המערבי
שיש בהם קהילה דתית גדולה של צעירים גם (24-30)
והכי חשוב שאין בהם הרבה כלבים
מי מכיר טיפה?
תנסה, אולי דרך מייל, להגיע לשר התקשורת שלמה קרעיזמירות
הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים
ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.
נראה לי קצת מוזר לפנות לשר לשאול על זהיעל מהדרום
לק"י
זה לא שהוא מכיר אותו אישית...
פוליטיקאים מקבלים הרבה מאוד פניות. הם רגילים…זמירות
ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.
כן...ייתכן. הוא עושה רושם של בן אדם חביביעל מהדרום
לק"י
לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם
לגבי הסייפא - צודקת! התכוונתי רק שישאל על הצעיריםזמירות
ולא על הולכי על ארבע….
השר ד"ר שלמה קרעי עשוי להיות טיפה עסוק בימים אלהאריק מהדרום
ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.
כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.
בשדרות ונתיבות לא יודעת כמה טווח הגילאים מתאיםיעל מהדרום
לק"י
בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.
וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.
כל ישובי מועצה אזורית שדות נגבddba
אי אפשר שלא להיזכרפשוט אני..
"והנה, צופים יקרים, לראשונה מזה שנים..."נקדימון
חחחחחחחנעמי28
נפשי תערוגאחרונה
כמה אכפת לכם שכועסים עליכם?זיויק
שמתעלמים מכם?
שחושבים עליכם משהו לא טוב?
זה בכלל משנה משהו בחיים?
אכפתילדה של אבא
כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.
האם זה טוב? לא
צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.
זה דבר מוחלט שצריך לא להיות מושפעים?זיויק
זה שאיפהילדה של אבא
לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..
אני מעריכה אותם על זה
חזקזיויק
אמoo
כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני
מתעלמים זה אומר לא איכפת
חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם
כמה זה משנה?
תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים
אם הבוס כועס כי פישלת משהו בעבודה, וההשלכותפ.א.
של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…
כןoo
הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה
וגם כי היא לא בוצעה
לא אכפת לו ממךעיונית
אכפת לו מעצמו
אניoo
גם בוסית בעצמי
בכל מני וריאציות
אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי
זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו
כי ציפיתי/ סמכתי עליו
אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא
נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס
וכן יש גם צד יותר שלילי
של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים
וסתם מפזרים כעס לכל כיוון
מאנשים כאלה אני תופסת מרחק
לא בהכרחזיויק
נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך
איכפת להםoo
מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה
לא מאוד האמתהמקורית
רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם
כל השאר - פחות
חזקזיויק
תלוי מי. ככל שהוא יותר קרוב כך יותר משפיענפשי תערוג
האכפתיות נובעת מזה שאנחנו לוקחים את הדעה של אחרים.משה.באחרונה
שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.
כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות אתaibrainora
כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.
הבחירות מעסיקות אתכם ברמה האישית?זיויק
שהימין ינצח וכו כמה זה קריטי לכם?
אני פחות מתעניין בפוליטיקהל המשוגע היחידי
אבל התוצאות אמורות להיות ממש משמעותיות לסביבה שבה אני נמצא.
מה זה ייתןoo
שהימין ינצח?
עוד מאותו דבר שהיה לנו עד עכשיו
(האסון הגדול בתולדות המדינה
ואחת התקופות הכי מפולגות שהיו פה)
מבחינתך יאיר גולן ומנסור עבאס סבבה?זיויק
לא סבבהoo
כמו כל השאר
אני מאוד מאוד סקרןפשוט אני..
האם מספר 26 בליכוד ייכנס לכנסת, או שמא דווקא מספר 24 במפלגה של אייזנקוט.
זה מעניין כמו שאלות טריוויה בסגנון ''מי היה ההוגה הצרפתי שבתאריך 26 ביוני 1796 אכל תפוח אדמה בצבע אדום לראשונה בחייו''
מעסיקברגוע
אבל גם משתדל לבטוח בקב"ה שהכל לטובה
לא קריטיאריק מהדרום
מדהים קצתזיויק
הנתק
מדאיג אותי מאודוהוא ישמיענו
הכיוון של השמאל שמטיף לנו מוסר על "ממשלת השתמטות" ברור מאוד כבר מההתחלה.
ההתפתלויות של מפלגת הדמוקרטים לאחרונה סביב הפסילה של שחאדה ורע"ם ממחישה את זה היטב.
יש למישהו ספק שיש להם מספיק מנדטים להרכבת ממשלה ביחד עם הערבים?
תפילות.
לדעתי אין להםזיויק
אבל חושש שאין לנו
האמת שלאעשב לימון
לי אישית קשה להסיק מהעבר של המדינה על מערכת הבחירות הקרובה
בעיקר בגלל המלחמה שכל כך הרבה השתנה ברמה האישית והכללית.
אז פשוט מניחה שדברים יתקדמו כך או כך
לא קלזיויק
שולח חיזוק
כן מאודרקאני
בתור תושבת יו"ש
ראיתי כמה התקדם פה לטובה בשנים האחרונות
מדאיג מה יהיה אם תקום ממשלת שמאל
כנ"לשוקולד לבן
כנלזיויק
אישה חכמהזיויק
בהחלט. זה לא "אישי"...ד.
זה ממש קריטי.
הרי אם חלילה לא יהיה רוב לימין - זה אומר גוש השמאל שמוכן לסגת מעזה, לבנון, סוריה; סכנה ממשית - וכאילו סתם נהרגו נופלינו.
זה אומר קואליציה בחסות מפלגות ערביות שללא ספק אחוז גדל ממצביעיהם, היו משתתפם בטבח אם היו יכולים.
כאלה שלא מכירים בלגיטימציה של מדינה יהודית. עבאס - בקואליציה הקודמת, אמר ש"הנגב זה קו אדום"... הנגב. וביטלו שם נטיעות בגללו.
זה אומר הריסה של חוות, ישובים - הרי ליברמן חושב שירדן צריכה לשלוט בחלק מיו"ש, האחרים רוצים שם מדינה לערבים ששם.
שלא לדבר על דמותה היהודית של המדינה. על מערכת המשפט - בקדנציה הבאה אמורים להיבחר 10 שופטים לביהמ"ש שמכנה עצמו "עליון". הרי כולם רואים את הנזק שהם עושים. וזו בחירה לשנים רבות..
לענ"ד - מי שגורם בהצבעתו חס ושלום לכך שהשמאל יעלה, הרי הוא כאילו עומד לילה לפני הטבח ואומרים לו: מה אתה מעדיף, שלא יהיה טבח - או כל מיני "דקויות" וסימפטיות אישיות שלך..
וזה כולל הצבעה למפלגות ימין שאין להן סיכוי לעבוד אחוז חסימה. וינטר ומטה (במספר המנדטים הצפוי).
לפי סקר של פילבר מהיום - הימין על 61 (לפני כן העריך 63-4), כי לראשונה זליכה והנדל עוברים, ואי אפשר לדעת מה יעשו אם ייבחרו ומה ירצו לסחוט.
לכן - זה לא איזה "פינוק אישי"... תצאו - תצביעו. ליכוד, הציונות הדתית, עוצמה יהודית, ש"ס... העיקר מפלגה ימנית שעוברת אחוז חסימה. פיקוח נפש דוחה הרבה עניינים "אישיים"...
סתם שאלה. ההתנגדות לוינטרנפשי תערוג
זה בגלל אחוז החסימה או התנגדות עקרונית למפלגה?
בגלל אחוז החסימה והסיכון של גוש הימיןד.
עבר עריכה על ידי ד. בתאריך ד' בחשוון תשפ"ז 21:53
וינטר אישית אדם ראוי.
אני לא הייתי מצביע לו, מחד - התופעה הזו של מפקדים מהצבא שלא מנוסים כלל בפוליטיקה ובאים "לתקן" בלי הכרת טובה רצינית לכל העמל הגדול שנעשה לפניהם, היא תופעה לא טובה.
וזה כולל את המחשבה של "פיתרון קסם" לגיוס חרדים (שזה עצמו מראה את אי ההבנה איך עובד השדה הפוליטי והחברתי). בפרט שאדם יודע שגם אם היה עובר אחוז חסימה, זה היה על הקצה - אז גם את זה אני לא אוהב עקרונית, מפלגה קטנה מאד שמנסה "לסחוט", לכפות את עמדתה על כל הקואליציה.
מאידך - יש הציונות הדתית, שפעלה ממש בצורה נפלאה - אז למה שאחפש משהו "יותר טוב" כביכול...
אבל אם היה עובר אחוז חסימה - אז לגיטימי. מה שייך לומר שלא ירוץ.
אבל כעת, שזה גם סיכון גוש הימין - זה מעורר מחשבה גם על האחריות שלהם.
אני מתנחמת בעובדהחושבת בקופסא
שכמו שלא הייתה לנו "ממשלת ימין על מלא", ככה גם תתקשה מאוד לקום "ממשלת שמאל על מלא".
כנראה שהממשלה הבאה תהיה ממשלת פשרות וחצאים, וגם אם המפלגה שאני אצביע לה תהיה באופוזציה, זה לא יהיה סוף העולם.
באופן כללי, הבנתי במלחמה האחרונה שלפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם זה מיותר ומזיק. אני מנסה כמה שפחות להחשף לחדשות, ושנינו סיכמנו לנסות לבוא פחות להורים בתקופה הזו.
זה די מצחיק אם זה לא היה מעצבן: אבא שלי די ביביסט, ואבא שלי בעלי "רק לא ביבי". שניהם מאוד אוהבים לדבר פוליטיקה בלי שאף אחד ביקש. האימהות שלנו ממש רוצות ששתי המשפחות יפגשו באופן קבוע, ושני האבות שלנו די מסתדרים, רק אנחנו חייבים לארגן שהם לא יגיעו לפוליטיקה אחרת הכל אבוד.
הממשלה שבנט היה בה עשתה הרבה נזקים בזמן קצרשוקולד לבן
לא סתם היא נפלה מהר, לשמאל יש יותר יכולות להרוס מאשר לימין כי יש לו תמיכה מלאה היועצת המשפטית לממשלה, מבג"ץ, מהתקשורת, מצמרת הצבא והמשטרה ועוד גורמים משפיעים (כגון ממשלות אירופה שרק רוצות שלא יהיו יהודים), כך שהם ממש יכולים להזיק בקלות בזמן קצר ולהחזיר הכל למה שהיה וגרוע מזה
אז אין מה להתנחם בזה
מסכימה איתך שעדיף להתפלל על העתיד מאשר לדאוג סתם
ממשזיויק
היתה לנו ממשלת "ימין על מלא"...ד.
המחשבה שאם יש ממשלת ימין - אז זה אומר שלא צריך להתחשב בלחצים מהעולם ומה איכפת לנו... היא בוסרית.
הממשלה הזו עשתה דברים גדולים מאד. תמיד אפשר עוד יותר וצריך לקוות לעוד יותר, אבל צריך לראות מה קרה כאן (אולי אם את משתדלת לא להיחשף לחדשות - אז את לא כ"כ מודעת..)
ולא נכון לומר "לא יהיה סוף העולם"... כלומר, בוודאי שלא - יש מי שמנהל את העולם.
אבל אם השמאל (איזנקוט והלאה. וזה כולל היסמכות על הערבים שמתנגדים בכלל למדינת היהודים בעיקרון) יעלה לשלטון, זה אסון. אסון בטחונית - ייסוגו בכל החזיתות, אסון משפטית (ימנו לעוד כמה עשרות שנים שופטי בגץ שמאל), אסון לאחיזה בארץ (רוצים לפנות המון ישובים, להכניס שלטון זר בארץ), אסון לדמותה היהודית של המדינה.
כבר ראינו כשהיתה להם ממשלה - עבאאס הודיע שהנגב (הנגב!...), זה קו אדום...
אז הברירה היא לא "האם לפחד מדברים שאין לנו שליטה עליהם". כעת לא דנים באופן שכל אחד מרגיע ומייצב את עצמו.
השאלה כעת היא, עד כמה מתאמצים על כל מה שבשליטתנו. ולא מרוב החשש מלפחד, לא עושים כל מה שאפשר, כולל תודעה, הסברה למי שאפשר, התייצבות בקלפיות.
גם בלילה לפני הטבח, לא היינו אומרים, מוטשב לא לפחד ממה שאין שליטה... אלא עושים כל מאמץ להקדים תרופה למכה.
אחרי שיהיו תוצאות הבחירות - ואני אכן מאמין שיהיה רוב גדול לימין - אז אכן צריך לדעת שהכל יד ה', ולנסות להשפיע במה שאפשר.
אוי, תחסוך ממני הטפות אידאולוגיותחושבת בקופסא
זה לא פורום אקטואליה כאן.
שאלו באופן אישי ואני עניתי באופן אישי. מה זה הדף מסרים הזה?
אנחנו בדיוק דנים מה כל אחד עושה כדי לייצב את עצמו. זו הייתה השאלה.
אני מתכוונת להצביע ולהתעדכן יום-יומיים לפני הבחירות אילו מפלגות עוברות את אחוז החסימה ולהצביע בהתאם, ואז להמשיך הלאה בחיי.
"ההסברה" שלך בהחלט מרתיעה ומרחיקה, למרות שברמה העקרונית אני מסכימה עם הרעיונות. אני ממש לא בעד ממשלת שמאל, אני בטוחה שהיו הרבה נזקים שממשלה כזו יכולה לעשות. אבל לי אין שום שליטה על זה, וזה בהחלט תרחיש סביר. לחץ לא יעזור בכלום.
זה לא "הטפות"...ד.
השאלה היתה כמה זה קריטי לכם.. אלו דברים שמעורבים עם אקטואליה בזמן כזה.
הגבת "לא היתה לנו ממשלת ימין על מלא", - זו לא "הרגשה אישית".. זו דעה.
אז אני מגיב על הדעה.
ומכיוון שגם הבעת דעה שאם תהיה ממשלה מהכיוון השני, זה לא יהיה סוף העולם - אז הגבתי גם על זה, שאכן "סוף העולם" לא יהיה, כי יש מ שמנהל את העולם. אבל כל זמן שאפשר להשפיע - חשוב מאד לתפוס כמה זה קריטי...
כעת - להתעדכן יום יומיים לפני הבחירות ואז "להמשיך בחייך", זה בהחלט פיתרון אישי טוב. במילים אחרות: אחרי שאעשה את המיטב שביכולתי (שגם את מסכימה עם הכוון העקרוני), כבר לא בשליטתי, חבל להרבות בדאגות.. נכון.
את חושבת, שמה שהסברתי "מרתיע ומרחיק", כנראה באמת חוויה אישית (אולי דווקא כי את מבינה, בפרט לאור נסיון השנים האלה, שלהתבונן יותר מידי בדברים, גם אמיתים, שאין לי מה לעשות איתם, לא בריא.. יש בזה הרבה אמת. ובוודאי שאישית מותר לבחור בגישה כזו).
לכן אני הסברתי שיש לחלק: לא או "לחץ ופחד", או לא להיות במודעות למשמעות:
כשעוד אפשר להשפיע - להיות לגמרי במודעות לחשיבות. אח"כ - עשינו את שלנו.. באף אחד מהשלבים אין מקום ל"לחץ ופחד".
ומה שכתבתי ממש לא היה "דף מסרים", אלא ניתוח ריאלי של מה שכל אחד יכול לראות. מי שאישית זה מלחיץ אותו והוא יודע גם בלי מה צריך לעשות - אז באמת אולי עדיף שלא יקרא... למה להילחץ.
לא.טאבי
לא קריטי, כי הכול כתוב בתורהshaulreznik
כשאין אין "אם בחוקותיי תלכו" ברמה הלאומית ויש את "ולא תקיא הארץ אתכם", הסוף ידוע מראש. בלי קשר לשמו של ראש ממשלת ישראל הבא.
כי זה הכל או כלוםזיויק
נו נו
קטרוג מיותר על עם ישראל..ד.
וגם לא נכון.
יש התקדמויות גדולות בעם ישראל (וגם עדיין דברים כואבים).
וכבר כתב האור החיים הק' "והגאולה תהיה גם אם יהיו ישראל רשעים גמורים ח"ו". גם הוא הכיר את הפסוקים האלה.
לצערנו, עם ישראל כבר חווה את הדבר הזה, גם את ה"תקיא הארץ אתכם" - וכעת הקב"ה גואל את עמו ברחמים. והגאולה באה עם תשובה וגם מביאה אותה (ספר "העקידה" שער המאה, ועוד הרבה מאד מקורות).
וכשנחלקו בגמרא רבי אליעזר ורבי יהושוע אם הגאולה תלויה בתשובה או לא (בירושלמי: "איסתלק רבי אליעזר"), הם גם ידעו את זה.
"הסוף ידוע מראש", שה' גואל את עמו. וגם מעורר את רוחם. כשרואים איך מתקים "ואתה על במותימו תדרוך" באופן מופלא - צריך מאד לא להתבונן כדי לומר כאילו יש איזשהו תהליך של "תקיא הארץ"...
הגאולה של עם ישראל אחרי אלפיים שנות גלות, היא תהליך. זה לא איזה זבנג וגמרנו.
זה נושא ארוך מאד, מצריך לימוד, ולא כאן מקומו. רק להעיר על העיקרון.
וכבר כתב הרב קוק זצ"ל: "ואם יבוא אדם לחדש דברים עליונים בעסקי התשובה בזמן הזה, ואל דיברת קץ המגולה ואור הישועה הזרוחה לא יביט, לא יוכל לכוון שום דבר לאמיתתה של תורת אמת. כי כל זמן מאיר בתכונתו, ועצת ה' אשר יעץ להחל אור גאולה מעולפת במטמוני מסתרים, כמו שאנו רואים בעינינו, ומוקפת בהמון נגעים של עניי הדעת סובלי חולאים רוחניים, ווודאי לא יועילו כל חשבונות העולים בלב האדם שמחשבותיו הבל, נגד עצת ה' העליונה, אשר דיבר טוב על ישראל, לכונן אור גאולה ודרך חיים לשאר עמו, העתידים להיות כולם שבי פשע" (אתת הדברים הללו, כתב לתלמידו הגאון הרב י"מ חרל"פ)
השומע ישמע - והחדל יחדל.
מי שרוצה להסתכל במבט מר של הבנה חיצונית של פסוקים (שזה בערך כמו לפסוק הלכה מהחומש..), עניינו.
הרב קוק זצ"ל, השקיע בנושאים האלה כנראה יותר מכל מי שהיה כשהחלה להתעורר שיבת ציון של זמננו. אני סומך על דבריו (ועל דברי האוה"ח הק' שהוזכרו מקודם, ועל דברי הרב אלישיב בעל ה"לשם שבו ואחלמה" ועוד ועוד..). נראה לי שגם המציאות סומכת על זה..
משה לא חשש לקרוא לעם ישראל "עם נבל ולא חכם"shaulreznikאחרונה
עבר עריכה על ידי shaulreznik בתאריך ה' בחשוון תשפ"ז 12:16
בתורה עצמה רואים עד כמה הקב"ה הוא א-ל קנא שכמה וכמה פעמים המית קבוצות גדולות בקרב עם ישראל, ולא איזה סבא'לה נחמד מתוך הלהיט "ה' יתברך תמיד אוהב אותי".
מדינות יהודיות נחרבו בזו אחר זו, בהתאם למאמר התורה. למה שגורלנו יהיה שונה? כי הרב קוק החליט אחרת?
קריטי מאוד.המקורית
קצת שפיותזיויק
תודה
לאטיפות של אור
בגדול בחירות זה בסך הכל סקר עמדות
סרטון\שיעור\הרצאה ששינה לך את החייםפתית שלג
מוזמנים לשתף אותנו
שמעתי פרק אחד. לא לגמרי הבנתי הכלנחלת
הרעיון הוא להגיע למצב בלי חובות בלי דאגות כלכליות וכו'? או שאני טועה...?
לקחת אחריות ומשמעת על דברים נוספים? או רק פיננסיים?
תרגם לכולנו. אפשר? תודה!
היום יום/י"ב שבטט'
השכל וההתפעלות שני עולמות הם: עולם קר ומיושב, ועולם רותח ומבוהל. וזאת היא עבודת האדם לחברם להיות לאחדים. ואז הבהלה נהפכת לשאיפה, והשכל - למורה דרך בחיים של עבודה ופועל.
יפה.נחלת
הייתי צמחוני כ12 שנהצדיק יסוד עלום
ההגנה לא מכניסה אותי לסרטוןפתית שלג
ואולי טוב שכך
היום אתה סבבה עם בשר?
ההרצאה של גרי יורופסקיצדיק יסוד עלום
סדרהoo
עוזרת בית
על
לקיחת אחריות
לקום ממקומות נמוכים
להתבונן על הפסיכולוגיה של החיים
להגשים חלומות
נקי?נחלת
לא ממש זוכרתoo
אולי הרוב נקי
שיחה עם ר' ד"ר צבי ענבל לפני המון שנים.נחלת
"על אף הכל ולמרות הכל אני מעדיף את ירושלים - משפטנחלת
שראיתי בספר אורחים באחת הארצות בחו"ל, בין חוות דעת מתפעלות
בספר מבקרים באחת האכסניות בחו"ל - בין שלל משפטי התפעלות
(מהארץ ההיא) בשלל שפות.
שיחות הר"ן ק"מאשר ברא
כשאמר לי ענין הנדפס בלקוטי תנינא סימן פ"ו על פסוק "מקצר רוח ומעבודה קשה", שעל ידי קטנות אמונה צריכין לעבדות קשות וכו', עין שם, עמדתי לפניו כמשתומם, ומחשבותי היו תמהים בענין זה, כי נדמה לי שיש לי אמונה קצת.
ענה ואמר בלשון גערה קצת, כאומר: "ואם יש לך אמונה – אין לך אמונה בעצמך" (האסטי אין דיר קיין אמונה ניט), והזכיר מיד מאמר רבותינו זכרונם לברכה "כי מי בז ליום קטנות" (זכריה ד י) – מי גרם לצדיקים שיתבזבז שלחנם לעתיד לבוא? "קטנות" שהיה בהם בעצמן, שלא האמינו בהם בעצמן. ורש"י זכרונו לברכה פרש שם כפשוטו: "קטנות אמונה", אבל מדקדוק לשון הגמרא - שאמרו שם "קטנות שהיה בהם" - נראה מבאר דברי רבנו זכרונו לברכה שעקר קטנות האמונה שלהן היה בהן בעצמן.
ויש לפרש לפי זה, שלא האמינו בהקדוש ברוך הוא שהוא טוב לכל והם חשובים וגדולים בעיניו יתברך; ומחמת זה היה בהם קטנות. וזה היה עקר קטנות האמונה שלהם - מה שלא האמינו בהם בעצמן. ויש לכון גם פרוש רש"י לזה:
והכלל המובן מדבריו שהאדם צריך שיהיה לו אמונה בעצמו, שגם הוא חביב בעיני השם יתברך, כי לפי גדלת טובתו של השם יתברך גם הוא גדול וחשוב בעיניו יתברך.
יפה מאוד. הרב שניאור אשכנזי מדבר על זה בשיעוריו.נחלת
למה רק סרטון ולא סרט באורך מלא?פשוט אני..
גם הולךפתית שלג
שיתפתי אותו פה לא מעט לאנשיםמשה
יש כמה בסגנון שבגדול מדברים בערך את אותו מנגנון רגשי.
ועוד משהו יש, אבל זה לא ברשת. זה איזה קורס קצר שעברתי בסוף 2019. חלק מהמשתמשים פה יודעים מה הסיפור.
וגם גבולות פנימייםמשה
כלומר היכולת להציב גבול לתהליכים שרצים בנפש ולהפנות אותם לזמנים שמתאימים לי להתעסק איתם.
איך מעבירים את זה למישהו? אין לינק.נחלת
יש. לחיצה ימנית על הכותרתמשה
והעתק קישור
הכותרת אחרי לחיצה על play
חן חן!נחלת
……פ.א.
הפורום הופךמשה
קישור ליוטיוב, לסרט
ניסיתי להוסיף תוים כדי לשבש ושיישארו הקישורים….פ.א.
אז הREGEX שם עושה את העבודה שלו נכוןמשה
מה זאת אומרת הופך?נחלת
משה כבר הסביר לפני כן. האתר הופך קישור לסרטוןפ.א.
כלומר ברגע שרושמים בטקסט של התגובה את הקישור, הקישור מייד מתורגם להצגת הסרטון שאליו הקישור מוביל.
תודה.נחלת
הסרט תפילות לבובי,על בחור הומו שאימו ניסתה "לרפא"פשוט אני..
רק מלהיזכר בשמו של הסרט, עורי נעשה חידודין חידודין והלב רוטט.
אני יכול לחלק את חיי ללפני ואחרי שראיתי אותו.
וכן, ראיתי אותו הרבה יותר מדי פעמים...
וואו קראתי את התקציר, מרעיד.ל המשוגע היחידי
וואופתית שלג
איך התוכן של הסרט לדוס ממוצע?
יש שם שתי סצנות של נשיקהפשוט אני..
אחת בין גבר לאשה, אחת בין שני גברים.
לא זכור לי שיש משהו בעייתי נוסף
שום דבר בעייתי, מלבד העניין שזו תעמולה להט"ביתרודף מצוות
לפחות על פי תקצירים (באנגלית). ושלא אובן לא נכון - יש בי אמפתיה עצומה כלפי להט"בים, אני לא מזלזל לרגע באתגרים שלהם, וסולד מהומופוביה. לא צפיתי, אך נשמע שזו פרופוגנדה שעניינה לדבר אל הרגש ולנסות לגרום לדתיים, (מכוון כלפי אוכלוסיה נוצרית, אך תקף גם ליהודים) שרואים סתירה (בצדק) בין מימוש נטייה הומוסקסואלית ובין הדת, להעדיף את ערכי הפרוגרסיביזם על פני ערכי הדת.
אני חלילה לא אומר שצריך להתעלם מהמצוקות של בני אדם. אך כן חושב שצריך לפחות להכיר בכך שתעמולה להט"בית היא 'בעייתית' בלשון המעטה עבור הדוס הממוצע...
כמו שכתבתי כאן עשרות פעמיםפשוט אני..
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך ב' בחשוון תשפ"ז 0:41
כשיש נער שמספר להורים שלו שהוא הומו,
הדבר האחרון שנכון לעשות זה להפיל עליו את המלחמה בין השמרנים / דתיים לבין הפרוגרס / חילונים.
הוא בשר ודם, הוא צריך משפחה תומכת כמו כל אדם אחר, הוא לא עשה דבר רע בכוונה, הוא לא צריך להיזרק מתחת לגלגלי המשאית בשם קדושת המחנה.
הסרט, שמבוסס על סיפור אמיתי כולל השמות שלא שונו, מתאר נער בשם בובי שאמא שלו עשתה הכל כדי לשנות אותו. טיפולי המרה, פתקים ''מעצימים'' בכל הבית, דאגה לו לדייטים עם בחורות שהיא מלמדת בכנסייה, וכשהוא סיפר לה שהוא מאוהב בגבר - היא אמרה שהוא לא הבן שלה יותר (אני מתמצת כאן סרט של שעה וחצי בחצי פסקה, מן הסתם הכל יותר מורכב מזה אבל אלה עיקרי הדברים).
הוא נזרק מהבית, עבר לחיות עם קרובי משפחה במדינה רחוקה, אבל המשפט של אמא שלו ''לא יהיה לי בן הומו'' ביחד עם ההטפה הדתית שספג נגד עצמו, הובילו אותו להתאבד. לקפוץ מגשר.
בהתחלה אמא שלו אמרה שהוא התאבד בגלל שהנשמה שלו לא עמדה בכל החטאים שהוא עשה או משהו כזה, והאשימה אותו שחייו המופקרים הובילו למותו. היא התאבלה לא רק על זה שהוא מת, אלא גם על זה שהוא בוודאות יישרף באש הגיהינום.
לאחר מכן, בתהליך שנמשך זמן רב, ובעזרת מפגשים עם הורים אחרים, אמא שלו הבינה לאט לאט שהוא לא התאבד בגלל מה שהוא היה, אלא בגלל איך שהיא התנהגה אליו.
בסוף התהליך, היא הפכה בעצמה לפעילה למען זכויות להט''ב, ואפילו נשאה נאום בפני מועצת העירייה שלה. משפט אחד שהיא אמרה שם קרע לי את הלב, כי הוא החזיר אותי בדיוק לנער המפוחד שהייתי, בזמן שהרבנים בישיבה והחברים בחדר האוכל היו מדברים על ה''סוטים'' וה''בהמות'' שהם בעצם... אני.
במקור:
Before you echo condemnation from your pulpits and within your homes, please think and remember: a child is listening
בעברית:
לפני שאתם מהדהדים דברי שנאה וגינוי בביתכם או במקום הפולחן שלכם, תחשבו שוב ותזכרו: יש ילד שמקשיב.
כן, אני הייתי הילד שמקשיב. שמקשיב לרעל. שמקשיב וסופג. ומבין שהוא טמא. מבין שהוא בהמה. מבין שאין לו מקום בעולם.
אתה יכול לחפש בהיסטוריה שלי מכתב שכתבתי לרב שרלו לפני 18 שנה כשהייתי בן 15. נער בן 15 שכותב לרב שהוא לא מבין למה כולם שונאים אותו. שהוא לא מבין למה הוא בהמה. שהוא לא מבין מה הטעם להישאר בחיים. בן 15! וכבר הפנמתי בצורה הכי עמוקה שיש את השנאה והרתיעה כלפיי, למרות שהחברים והרבנים כלל לא ידעו שאני משתייך לאותה קבוצה עליה הם מדברים.
ומה הכי מדהים?
שים לב מה בובי בעצמו כתב ביומן שלו כשהוא היה בן 16:
''אני לא יכול לתת לאף אחד לגלות שאני לא סטרייט. זה יהיה כל כך משפיל. החברים שלי ישנאו אותי. הם אולי אפילו ירצו להרביץ לי. והמשפחה שלי? שמעתי אותם במקרה. הם אמרו שהם שונאים הומואים, ואפילו אלוהים שונא הומואים. הומואים הם רעים, ואלוהים שולח ילדים רעים לגיהנום. זה באמת מפחיד אותי כשהם מדברים עליי."
אתה קולט שהוא כתב את זה כמעט 20 שנה לפני שאני נולדתי, בקצה השני של העולם? ובלי להכיר אותו או את הסיפור שלו, עשרות שנים אחרי שהוא כבר מזמן היה מת, אני כתבתי דברים כ''כ דומים לרב שרלו?
זה לא פוליטיקה, לא פרוגרס, זה כאב עצום שחוצה דתות, תרבויות ויבשות. המחשבה על כך שאני כתבתי מכתב כ''כ דומה לשלו, פשוט מצמררת אותי.
הסרט הזה שינה את החיים שלי בכל-כך הרבה מובנים. פנימיים וחיצוניים. שינה את המשפחה שלי. שינה את ההורים שלי. שינה את אמא שלי.
לדעתך זו תעמולה?
תעמולה למה? לזה שהורים לא צריכים לדחוף את ילדיהם לאבדון?
אין בסרט הזה מילה אחת על נישואי להטבים. אין חקיקה פרו להטבית, אין תקציבים לעמותות להטביות, אין אימוץ, אין פונדקאות, אין ידועים בציבור. הסרט לא מדבר בשום שלב על פוליטיקה, על ימין או שמאל, על זכויות אדם או זכויות אזרח.
הוא מדבר אך ורק על לא לשנוא אנשים להט''בים ולא להחדיר להם למוח כמה אלוקים שונא אותם. על נער אחד בודד שהתאבד בגלל השנאה של אמו.
ובכל מקרה, זה מבוסס על סיפור אמיתי. מה יהיה סרט שאינו תעמולה בעיניך? אם זה היה נגמר בהתאבדות שלו, בלי השלב שבו האמא מתחרטת על מעשיה? הרי זה מה שהיה במציאות, אז לשנות את זה כדי שלא ינגוד אג'נדות מסוימות?
זה סרט על טרגדיה, לא סרט פוליטי.
כשהייתי בישיבת הסדר, שלחתי אותו למי שהיה הר''מ שלי בשמינית כדי שיצפה.
הוא ענה לי אחרי כמה שעות בהודעת אסמס עם 3 מילים:
ראיתי, התרגשתי, בכיתי.
הרב הזה הוא שמרן מארץ השמרנים, קראנו לו כל התלמידים ''דוס טרור'', אבל הוא לא ראה תעמולה אלא סיפור מרגש על נער אחד שפשוט היה הומו.
נספח קצר עם פיסת היסטוריהפשוט אני..
מייל ששלחתי למרי גריפית', אמא של בובי, לפני 15 שנים, בשנת תשעא 2011:
Hello. My name is Moshe, I am a 18 years
old, an Orthodox Jew from Israel. Last
Month, when I was in Yeshiva (Jewish
Studies Institute), I saw the movie
first time.I found many similarities
between Bobby's Christian family, and
my
Jewish family. Both believed that
homosexuality is a sin, that homosexuals
are condemned to hell. That's why it
was
so easy to identify with Bobby's pain,
with lack of understanding and
acceptance he felt, with the feeling
that his family would not accept him as
he is. When I saw the end of the movie,
my heart filled with hope. I saw an
example that religious people can
change, can get the difference, if they
so wish. I showed the film to my friends
from the yeshiva, and they told me that
the film changed them. Now they
understand the hardships of their gay
friend, Now they understand that the
Bible can not be an excuse for hartred.
I showed the film also my rabbi, and he
summarized it in three words: I saw, I
was excited, I cried.
From here, I want to praise you, Mary,
that you're a brave woman. Not given up
on love and acceptance, even after it
seemed it was too late. Thanks to your
strength, you success to emotion of
thousands of people, and success to add
understanding to the world.
Among Jews,
there is a common greeting, "yashar
koach", which means you'd be hard to
continue what you're doing now. So
yashar koach, and much happiness and health.
Moshe, Israel.
זאת התשובה של מרי, שנפטרה לפני 6 שנים:
LOVE KNOWS NO BOUNDARIES.
Moshe, YOUR KIND LETTER EXPRESSES THAT VERY WELL.
THANK YOU VERY MUCH.
PEACE AND LOVE TO YOU AND YOURS ON YOUR JOURNEY.
MARY GRIFFITH AND FAMILY
נ.ב.
במקור היה כתוב שמי האמיתי, שיניתי כאן למשה כדי למנוע זיהוי.
תרגום גוגל:
שלום. שמי משה, אני בן 18, יהודי אורתודוקס מישראל. כשהייתי בישיבה, ראיתי את הסרט בפעם הראשונה. מצאתי קווי דמיון רבים בין משפחתו הנוצרית של בובי לבין משפחתי היהודית. שתיהן האמינו שהומוסקסואליות היא חטא, ושדינם של הומוסקסואלים הוא להישלח לגיהינום. לכן היה לי כל כך קל להזדהות עם הכאב של בובי, עם חוסר ההבנה והקבלה שהוא חש, ועם ההרגשה שמשפחתו לא תקבל אותו כפי שהוא.
כשראיתי את סוף הסרט, לבי התמלא תקווה. ראיתי דוגמה לכך שאנשים דתיים יכולים להשתנות, יכולים להכיל את השונה, אם רק ירצו בכך. הראיתי את הסרט לחבריי מהישיבה, והם אמרו לי שהסרט שינה אותם. עכשיו הם מבינים את הקשיים של חברם ההומו, עכשיו הם מבינים שהתנ"ך אינו יכול להוות תירוץ לשנאה.
הראיתי את הסרט גם לרב שלי, והוא סיכם אותו בשלוש מילים: ראיתי, התרגשתי, בכיתי.
מכאן, אני רוצה לשבח אותך, מרי, על היותך אישה אמיצה. שלא ויתרה על אהבה וקבלה, גם לאחר שנראה היה שכבר מאוחר מדי. בזכות הכוח שלך, הצלחת לרגש אלפי אנשים, והצלחת להוסיף הבנה לעולם. בקרב יהודים ישנה ברכה נפוצה, "יישר כוח", שמשמעותה איחול שיהיו לך כוחות להמשיך במה שאת עושה כעת. אז יישר כוח, והרבה אושר ובריאות.
משה, ישראל.
תרגום התשובה:
לאהבה אין גבולות.
משה, מכתבך החם מבטא זאת היטב.
תודה רבה לך.
שלום ואהבה לך ולשלך במסעך.
מרי גריפית' והמשפחה
כשיש אדם שמתמודד עם משהומשה
הדבר הכי חשוב זה קודם כל לקבל את המצב הקיים. בטוב. לאהוב את המערכת כפי שהיא. לאהוב את הגוף כפי שהוא, לאהוב את הנפש כפי שהיא. להיות מחובר במנגנונים הפנימיים (כי ניתוק פנימי זה קודם כל רעל הורג).
אחר כך, אחרי שאוהבים. אפשר בזהירות לשאול איך זה פועל ולמה זה פועל. "טיפולי המרה" הם בגדול שנאה עצמית כדי לכפות על המערכת כמו שמרקידים בעלי חיים בקרקס. אפשר בזהירות לשאול איך זה פועל ולמה ולהיות מוכן להיות מופתע מהתשובות. ה"הצלחה" במקרה הזה היא תהליך שהתוצאה שלו תהיה חיים טובים יותר ומאוחדים יותר. אחרי שבן אדם חי בשלום ובטוב עם עצמו, אולי הגורם שרצינו לשנות ישתנה ואולי לא. זה תוצר לוואי מבורך אבל קשה מאוד שזה יהיה יעד.
זה יפה ונכוןעשב לימוןאחרונה
תודה שכתבת
כנראה שאי אפשר להתעסק בנושא כזה באופן נקי מאג'נדהפתית שלג
אבל הסרט עוסק בנער שהתאבד ונותן דגש בעיקר על הצד הנפשי. על איך שאנחנו יכולים להתייחס בקלות ראש למצוקה אמיתית של מי שמסביבנו. במיוחד אם אנחנו בעלי השפעה עליו.
ראיתי את הסרט ואפילו בכיתי🫣
אני לא בא להמליץ לראות את הסרט, אבל לא כדאי למהר לשלוף את קלף האג'נדות בכל עיסוק בנושא הזה (ולהיזהר גם כן אנחנו מאג'נדות דורסניות שאין להן באמת שייכות בקדושה)
כמובן שבסוף הסרט האמא נהיית פעילה למען זכויות להט"ב, אבל הדגש הוא יותר האמפתיה ופחות העיסוק הפוליטי..
יש כאן נקודה חשובה: אפשר לבקר מסרים מסוימים בסרט,aibrainora
יש כאן נקודה חשובה: אפשר לבקר מסרים מסוימים בסרט, ובו בזמן להכיר בכאב האנושי שהוא מנסה להציג. לפעמים לפני הוויכוח על אג'נדות, צריך פשוט לעצור, להקשיב למצוקה של אדם אחר ולזכור שלמילים וליחס שלנו יכולה להיות השפעה עמוקה.