וחותרים להשמדת היהדות האורטודוקסית כפשוטה ע"י גיורי פלסתר המוניים - החרדים הם האופציה היחידה.

הציונות הדתית תצטרך עשרות שנים לתקן את הנזק הרוחני שנגרם לה מהתייצבותה מאחרי בנט ושקד. וזה התסריט האופטימי - ייתכן שמדובר בשירת הברבור של ציבור זה.

החרדים קראו גם לגיורי הרב דרוקמן גיורי פלסתר. רק במזל היה את הרב עובדיה שהתייצב מול המון רבנים זועם והטיל את כל כובד משקלו לטובת גיורים אלו.
זה שהחרדים סוברים משהו אחד לא אומר שהם צודקים, והניסיון שלהם להפוך רבנים גדולים בציונות הדתית לכאלו שרוצים גיורים רפורמים - לא תודה, לא עובד עליי.

אגב, חשבתי שאתה רוצה בגיוס בנות לצבא... אייי.....

כדאי מאוד לקרוא את פסיקתו של הגר"א שרמן שליט"א (שהינו רב לאומי לכל דבר ועניין ואומר הלל בכל יום עצמאות) על מנת לקבל את התמונה המבהילה על מה שמתרחש אצל מי שמגייר לכתחילה תוך כדי זיוף חתימת השתתפות וקבלת גרים בלי שום התחייבות לשמירת מצוות. 

http://www.limudyomi.com/AllSites/235/Assets/sherman.rtf

למרבה הצער, ההלכה הפכה למכשול ולפוקה בקרב המגיירים ההמוניים שכמהים לאוכלוסיה "יהודית" גדולה הגם שאינה יהודית על פי ההלכה ואינה שומרת מצוות. 

ואשאר בעמדתי שגיורי הרב דרוקמן תקפים לא רק בדיעבד אלא גם לכתחילה - ודווקא במקרה הזה גם הרב עובדיה כאילו "עוזר" לי (כאילו - כי מי אני בכלל, שהרב עובדיה "יעזור" לי, אני אין ואפס..).

אולי יש פה פשוט אנשים שמעוניינים ליצור שני עמי ישראל ומעוניינים להפריד בין כאלו לאחרים - זה לא אומר שהמתגיירים מידי רבנים גדולים ועצומים דתיים לאומיים, "פחות שווים" מאלו שמתגיירים בידי רבנים חרדיים כאלו ואחרים. עניין של יחסי ציבור ושל רצון "להתאבד" על משהו. החרדים כמובן יודעים שכמו תמיד, מה שלא הולך בכוח הולך ביותר כוח- ומנצלים את זה. הציונות הדתית חלק מהחסרון שלה היא שהיא מנסה להיות גשר בין כל חלקי העם ולכן לעיתים מפסידה בחזיתות מסוימות.

זה לא אומר שהיא טועה, ועוד יותר לא אומר שמותר ללכלך עליה. וכל זה ממש, אבל ממש, בלי להיכנס לדיון ההלכתי. מי שסבור שהרב דרוקמן לא מספיק ירא ה' כדי להחליט הלכתית מתי אפשר ומתי אי אפשר לגייר - לא יעזור כמה שאנסה לדון איתו, כנראה.

אז אתה תישאר בעמדתך שאוסרת על גיורי ציוניים, ומחייבת גיוס בנות (אלוקים מבין זאת, כנראה..) - ואני אשאר בעמדתי.

כל טוב.

אין זה משנה בידי איזה "רב" או "גדול" המתגייר גוייר, המשנה הוא האם המתגייר הוא יהודי, האם הוא שומר מצוות או נשאר בגיותו. אם סלאבי אנטישמי נושא צלבי קרס על עורו ואוכל חזיר נושא תעודה שגוייר בידי רב, אין זה מעיד על כשרותו של הגוי אלא על שחיתותו של הרב.

לבד מזאת, לאורך ההיסטוריה היהודית היו רבים וטובים שניסו גיורים המוניים. אף אחד מהם לא צלח. החל ממשה רבינו והערב רב.

האחרונים שניסו את זה היו החשמונאים שגיירו את האדומיים בגיור המוני. התוצאה: ה"גרים" האדומיים השמידו את בית חשמונאי בלי להשאיר להם שריד.

על הפסיקה של הרב עובדיה בנושא?

כי אם לא - אין לך שמץ של אפשרות להגיד לי שא-נ-י צריך לקרוא פסק דין של רב אחר.

כל עוד אתה לא ביצעת את הצעד ההפוך - זה מגוחך אם תנסה להאשים אחרים שהם סתם אומרים משהו לפני שהם קראו את מה שאתה אומר.
תחזור אלי אחרי שתקרא את פסקי הדין בכל הגיורים האלו +פסק הדין של הרב עובדיה. ב"הצלחה.

טעמיו ונימוקיו של הגר"א שרמן מוסברים היטב בפנים. 

והרב דרוקמן.

זה שרב כזה או אחר סובר אחרת מהם - לא מעניין אותי כמלוא הנימה.

כשתקרא את פסק הדין של הרב עובדיה תבין שכל הגיורים שלו תקפים לחלוטין. 

אין בי עוד רצון להתעסק במרביות פנים הלכתיות שכאלו, רק צר לי שיש כאלו שבשם "ההלכה" מוציאים כל רב גדול אחר שלא נראה להם, מלגיטימיות ההלכה. 

שיוציאו. אנחנו נמשיך לדבוק ברבנים הגדולים שלנו. אל דאגה, לא נפסול את גיוריהם שלהם בתור "נקמה" - זה לא דרך היהדות.

אתה לא צריך להתבייש בכך. האשמה כולה מוטלת על מערכת החינוך.

יתרה של 99 ציון סופי.

מעבר לכך אין לי מה להשיב לטענות מטופשות שכאלו - כעת הוכחת בדיוק את מה שחשבתי - כל הטענות שלך מגוחכות ולא צריך לטרוח בכלל לענות עליהן, כשהן מגיעות ככה.

כל טוב לך ולכל הבנות שמתגייסות איתך לצבא! גיוס נעים!!!

בספרות כל מה שצריך לדעת זה לחפור, את זה אנחנו כבר יודעים שאתה יודע.

אנחנו רואים כאן מסגנון התגובות שלך, שבכל הודעה יש מלא מלל ומעט מאוד תוכן.

קח את זה כהמלצה, נסה לקצר את סגנון הכתיבה שלך ולענות לעניין.

ועל הרב סתו?

@ותן טל

לקבל את דרך הגיור של החרדים, אז פתאום תגיד שהחרדים הם אלו שיוצרים שני עמי ישראל?

בעבר, כל רב גייר בפני עצמו, לא הייתה שום "רבנות ראשית". במקסימום, היו אנשים ששמעו "אה, הרב הזה גייר אותך? לא תודה, לא מתחתן איתך..." - אבל לא נוצרו, ממש לא, שני עמי ישראל...

רק הערה רגע לפני:

גלישה באינטרנט שלא לצורך פרנסה וכד' הינה מעשה חמור ואסור לא פחות לדעת מנהיגי הציבור החרדי

וחוזר חלילה..

לאומיים ולא יהיו חרדים - אני בספק אם זה ישתנה. 

ואם לא יהיו לא דתיים ולא חרדים - ב"הצלחה לכולנו.

כל ממשלה יכולה לשנות

"מחוייב" לרבנים הראשיים, הוא גיור פסול ושהכל חייב להיות רק דרך הרבנות הראשית ושהיא המוסמכת היחידה לענייני ההלכה שיש בארץ - אני קורא לאותם אנשים לעשות חשבון בנפשם ולא לעלות להר הבית ולא לקרוא לעלייה להר הבית כיוון שהרבנות הראשית יצאה באופן נחרץ נגד זה מיום הקמתה ועד היום הזה.

#רק_אומר

תפסיק כבר עם הסגידה לאישיות.

הסיבה שהגיורים פסולים, היא שלא מקבלים גרים שאין דעתם לשמור תומ"צ, מה שהרב דרוקמן יבל בוודאות וכן רבני צהר רוצים לקבל.

מאשר את הגיורים שעוברים לא דרך הרבנות הראשית - אם זה לא קשור לרבנות הראשית?

בנוסף - לפני שהייתה רבנות ראשית איך גיירו? והאם נוצרו כאן הרבה ספרי יוחסין?

זה שכיום קיים מעין מונופול לא אומר שאם מעט פותחים אותו זה מה שישבור את היהדות.

ומי שמשתמש במונופול הזה כשנוח לו, אז אני אומר לו להשתמש במונופול הזה גם כשלא נוח לו, או שלא יקדש את המונופול מתי שבא לו... ובסופו של דבר צריך לזכור את המונופול יצרה המדינהלכן רק הגיוני שהיא תהיה זאת שתוכל גם לפתוח אותו קצת...

והרי ברור שאם הרבנות הראשית הייתה פונה לממשלה בדרישה שהייתה מתקבלת, שתאסר כל עלייה שהיא של יהודים להר הבית באופן מוחלט - שכל אותם אלו שתומכים כעת בעמדת הרבנות (מהצד של תומכי הר הבית וכו') היו יוצאים בקול זעקה והיו מחרימים את הרבנות וכו'..

בקיצור, לדעתי צביעות מושלמת. זכותי לחשוב ככה.

אם האבא של חוק הגיור היה רב ראשי חס וחלילה - כל התמונה הייתה שונה.

כל החרדים היו מקימים בתי דין לגיור נפרדים משלהם בלי לשים על הרבנות הראשית ועל החוק (בדיוק כמו שהיום יש בד"צים שנותנים כשרויות לכל מיני עסקים שאין להם כשרות רבנות, אבל מקימים קול זעקה כאשר אירגוים אחרים שאינם "משלהם" מנסים לעשות דברים דומים). ובכלל הם היו מחרימים את כל גיורי הרבנות הראשית, והיו מכריזים עליהם שהם לא תקפים הלכתית.

בקיצור כל מה שמשנה כאן זה מי שולט, זה מה שמשנה לרבנים החרדיים - אותם רבנים בדיוק שלא מחזיקים מגיור של הרב דרוקמן, ואפילו אם הרב טאו או הרב טל היו ראשי הגיור במדינה, אבל השליטה בגיור הייתה ניטלת באופן מוחלט מהחרדים - גם אז היינו רואים את היציאה של החרדים נגד הגיורים האלו והחרמתם המוחלטת.

ומה אני מדבר - כבר היום החרדים מחרימים כל גיור שלא נעשה בידי  רבנים מסוימים מאוד, הגם שכל הגיורים הם בסופו של דבר דרך הרבנות הראשית.

בואו נראה חרדי שיסכים להתחתן כיום עם בת יהודיה שהתגיירה דרך איזה רב ציוני לאומי לא עלינו...פחחח....

אם שולט רב שמקבל גיורים שלא על פי ההלכה - זה בעיה קשה, וצריך למצוא פתרונות חלופיים.

עד כדי כך שאתה יודע יותר מהרב עובדיה אם הגיורים של הרב דרוקמן הם בסדר או לא.

ברור, ברור.

וממש לא פשוטה כפי שאתה מציג אותה.

אולי בהזדמנות ארחיב את היריעה.

אבל יש כאלו שאשכרה מעניין אותם אמיתה של תורה, כואב להם על גיורים שלא לפי התורה. בלי קשר לפוליטיקה והתפלגות מגזרית.

השליטה שלהם בגיורים. זה הכל.

זה בטח נורא נורא נורא מוזר לך, יזהר, שיש כאלו שאשכרה מה שמעניין אותם זה שליטה בעולם הדת של ישראל, בלי שום קשר להלכה באמת.

אבל אתה כבר החלטת שכל החרדים כאלו, במהלך לוגי מבריק: הם חולקים על הגיורים של הרב דרוקמן - סימן שהאינטרסים שלהם הם מגזריים בלבד.

ואלו שעומדים במרכזי הכוח, במפלגות וכו'... החרדים האלו הם החרדים שהאינטרסים שלהם הם רק לשמור על מוקדי הכוח שלהם.

זה מאוד מאוד פשוט, רק אדם שבכוח מנסה להתעלם מהמציאות לא יודה בזה, סתם כי נוח לו באופן ספציפי.

שיהיה.

גר שהתגייר להפסיק לקיים מצוות - הוא גר לכל דבר. הנקודה היא האם בזמן הגיור הם בכלל התכוונו לקבל מצוות. וכשאחוזים גבוהים מפסיקים לשמור מצוות מיד לאחר הגיור - זה אומר משהו על הכוונה המקורית שלהם.

כדאי לראות את התייחסות ח"כ סמוטריץ לענין, התייחסות נכונה ובריאה.

שהגיור חוזר לידים חרדית זה מצוין בתי הדין לא כ"כ.

הוא לא מתביש לומר את האמת.

בדברים עקרוניים כמו גיור , עם כל הכבוד אי אפשר שזה יהיה בכשרות של הרבנות, אמנם גם לא רבנות בית יוסף אבל הכיוון הוא הרבה יותר מבורך

בדיוק העניין, שניסו להוציא מעט מהרבנות נטו, וכעת זה הוחזר באופן מלא ומוחלט (למרות שעדיין, חשוב להדגיש, הרבנים של הערים יוכלו לגייר, רק שכעת יצטרכו אישור ראשוני של הרבנות הראשית). 

אז על מה אתה מדבר בידיוק?

אבל מדבריך נראה העניין - העניין של החרדים הוא להשאיר בידיהם בצורה מוחלטת את הגיור. אם הרבנים הראשיים היו הרב סתיו (או "אפילו" רב ציוני דתי אחר כהרב יעקב אריאל) ועוד רב ציוני דתי ספרדי - פתאום היית רואה איך הם ממש ממש לא היו מקפידים על כבוד הרבנות הראשית, להיפך - הם היו מקימים בתי דין נפרדים משלהם ולא שמים פס על הרבנות הראשית ועל תקנותיה והיו דואגים שלא יהיה שום כוח לרבנות הראשית בכוחניות.

בקיצור, לא מדובר כאן באמת על שמירת הלכה, אלא על שמירה על מוקדי כוח ועל כך שכל ההגמוניה על ענייני הדת תישאר בידיים שלהם. לשנתיים זה לא עבד להם וכעת הם הצליחו לחזור, זה כל העניין ואין להתחבא מאחורי תירוצים מתירוצים שונים...בואו לא נהיה תמימים.

אם הרבנות שומרת על ההלכה - מחזקים אותה ומרכזים אצלה סמכויות, ואם להיפך - אז הולכים בכיון אחר. מאוד פשוט, מאוד הגיוני.

מוקדי הכוח בידיים של החרדים אז זה בסדר, כאשר זה לא בידיים של החרדים זה לא בסדר. וזה הכל. זה המטרה שלהם, שליטה. בלי שום קשר להלכה ו/או למי הגוף ששולט - העיקר שהוא שלהם. אם הגוף הרשמי לא שלהם, אז מבחינתם הוא גם לא שולט, ואם הגוף המחליט והשולט הוא שלהם אז אבוי למי שלא יעשה כמוהם.

הכל צביעות, הצביעות חוגגת, זה הכל, זה הכי פשוט שבעולם וכל בר דעת שלא מתחנף למישהו ו/או מיתמם, מבין את זה בפשטות ממש.

זהו, יותר מזה אין לי צורך לדון. את שהיה לי להגיד אמרתי, את העניין שמדובר כאן רק על שליטה על מוקדי כוח וממש, ממש, לא על הלכה (ההלכה משמשת כאן רק קרדום לחפור בה מבחינת החרדים)  - אמרתי. ביי...

אתה סבור שהמתדיינים איתך כאן גם הם בעד השליטה החרדית במוקדי הכוח?

האם אתה סבור שאנחנו, מצביעי יחד- אוהבים כל כך את הש"סניקים, שאנחנו שמחים שהם שולטים?

זה שכעת באופן ספציפי זה ש"ס ולא יחד, זה תקלה מבחינת יחד - אבל בהחלט, יחד היא ש"ס ב', לחלוטין. אין הבדל אמיתי.

פשוט בקטע הזה הבית היהודי הגיע למצב לא רגיל של כפירה ממש והפיכת הגיור היהודי הטהור לגוף שעובד בצורה דומה למיסיון נוצרי

אם אנשים היו מספיקים להתגייר בצורה הזאת היה סכנה ממשית של התבוללות בגלל אנשים שחושבים שהם יהודים והם לא

אני אבשר לך - פחות או יותר הדבר היחיד שישתנה עכשיו בין מה שהיה כתוב למה שיהיה עכשיו, בנוסח החדש, זה שבמקום שכל רב עיר יוכל להקים עם עוד שני דיינים בעלי כושר דיינות, בית דין - שיצטרך לעמוד בדרישות הרבנות, כל גיור שלו יעבור דרך הרבנות, והרבנות תהיה מוסמכת להעביר את הדיינים שבו מתפקידם אם הרבנות תחליט שהם לא מתאימים מכל סיבה שהיא (הלכתית ו/או טכנית) - אז כעת, מה שישתנה, זה שהאישור הראשוני על הקמת בית הדין יצטרך לבוא מהרבנות הראשית, אבל עדיין כל רב עיר יוכל להקים את בית הדין הזה, ועדיין הגיור יעבור בסוף דרך חתימה של הרבנות הראשית, ועדיין הרבנות תוכל להעביר דיין מתפקידו.

כלומר - ההבדל היחיד מקודם, זה שאת האישור הראשוני, הרבנות הראשית היא זאת שתצטרך לתת. אין פה שום עניין של "גיורים שלא כהלכה" - גיורים במתכונת הקודמת לא היו יכולים להיות שלא על פי ההלכה אם הרבנות הראשית היא זאת שחותמת בסוף על הגיור, אם הרבנות הראשית היא זאת שמוסמכת להעביר דיין מתפקידו.

אני צוחק   כיוון שרוב המתווכחים כאן על החוק לא באמת קראו אותו יותר מידי ואפילו לא יודעים מה התקבל עכשיו וכמה הוא "שונה".

בקיצור, כל העניין היה זה הניסיון לדמגג ולעשות דמוניזציה לציונות הדתית, לרבניה ולבית היהודי, בחוק שלמעשה התיר 96 אחוזים מהשליטה בידי הרבנות הראשית, ואת כל ההחלטות ה"קריטיות" השאיר בידיה. הדבר היחיד שהוא שינה, זה שאת בתי הדין יוכלו להקים רבני ערים (להזכירך: רב עיר! לא ארחי פרחי..) גם בלי להזדקק לאישור של הרבנות, אבל כן לעמוד תחת פיקוחה.

ראה את מקרה הרב ריסקין: רצו לנצל סעיף קיים בחוק כדי להעיף אותו לכל הרוחות, ולא הצליחו מסיבות ציבוריות. אז לפסול את הגיורים שלו, לאחר שיעשו הם יצליחו? קדחת.

מחר הרב סתיו יבוא להקים בית דין לגיור על פי כל הנהלים - אם הרבנות הראשית תחליט ש"לא בא לה" - צפה לעתירה לבית המשפט העליון, שתחייב את הרבנות הראשית 0או אפילו "רק" היועץ המשפטי של הרבנות" לאשר לרב סתיו להקים בית דין...ואז, את ההבדל היחידי בין המצב של אז (שכאמור, בערך אף אחד מכם לא טרח לקרוא וללמוד לעומק...) לבין המצב שיהיה מעכשיו, הוא יצלח בקלות... הבדל גדול מידי לא יהיה.

ברור לי שזה המצב שיהיה.

ואגב אצל הרב ריסקין - כמו שאמרת, רצו להעיף אותו לכל הרוחות, כי לא התאים לאג'נדה שלהם, ובאמת מזל שלא הצליחו כי זה לא בסמכותם, וככה גם לא יצליחו להעיף רב אחר, נניח, כי תומך בעלייה להר הבית או משהו כזה או אחר.

לנסות להפוך כאלו שפוסקים קצת שונה מכם לרפורמים - סליחה שאני לא באותה סירה כמוכם, באמת סליחה... <צ>

וזה בסדר, תקרא לי רפורמי... את הזכויות שלי בשמיים על כל הניסיונות פגיעה האלו, על חשבון אלו שפוגעים, אני כבר אקבל, אז אני לא חושש

להיות ש"ס - בפועל, היא הייתה ש"ס ב' בצורה כמעט מוחלטת, למעט קישוט או שניים של ציונים דתיים. 

אגב, אני רק אחדש לך - כבר היום החרדים לא מתחתנים עם רוב מוחלט של הגיורים, בטח ובטח עם כאלו שנעשים בידי רבנים ציונים דתיים, ג-ם אם זה דרך כל הפילטרים של הרבנות הראשית...

מי שמתחתן עם גרים זה דתיים לאומיים או חילונים. חידוש!!! סופרייז!!!

גם המצביע מיהדות התורה לא חושב כמוני והוא לא ש"סניק.

גם מי שמצביע לליכוד לא חושב כמוני והוא לא ש"סניק.

ואגב - אפילו מי שהצביע ליחד הוא לא ש"סניק - אמרתי שהוא ש"ס ב' - כשהכוונה, כמובן, שהוא במפלגה חרדית למהדרין, בדיוק כמו ש"ס, גם אם יש בה קישוט מסויים דתי לאומי (ולא אישה חלילה, ואפילו לא מסורתי חלילה למרות שהם התהדרו שהם המפלגה הראשונה שמאחדת בין הדתיים, החרדים והמסורתיים...מסתבר שלא ממש..אופס..)

לכל נקודה שאין לך עליה תשובה?

אנחנו אוהבים את החרדים, אבל יחד אינה מפלגה חרדית למהדרין. זה שקר ודמגוגיה, במטרה פסולה להוציא אותה מחוץ לדיון הדתי לאומי.

- העץ הזה הוא אזדרכת כי יש לו עלים גדולים ובהירים.

- לצפצפה גם כן יש עלים גדולים ובהירים, והוא לא אזדרכת.

- מי דיבר על צפצפה? אני לא מעוניין לדון על צפצפה.

לגבי ה'זעזוע' עניתי לך 2 הודעות למעלה. אתה מוזמן להפסיק לחזור על מנטרות שגבר נסתרו. תמצא מנטרות חדשות. ובהקשר זה: להגיב עניינית כולל התייחסות לטענות. כל עוד אתה נמנע מלהתייחס לטענות - יש לזה ריח חזק של חוסר ענייניות.

"לא מעוניין להיכנס" - זו התשובה החדשה - אקטואליה וחדשות

הוא טוען שהוא סומך על רב מבלי להרהר אחריו, יגמור בסןף כמו הנשים מהצפון.

הטיעון היחיד שלך כאן הוא "אני סומך על הרב דרוקמן".

אולי אתה רוצה לסדר לנו את הטענות שלך במספרים, שנדע מה הטענה עצמה ומה הדמגוגיה שמסביב?

מותר לך לחשוב מה שאת רוצה, רק עצה - לא כל דבר צריך לכתוב בפורום, בטח לא פניות אישיות וקנטרניות, לעיתים זה מוביל לאזהרה של מנהלים כנגד אלו שמנסים להפוך את הפורום לזירת איגרוף.

טענות, מענות, הארות והצעות בתחום האישי ו/או החברתי, את בהחלט מוזמנת לשלוח אלי למסר פרטי ו/או לשיחה האישית, ואם ארגיש שיש טעם לענות, אענה שם.

כאן בפורום ובטענה הספציפית שלך המשוללת כל יסוד, אין לי שום עניין למתוח את זה עוד ועוד ולהעניק לך עוד מקום פורה להמשיך בו את ההתנגחות. לא יעבוד, מצטער

כל טוב וחיים נפלאים. באמת באמת.

אז תחשוב מה שבא לך. לא אכפת לי. 

אני יודע לעצמי את מה שאני צריך לדעת ולהבין מהעניין, וזה מספיק לי

כל טוב!

עריכה: נא להפסיק את המריבות האישיות

בהחלט ניכרת בהודעותיך. אינך חייב דין וחשבון לכללים הבסיסיים של ניהול דיון עם אנשים, של עקביות והגינות.

על הדיונים?

אכן, אני עושה דה-לגיטימציה לדרכי דיון לא הגונות, לא ישרות, מניפולטיביות ודמגוגיות כשיטה.

אתה מוזמן לא להגיב, אבל אני, בהיעדר רגולציה, אמשיך להפנות את תשומת לב המתדיינים והקוראים לדרכי הדיון המקולקלות שלך.

מבחינת מי שעומד בראש המפלגה? נכון, בראש יחד עומד אלי ישי (שבעבר עמד בראש ש"ס) ולא מי שעומד כעת בראשות ש"ס, נכון. אבל לא זה העניין, כמובן...

יחד היא מפלגה חרדית, וזה מה שאמרתי ואני ממש, אבל ממש, לא חוזר בי מהדברים האלו.

החוק אכן היה בעייתי באופן מוחלט כי הכיל גם סעיפים שנוגעים ישירות ללגיטימיות של גיורים רפורמיים ולמתן רשות פחות או יותר לכל רב, כולל רב רפורמי, לגייר.

זה לא החלטת הממשלה, ממש ממש לא.

לגבי הרב ליאור או רב כזה או אחר - אני לא הולך "להסביר" כל רב, וזה גם לא מה שאני צריך לעשות - אני אומר את בסיס ההתנגדות ומי שבפועל שינע את כל המהלך, כפי איך שאני מבין את זה בצורה הכי פשוטה ולא מתייפיפת שיש.

ומי שזה לא נוח לו - סורי, שיתגבר. בכל מקרה זה לא רלוונטי כי כאמור, כמו שכתבתי בהתחלה, החרדים כעת במילא ניצחו... אז להגיד את דעותיי עדיין מותר לי

אחר.

אולי הרב ליאור עצמו הייתה לו סיבה אחרת - זה לא משנה לי, אני לא מדבר ספציפית עליו. אני מדבר על הסך הכולל, וכן, בהחלט הסך הכולל והיציאה החרדית הנחרצת נגד זה זה בגלל השליטה שנלקחה מהם. נקודה. זה מה שמעניין אותם, לשלוט במוקדי הכוח. לכן הם גם לא הסכימו בשום מצב להתפשר בנוגע למשרד הדתות בבחירות האחרונות, שיחלקו בו גם הבית היהודי וגם ש"ס - במצב כזה הרי אף אחד לא חושב שהייתה עוברת החלטה נגד מה שש"ס או יהדות התורה רוצות - אבל הם לא רצו שום שליטה של מפלגה ציונית דתית במשרד, כי הם רוצים שליטה מלאה, כי זה מה שמעניין אותם. שליטה מלאה מלאה. ולכן גם בתי הדין וכו' וכו'... - מבחינתם זה כפירה עצם החזקת הציונות הדתית במעוזים האלו.

ומצטער שאני בוטה ואומר בקול מה שהרבה חושבים ולא רוצים להגיד כי פוחדים שיהיו כאלו שיתקפו אותם וינסו להפוך אותם לניאו רפורמים. אם הם לא היו מפחדים הייתם שומעים הרבה יותר קולות כאלו גם מהמחנה "שלנו" (כמה שאני שונא להשתמש בזה..).

אנחנו מתנגדים לזה מסיבות אחרות.

אסור לקבל גרים שלא רוצים לשמור תרי"ג מצוות.

כמו שלא אשיב לרב שאומר לי שמותר לי לשכב איתו (וזה קרה בעבר), ככה לא אקשיב לרב שאומר שזה מותר.

הוא רואה רק את העניין המגזרי. אין אמת, אין הלכה, רק השתייכות, מחנות, טובים ורעים. ועם המשקפיים הללו הוא בטוח שכל העולם כזה.

יש רבנים שברור שזה לא העניין שלהם? "אני לא הולך "להסביר" כל רב, וזה גם לא מה שאני צריך לעשות". פשוט וקל. אל תבלבלו אותו עם העובדות.

עובדיה) לא פחות משום רב כזה או אחר, ולא פחות משום מפלגה חרדית כזאת או אחרת.

ואם יש הלכה, מדוע זה החרדים במילא כמעט לא מתחתנים עם מתגיירים? ואם כבר מתחתנים עם גרים, זה רק גר שהתגייר דרך רב "משלהם" ואם חלילה התגייר אצל רב צינוי דתי (דרך הרבנות! דרך הרבנות!) הם לא יתחתנו אלא אם כן יעשה גיור לחומרא שוב אצל הרבנים "שלהם" (מקרים שקרו, קורים ויקרו... - וזה בקרב אלו שכבר כ-ן מוכנים להתחתן עם גרים, והם ממש לא רבים, בקרב החרדים).

בקיצור - מצטער, באמת אין שום קשר בין זה לבין הלכה. זה היתממות מוחלטת.

אבל אל תבלבלו אותו עם העובדות. בדיוק. אל תבלבלו אותו... ^^^

אני מכירה 4 נשים שהתגיירו אצלו ללא שהתכוונו לשמור מצוות.

תלכי בענווה אצל הרב ותבקשי שהוא יסביר לך מקרים כאלו ואחרים.

את יודעת על פי מה הרב מגייר? את יודעת מה עיניו או עיני הדיינים שלו רואים? לא

מסתבר שהרב עובדיה ידע יותר ממך כאשר נחלץ לעזרתו של הרב דרוקמן כדי שגם בעולם החרדי "מעט" יירגע העניין, וכאילו "אישר" שוב את כל הגיורים של הרב דרוקמן.

זה לא אני עשיתי, זה הרב עובדיה, את יודעת..

ולמען האמת, למה שאני אתווכח איתך בכלל על זה? אני לא אמור להיות זה ש"ישמור" על כשרותו של הרב דרוקמן - זה דבר מובן מאליו ואני לא צריך לעשות את זה, בדיוק כמו שאני לא צריך לעשות את זה אצל כל רב חרדי או כל רב כזה או אחר שאת מכירה...

(Tגב, סטטיסטית, מעניין שאף אחד לא טרח לבדוק כמה מאותם מתגיירים אצל רבנים "אחרים", לא שומר מצוות... - אני מבטיח לך שיש גם אצלם הרבה יותר מ4 כאלו שלא באמת התכוונו לשמור. לנסות להגיד על פי זה שהרב הוא רמאי או משהו כזה - סורי שאני לא נגרר לפינה המכוערת מאוד הזאת. סורי).

פחות...

יש הרבה יותר מ4 שהתגיירו אצל רב חרדי כזה או אחר, שלא שומרים תורה ומצוות (גם לכתחילה) ובכל זאת ראשית חכמה לא תעיז להגיד עליו מילה וחצי מילה ממה שאמרה על רב אחר (לא מדבר כרגע על רבנים ספציפיים, לא תיגררו אותי לפינות המכוערות האלו, סורי )

הצגת אידיאולוגיה מובנת ומסודרת של גיור המוני מקל, במטרה למלא את שורות העם ה"יהודי" (למעשה העם הישראלי שהמה בדו מלבם), היא סטיה ברורה הן מההלכה והן מעיקרי ההשקפה של היהדות האורטודוקסית. מדובר באידיאולוגים שלא סתם מעלימים עין ממתגיירים שלא מקבלים עול תו"מ, ניחא להו באותם המתגיירים המזוייפים. 

וזאת כי לשיטתם מי שמשרת בצה"ל ומעורה בחברה הישראלית הוא ממילא נחשב ליהודי - יותר מהחרדים שלא מתגייסים לצבא (כמאמרו של ח"כ רותם ז"ל, נציג השיטה הנאו-רפורמית הנ"ל, שילדי העובדים הזרים עדיפים מילדי החרדים ולכן אסור לגרשם). זאת גישה לא יהודית בעליל, ואין כאן שום מחלוקת - רק מלחמה לה' בעמלק מדור דור.

מפרט הדרישות של רבני הציונות הדתית בכל הקשור לגיור, אינו מספק את הרבנים החרדים. אז מה. גם בכל מה שקשור לכשרות יש רגילה ויש מהדרין, ומי שלא מסתפק ברגילה פונה למהדרין.

איך יכול להיות שאתה "מרשה" לי לאכול בכשרות שמספקת אותי, אבל מצד שני אתה מנסה למנוע את המקבילה שלה במערכות הגיורים.

מי שמך?

דרישות הגיור של החרדים לא מספקות את רבני הציונות הדתית, שרוצים "להחמיר" בגיור המוני, מהיר וחסר פיקוח על מנת "למלאות את השורות" של העם הישראלי.

זה לא שהגיור תמיד היה המוני ופתאום החרדים החליטו להחמיר, אלא שגיור המוני זהו דבר שלא נראה זה זמן רב במחוזות היהדות והפלג הליברלו-מיליטנטי של הציונות הדתית החליט לקדמו יחד עם החילונים.

ועדיין אני שואל מה איכפת לך שאחרים יגיירו לפי מפרט שלא מחייב אותך, שהרי אין מחלוקת שלא יכריחו אותך לצרוך ולו משהו מתוך אותם גיורים.

אתה יכול לספר לנו שבמטבח שלך מותקנים שני כיורים, ואילו במטבחים של הרב דרוקמן וסיעתו מסתפקים בכיור אחד בלבד, ונניח שזה נכון... סו וואט.

נהרא נהרא ופשטא. 

לא הבנתי מדוע לשיטתך ישנו רצון אצל רבני הציונות הדתית למלא את השורות באמצעות מתגיירים פיקטיביים שממילא לא יצביעו להם בבחירות.  

שא עיניך אל חסידי סאטמר ודומיהם בארצות הברית, שמגיירים את גיוריהם לצד הגיורים של התנועות הרפורמיות והקונסרבטיביות. אלה כמובן שלא מכירים בגיורים של אלה, ועדיין לא מצמידים אקדח לרקתו של הנשיא או של הקונגרס.

אותם ספק גויים נטמעים בתוך עם ישראל, ויוצרים בעיות קשות לכל העם.

אין הכי נמי, שהפיתרון הוא אילנות יוחסין, אבל זה מצער שצריך להגיע לידי כך.

וזה בהחלט מצדיק בסוגיות מסויימות החמרה גורפת.

אני הולך עם כיפה סרוגה, ובמציאות של היום הייתי בוחן היטב כל גיור של רב דתי לאומי שאיני יודע מה טיבו. עניין של סטטיסטיקות.

את הרב עובדיה עזוב לנפשו, הוא ממש לא קשור לסוגיא. והרב דרוקמן, ובכן, יש סוגיות ששנויות במחלוקת. גיור זה שערי הכניסה ליהדות. משהו שנוגע לכל העם. כל עוד אין סנהדרין - אין פסיקה אחידה, אין הכרעה מוחלטת ויש דיני ספקות. בספק דאורייתא חמור של גרות, עם השלכות הרות אסון על הרבה גורמים, לדורות רבים - אי אפשר פשוט למצוא מאן דאמר ולדחוף את כולם פנימה דרכו. זה לא עובד ככה.

מסיבות הלכתיות גרידא, צריך להיזהר מאוד.

את כל העניין לצד ההוא, בלי שום קשר למציאות. אף אחד לא אמר לגייר לכתחילה אנשים ללא שמירת תורה ומצוות.

(דיון בנוגע למשל לגיור קטינים הוא דיון שונה, והעובדה היא שישנם גדולי דור שעסקו בזה).

למרות שגם אם נתייחס רק לעצם העובדה של גיור ללא קבלת מצוות בדיון הלכתי עמוק, ממש לא בטוח שישירות נגיע למסקנה שחרצת כאן בביטחון כזה גדול. אבל כאמור, זה בכלל לא היה הדיון. רבני ערים שמגיירים עם אישור של הרבנות הראשית בסוף (שכן הרבנות חותמת על תעודות הגיור) לא מגיירים ללא קבלת מצוות. הדיינים ידועים כיראי שמיים וכתלמידי חכמים רציניים, לא סתם ארחי פרחי או איזה רפורמי - ממש לא. הגיור הרפורמי נחסם בהחלטה הזאת שאני מניח ש98 אחוזים מאלו שמדברים בלהט בפורום נגד ההחלטה, לא טרחו לקרוא אותה בכלל (מי שקרא כאן את כל ההחלטה, כמוני - נא להרים את היד. קראת אותה? ).

בקיצור - הדיון בכלל לא היה על גיור עם או בלי קבלת מצוות, פשוט לצורך העניין ולצורךמינוף האינטרסים שלהם, היה קל לחרדים להניף את זה כאילו לכיוון הזה. שטות מוחלטת והוצאת שם רע דאורייתא.

וזה בדיוק מהסיבות שאמרתי ולכן זה ממש ממש ענייני - זה רק בגלל שהם רצו לשלוט ברבנות הראשית ובכל ענייני הדת במדינה. ג'ובים, הרגשת שליטה, הרגשה ש"הם בעלי הבית, וכו' וכו' - לא קשה להבין למי שלא מיתמם, שהקשר בין זה לבין ההלכה רופף מאוד (וההוכחה - גם כיום יש מעט מאוד מאוד חרדים שיסכימו להתחתן עם גרים. זה מציאות...).

קח גיור רפורמי, תעשה לו שינויים קוסמטיים, תקרא לו "אורתודוקסי" ונפתרה הבעיה. מאוד פשוט.

בשמיים יקבלו אלו שפועלים בצורה אמיתית למען עם ישראל ותורת ישראל גם אם חרדי כזה או אחר או ניק כזה או אחר חושב שהוא "ניאו רפורמי". כאשר היום בעולם כזה קל להוציא את מי שלא חושב כמוך אוטומטית כ"עזבו אותו הוא ניאו רפורמי" - אז זה עצוב מאוד.

אבל זה בסדר, אל תתחתן עם בנותיו, אל תלמד עם ילדיו של הניאו רפורמי, תתרחק ממנו. הוא ימשיך לדאוג לעם ישראל ולתורת ישראל גם אם זה לא מוצא חן בעיניך. 

אבל מי שטוען שבעצם לא צריך לקבל ממש מצוות כדי להתגייר...

כדאי לך לקרוא את החוברת הזאת. יש בה גם אריכות דברים על דעת הרב עובדיה.

לאורך כל השרשור הבהרת שוב ושוב למי שלא קרא את המסמכים הרלוונטיים שאין כמעט שום שינוי מעשי בהסדר החדש.

אז מה מעצבן אותה כל כך? 

שהמפלגות החרדיות (שלהזכירך יש להן יותר מנדטים מלמפלגות הדת"ל) קיבלו את השליטה ואת מוקדי הכח לידיים שלהן????

זה הבעיה?

הוא חייב להציג עמדה שונה מזו של בנט כדי להזכיר לשוטים שבקרבנו שמפלגתו עדיין קיימת על הנייר.

מצד שני בנט לא יכול לשחק משחק כפול, גם יותר צדיק מהחרדים וגם יותר ליברל מלפיד.

הוא ויתר על משרד הדתות, ועל חוק הגיור גם יחד, כי אם היה מתעקש באמת (לא בלי להסתייע בלפיד בברית מחודשת) אין ספק שהיה משיג את מבוקשו. דרעי וחבורתו שוב היו נשארים בחוץ.

סמוטריץ מנגח, כי פוליטיקאי (קטן) נשאר פוליטיקאי (קטן). 

בס"ד

"אני סבור שתהליך הגיור צריך להתבצע על פי המסורת היהודית הנהוגה מדור דור, וישנם אנשים שרוצים לשנות סדרי עולם"

(הכתבה המלאה באתר סרוגים)

מעניין שח"כ חילוני מהליכוד מבין מה שאחרים לא...

אנשים אומללים מצפון קוריאה

או ממדינות מסוימות באפריקה

או נשים במדינות מוסלמיות קיצוניות

ועוד

התשובה היא שהם לא מעניינים את בעלי הכוח

מה שמעניין את בעלי הכוח זה הון ושלטון

לאדם הפשוט אין הרבה מה לעשות 

נצלה הזדמנות בסוריה

כנראה שמי שאמור לעקוב אחר הזדמנות באירן ערני למצב

זה שמתו אלפי מפגינים לא אומר בהכרח שזו ההזדמנות

יכול להיות שעדיין מסוכן להתערב

מתו מאות אלפים וישראל לא התערבה. היא התערבה הרבה יותר מאוחר בנסיבות אחרות לגמרי.

(סתם מציין עובדה)

ההרוגים לא מענינים אף אחד (בעמדת כוח)

רק אינטרסים

לכן ההתערבות באירן (אם תהיה) תהיה רק כשהתועלת תעלה על העלות

(כמו ההתערבות הגלויה הקודמת)

אמריקאי/ ישראלי

1. להשמיד/ להפחית איום צבאי

2. להחליף לממשל ידידותי/ פחות עוין

לא חושבת שהפגנות אלימות זו הזדמנות מספקת

היו הפגנות דומות בעבר (לא עוקבת אחרי העוצמה המדויקת בעבר/ בהווה)

טראמפ יכול להרשות לעצמו לאיים ולעשות מעצמו צחוק

הוא בעמדת כל יכול

זה שהוא איים לא בהכרח אומר שיהיה משהו עכשיו או עתידי

והתנהלות אכזרית מול האזרחים המשוועים לחיים אחרים.  

אירן היא רק עוד אחת מהן.  

במדינות רבות האוכלוסייה סובלת מדיכוי זכויות אדם, רבים נמצאים בעוני קיצוני, ורדיפה פוליטית.

קוריאה הצפונית, אריתריאה, אפגניסטן, סוריה, סין, אירן, תימן, ועוד ועוד.

עזרה וסיוע יעיל הוא רק ברמות הבינלאומיות.  

איפה כל אלו שהפגינו והרעידו עולמות נגד ישראל במלחמתה בעזה, בגלל הסבל שנגרם לאזרחים הפלסתינים, כאשר השלטון האיראני טובח באזרחים שלו?

איפה כל אלו שצרחו “זכויות אדם” בעזה, כשבאיראן השלטון יורה, תולה ומענה את העם שלו?

מוסר שלא עקבי הוא לא מוסר — הוא פוליטיקה.

מי שבאמת נלחם על זכויות אדם — לא בוחר קורבנות לפי אג'נדה.

רק ג'ובים עוד ועוד.

זרח וורהפטיג מתהפך בקברו.

(לא פותח ישראל היום, אבל קפץ לי):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/19671662&ved=2ahUKEwiz6rvgjYqSAxVt3wIHHSerJV8QFnoECCgQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw2od0jDvOtjPmDJRcN9uARl

היא מובילה את החינוך היהודי - תשאל כל ראש ישיבה בציבור (שמעתי באוזני מכמה וכמה), כל ראש אולפנה, כל מנהל בית ספר.

היא מובילה את יישוב ארץ ישראל - בזמן שאתה מקשקש על אנטנות, יהודה אליהו מקים עוד ארבע חוות.

היא מובילה את שמירת שבת - כולל קידום הכלכלה על ידי לדוגמא פתיחת הבורסה עד שעתיים לפני שבת.

היא מובילה ואתה באובססיה וכפיות טובה מקשקש כאן בפורום. בהצלחה.

וחוזרים הביתה במקרה הטוב כעבור 4 שעות

בשעת ברכת המזון בכל בית יהודי.

"יהדות ליברלית".

הרב קוק מתהפך בקברו.

אני לא מבין גדול בבורסה, אבל ככל הידוע לי כמעט כל המסחר היום הוא ווירטואלי, זה לא שבשביל לקנות/למכור מניות צריך להגיע פיזית.

נשמח לתגובת המבינים:

@משה

@אריק מהדרום

@פשוט אני..

@איתן גיל, תתאמץ לבסס את ההשמצות המגוכחות שלך, לפחות על איזשהו רקע מציאותי...

לפעם אחת- לפחות.

במקום לקשקש...

וכך זה עובד: עמך ישראל שקונה ומוכר מניות בסכומים קטנים, נותן הוראות דיגיטליות לנציג שלו בבנק או בבית ההשקעות.

ואפילו אין לו דריסת רגל בבורסה.

ויש את הסוחרים והמשקיעים הבינוניים והכבדים שנפגשים בבורסה וסוגרים עסקאות/ קומבינות בארבע או בשש או בשמונה עיניים.

כמו עם סיעת הציונות הדתית בכנסת.

שאל את סמוטריץ', הוא מבין בזה.

כמה וכמה ענו לך שאנשים לא צריכים להגיע פיזית.

אם אתה מדבר על פגישות שמתקימות ב'מתחם הבורסה', הן יכולות להתקיים בכל מקום אחר.

(וכפי שענו לך, מגיעים מרמת גן לחיפה בהרבה פחות זמן)

ספר לנו ממקור ראשון איך זה עובד.

קרא שוב מה שכתבתי קודם.

בכ"מ המסחר נגמר בשעה שתיים, ככה שאין סיבה שלא יספיקו לחזור הביתה לשבת.

למה נסיעה מתל אביב לחיפה אמורה לקחת 4 שעות?

למה אמורים להיות שם עובדים מחיפה?

וב-4 שעות מגיעים לאילת, לא לחיפה

כשהערתי למישהו שהוא פלש לתחום חילול שבת דאורייתא הוא ענה לי שיש עוד 4 דקות עד כניסת שבת.

נבל ברשות התורה.

מעניין. צריך לבדוק את זה יותר.

בס"ד

יש חשש. אין אידיקציות.

בתגובה אולי הם יתקפו אותנו, אבל כנראה שבעיקר בסיסים של ארה"ב. ואולי הם יפחדו לתקוף בחזרה כדי לא לתת לנו או לטראמפ תירוץ לתקוף יותר חזק.

חוץ מזה יש חשש שכשהשלטון שם ירגיש שזה הסוף, הוא ינסה כלפינו בחינת 'תמות נפשי עם יהודים'.

צריך להיות מוכנים, אך לא להכנס לפניקה. ד' איתנו, עם ישראל חי קיים ועומד על נפשו.