אבל ברור לי שגם אם זה באמת מידע מוצק - זה נוגע לקבוצות מאוד מאוד קטנות של שוליים טרוריסטיים. כמו אותם אלו שבהפגנות שורפים פחי זבל, צמיגים וכו'...

אפילו החרדים ברובם המוחלט מתנערים מהקבוצות ההזויות האלו. ברוך ה'.

התלמוד הבבלי מסית באופן חמור נגד ישו הנוצרי (מזל שהצנזורה מחקה את זה).

הרמב"ם מסית הסתה פרועה נגד מוחמד, ישו ועוד.

רבותיך מתבטאים כך? הרב שמואל טל שליט"א? מורך ורבך הרב אליקים צדוק?

הלא שניהם מן הרבנים הצנועים ועדיני הנפש שישנם.

או שמא אתה מן העסקנים הלוחשים על אוזנם של רבניהם ומלהיטים את הרוחות.

סביר להניח שלא תמצא כאן מי שתומך בבתי הדין האלטרנטיבים לגיור. כן תמצא כאן לשון זהירה.

לאט לך עם אמירות מן הסוג הזה.

הסגנון שקראת לו "מדוייק ויפה", עלול לחזור כמו בומרנג אל רבותיך  שלך.

מתקיים כאן בירור נוקב. אינך חכם יותר מרבותיו הגדולים של הציבור התורני לאומי שיצאו נגד המהלך ואף על פי כן לא שוברים את הכלים.

אז הסיכום שנשלח לבוגרים מצונזר, וההקלטה ממודרת. מפאת כיבוד רצונם והנזק שיכול להיגרם, אני מנוע מלתת דוגמאות לביטויים והתנסחויות שנאמרים מדי פעם בשיעורים, ואף נאמרו לי אישית בכניסות.

בכל מקרה, אני לא נושא על כתפיי כזו אחריות ואני יכול להתבטא ביתר חופשיות. ברור שאני מייצג רק את עצמי וכו' וכו'.

צניעות ועדינות נפש לא סותרים מלחמה במלחמתה של תורה. וכבר אמרו חז"ל על דוד המלך "כשהיה יושב ועוסק בתורה -
היה מעדן עצמו כתולעת, ובשעה שיוצא למלחמה - היה מקשה עצמו כעץ".

אני מודה שאילו הייתי עדין נפש כמו רבותיי, מן הסתם הייתי משתמש הרבה פחות בציניות ועוקצנות. אבל את המסר המרכזי, שמדובר באויבי היהדות ומחריביה - לא אני המצאתי.

ואני לא מדברת על הציבור החרדי כמובן.

ואף על פי כן, יש לנהל את המלחמה בשום שכל ובהגינות.

מדובר ברבנים גדולים, המוחזקים יראי שמים מאוד, שנתנו יד למהלך - תנו לתשתית ההלכתית שהם סומכים עליה להתברר ולבוא לידיעת הציבור.

אל תחזיקו את עצמכם חכמים יותר מאחרים. כולנו מבינים במה דברים אמורים, לא פחות מכם.

לא בקלות נוקטים לשון חורבן.

לא מי שכלל ישראל לנגד עיניו.

חלק מהרבנים במיזם הזה - ברור שלא פוסלים אותם, והם אכן מוחזקים כיראי שמיים. ועם זאת - יש כאן אלמנט של חורבן. אפשר להיות ירא שמיים ולעשות טעויות גדולות.

גם בסיפור היתר האח והאחות של הרב גורן - בצדק גמור יצאו נגדו בחריפות גדולה. לא כי הוא לא ראוי או פסול, אלא כי הצורה בה נעשו הדברים הייתה מדרון חלקלק שהיה צריך להעמיד מולו חומה בצורה וחריפה.

התשתית ההלכתית היא לא העניין כאן. כשרבנים מוכרים חמץ ואני סבור שזה לא שווה כלום - אני פשוט נמנע מלאכול. אבל גיור זה השער ליהדות. זה משהו עם השלכות חמורות על כלל עם ישראל, לדורות.

וראי גם כאן.

ולגבי חלק אחר מהרבנים במיזם הזה - ובכן, נראה לי שכבר דיברתי יותר מדי.

האמירה "אל תחזיקו את עצמם חכמים יותר מאחרים" לא נכונה ולא קשורה. אדם צריך לברר את האמת, להגיע למסקנות וללכת איתה בלי פשרות. נכון שיש מורכבויות ולא הכל שחור ולבן, אבל בהחלט יש גם שחור ולבן.

אגב, הרב כלל ישראל לא היה לנגד עיני רב אברום שפירא ולנגד עיני הרב עובדיה יוסף? אז איך הם התבטאו בחריפות גדולה כנגד הרב שרלו והרב סתיו?

אני מסכימה שאפשר להיות ירא שמים ולעשות טעויות גדולות. ואני שמחה שאף על פי כן אינך פוסל אותו חלק מן הרבנים והם אכן מוחזקים על ידך יראי שמים.

התשתית ההלכתית - כוונתי היתה שתתלבן הנקודה הזו בדיוק - שהיא אינה כזו שיכולה להתקבל אפילו על רוב רבניו של הציבור הדתי לאומי.

ואכן הדברים הולכים ומתבהרים.

יש שחור ולבן אבל כאן הכלים עצמם התערבבו...ומהסיבה הזו בדיוק יש לנהוג בחוכמה.

גם רבותיך עצמם ממתנים את האמירות שלהם כלפי חוץ.

לא מדובר ברב יחיד כמו במקרה של הרב גורן. מדובר ברבנים שהם בשר מבשרה של הרבנות התורנית לאומית, מן השורה הראשונה. רטוריקה מסוג מסוים של להעמיד חומה בצורה חריפה, שמשתמשת באלמנטים של חורבן כדי לצאת חוצץ, לא תועיל.

עובדה - הרטוריקה החרדית לא מעלה ולא מורידה מבחינת הרבנים שיצאו למהלך הזה. גם עבור רוב העם, החרדים, והרבנות הראשית שבראשותם, מחוקים - הקול שלהם נתפס כמחמיר שלא לצורך.

להבנתי, אם יש סיכוי לעצור את המהלך, הוא על ידי הבירור הנוקב (המהותי, לא זה המתלהט, לא זה שלגופו של אדם) שמתקיים.

דווקא משום שבית הדין הזה מגדיר עצמו כאלטרנטיבה הפתוחה לציבור הרחב, הרב כלל ישראל ראוי שיעמוד נגד העיניים ביתר שאת.

שגם בין הרבנים השיח הוא לא כזה פתוח. זה נכון שצריך להיות בירור נוקב ופתוח. אם זו הייתה הנורמה הציבורית, כבר מזמן הייתה יכולה להיות לנו סנהדרין. 

אני מסכים שהתלהמות לא מועילה, אך בדיונים קריטיים כאלה לא זו הנקודה. 

אכן, מדובר בגדולי תורה ומכאן גם גודל האכזבה.

הבירור הוא נוקב, והוא פתוח וגלוי ממילא, משום שכעת הוא מתקיים במרחב הציבורי.

אולי לא צריך כל כך להתאכזב, אלא יותר לתמוה - מה ראו הרבנים הגדולים במהלך שככה נתנו לו את ידם.

אולי בזכות שמלמדים זכות ולא שוברים את הכלים, נותנים אפשרות לרדת מהעץ.

האם ראית בציבור הדתי לאומי דיון נוקב האם הרב סתיו (ונוספים) הוא תלמיד חכם או אפיקורוס רשע, ע"פ הגדרים ההלכתיים של תורתנו הקדושה? אני לא ראיתי דיון כזה, הוא לא ממש אפשרי, ואלו שמנסים לעורר אותו - יושתקו בחמת זעם קדוש.

הדברים הולכים ומתבררים מאליהם.

הדיון נוקב כי הוא לא משאיר אבן על אבן לא מבוררות. הוא יורד עד לפרטים הקטנים.

ראיתם הידברות פתוחה בין הצדדים? אני מתכוון הידברות עניינית, לא מי רשע ואפיקורס. במצב כזה מאוד קשה לרדת מהעצים.

יעקב אריאל לבוא ולשטוח את הטענות, אני לא רואה טעם בהידברות פתוחה או לפחות, אני לא רואה את שני הצדדים כשווים - בכל אופן עם כל הכבוד לרבנים שתומכים בבתי הדין האלטרנטיביים, חובת ההוכחה היא עליהם.

ימים יגידו.

לא פלא שאתה לא רואה שום טעם לדבר אתו.

ממה שאני מכיר אצל הרב סתיו, אני לא מסכים עם דעותיו בענייני דתיים - חילונים ומה שביניהם, וזה בלשון המעטה, אבל לקרוא לו רשע ואפיקורס? מאיפה למדת שהתיוג הזה מתאים לו? 

על הגיור, על צהר, על רבנים שונים מהקבוצה אליה משתייך הרב סתיו, ועוד. ענה על קושיות, ירד לפרטים.

אתה יוצר מצג שווא כאילו יש לך מידע סמוי שנעלם מעיני כל תלמידיו. אם אכן הכצעקתה, מה יש לך להסתיר? ספר מה שידוע לך.

בכל מקרה, אם אתה כל כך מקורב, אתה ודאי יודע שחוץ משיעורים כלליים, הוא לא הולך להעביר שום שיעור בישיבה בתקופה הקרובה (לפחות כמה חודשים, אם לא שנה+).

אני לא חושב שזה יצער אותו. אבל אתה כנראה מכיר אותו יותר ממני, ששמע ממנו כמה וכמה שיעורים בנושאים הללו, ואף כתב לו כמה מכתבים בנושא, ונכנס אליו לכמה וכמה כניסות, ואף דן ארוכות בנושא עם בכירי תלמידיו בנושאי השקפה ואמונה. ליבי אומר לי שהצער הרב שאתה צופה הוא לא יותר ממשאלת לבך. ב"ה, מו"ר הרב טל חי וקיים, וגם אם בתקופה הקרובה אינו נגיש, בהמשך יחזור לקבל קהל, והחי לא יוכל להכחיש את החי, כפי שנוהגים לסלף את דעת הרב קוק, בנושאים אלו ובנושאים אחרים.

תתחיל בזה. הערות 16, 19, 29. וכן סוף הפסקה הרביעית בכותרת "דעותיו ודרכו ההלכתית".

וגם בקישור החיצוני שמובא ברשימת הקישורים החיצוניים (מעל הערות השוליים) - הרב סתיו: "לא אדחה הומוסקסואל" שיח הלכתי וכו'.

לא מצאתי שם התייחסות שסותרת במשהו, לעניות דעתי, אפילו לא את רוח ההלכה.

לגבי שאר הסעיפים, אין לי הידע המספיק.

גם קראתי שם שספרו בין הזמנים - תרבות בילוי וזמן בהלכה ובמחשבה, שהבנתי שהוא שנוי במחלוקת, קיבל הסכמות מהרב יעקב אריאל והרב ציון בוארון.

ליברלי, אבל הייתי נזהרת מאוד מלטעון אפיקורסות.

תתחילי בזה:

יוכי ברנדס

מלכים ג

הפרדס של עקיבא

עכשיו, נסי לדמיין אדם המוחזק כירא שמיים, נאמן לתורה ולחז"ל, שלא רק שאינו מזדעזע עמוקות למקרא ספריה, אלא אף "קרא ואהב".

רק על הסעיף הזה היו נדלקים לי אלף צ'קלקות אדומות. עוד לפני שנכנסנו לעניין הגיור וכדו'.

מה אני אומרת בזה? אין לי מושג מה הסיבה שהרב קרא בספרים, אולי בבחינת "דע את האויב". אני גם לא מתכוונת להתעמק בביקורות על הספר - הכלליות או אלא של הרב.

כל מה שאני אומרת הוא שבנושא הגיור ההסתמכות (כמו שהבנתי) על פסיקה מקילה בדיעבד בגיור קטינים היא שגיאה בעיני. ויחד עם זה, מה שכתוב בפיסקה הרביעית בויקיפדיה שהפנית אותנו אליה הוא לא כצעקתה.

שניים איתה ברדיו מתישהו.

אני לא אחלק ציונים.

גם אני לא קראתי אותם, כמובן. תקראי את התקצירים והפרטים בערכים בויקיפדיה. זה מספיק בהחלט.

מה זה "לחלק ציונים"? יש לנו הגדרות הלכתיות לאנשים כמו יוכי ברנדס. תפתחי רמב"ם הלכות תשובה פרק ג'.

היה בעבר שרשור שעסק בנושא הזה, ומישהו סיפר על רב גדול שלפני עשרות שנים היה נוהג ללכת עם בני משפחתו לקולנוע. אני לא חושב שזה לעניין, יהיה מי שיהיה, אבל לא הבחנתי בזעזוע מצדך. בטח לא היו תיוגים כנ"ל. 

הנושא של הקולות בגיור חי ובועט המון שנים. הוא נושא כאוב מכל הבחינות: הוא קשור להלכה, למתח של דתיות מול חילוניות בהגדרת הזהות היהודית, והדברים ידועים. גם הרבנות הראשית עשתה הרבה קולות, והיא לא ספגה כאלה תיוגים. 

בקישור שהבאת את דברי הרב עובדיה ז"ל, מצוין בצורה בולטת שהדברים נאמרו לו ע"י אחרים. הוא לא אמר פגשתי את הרב סתיו, דברתי אתו, וראיתי שאין לו יראת שמים. 

הדברים שהוא אמר לגבי היחס לגויים בימינו, והישימות של ההלכות בדוגמה הזו, לקוחים ישירות מדברי פוסקים ראשונים, המאירי למשל. הם לא עולים בקנה אחד עם דברי הרמב"ם, אבל מכאן ועד לאפיקורסות ורשעות הדרך עוד ארוכה.

דברי הרמב"ם בהגדרת המינים והאפיקורסים ברורים. למצער, יש עליו גם השגות, שכבר דברנו עליהם בעבר. האם אותם משיגים זוכים לכאלה תיוגים? האם העניינים שעליהם השיגו פחותים בחשיבותם ובחומרתם?  

"אולפני הגיור צריכים להתמקד בעקרונות אמונה בסיסיים ולא בפרטי המצוות המעשיות" איני רואה את הבעייתיות, וייתכן שהוא צודק.

[אני חושב ששמעתי בעבר את ההקלטה של דבריו בנושא, אבל לא נכנסתי לקישור עכשיו].

ההלכה הבסיסית לא מחייבת ללמד גר לימודי הלכה מקיפים, כמקובל היום.

בודקים את מטרתו ורצינות כוונותיו, מלמדים אותו את עיקרי האמונה ודוגמאות ממצוות, והוא מתגייר, ולומד אח"כ.

בשל המצב היום, ובשל ההקלה הרבה בעניין של מטרת הגיור שמקבלת בבתי הדין כיום, מציבים לימודי הלכה הרבה יותר מקיפים שמשמשים מבחן רצינות למתגייר.

טוען הרב סתיו, שאם אולפני הגיור היו דומים יותר לסמינר של 'ערכים' מאשר למה שהם היום, ההצלחה שלהם הייתה הרבה יותר גדולה.

הגיור צריך להיות מבוסס על קבלת עול מצוות עקרוני והצטרפות לאומית.

רואה בך רק ת'נקודות הטובות

עצום את העיניים תשכח את העבר

תתמסר אל החיבוק החם

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.facebook.com/100Tzad/videos/%25D7%25A0%25D7%25A4%25D7%25AA%25D7%259C%25D7%2599-%25D7%2591%25D7%25A0%25D7%2598-%25D7%259E%25D7%25A6%25D7%2599%25D7%25A2-%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2599%25D7%2595%25D7%25A0%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25A8%25D7%25AA%25D7%2599-%25D7%2594%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2595%25D7%2590%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%259E%25D7%25A7%25D7%2595%25D7%259D-%25D7%259B%25D7%25A1%25D7%25A4%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25AA%25D7%259E%25D7%2598%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%25A2%25D7%2591%25D7%25A8-%25D7%2594%25D7%2595%25D7%2590-%25D7%25A7%25D7%25A8%25D7%2590-%25D7%259C%25D7%2596%25D7%2594-%25D7%25A1%25D7%2599/762069126323525/&ved=2ahUKEwj5rs_C44-SAxWE_7sIHYpbLx8QwqsBegQIFRAB&sqi=2&usg=AOvVaw1bmvek29YoOCL2VIVg6ok9

ומביא לנו תכנית איך להחזיר את כספי הבית היהודי שנעלמו

אה, לא.

הוא גם זכור כמתווך האגדי שבין רוסיה לאוקריינה שגבתה עד עכשו מיליוני קורבנות משני הצדדים, ועוד לא רואים את התחתית.

שומר נפשו ירחק מן הכיעור ומן הדומה לו.

61 מנדטים לא טועים

חמוץ 🥒

..

אמר טרנספר, אז אמר.

אמר לאירנים לצאת להפגין, אז אמר ושלח אותם לתליה.

ויש עוד כהנה וכהנה.

אנשים אומללים מצפון קוריאה

או ממדינות מסוימות באפריקה

או נשים במדינות מוסלמיות קיצוניות

ועוד

התשובה היא שהם לא מעניינים את בעלי הכוח

מה שמעניין את בעלי הכוח זה הון ושלטון

לאדם הפשוט אין הרבה מה לעשות 

נצלה הזדמנות בסוריה

כנראה שמי שאמור לעקוב אחר הזדמנות באירן ערני למצב

זה שמתו אלפי מפגינים לא אומר בהכרח שזו ההזדמנות

יכול להיות שעדיין מסוכן להתערב

מתו מאות אלפים וישראל לא התערבה. היא התערבה הרבה יותר מאוחר בנסיבות אחרות לגמרי.

(סתם מציין עובדה)

ההרוגים לא מענינים אף אחד (בעמדת כוח)

רק אינטרסים

לכן ההתערבות באירן (אם תהיה) תהיה רק כשהתועלת תעלה על העלות

(כמו ההתערבות הגלויה הקודמת)

אמריקאי/ ישראלי

1. להשמיד/ להפחית איום צבאי

2. להחליף לממשל ידידותי/ פחות עוין

לא חושבת שהפגנות אלימות זו הזדמנות מספקת

היו הפגנות דומות בעבר (לא עוקבת אחרי העוצמה המדויקת בעבר/ בהווה)

טראמפ יכול להרשות לעצמו לאיים ולעשות מעצמו צחוק

הוא בעמדת כל יכול

זה שהוא איים לא בהכרח אומר שיהיה משהו עכשיו או עתידי

והתנהלות אכזרית מול האזרחים המשוועים לחיים אחרים.  

אירן היא רק עוד אחת מהן.  

במדינות רבות האוכלוסייה סובלת מדיכוי זכויות אדם, רבים נמצאים בעוני קיצוני, ורדיפה פוליטית.

קוריאה הצפונית, אריתריאה, אפגניסטן, סוריה, סין, אירן, תימן, ועוד ועוד.

עזרה וסיוע יעיל הוא רק ברמות הבינלאומיות.  

איפה כל אלו שהפגינו והרעידו עולמות נגד ישראל במלחמתה בעזה, בגלל הסבל שנגרם לאזרחים הפלסתינים, כאשר השלטון האיראני טובח באזרחים שלו?

איפה כל אלו שצרחו “זכויות אדם” בעזה, כשבאיראן השלטון יורה, תולה ומענה את העם שלו?

מוסר שלא עקבי הוא לא מוסר — הוא פוליטיקה.

מי שבאמת נלחם על זכויות אדם — לא בוחר קורבנות לפי אג'נדה.

כמו המראיינים באולפנים.

התפקיד שלהם רק הוא רק לשאול…

לא לספק תשובות ופתרונות 

מי כמוהם יודע כמה קשה ומסובך להפיל משטר.

זה יקרה, טראמפ יתקוף - איראן לא תוותר לעולם.

מה שקורה כרגע זה שהקואליציה של החירות מתארגנת לקראת המהלך הגדול. העם הפרסי צריך להיאזר בגבורה, ולדעת, שאוהבי החירות והאדם מכינים כרגע את המלאכים שישחררו בעז"ה את העול הנאצו-איסלאמיסטי שמכחיד אותם. אל תתיאשו!

רק ג'ובים עוד ועוד.

זרח וורהפטיג מתהפך בקברו.

(לא פותח ישראל היום, אבל קפץ לי):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/19671662&ved=2ahUKEwiz6rvgjYqSAxVt3wIHHSerJV8QFnoECCgQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw2od0jDvOtjPmDJRcN9uARl

היא מובילה את החינוך היהודי - תשאל כל ראש ישיבה בציבור (שמעתי באוזני מכמה וכמה), כל ראש אולפנה, כל מנהל בית ספר.

היא מובילה את יישוב ארץ ישראל - בזמן שאתה מקשקש על אנטנות, יהודה אליהו מקים עוד ארבע חוות.

היא מובילה את שמירת שבת - כולל קידום הכלכלה על ידי לדוגמא פתיחת הבורסה עד שעתיים לפני שבת.

היא מובילה ואתה באובססיה וכפיות טובה מקשקש כאן בפורום. בהצלחה.

וחוזרים הביתה במקרה הטוב כעבור 4 שעות

בשעת ברכת המזון בכל בית יהודי.

"יהדות ליברלית".

הרב קוק מתהפך בקברו.

אני לא מבין גדול בבורסה, אבל ככל הידוע לי כמעט כל המסחר היום הוא ווירטואלי, זה לא שבשביל לקנות/למכור מניות צריך להגיע פיזית.

נשמח לתגובת המבינים:

@משה

@אריק מהדרום

@פשוט אני..

@איתן גיל, תתאמץ לבסס את ההשמצות המגוכחות שלך, לפחות על איזשהו רקע מציאותי...

לפעם אחת- לפחות.

במקום לקשקש...

וכך זה עובד: עמך ישראל שקונה ומוכר מניות בסכומים קטנים, נותן הוראות דיגיטליות לנציג שלו בבנק או בבית ההשקעות.

ואפילו אין לו דריסת רגל בבורסה.

ויש את הסוחרים והמשקיעים הבינוניים והכבדים שנפגשים בבורסה וסוגרים עסקאות/ קומבינות בארבע או בשש או בשמונה עיניים.

כמו עם סיעת הציונות הדתית בכנסת.

שאל את סמוטריץ', הוא מבין בזה.

כמה וכמה ענו לך שאנשים לא צריכים להגיע פיזית.

אם אתה מדבר על פגישות שמתקימות ב'מתחם הבורסה', הן יכולות להתקיים בכל מקום אחר.

(וכפי שענו לך, מגיעים מרמת גן לחיפה בהרבה פחות זמן)

ספר לנו ממקור ראשון איך זה עובד.

קרא שוב מה שכתבתי קודם.

בכ"מ המסחר נגמר בשעה שתיים, ככה שאין סיבה שלא יספיקו לחזור הביתה לשבת.

למה נסיעה מתל אביב לחיפה אמורה לקחת 4 שעות?

למה אמורים להיות שם עובדים מחיפה?

וב-4 שעות מגיעים לאילת, לא לחיפה

כשהערתי למישהו שהוא פלש לתחום חילול שבת דאורייתא הוא ענה לי שיש עוד 4 דקות עד כניסת שבת.

נבל ברשות התורה.

מעניין. צריך לבדוק את זה יותר.