כמובן שאני לא מכוון חס וחלילה להשוות בין הרפורמים האלה לגדולי הדור שחתמו על "האיסור", זה רק כדי להמחיש שמספר הרבנים שטועים בנושא של העליה לא משנה. אחרי פרעות תרפ"ט גדולי הרבנים באירופה הוציאו מכתב שבו נכתב שכל העולה לארץ ישראל יש עליו דין רודף, ברוך ה" לא הקשבנו לאותם חכמים עצומים ועלינו לארץ ישראל, ואם היינו מקשיבים להם הפיגועים של היום היו כקליפת השום לעומת הפוגרומים שהיו עושים בנו. 

נשמע מעניין, וגם מעניין איזה סדר גודל של רבנים חתמו אז...

אבל קראתי על זה בכמה כתבות. אני מאמין שאם תחפש תמצא

כדי לקבל רווח פוליטי" - מדובר בפסק הלכה ותיק מאוד מאוד, שבסך הכל מקבל שוב "אישרור" (לא שהוא צריך, אבל אנשים תמיד רוצים "לאור המצב העכשווי" מכל הרבנים ובעיקר מהרבנות הראשית.

תרצה או לא תרצה, הם לא חייבים לדון איתך בזה - זה פסק שנפסק פעמים רבות ורבנים מכל החוגים חתומים עליו. להגיד שכולם.. $%^&^$#@@@ - מצטער, לא מקבל את זה. אבל לנסות להאשים אותם שהם מנסים לעשות רווח פוליטי זה לברוח מהתמודדות עם העובדה שמרבית גדולי הדור בכל השנים מאז קום המדינה (וגם לפניה, למעשה) אסרו לעלות להר הבית. 

אז הכי קל, כמובן - "להדביק" על זה תווית פוליטית, ועוד על הדרך לרמוז שזה מה שגורם להרג יהודים. נחמד מאוד, אבל מגוחך וילדותי.

ולא, אני לא הולך לפתוח כאן את הדיון ההלכתי, ממש לא - רק חרה לי לראות תגובה כל כך ילדותית של תנועה שמתאמצת בכוח להיות רלוונטית ומתאמצת בכוח שישמעו אותה ושיסתכלו עליה גם במחיר של להכפיש לחינם מאות רבנים, שאין שום קשר בין הרווח הפוליטי (מה פוליטי למען ה' ברבנים?? לנסות להפוך את כולם לפוליטיקאים זה מגוחך, זה נואש. זה מוצא אחרון של אנשים שמבינים שזאת הדרך שלהם לגרום לאנשים לזלזל באותם רבנים, לנסות להפוך אותם ל"פוליטיקאים").

הם לא ניסו לקיים כאן שום "מחלוקת הלכתית" - הם חתמו שוב על הפסק הותיק והידוע, ופירסמו את זה. מבחינתם זה לא "מחלוקת" - מבחינתם זה הפסק, נקודה. הם לא חייבים לך ולשכמותך כלום - מבחינת החוק, כן, אתה יכול לעלות - תעלה. הם רק מפרסמים את הפסק שלהם, ובצירוף מאות רבנים, ומי שאכפת לו מהפסק שלהם לא יעלה.

הגיע הזמן להפסיק להיות ילדותיים. אנשים יודעים שיש כאלו שעולים, אנשים יודעים שהרבנות הראשית ומאות ואלפי רבנים אוסרים את זה, ואנשים יעשו את הבחירה שלהם. אבל למה אתם מנסים בכוח להפוך את זה לאישי ולפוליטי??? הפסק הזה היה קיים הרבה הרבה לפני שמישהו חשב להקים בכלל תנועת מקדש כלשהיא.

דיום הלכתי שהוא. וסליחה שאני חריף. אבל אף רב לא כפוף לגחמות שלך. הוא פוסק מה שהוא פוסק. אם הוא מוכן לדון איתך על זה, מה טוב, אם הוא לא מוכן לדון איתך על זה - תתמודד. זה לא אומר שאתה מחוייב להקשיב לו, הוא מפרסם את פסיקתו למי שמקשיב לה, מין הסתם שאתה לא מקשיב לה. שיהיה.

הפסק הזה חסר משמעות - שוב, אתה מגוחך. הוא חסר משמעות בשבילך אבל רב משמעות בשביל ציבור גדול מאוד (ואני מניח - בשביל רוב הציבור שומר התורה ומצוות בארץ) שלא בדיוק סובר כמוך. אז מחיאות כפיים לך - החלטת שהפסק הזה חסר משמעות! בראוו! בפועל, אתה רק מגחיך את עצמך.

בשבילך הוא חסר משמעות? שיהיה, אתה בכל מקרה לא תקשיב להם...

בשום מקום בפסק לא כתוב שהרב ליאור או כל רב שהוא "יגרמו לשפיכות דמים אם יעלו להר" - אתה הכנסת את זה כי זה נוח לך.

לגבי הכרת - ובכן, דעתם של הרבנים האלו, וזוהי זכותם, שהמחלוקות בנוגע למקום שבו יש כרת הם כה רבות, והסכנה שככאשר יעלו יהיו גם כאלו שיגלשו למקומות שבהם זה ספק כרת - הוא רב. כאשר יש לך מקומות שבהם אתה יכול לעלות לכל הדעות - זה לא משנה את העובדה שהגדר היא חשובה, במיוחד בדור בו אין רב אחד פוסק לכולם, ושום רב פוסק לא יכול לכפות את דעתו על כל הציבור כולל החילונים - ועלייה להר חופשית תגרום כמעט בהכרח בסוף לפחות לחלק מהאנשים לעבור על כרת.

אז כן, גם אם אתה לא אוהב את זה, זאת בהחלט דעתם ההלכתית שיש ספק כרת בעליה. ולכן בעת הזאת ובמצב הנוכחי הם בהחלט פוסקים לא לעלות בכלל. \

אבל פליז, תפסיק עם הפוליטיקה שלך ועם הדמגוגיה של להכניס לפה של הרבנים דברים שהם לא אמרו ואז עוד לקרוא לזה "אמירה מזעזעת". הרצי,ה מעולם לא האשים את הרב ליאור שהוא מחטיא בכרת עולים, אם אתה רוצה שגם אני אהיה דמגוג כמוך - סבבה?

בפסק הכתוב והמפורסם כאן, שעליו, ורק עליו דנתי - ולא על כל מיני ספיחים שאתה בדימיונך כבר חיברת לפסק הזה למרות שהם לא מופיעים בו, כדי לתרץ את דבריך - לא מופיעים "השמצות לרבנים המתירים כמו רוב הרבנים החרדים".

אז לא, הרבנים לא חייבים לנמק את דעתם מעל לכל במה, ואם קריטי לך לדעת על כל רב למה הוא אוסר, תפנהאליהם אישית, ויסבירו או שלא יסבירו לך (המלצה - לבוא בנימה מאשימה ומתריסה, מוריד מהחשק של הרבנים לענות לשואל. ובצדק, כי הוא חצוף מחוצף...)

לך. כתבתי במפורש שאתה המצאת דברים שהם לא כתבו, אז אתה מתעלם מזה, לא מתייחס למה שכתבתי וממשיך להגיד לי (ולרבנים) שאני "מצטדק" וש"אתה יודע מה הם חושבים..".

בפועל אתה אמרת שהם כתבו דברים שהם לא כתבו, וזה סוג של הוצאת שם רע, ובגלל שזה על רבנים גדולים אז כדאי לעשות חשבון נפש.

ואגב, שים לב, שלא שוב תנסה לדמגג את דבריי - את מה שכתבתי כתבתי רק על הפסק ועל הרבנים, לא על פירסומו או מי שפרסם אותו, ובעת מסויימת כזו או אחרת. זה עניין שונה לחלוטין.

(אגב, במכתב כתובים גם רבנים לא חרדים, אבל מה זה משנה כאשר מנסים לדמגג ולהכליל, אז מתעלמים מהם, כי לא נוח כעת להכניס גם אותם לעניין.נוח לצבוע את זה בצבע החרדי...).

מכיוון שאין לנו צדיקומטר לדעת מי צדיק.

לכן נסתפק בתורתו.

צדיק כמובא בספר התניא זה אחד ש"ליבי חלל בקרבי" שאין לו יצר הרע. ויש הרחבה גדולה בפר' י' בתניא שמסביר על השליטה של הנפש האלוקית על הבהמית ועל דרגות הצדיק ועל בני עליה וכו'. עיין שם.

אתה יכול לנסות ללמוד בספריהם [או לשמוע שיעורים וכדומה]. ולנסות להתרשם.

ומעבר לזה, לתלמידי החכמים יש יכולת להתרשם, ואם יש מישהו שאתה רואה שתלמידי חכמים שמכירים אותו מחשיבים אותו כגדול בתורה, ופונים אליו בשאלות קשות שהם נשאלים וכו', כנראה הוא גדול בתורה.

אין מדד מדוייק, ויש גם פרמטרים שונים, [העמקה בקיאות וכדומה],  אבל כן יש כיוון כללי.

כי הסתבר שאת הרווח הפוליטי עשו המפרסמים, בעיתוי שהם בחרו לפרסום. ולא הרבנים החותמים.

/News/News.aspx/308432

כי אם לא שלחת את המכתב הזה לרב כלשהוא, אז בעצם הצביעות כאן היא בעיקר שלך שאתה סתם מפרסם מכתב המופנה לכאורה לרב, נטו בשביל לזלזל ברבנים ולא באמת כדי לשמוע מה הם אומרים על השאלות שלך.

אז אני מזמין אותך - תעשה עבודה, תנסה למצוא דרך פנייה לכמה שיותר רבנים מאלו שחתומים על המכתב החדש (לפחות לרבנים הראשיים זה ממש לא בעיה) ותשלח להם את המכתב הזה שלך (בלי "הצביעות, בבקשה ). אחרי זה תחזור אלינו ותגיד לנו מה הם ענו לך, סבבה?

@Admin

קל יותר לזלזל כדי להעביר מסר מאשר לברר את האמת. 

וזה^^ הדדי.

גם אלה שמזלזלים בעולים מבלי לברר את הסוגיה עד הסוף עושים לעצמם חיים קלים.

ברור שהם יגידו שאסור. אין כאן חשד לעמרצות (אני מקווה).

הנקודה היא מה בוחרים לפרסם ולהבליט ומה לא.

ותוהה למה אתה סבור שלגדולי הדור יש פייסבוק ויקראו את מה שאתה כותב.

ויותר תוהה איך אתה מדבר על גדולי הדור כצבועים. 

רק שתראה את הגדולים שהצטרפו לחתימה ואת החותם הראשון מהמצטרפים המקובל הרב דוד אבוחצירא וחיל ורעדה יאחזני. 

אם היה לי ספק בנושא הר הבית אז עכשיו הוא נגמר.

לא עולים על ההר.

Yehudah Glick

רבנים פוסקים לפי התורה הנצחית ולא לפי הפוליטיקה שמשתנה מרגע לרגע

התברר, שהרבנים שחתמו על איסור עלייה להר מטעמי חשש פגיעה בטהרת המקום, וכניסה בטומאה למקום המקדש, [כפי שכתוב בו] לא חתמו בעקבות גל הטרור הנוכחי.

להתפלל לא נותנים. אז רק מסתכלים?

אפילו בלי תפילה

בכך שיש צד גדול שהוא מתחייב כרת אם הוא דורך במקום המקדש,כי כולנו היום טמאי מתים

מן הסתם בדורנו זה יהיה חליפות ומגבעות, או חולצות לבנות וכיפות לבנות (אולי עד שיתרגלו😐)

יותר נוחה לחום של ישראל. מכנסיים זה המצאה אירופאית לקור שם, וכן הכובע האירופאי העבה והחם, שבמילא לא מגן על העורף מהשמש הקופחת של ישראל.

כשיבנה המקדש נאכל קרבן פסח בתוך לאפות. תתחיל להתרגל לאוריינטליזם, כי זמנם של האשכנזים עבר (אומר זאת בתור אשכנזי מלא😉)

עד אז אין סיבה לחשוב שהלבוש המכובד יהפוך להיות ג'לאביות

וברור שבחיים לא אלך עם חליפה.

מי אמר שעוד 50 שנה סין לא תשלוט בתרבות ויהיה מקובל להגיע לאו"ם בקימונו וכובע מחודד?

צריך לדבר עם החבר'ה בהוליווד בקליפורניה החמה. אם הם יתחילו ללכת עם ג'לאביות זה יתפוס בכל העולם

"אל יעלה על הלב שבימות המשיח יבטל דבר ממנהגו של עולם או יהיה שם חידוש במעשה בראשית אלא עולם כמנהגו נוהג"

זאת מחלוקת בהלכה..

להגיד את זה מוציא את הדיון למקום מאוד מסוכן של שלילת דעות אחרות בגלל הדעה שלך

ואני חושבת שחבל להגיע לשם

מי שפתח במלחמה כנגד היהודים בטענה שהם עולים להר הבית הוא חמאס, וקרא למתקפתו הרצחנית מבול אל אקצא.

מי שנלחם ביהודים צדיקים שפוקדים את הר ה' המבוזה והמחולל הנו שותף לחמאס.

ואם בשלילת דעות עסקינן, הארגון מורא מקדש מתמחה בכך. וזו אינה מחלוקת הלכתית, זו מחלוקת השקפתית וגם זה מוטל בספק.

ולבניין בית המקדש השלישי והנצחי כדי לעבוד את ה' בשמחה

אני חושבת שאם אתה קורא ליהודים חמאס, עדיף שלא תתעסק בבניין המקדש.

המקדש הוא משו של כל ישראל, לא שלך אישית....

ויש לך הרבה עבודת המידות לעשות, הכלת מורכבויות, וסתם לסדר את השכל

(זה כמו שאני אגיד שחמאס נלחם ביהודים, ואתה גם נלחם ביהודים [מורא מקדש] אז אתה כמו חמאס)

אני חושב שאם את מתעסקת באיך אני מכנה יהודים במקום להתעסק ברצון ה', את לא מבינה מה זה בניין המקדש.

לגברתי יש הרבה מה לסדר בראש, להבין שהתורה היא פשוטה, להבין שהמתייוונים הם לא בהכרח אלה שמורידים את הכיפה, ולעיתים הם אפילו משמשים בתפקיד הכהן הגדול.

הדוגמא שלך מטופשת, אני יכול לומר שכמו שהמכבים נלחמו במתייוונים היהודים ככה גם חמאס, זה מטופש, יש כאן מתייוונים שנלחמו כנגד היהודים שעשו את דבר ה', ויהודים שנלחמו כנגדם.

המצב כאן דומה מאד, יהודים שנלחמים כנגד אלו שעושים את דבר ה', ומצטרפים מבלי משים למאבק של החמאס באותם יהודים.

לכתובת: alonbethamikdash@gmail.com

אל הר הבית בשלושת הרגלים 🚍🚆

אבל 

@צחקן 
לא רצית פעם תמונה בדיוק כזאת?

לכתובת: naimlamikdash@gmail.com

לפי הפשט דוד אמר לעצמו בקול רם שמתחשק לו לשתות מהמים מהבור אבל לא התכוון שמישהו יביא לו. הגיבורים שמעו זאת ולקחו ברצינות את זה והביאו לו. הוא לא אבה לשתותם כי הוא לא ישתה מים שנלקחו תוך כדי סיכון חיים , ולכן הוא ניסך אותם לה'

אבל אין סיבה לחשוב שהכוונה למצוות ניסוך המים בחג הסוכות.

הוא הקריב את התשוקות שלו לה', אתה יכול למצוא לזה הרבה הדים, גם ביהדות ואפילו בתקופות שהפולחן היה מאוד מוגדר!

אפשר לנסך מים בנדבה בכל ימות השנה בבמות. או שזו הוראת שעה של נביא

על ניסוך מים בבמות:

ויקבצו המצפתה וישאבו מים וישפכו לפני ה' ויצומו ביום ההוא ויאמרו שם חטאנו לה' וישפט שמואל את בני ישראל במצפה.

למרות ששם אפשר לפרש כמנהג שפיכת מים כסמל לתפילה וצום, ולא לניסוך על מזבח. בניגוד לדוד ששם כתוב ויסך

אם כוונתך למצוות ניסוך המים, אז אצל שמואח זה במצפה, בעוד אין שום מקור או סיבה לחשוב שמזבח ה' היה אי פעם במצפה...

נסכים מוזכרים רק בקרבנות.

אתה לא יכול לשחוט פרה לשם קרבן סתם כך, ואםילו בכפרות לוקחחם תרנגולים שלא כשרים למזבח שלא יראה כמקדיש קדשים.

צריך לבדוק מה דין המנסך נסכים מחוץ למקדש.

בימי שמואל היו במות מותרות, והיה במה בכל עיר, בספר שמואל מוזכר שמקריבים בגלגל, בית לחם, במזבח שאול במחנה הצבא בפלשת, ברמה, ובעוד הרבה מקומות

https://www.yyl.org.il/single-post/2019/10/11/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9A-%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9C-%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%93%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9A

רק לא הבנתי את הסיומת של המאמר.

הרי מפשט הפסוקים, ברור שלא זו הייתה המטרה. דוד מתאווה שישקו אותו מים, ואחר כך לא אווה לשתותם. וכי כולם היו אדיוטים או לא ידעו שצריך מים לניסוך המים? ודברי הרלב"ג שצוטטו, מוכיחים את טענתי דלעיל, שאין מדובר במצוה שגרתית שהייתה נהוגה לפני כן והתקיימה גם אז, אלא להיפך: מכך שדוד (ושמואל) ניסכו מים, הבינו שזו פעולה ראויה.

ועוד תמיהה על הרב שנדורפי היקר, שהוא השמיט את מסקנת הגמ' בתענית שאין מקור לניסוך המים, ואם כן עוד יותר תמוה למה לא הביאו אפילו מקור מהנביאים, ויאמרו שזו הלכה ודוד יישם אותה אותה (כמו שאומרים לגבי הרבה דברים אחרים, ראה כאן: פורטל הדף היומי: יחזקאל הנביא קבע הלכה? (זבחים יח ע"ב) ).

כך שלעניות דעתי, הרבה יותר פדוט לומר שדברי בר קפרא כמשמעם הם אגדה שיוצאת מפשוטו של מקרא, שלא מוכיחים כלום להלכה וגם לא הובאו בבבלי, ואין סיבה לראות בהם פרשנות לתנ"ך.

שניסוך המים הוא פעולה ראויה.

אלא שדוד ניסך כי  כפי שהיה ידוע לו מחג הסוכות ששייך סוג כזה של קרבן. ייתכן שהיו עוד הרבה לפניו ואחריו שעשו כך.

עבורנו, זו הוכחה מהכתובים שקיים מושג כזה של ניסוך מים. עבור בני דורו ייתכן שזה היה דבר פשוט.

בין אם נפרש כבר קפרא, ובין אם נפרש כרלבג, אין לנו מקור לגבי השאלה מתי ניסוך המים נוהג. ובמילא, דברי בר קפרא לא ישמשו מקור לדיעה שניסוך המים כל שבעה, שאת מקורם מנסה הגמרא בתענית לברר, ובמילא אין ללמוד מכך שהגמרא בתענית לא הביאה אותם.

לגבי החלק הראשון של דבריך, אכן מבואר ברלבג שהסיפור עם דוד מוכיח שעוד לפני כן ניסכו (וזה לא רלוונטי לדיון שלנו ולשאלתי, כי גם כשמוכיחים מיחזקטל וכדו, זה אומר שזה היה תמיד ויחזקאל רק ניסח/יישם את זה).

החלק השני לא כ"כ נכון, כי הגמ' מחפשת מקור שניסוך המים הוא שבעה ימים של סוכות בדיוק, לא לפני ולא אחרי, והרלבג מסביר בטוטו"ד שאם יש דבר כזה ניסוך המים, הכי מתאים שהוא יהיה בסוכות. כך שזו עדיין ראיה טובה יחסית.

שאליהו הקריב בהר כרמל בשעת איסור במות. אחרי שהביאו לו את המים נחה עליו רוח הקודש ובנבואה נאמר לו לנסך מים עכשיו.

יש היגיון מסוים שזה היה אגב בסוכות, מה פתאום דוד נזכר בטעמם של המים בבור בית לחם אשר בשער דווקא עכשיו?

הדרך היחידה שמעוררת קושיא על דוד, זה אם מדובר במצוות ניסוך המים. אם סתם היה בא לו לנסך מים לכבוד ה', זה לכאורה גם אתה יכול בברז בבית שלך בכל עת ושעה. כך שלענ"ד אין כאן שאלה (אם לא מקבלים את דברי הירושלמי כפשטם, וככה"נ גם הרלב"ג לא קיבל אותם כפשוטם).

למה לא נראה לי (ולרלב"ג) שדוד מראש רצה לנסך את המים משום מצווה? כי כתוב שהוא התאווה לשתות, והוא ניסך כי הוא לא אווה לשתותם. אם הסיפור היה לניסוך המים, הוא היה מתאווה לנסך והוא היה מנסך בדיוק כי לזה הוא התאווה.

ניתן להציע שדוד שמר את המים האלו (מים חשובים כי 3 אנשים סיכנו את עצמם עליהם) עד חג הסוכות והקדיש אותם לה' והכהנים ניסכו על המזבח, אבל זה גם קצת דחוק בפשט.

אבל בפשט בפירוש מוזכר ויסך אותם לה' כלומר ניסך את המים כקרבן. נסך לה' זה תמיד לשון קרבן, כמו הקטרה לה'

בכל מקרה כיף להקדיש זמן בליל הושענה רבה, לדיונים תורניים, וקצת להניח להתבכיינויות המוצדקות על עסקת החטופים...

שזה היה צריך להתחיל הפוך. מטרת המועדים הם ללמוד תורה, ואז לא משעמם ואז לא מדברים על העסקה

וכמובן אתה (ואני) לא החוטא היחיד, וכבר רבי אבא כאב על כך, בירושלמי מסכת חגיגה...

ששמחת הרגל חוץ מבשר קרבנות, אינה דאורייתא. נדמה לי שיש דיון לגבי "במה משמחן", אם השמחה בבגדי צבעונים וכו מתקיימת בה מצוה דאורייתא.

מה שכן, לא ברור בכלל אם איסור מלאכה בחול המועד הוא מדאורייתא או מדרבנן.

ולגבי למה רבי אבא לא באמת ביטל, זו שאלה מאוד גדולה שנידונה בלא מעט ספרים... הלוואי שזה היה כזה פשוט.