עכשיו אני קולטת מי הכותב 

מה קורה לערוץ? כתבים מ"הארץ"?!

בע.

"לא נסבול נימת זלזול כלשהי בדמות רבנית. הודעה כזו תיערך ללא כל היסוס"

ציפיתי שמערכת הפורומים שאכפה את זה בכזו אדיקות תהיה מסונכרנת עם עורכי האתר

ואמנם היה ראוי קצת לערוך את זה בצורה שתכבד את הרבנים ואת האתר

אבקש מקור לפני שאאמין ללשה"ר.

או סוג של "זה לא מוסרי"?

http://www.derech-chaim.org/2016/01/01/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%94-%D7%9E%D7%A1%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A7-%D7%92%D7%99%D7%A0%D7%96%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%92-%D7%A9%D7%9C%D7%99/

אפשר להביא עשרות קושיות מספריו על כל מילה במסר הזה.

אתה מוזמן להביא אותם בצורה מכובדת.

בנוסף, אם יש לך ראייה מספריו שבו הוא מתיר לפעול בפעולות אלימות ולא מבוקרות כנגד גויים - בבקשה, תביא. כי בנתיים אחרים שלמדו מדבריו וביקשתי מהם מקורות לכך שהוא מתיר לפעול באלימות כזאת, לא הצליחו להביא לי מקור כזה.

וכידוע בשנים האחרונות הרב גינזבורג פועל הרבה בתנועתו דרך חיים שמטרתה היא לקרב את הגאולה בדרך ההסברה שהוא אוחז בה כעת ביתר שאת -אז לא משנה מה "הבנת" ממנו בעבר, או מספריו - כעת הוא מסביר איך מבחינתו צריך לפעול, ומה ל-א צריך לעשות, ואתה יכול לקבל את זה או לא לקבל את זה. בכל מקרה, בנוגע לנערי הגבעות ככל הנראה במילא הם לא מקשיבים אפילו לרב גינזבורג ולא ממש משנה להם מה הוא אומר (לא אומר שהם חלילה רצחו בדומא. מאוד מקווה שלא. אבל בכל מקרה ברור שאלו שכן דוגלים באנרכיה, לא פועלים על פי דרכו. וגם לא על פי דרכו של הרב ליאור וכן הלאה.. - וחבל להיתמם, כולנו יודעים שיש כאלו שרוצים אנרכיה, וככל הנראה גם פועלים בדרכים כאלו או אחרות לאנרכיה הזאת - גם אם לא רצחו בפועל, ואפילו אם לא הם הציתו מסגד/כנסיה כאלו או אחרים).

משהו, דבר שני - צריך לקרוא מה בדיוק הוא כותב שם, דבר שלישי, שהוא על כולם - זה לא באמת משנה מה הוא כתב פ-ע-ם, כמו שאמרתי, גם אם בעבר אמר משהו מסויים, הוא יכול לשנות את דרכו, גישתו ותפיסתו בנוגע למה מותר ומה אסור. לא ככה?

ועד כמה שאני זוכר, זה לא בדיוק שלושים עמודים של תמיכה, אלא הוא מביא צדדים לשני הכיוונים, ובסופו של דבר נותן מקום להכרעה של ברוך גולדשטיין.

[אבל אין בדברים אמירה שאחרים צריכים ללכת בדרכו].

אבל כאמור, הוא יכול לשנות את עמדתו, בין אם הוא חזר בו, ובין אם הוא חושב שהמציאות השתנתה.

והפרסום שקישרתי אליו, הוא לא הפעם הראשונה שבה הוא נוקט שזה לא כיוון הפעולה הרצוי.

ובצורה שמובא אליו קישור לא היה לי נח לקרוא אותו.

יקרא הקורא וישפוט, לי זה פחות משנה.

אני שמח שכרגע הרב גינזבורג נגד הפעולות הנוכחיות, פחות משנה לי מה הייתה דעתו בעבר.

די"מ העלה אותו בעבר:

בקשר לכל השרשורים על ערבים נקמה וכד' - נוער וגיל ההתבגרות

בכל מקרה, גם הרב כהנא, למשל, בידוע שלא תמך בדרך פעולה של מחתרות ופעולות של יחידים, אבל ההבדל בינו לבין הר' יצחק הוא שהוא לא תקע סכין בגבם של עצורים בעת מצוקתם וטרח מאוד שלא יהיה אפילו צל של גינוי או חוסר שביעות רצון. 

אגב, לכל הגינזבורגיסטים - אני רק שאלה: תנו בבקשה דוגמא אחת ממנהיג יהודי אמיתי משחר ההיסטוריה שניסה והצליח להגיע לשלטון דרך הסברה, תעמולה, שכנוע וקישוש קולות קדחתני בקרב פשוטי העם. אחד. בבקשה.

זה פורסם מיד לאחר האירוע כשלא היו עצורים בנושא.

הרב יצחק ותלמידיו היו אלה שהיו בראש המאבד נגד העינויים.

לשאלתך אני בהחלט מצטרף.

על כל פנים, אני מאמין שעניין ההסברה והתעמולה אינו נובע ממקור מזרחניקי כי אם חב"די, ועל דברים חב"דיים אי אפשר לנהל דיון רציונלי.

חיים בתקופה שבה דרך שלטון כמו "מלך" היא דרך שלא נהוגה כמעט בשום מקום בעולם, בטח לא במדינות דמוקרטיות, ולכן הדרך להגיעלשלטון (ריאליות) היא דרך שימוש בדמוקרטיה.

אם אתה באמת משוכנע שאתה תוכל לרצוח מספיק יהודים כדי להטיל אימתך על כולם ולהמליך מלך בלי רצונו של העם, שירצח כל מי שיעז לצאת נגדו - אז מצטער שאני לא יכול לאחל לך בהצלחה, כי זה פשוט לא מה שיקרה. גם אם בעתיד יהיה מלך, כעת שום דרך אלימה וכו', לא "תעזור" למלך להגיע.

אבל שאלת שאלה, אז כמו יהודי טוב תרשה לי לענות לך בשאלה דמגוגית משלי : תראה לי בבקשה מנהיג אחד במדינת ישראל שהצליח להפוך למלך על ידי תוקפנות ורצח הרבה ערבים ואולי גם יהודים, והוא שולט באופן חסר עוררין ועל פיו ישק דבר (וכל מילה ממה שכתבתי כאן מוכרחת להיות באותו מנהיג..). אה, לא הצליח? אוף, איזה באסה... כנראה צריך דרך אחרת. לא נורא... 

טלפונים ניתן להשיג בפרטי. על כל פנים, הרבה יותר מטופש לחפש רוב דמוקרטי בקרב "העם" שיסכים לבטל את הדמוקרטיה ולהמליך מלך, מאשר להנהיג מהפכה עם מיעוט גדול, מאורגן ואפקטיבי. (לטובת קוראי המחלקה: הכל על הנייר ובתיאוריה, כן?)

מבחינה רציונלית אטינגר >> הרב גינזבורג.

מבחינת האמת התורנית, כמובן שאין דוגמא למלך שהלך לשכנע אנשים להצביע עבורו. דוד היה במיעוט, החשמונאים היו במיעוט זעיר (למי שקרא את חשמונאים א' הדבר ברור עוד יותר), גם משה רבינו ביציאת מצרים הנהיג מיעוט זעיר שרצה לצאת לעומת הרוב הענק שלא רצה לצאת (80% מול 20, 98 מול 2 או 99.8 מול 0.2). 

כך שבוודאי לפי דרך היהדות אין שום סיבה לחפש את הרוב דווקא, ומי שמחפש את הרוב בידוע שהוא סוטה מאוד מדרך היהדות וסופו יהיה מר ונמהר.

אז ברור שיש לנו מלחמה גדולה בין תומכי הדמוקרטיה והנאורות לבין דרך האמת והתורה. גם ברור לנו שדרך התורה בסופו של דבר תנצח. כך שמי שבוחר בדרכם של ביבי, בנט ושות' למעשה מכריז על עצמו כמורד נגד מלכות ה' וכבעל איבה כלפי ה' עצמו, רח"ל.

נערי הגבעות?

הציבור הדתי, שכולל הרבה רבנים שאתה כנראה מתעב, ואת ראש השב"כ ואת חברי הכנסת של הבית היהודי?

מרכז הרב - יצטרפו?

בוגרי המכינות - יצטרפו?

רבני צהר - יצטרפו?

הרב אליעזר מלמד ותלמידיו - יצטרפו?

ועל איזה סוג של שעת מבחן אתה מדבר? ומה הם יעשו בשעת המבחן הזו בפועל?

שעת מבחן-כשיהיה ברור שהמדינה צריכה לבחור או יהודית או דמוקרטית. השקר לא יחזיק מעמד לעד. מתישהו זה יפול.

לקחת נשק ולהלחם מול הצבא?

אלא אם כן השלטון הקיים יחליט להילחם בנשק...

בין אם יהיה לו 10 תומכים, או 300000 תומכים, אז ינסו לעצור אותו בכח, אבל לא יתחילו עם נשק, אלא מעצרים, אמצעים לפיזור הפגנות וכדומה ע"פ הצורך.

אם יופעל כוח מול כוח, סביר שזה יתדרדר לשימוש בנשק.

לא חושב שהשלטון ייכנע ללא קרב.

אני מניח שאם יהיה ברור שהמדינה מאבדת את יהדותה, רבים מאוד מהציבור התורני יעדיפו להמשיך לחיות תחת שלטונה, אף שהם יראו בו שלטון זר [מעין גלות], ולא למרוד.

הוא יהיה בין יהודית לדמוקרטית, ולא בין יהודית לשלטון בסגנון אנטיוכוס או רוסיה הסובייטית.

מדינה דמוקרטית נותנת חופש דת. 

מה גם, שלא ממש נראה לי, שיום אחד ראש הממשלה יכנס את הכנסת ויודיע "תכל'ס, הקיצונים ששורפים כנסיות הם היהדות, עכשיו רק נשאר לנו לבחור אם אנחנו רוצים יהדות או רוצים דמוקרטיה".

הרבה יותר מתאים לפוליטיקאים להסביר למה היהדות היא דווקא דת של שלום, ולא להתחבא מאחורי הגדרות עמומות לגבי מהותה של המדינה, ולהקים ועדה שתבחן את היחס בין יהדות לדמוקרטיה, שתמרח את עבודתה במשך שנים, שתמליץ על הקמת ועדה מסוג חדש וכו'.

אפשרות למבחן מסוג אחר בין יהדות לדמוקרטיה, היא יצירת מצב של רוב גויים, ושהדמוקרטיה תוביל לראש ממשלה גוי.

בשביל זה, אתה צריך לדרוש אזרחות לערביי יו"ש, ולעודד קליטת מסתננים, ולדאוג שהם יקבלו אזרחות וכו'.

 לא על עובדי גילולים עם כיפל'ה סרוגה (ובייחוד "הרב" חובב הנצרות שהזמין נוצרים מסיונרים להתנחל ביישוב שלו).

ברור שישיבות הקו, הגוש ונתיב מאיר שהוציאו מתוכן יהלומים כמו גרשון ורא"ם הכהן, שי ניצן, אלעזר שטרן, יאיר נווה וכו' לא יהיו שותפים בשום חלק מתהליך הגאולה. הם האויב המר ביותר של הגאולה.

אבל הם בסך הכל מיעוט זעיר ושטוף מח בתוך כלל הקהל הדתי שטרם טימא את הניצוץ היהודי שלו בעבודת גילולים כלפי מוסדות המדינה.

לדוד הייתה תמיכה ציבורית גדולה -

"הכה שאול באלפיו ודוד ברבבותיו"

"ודבר אבנר היה עם זקני ישראל לאמר גם תמול גם שלשם הייתם מבקשים את דוד למלך עליכם"

"ויבאו כל שבטי ישראל אל דוד חברונה ויאמרו לאמר הננו עצמך ובשרך אנחנו: גם אתמול גם שלשום בהיות שאול מלך עלינו אתה היית המוציא והמביא את ישראל.. "

דוד שימש כמנגן אצל שאול, ואחרי זה הרג את גלית בשליחות שאול, ושימש כקצין בכיר בצבא שאול, אחרי שכבר שמואל משח אותו למלך.

דוד נמנע מלפגוע בשאול, ומנע מאנשיו (שאגב, היו אנשים שנפלטו מהחברה) לפגוע בשאול.

דוד העניש בחומרה את מי שהרגו את איש בושת בן שאול, אף שזה היה אמור לשרת את המלכתו.

וזה דבר נתון - חלק מהאופי המולד של המנהיג ותוצאה של היותו רצוי ה' - ויהי דוד לכל דרכיו משכיל וה' עמו.

זה בדיוק להיפך מנסיונותיו של אדם שאינו פופולארי בהווה לנסות לקושש סימפטיה וקולות על ידי משהו פאתטי כמו HASBARA ותעמולה ע"מ להפוך לפופולרי ורצוי (ע"ע משה פייגלה ושות').

כדאי מאוד שתשפר את הסגנון שלך, ואל תדביק כינויי גנאי לאנשים.

חוץ מזה, על כל פנים, בין אם דוד פעל כדי לקבל תמיכה צבורית ובין אם לא, הוא לא הנהיג מהפכה באמצעות מיעוט מאורגן, אלא קיבל את תמיכתו של העם.

[ולגבי הסברה ותעמולה, הזכיר קודם חכחעחילםכ את אבנר, שעסק בהסברה ובתעמולה למען דוד].

בייחוד כשכתיבתך היא לא מהמשובחות והספרותיות שבכתיבות.

שנית כל, דוד אמנם לא ביצע מהפכה אבל גם לא ביצע מסע של שתדלנות פאתטית כדי לזכות ברוב דמוקרטי. היתה לו אהדה טבעית גם כששאול היה מלך (כאמור, הכה שאול באלפיו ודוד ברבבותיו), וזה לא בדיוק עזר לו כשנאלץ לברוח עם קבוצה קטנה. מסקנה צדדית: אהדה ציבורית לא בדיוק עוזרת בעתים של התנגדות וקושי.

דוד הומלך על כל ישראל אחרי תהליך סבוך מאוד שהוביל ה'. אבל על כל פנים, הוא מעולם לא ניסה לבצע תעמולה או HASBARA, ואהדת העם שהיתה לו ממילא באופן טבעי, לא עזרה לו כשנאלץ להתמודד עם רדיפות שאול.

אף פעם לא חשבתי שיהודים לא נוסעים משם.

אשמח למידע

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)