מה זה אומר בטחון בה'?אישיות

בס"ד

בטחון שמה? שהכל לטובה?

ואם טוב בשבילנו שנהיה נגיד הומלסים (סליחה על הקיצוניות)

לא קצת קשה לבטוח על זה? 

ואם טוב בשבילנו למות על קידוש ה', כמו שהיה בשואה, זה קצת מפחיד

 

כאילו הכוונה שלפעמים בוטחים ורוצים לראות את הטוב בעיננו

ואם לא יכול להיות שהבטחון קצת מתערר

ונראה שקל יותר לסמוך על בני אדם ח"ו

איך אפשר לסמוך ובאמת להיות רגועים?

 

לא מצליחה ממש להסביר, אבל אם משהו הבין אשמח שיכתוב

מומלץ ללמוד שער הביטחון בחובת הלבבות..מושיקו

יש שם את כל התשובות

תודהאישיות


ועוד משהומושיקו
בטחון ב-ה' לא אומר שהכל טובאניוהוא
אלא שהכל מושגח.

בטחון,זהלעבדך באמת!

גם להאמין שכל מה שהשי"ת עושה הוא לטובה...

ייתכן שבעין האנושית המצומצמת שלנו לא הכל נראה כטוב.ויש רע..

אך גם אם לא הכל "טוב" הכל אבל הכל לטובה!

ואם אני לא טועה...הרב קוק אומר שהכל בבחינת טוב אך תמיד אפשר לשאוף לטוב יותר.

אך הטוב קיים.

אנו חפצים להגדילו.

ו.."הטוב כי לא כלו רחמיך והמרחם כי לא תמו חסדיך כי מעולם קיווינו לך"

כל העולם...ובכל העולם מקווים ובוטחים בהשי"ת.

והטוב לא תם...

החזון איש כותבארגוב
בדיוק את זה שאין לנו שום ערובה שיהיה טוב, רק שיהיה מושגח. אבל תכלס, לא נראה לי שלביטחון יש איזו שהיא השלכה, בטח לא מעשית. לא מכיר אף אחד שבאמת לא ידאג לעצמו באיזה שהיא סיטואציה בגלל הביטחון.
אני אומרת שבטחון לא אמור לתת הרגעה נפשית מסוימת?אישיות


למה שתירגעי נפשית בגלל הביטחון?ארגוב
אין לך שום מידע לגבי מה שיקרה לך בעתיד, יכול להיות שנסבול סבל נוראי, אין לדעת. כדאי בחיים באופן כללי להיות רגוע, לחץ לא ממש עוזר
זה בדיוק השאלה שליאישיות

 

אז לדעתך בטחון לא מביא רוגע

לדעתי לא.ארגוב
ובאמת גם אין סיבה שיביא.
בטחון מביא רוגע,כי אנו יודעים ש ה' שולט במצב ועושה מה שטובי.

לנו באמת. לפעמים זה כדי שיהיה לנו נסיון ונעמוד בו, לפעמים כדי שנתפלל, וכן הלאה.

אם אתה יודע שאתה בידיים טובות, זה מרגיע. 

הרב דסלר מגדיר את מה שכתבתאניוהוא
כשפת המשוגעים.


זה שכולם משוגעים זה אומר שהנורמלים צריכים לדבר בשפה של המשוגעים?
מה הכוונה שפת המשוגעים?ארגוב
מה הנורמלים חושבים?
ביטחון בה' אומר...הישראלית הגאה

שלכל סיטואציה שנקלעת אליה-יש סיבה, ויש התערבות של הקב"ה, שלא סתם הוא סידר את הדברים ככה. לא להיכנס למקומות הכי קטנים של מה אם, אלא פשוט-נאבד לי עכשיו שטר של עשרים שקל ברחוב-מה אני עושה עם זה, למה הקב"ה סידר את זה בצורה כזו.. לא התקבלתי לאיזושהי עבודה-למה זה קרה לי..

בטחון=יהיה טוב / אמונה=עושה רצון ד' בלי חשבוןאנונימי (2)

"...מהי סגולתו של דוד? אפשר לומר כי דוד היה מוכן להתמסר עד כדי סכנת "נמות זכאים", מתוך אמונתו בקב"ה. אילולא המדרש הייתי אומר כי אמירה זו אינה מבטאת דווקא את מידת הביטחון משום שמידת הביטחון אומרת לכאורה "יהיה טוב, ננצח!", אולם פה אנו מוצאים את מידת האמונה. מה שהקב"ה דורש מאתנו, זה מה שנעשה, אפילו אם זה אומר ש"נמות". (מתוך חוברת לדמותו של הצבא היהודי  "חיילותיו של דוד"

מאת הרב אלחנן בן נון רב הישוב וישיבת בית אורות)

 

 

 

 

על פי האמת הביטחון הוא ההוצאה מהכח לפועל של האמונהצקון לחש

ואין ביניהם חילוק רק ברמת הביצוע, ככה שביטחון הוא לא "יהיה טוב" בהכרח (יכול להיות "גם זו לטובה"). ואמונה היא אותו הדבר, רק בשכל ולאו דווקא במעשה.

בביטחון חייב להיות אמונה, אחרת זאת שאננות.

אני משאיר את זה לרבנים (תלמידים קרובים של הרצי"ה) קוטניאנונימי (2)

לא מגיעה לאבק רגליהם. עימך הסליחה.

אפשר לנסח אחרת..  

יש סיכוי טוב שאם תקרא שוב תגיע למסקנות אחרותאנונימי (2)

 

 

אני לא חולק על הרב, אלא על הכותרת של התגובהצקון לחש

משתמע ממנה הפך הביטחון והאמונה. וגם שיש סתירה ביניהם.

הכוונה של הרב עצמו היא שבמדרגת האמונה אין חילוק בכלל בין טוב לרגע.

 

זה ההבדל בין רבי עקיבא לרבו נחום איש גמזו.

 

וכתוספת, כשאדם בוטח בה' הוא מסתמא גם מאמין. כלומר אם הביטחון שלו שלם, הוא מבין שלמרות שמובטח לו ע"י מידת הביטחון שהכל יסתיים לטובה, הוא ודאי גם חייב להיות מאמין מלכתחילה שגם אם זה לא יקרה, וגם אם זה יסתור לגמרי את רעיון הביטחון, עדיין הדבר הוא טוב במהותו.

וגם אם מידת הביטחון מבטיחה לו הצלחה, ברמה הטהורה האמיתית הוא ודאי מוכן לקבל עליו גם את הכישלון, אפילו שזה לא יקרה.

 

לענ"ד אם זה ביטחון אחר, כנראה שהוא פגום.

 

זוהי הבנתי בנ"ל ובדברי הרב, מוזמנים לחלק בשמחה

הכותרת היא תמצית הקטע. יש לך ניסוח יותר טוב?אנונימי (2)


לא באתי להגיד שהכותרת לא טובה, הבאתי את דברי כדי שאם מישהוצקון לחש

ירצה להעמיק בנ"ל הוא יוכל.

תמיד אפשר לשפר ניסוח, אבל אנחנו לא כאן כדי לתקן אנשים (נראה לי לפחות).

 

בקיצור, אני לא מנסה להגיד שמישהו טועה.

 

חשבתי שאולי יהיה טוב להציע ניסוח, סתם כ"ספורט":

ביטחון = הכרה שהטוב ודאי יגיע. אמונה = הבנה שאין חילוק בין טוב ומוטב.

ככה נשמע פחות שיש בהם סתירה.

אפשר ללטש הרבה את הניסוח שלי, אבל אין לי זמן.

 

תודה רבה על הבאת דברי הרב.

הגדרת האמונה שלך לא מובנת לי. וכנראה זה לא ההבנה מהקטעאנונימי (2)

אנסה לזרוק ניסוח חריף:

אתה לא שיקול בכלל כשאתה מאמין. 

אולי במילה אחת =

אמונה= ביטול. התבטלות.

המחשבות ודעתי על האתגר שמולי הן לא רלוונטיות 

יש כאן משהו גדול ממני ואין כאן בכלל עניין של מה יהיה והאם זה יהיה טוב או רע לגביי. 

אני פיון על לוח השחמט של הקב"ה. 

(כמובן שאלו הן השערות פרועות שצריך לבדוק אותן עם ת"ח. )

 

 

 

האמת שמעצם ההגדרה, גם הביטחון משמעו ביטולצקון לחש

הביטחון והאמונה הם גלגולים של אותו הכח (בערך) רק אחד ב"שכל" ואחד ב"גוף".

העיון שלך במושג אמונה הוא בסדר לגמרי, הבעיה היא שאתה עלול להשאר "רק" עם אמונה.

צריך לזכור שיש גם ביטחון וצריך את שניהם.

 

אדם שיודע שהוא "שחקן" בלוח של ה', צריך לזכור גם שה' הוא טוב והכל לטובה, ולכן הוא צריך לבטוח שכל מה שה' יעשה באמת, בפועל, יהיה לו טוב גם בלי הביטול הנ"ל.

 

בכלל, הביטול הנ"ל הוא מדרגה של נביאים.

במידה והבנתי אותך נכון - לא מסכים.אנונימי (2)

(שוב, אינני מבין בזה, אני זורק הימור)

אם אמרתי אדם מאמין = כלי שחמט  

אז אין בכלל משמעות למה הוא חושב או רוצה, אם הוא כן בוטח או לא.

האם מצפה להצלחה תוך השענות מוחלטת (ז"א ביטחון מלא) או לא.

 

מה שממלא לו את ה"שכל" ואת ה"גוף" זה רק דבר אחד 

רצון ד'.

כל השאר - זה משהו משלך. ומשהו משלך זה אומר שגם אתה בעסק 

ו(אני מניח)האמונה אומרת "אתה לא בעסק".

לא רק שאתה לא המנהל אתה גם לא הפועל. 

אתה רק קופסת קרטון ריקה שבזכות זה שאתה שומר את השוליים שלה פתוחים כל הזמן 

אפשר להזרים אלייך את רצון ד'.

הבטחון אומר: 

"אני הפועל הפשוט, רץ בכוח שניתן לי ואני בטוח שאגיע עם הקרטון (אני) והתוכן שבתוכה(רצון ד')

אל קו הסיום. וכל הדרך שאעבור היא לטובתי."

 

באמונה אין בכלל פועל שאומר משהו. רק האמונה מדברת.

 

אם אתה נשאר "רק עם אמונה" זה לא אומר שאתה מסלסל את פאותיך ומתנדנד וממלמל תהלים

ופסיבי מול המציאות. זה ההבנה שלי אותך - להשאר רק עם אמונה "בשכל". ממש לא מקבל את החילוק הזה)

אלא

אני מאמין וכפועל יוצא הכרחי מהאמונה מסתער בריצה מול האש במלחמת מצווה (נניח)  כי אני יודע שזה מה שד' רוצה עכשיו 

וזה מאיין לי כל דבר אחר

 

(אין לי ת"ח כדי לוודא איתו. לא לקחת את זה ברצינות )

 

 

העניין הוא שכשאתה מאמין בפועל אתה בוטחצקון לחש

קשה להיות אדם ש"רק מאמין", כי זה לא מציאותי.

אדם שלא בטוח כלל הוא כזה שרק מאמין ולא עושה כלום בכלל, זה לא מצוי.

 

לגבי הביטול והכלי שחמט וכו', זה עמוק מדי וזה לא המקום להרחיב, בטח לא בצורה בריאה

טוב. אז נניח את זה כרגע בנקודה זו. תודה לך להתראות.אנונימי (2)


רב ברכותצקון לחש


לדעתי אמונה אין ענינה אחדות אם הבנתי אותךאנונימי (2)

אלא "רק המטיב קיים" או יותר נכון "רק הפועל במציאות ומוציא את תוכניתו לפועל קיים"

לא תמיד מה שטוב לו - נעים לנו..

בכל מקרה צקון אשריך! בזכותך העניין מתעמקאנונימי (2)

לא יודע אם נכון..

וגם הצלחתי לראות את עצמי מבחוץ

לימוד  לא פחות חשוב

אני מאד מודה לך

 

מקווה שזה היה לטובה, ושמח אם כןצקון לחש


האמונה היא עומק מסויים באחדותצקון לחש

ובהכרח כל מה שטוב לנו נעים לנו, אבל רק בכח ולא בהכרח בפועל.

 

ההגדרה של "לא תמיד מה שטוב" וכו', מאוד מדוייקת ויפה, אם כי למעשה אפשר שכל מה שטוב לנו יהיה גם נעים לנו, זה תלוי באמונה והביטחון של האדם.

אפשר להיות שמח תמיד.

"מי שלא טוב לו - אין לו אמונה" (הרב אלחנן בן נון)אנונימי (2)

הזכרת לי את המשפט הזה

בזכות המשפט האחרון שלך.

אם הגעתי לשם? עדיין לא..

מחלה או אובדן או מלחמה או עוני

להגיע למדרגה שזה נעים לנו 

זה לא כזה פשוט. אל תביאנו.

אולי אפשר כן להתעודד מזה שיש כאן תוכנית שאתה לא מבין 

אבל להנות מזה - זה מאד מאד קשה.

אגב רק כדי לקבל פרופורציות: המשפט הזה נאמר 

ע"י אבא שאיבד את הבן שלו.

הבן שלו הראל עז נרצח ב1999 עם שלמה ליבמן הי"ד ביצהר

הם ראויים לשרשור על "דמויות של מסירות נפש בזמננו" 

 

חיזוק אדיר!צקון לחש


הכותרת היא עיבוד שלי ותבורך על הצעה לחידודהאנונימי (2)

בשמחות

אשריךצקון לחש


ויש סיכוי טוב מאד שהיא לא טובה. אני פיון קטן..אנונימי (2)


אם מישהו מחדד את דבריך, אל לך להתנצל. בין אם את חושבת שצדקתצקון לחש

או שטעית. בודאי הכל היה לשם שמים, מה גם שטעות בוודאי לא הייתה פה.

ממש לא התכוונתי לגרום לאף אחד חלישות הדעת חס ושלום!

נאמר ביחס לדברי הת"ח..אנונימי (2)

יש כאן גם עניין לוגי שצריך לחשוב עליו 

וגם הבנת המושגים לעומק

ומה שנראה פשוט התברר לי כמאד קשה להעמדה על הסכין. 

אולי יצא לי לגלגל את זה ואעדכן. 

אני צריך לקרוא את דבריך יותר בעיון. 

על פניו אתה אומר לא מה שנאמר בקטע. 

לעניות דעתי.

השאלה שצריך להתחיל איתה: האם ניתן להאמין בלי ביטחוןאנונימי (2)

וההפך. מהקטע להבנתי עולה שכן. זה שני דברים נפרדים. 

ויתכן שכלפי חוץ נראה חייל מסתער אבל כאן הוא בוטח וכאן הוא מאמין. 

 

אגב לעיל קצת נשמעתי מקפיד. סליחה. קצת צרם לי..אנונימי (2)


לענ"ד ניתן להאמין בלי ביטחוןאנונימי (2)

ד' מחליט עכשיו. אני לא פונקציה. 

בעצם יוצא שהאמונה יותר גבוהה מביטחון

שבו אני נשען על האופטימיות שתצליח דרכי 

באמונה כבר אין על מה להשען. אין הבטחה ליעד. להפי אנד.

זה יכול להגמר במוות או בגביע גלידה או בסלון עור - כל זה לא מעניין

השיקול היחידי -אני עושה רצון ד'. 

טוב, כולם יקפצו, מה, אמונה זה מחיקת האישיות?!! 

שאלה טובה.

אפשר להאמין בלי ביטחון, אי אפשר לבטוח בלי להאמיןצקון לחש

אתה צריך להאמין שמושא הביטחון ראוי לביטחונך.

אבל אתה יכול להאמין שהנ"ל ראוי לבטחונך, אם כי הוא לא בהכרח ישמש לך משענת.

 

אתה מוזמן להגיב בלי עילום שם, כי יש דברים שלא צריך לפתוח כאן בעיון הזה במושגים האלה.

נוח לי ככה, עימך הסליחה..אנונימי (2)

מתנצל על חוסר הנימוס

לגיטימי לגמרי, לא רואה בזה חוסר נימוס, אבל אי אפשר להרחיבצקון לחש

יותר מאשר הורחב כאן כבר בפומבי

אמונה במה?דבש חריף
בהקב'ה- אלא מה?אניוהוא
בה'. אלא מה?צקון לחש

חחחחחחח לא ראיתי את התגובה של @אניוהוא

טוב זה עמוק מדאי..דבש חריף
אבל המילים ביטחון ואמונה.. לא מובנים בהגיון בריא לשכל ישר.

בלי לפרט ובשתי מילים: אי אפשר לבטוח ולהאמין ב... (אני שותק כי כל מילה היא גנות.. וכל נסיון לתאר ולהסביר.. יצור אליל דמיוני)
מסכיםצקון לחש

לכן כתבתי לנ"ל שעדיף להמשיך את הדיון הזה ב"ארבע עיניים".

יפה.. אם הסכמת.. אתה מבין עניין..דבש חריף
תודה על הצל"ש ;)צקון לחש


רציני.. שאין הרבה שיבינודבש חריף
היתי חייב לכתוב משהו
חחח הכל בסדר לקחתי ברוח טובה צקון לחש


אמונה היא רובד עמוק ופנימי מעל השכלאניוהוא
והבטחון נגזר מהאמונה.

אולי לא הבנתי את כוונתך.
אמונה היא רובד מעל השכלדבש חריף
עבר עריכה על ידי דבש חריף בתאריך י"א בטבת תשע"ז 14:08
כמו שמים הם רובד מעל האש (הם לא.. הם מנוגדים)

אחד האפיפיורים אמר פעם.. ששאלו אותו למה אתה מאמין בשילוש הרי זה לא הגיוני..
והוא ענה..
"האמונה מתחילה במקום שהשכל נגמר"
החזו'א לא מקבל אמירה זואניוהוא
באמונה וביטחון פרק א' פיסקא ט - הושמטה ההתחלה בהדפסות הרגילות.
אבל באמונה וביטחון שבסוף חזו'א על טהרות יש את התוספת.
הרמב'ם כותב שלכל הווה יש מהווה.
אבל יש מהווה ראשון שאין לו מהווה. וזה לא סותר.
פה זה הגבול. כמו ש 1+1=2.
וזה עדיין בתפיסת השכל.

ח'ו להביא ראיות לאמונתנו מאמונת ההבל.
אשמח לקבל את התוספת . איפה היא קיימת???נפש חיה.
חזו'א על טהרות- בסוף יש קונטרס אמונה והבטחון. שם היא נמצאתאניוהוא
אמרת כדבריו של האפיפיור.. רק במילים אחרות..דבש חריף
למה ההשוואה????נפש חיה.
נפש.. כי אמונה ושכל לא מסתדרים..דבש חריף
ואם אני מאמין.. למה לא להאמין בישו?
סליחה! אתה שומע את עצמך??נפש חיה.
אמונה היא אקסיומה שיש בה הגיון ולא דמיוןאניוהוא
אמונה באותו האיש היא דמיון ולא הגיון
לאמונה אין קשר להגיון.דבש חריף
היא לא מחפשת הגיון. הגיון שייך לשכל.
אפשר להוכיח,להראות בשכל את החפיפה בין המציאות לתרגומה האמונינפש חיה.
כמו שאתה מוכיח על ידי משפט ברור
חפיפת משולשים נראים.
אז זה שכל.. לא אמונה..דבש חריף
אמונה בלשון התנך זה לתת אמון בקיומו של משהו.
שכל זה להוכיח את היותו קיים.

דברים שונים לגמרי..

@נפש חיה.
לשיטתך הגיון=שכל. ולכן כתבתי את התוכן ההוא^^נפש חיה.
כל מה שאני טוען זה ...דבש חריף
שיש הבדל תהומי בין אמונה לידיעה
לא אמרנו שלא. רק התוספת מחדדת את האמונה ומביאה אותה לכדינפש חיה.

ידיעה
כך שיקשה לפקפק בה.

מה הכוונה תוספת?דבש חריף
הדוג בחפיפת משולשיםנפש חיה.
להאמין שמשהו קיים לא אומר שהוכחתי שהוא קייםדבש חריף
אמונה היא לא קבלת דברים בלי ידיעה. זאת המדרגה הכי נמוכה שלצקון לחש

אמונה.

 

אמונה אמיתית, שלמה, במהותה היא הידיעה שמעל השכל.

כלומר ידיעה ברורה.

כשאתה רואה אדם עומד מולך, חוץ משאר התהליכים שקורים לך, אתה גם מאמין שאדם עומד מולך.

ככה גם האמונה בה'. בהתחלה זה כי אומרים לך, אח"כ אתה חוקר, ואז ברור לך. אז אתה מאמין אמיתי! לפני כן היית רק מאמינון

יתכן ויש מדריגה מעל זה: אתה "רואה" את קוב"ה במציאותאנונימי (2)

מכיוון שאני עוד לא שם רק אגיד שקראתי את זה 

בספרו הראשון של הרב שג"ר הלבן/ירוק אפור

אולי אביא את הציטוט אח"כ

הוא מתאר במילים מאד פשוטות ואמיתיות

 את חווית האמונה שלו. 

לא איזה משהו עם מילים בשמיים וטטטאם.

פשוט תיאור של מה זה חיים עם אמונה

לא כפלקט על הקיר או בשכל

אלא משהו חי ונושם.

שנזכה.

אגב, זאת שאלת סקר מעניינת: האם אתה רואהאנונימי (2)

את קוב"ה (ברמה שמעבר ל"וואי הלך לי טוב היום זה בזכות ד' הטוב שעשה לי")

אפשר לשרשר על זה. אבל לא נראה לי שהתשובות תהיינה מדגם אמיתיצקון לחש


נכוןאנונימי (2)


אעך נקרא הספר?נפש חיה.
פניך אבקש. אבל עלעלתי ולא מוצא את הקטע אז לא בטוח כרגע.אנונימי (2)

זה לא עיקרו של הספר. זה הערה של חצי דף.

 

 

תודה! של מי?נפש חיה.


אמרתי לעיל. הרב שג"ר.אנונימי (2)אחרונה


אין דבר כזה ידיעה שמעל לשכלדבש חריף
כי הידיעה היא רק בשכל. בלוגיקה.
בהוכחות טענות וארגומנטים.

אתה לא מאמין שהוא עומד מולך. זה טעות בהבנה של המילה מאמין. אתה חש ב5 החושים. לא מאמין.




ידיעה היא ממש לא במוח, היא בשכל. ואתה לא יודע איך חוויםצקון לחש

דברים מעל החושים?

אין דבר כזה שכל. וידיעה היא רק במוחדבש חריף
ויש משהו מעל החושים..
או לוגיקה כפעולת חשיבה במוח..
או
דמיון
לא פתחתי את הקישור..דבש חריף
יש דבר כזה שכל.
שכל זה מה שקנית והשכלת.. אבל מה גורם לך להשכיל זה המוח
במחשב, יש מעבד, הארד דיסק וזיכרון RAM. הם אלה שפועלים?צקון לחש

ברור לי ולך שיש נשמה, נכון?

שכוייח גדול!אניוהוא
לך ול @נפש חיה. שהמשכתם אותי.

מסכים עם דבש. ההכרה היא חלק יותר עליון מהשכל והרגש.אנונימי (2)

והאמונה אחרי שהיא בשכל וברגש היא צריכה להגיע להכרה

זהו החלק בנפש שלא ניתן לתאר אותו במילים - ומכאן גם מסקנה 

שהוא עליון יותר מהשכל שאין לו בו תפיסה כלל. 

יש כאן גם קשר לכוח המדמה מול השכל והרגש - ניתן לצפות בשיעורי ד"ר אבולעפיה.

אבל השיעורים לא רלוונטים 

מה שכן רלוונטי הוא שראיתי רב גדול :

אתה לא עובד את הקב"ה מפה (מצביע על הרקה ואומר)

אלא מפה - מצביע על הלב. 

מי מאמין יותר זה שקרא את כל אמונה ובטחון חלק י"ג ישר והפוך

או הסבתא הזקנה שממלמלת תהלים? 

על מה יצא קצפכם שהוא העיז לנדנד את הקונספציה של השכל המפואר שבניתם? 

אחרי כל החוכמולגיות זה עניין פשוט בלי חוכמס 

ובלי מחשבות. 

אמונה.

כשאתה בצרה אתה לא מתפלפל עם הריטב"א ועם החתם סופר 

אתה צועק לריבונו של עולם 

די!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

מסוף העולם ועד קצהו. 

מה מטרת התורה? תפילה. להגיע לקשר עם ריבונו של עולם. 

מה מטרת היהדות? ללמוד תורה? לא. זה אמצעי. המטרה היא 

שאור ד' יזרח עליך. 

זה קורה בגלל שהתורה ("השכל" לעניין הדיון כאן) טיהרה אותך אבל 

היא לא היעד. היא שלב אל הא-ל.

אני שואל את עצמי האם ריבונו של עולם נמצא אצלי בשכל יותר מאשר בלב.

לא עלינו.

יש ספר שלם של ר' חסדאי קרסקס אור ד' שמתווכח עם הרמב"ם אאלט על זה שהאמונה היא 

לא במוח. היא בלב. 

אמן.

 

השאלה איפה האמונה נמצאת הוכרעה ע"י המקובלים, לא הפילוסופיםצקון לחש

וברור למה (מסורת וכו').

בסופו של דבר האמונה היא מעל הגוף, לא בלב ולא במח (הבהרה, השכל הוא לא המוח, למי שלא יודע).

בגלל זה המשכילים יצאו מהדת.. כי הכל היה בנוי עלדבש חריף
אמונות סבתא..
אז אתה טוען שלהאמין זה להיות טיפש?צקון לחש


לא. בגלל.דבש חריף
שטפשות שיחך לומר רק על טענה לוגית..

על אמונה לא חל המושג צודק אולא צודק
.. נכון או לא נכון... חכמה או טיפשית..

זה סתם סובייקטיבי של האדם עצמו
אז למה הם יצאו מהדת? אמרת שהכל סיפורי סבתאצקון לחש


ערכתי..דבש חריף
בדיוק.. זה לא מחזיק.. כי אין פה טענהדבש חריף
יש פה אמונה של סבתא שלא מחזיקה מים..
מחילה, אני לא מרגיש טוב, לא אוכל להמשיך בדיון הזהצקון לחש

בקצרה צריך ללמוד את הקשר בין אמונה לשכל (זה לימוד אמונה וזה מבוסס על חכמת האמת), כדי להבין קודם כל למה הסבתא לעולם לא תיפול איפה שהמשכילים נפלו ולמה החוקר האמיתי גם לא.

רק מי שבתווך עלול ליפול, ושם היו המשכילים.

לעולם לא תצליח ללמוד את זהדבש חריף
כי אין קשר בין השניים..
ו"חכמת האמת לא מבוססת על הגיון"
מסתמא לא למדת את "חכמת האמת" אם אתה אומר שאין בזה היגיוןצקון לחש


אני לא צריך להיות מקובל כדי לומר שהיא לא מבוססת על הגיוןדבש חריף
גם על אסטרופיזיקה אתה אומר שהיא חסרת היגיון בלי ללמוד?צקון לחש

צריך להיות מונח במשהו כדי להעביר עליו ביקורת, אחרת זאת סתם גאווה עיוורת.

על אסטרולוגיה אני יאמר שהיא שטותדבש חריף
אבל אני ישיל את נעלי מעל רגלי יטול את ידי ויאמר ברב כבוד שאסטרופיזיקה היא מדע.
וכל כולו הגיון.
זה שני דברים שונים
איך ניתן להשוותאניוהוא
לימודי תורת האמת לאסטרולוגיה?

למה אתה/אני מעביר ביקורתדבש חריף
על הנצרות? הרי אתה/אני לא נוצרי ולא בן נוצרי?!

כי אתה יודע מה הבסיס שלה.
זה על אותו עיקרון.
אתה לא יודע את הבסיס של חכמת האמת. ואילו על הנצרות אתה כןצקון לחש

הפסקתי את ההתראות פה אבל הגעתי לפה במקרה, אז לא נראה שאגיב עוד אחרי זה

יש הבדל בין ביטחון לאמונהשפיפול
הם קרובים אך לא זהים
אף אחד לא אמר שהם זהיםאניוהוא
רק הבטחון הוא המשך/תוצאה/נגזרת של אמונה.
נגזרת רגילה או נגזרת חלקית?שפיפול


בזכות צקון: הבהרה: הכותרת עצמית ודרושה בדיקה. תודה..אנונימי (2)


מי שמאמין בהשגחה פרטית זה מובן..דבש חריף
למי שמאמין בהשגחה כללית. המילים בטחון בה' נהפכות למושג חסר פשר
לאישיות: נראה לי תיארת נכון איך ביטחון צריך להראותאנונימי (2)

= בלי להשען על משהו חיצוני. 

אהלן השאלה שלך היא בידיוק השאלה שעולה לי בראש כבר כמה פעמיםהפי
מה שקצת מרגיע את זה .. שאנחנו כולנו בני אדם הראיה שלנו מאוד מוגבלת אנחנו לא רואים מה שמעבר לקיר.
גם אם קורה לנו משהו רע זה לא סתם הכאב שלנו חזק הוא גם נובע מחוסר ידיעה של מה לעזאזל קרה פה עכשיו.
אז במצב כזה את צריכה להגיד וכמובן גמאני צריכה להגיד. קטנו! ה' אני באמת לא יודעת מה הולך פה אבל אני אוהבת אותך וסומכת עליך קטונתי
לגבי לסמוך על אדם, כתוב בנביא "ארור הגבר אשר יבטח באדם"צקון לחש


ומאידך: אני אמרתי בחפזי כל האדם כוזבאנונימי (2)

ז"א שיש עניין לבטוח בהבטחה א-לוקית שניתנת ע"י אדם (ההקשר הוא לדעתי

הבטחת המלוכה לשמואל שנדמתה לו שאינה מתקיימת)

הפסוקים לא סותרים. לא לסמוך על אדם לעומת לחשוב שכולם שקרניםצקון לחש

זה פער גדול מאוד.

אפשר לא להסתמך על אף אחד וגם להיות אחד שנותן אמון באנשים.

לא רואה בזה סתירה

מסכיםאנונימי (2)


הטוב בעולם הוא יחסי !שנינה
תלוי איך את מגדירה טוב. הטוב הוא יחסי לכל אדם עם עצמו.
בתכלס אנחנו בעולם לא רק כדי שיהיה לנו טוב. אלא להפוך אותו לטוב.
הרי אנחנו כאן כדי לעמול..
ולקוות להשגחה זה שיהיה לי לא קשה מידי ושאזכה לראות את השגחת ה' בכל דבר בחיים. ככה אסתכל בעצם על כל פרט ופרט כאל דבר או מקרה טוב .
בטחון הכוונה השלכת העתיד לבעל העתיד, ונוכחות בהווהסוג'וק

כי אף בן אדם לא יודע עתיד בוודאות ולא יכול לדעת עתיד בוודאות, חוץ מתוכניות ודמיונות בעלמא,

אלא רק הבורא הנצחי שמשגיח בעולם בצורה נצחית ונתן לנו את תורתו הנצחית

 

ממילא מה שנשאר לבני אדם זה להיות בהווה הנפלא ביקום הידידותי הנצחי המלא טוב נצחי ותורה

וכשהדעת נמצאת במקום הנפלא - גם שלווה מורגשת והמציאות בהתאם

 

"נכון ליבו, בטוח בה'" (תהלים)

למה...סיעתא דשמייא1

...במעשה העגל השם סלח כאשר העניין הוא עבודה זרה ממש במזיד

ואילו בעניין המרגלים שזה לשון הרע לכאורה ועוד שהם עשו תשובה השם לא סלח?

לדעתי השם תכנן מראש שדור יציאת מצרים לא יכנס לארץ ישראל.

כמו שנאמר "אל נורא עלילה".

גם בכבוש הארץ הם היו….סיעתא דשמייא1
… זקוקים לניסים מעל הטבע כמו: נפילת חומות יריחו, "שמש בגבעון דום".
תשובה על סחיטהפשוט אני..

נניח אתם יודעים על אדם כלשהו, שהוא מתכוון לעשות מעשה חמור מאוד. 

למשל לשדוד בנק.

 

 

אתם מאיימים עליו שאם הוא לא ייתן לכם חלק מהשלל, אתם תדווחו עליו למשטרה.

הוא לא מוכן לשלם, ואתם מדווחים למשטרה כמו שאיימתם.

 

 

אני חושב שאין חולק על כך שהאיום הוא מעשה חמור מאוד, ויש לעשות עליו תשובה. כלפי האדם וכלי המקום.

 

אך מה לגבי מימוש האיום, כלומר זה שבסוף סיפרתם למשטרה? האם צריך לעשות על זה תשובה? האם זה מעשה רע?

 

מצד אחד, עשיתם את זה מתוך טעמים אגואיסטיים, מתוך חמדנות ונקמנות וכו'. הנפש שלכם הושחתה, אין לי ספק.

מצד שני, סוף סוף המשטרה עצרה בזכותכם אדם מסוכן ומנעה ממנו להוציא לפועל את זממו, ואולי בזכותכם חייהם של אנשים ניצלו (של השודד עצמו ושל עובדי הבנק).

 

מה דעתכם? צריך לעשות תשובה על ההלשנה? אם כן, איך?

מתוך שלא לשמה יבוא לשמה אבלקעלעברימבאר

צריך לשעו תתשובה גם על כוונות לא טובות בלב, לא על המעשה. על זה נאמר "על חטא שחטאנו לפניך בהרהור הלב". פשוט להצטער על הכוונה הרעה, לא על המעשה. ולחשוב שאם הייתי באותה סיטואציה היית ימסגירו למשטרה רק מטעמים טובים. זה נקרא חרטה. לחשוב שהייתי חזר לעבר ועושה אחרת

כלומר מול אותו אדם לא היית מבקש סליחה?פשוט אני..
בפן המעשי - לא עשית לו משהו רע,קעלעברימבאר

כי זה היה מוצדק (לא קראתי את הסיפור לפרטים)

אולי לבקש סליחה על הצער שצעירנו לפני התלונה למשטרהקעלעברימבאראחרונה
כיוון ש-"לא בשמים היא", אלא כל אחד לפי ההשקפהפ.א.

והקו שלו, כל אחד והפסיקה שלו, כל אחד והדרך שלו, אפילו כל אחד והכת שלו, נמשיך לחיות עם ערב-רב (ובאלאגן) במנהגים ובהנהגות הדתיות. 

אם אתה ציני אני אתך.סיעתא דשמייא1
אם הם רבותיך אז כןנקדימוןאחרונה
פורים שני
לא מוצא זמן ללמודאבא פגום

אשמח לעצה, לא מצליח ללמוד תורה.

אני קם כל בוקר בחמש כדי להגיע לעבודה מוקדם, לעשות את ה 9 שעותןלחזור מספיק מוקדם למשפחה ולהיות עם הילדים.

אני מגיע בערך ב 17:00 ואז קצת עם הילדים, סידורים וכבר מגיע זמן השכבות שלוקח שעה ואני מוצא את עצמי פנוי רק ב 21:30 במקרה הטוב (אם אין קניות באותו יום) וזה לפני שישבתי לדבר עם אשתי. רוצה ללמוד אבל כבר אין כוח. ניסיתי בעבר ללכת לשיעור דף יומי ב 22:00 אבל המוח כבר לא מתפקד בשעות האלה ולא מצאתי שזה ממלא אותי. מנצל את הנסיעות ל/מהעבודה לשתיים מקרא ושיעורים באוזניות אבל מרגיש שזה ממש לא זה. אשמח לעצות, תודה

שבת זה המאני טייםחתול זמני
בחן את עצמךשפוי

קודם כל כמו שנאמר כאן, שבת זה הזמן בדיוק בשביל סיטואציות כאלה של סיטואציות כמו שלך, 

בנוסף אני ממליץ לך גם סוג של לעשות 'מבחן' לעצמך האם יש זמנים ארוכים שאתה משתמש בטלפון\מחשב\טכנולוגיה כזו או אחרת והזמן הזה מתבזבז לשווא, הרבה פעמים קורה לנו בלי שאנחנו שמים לב וזה יכול להיות אחלה של זמן לעשות בו את הדברים שאנחנו באמת רוצים, בהצלחה  

אשמח לעוד עצות ☺️אבא פגום
אתה נבחן כשיש לך פנאיאלעדאחרונה

אם ה' יתברך רואה שכשיש לך זמן אתה כן פותח ספר
ולא סתם מתבטל, ניצחת.

המלצות לספר בים דרכך וסדרת אש החסידותאבא פגום

אין לי כמעט זמן ללמוד תורה, לומד קצת הלכה, מחפש להעמיק ושמעתי על הספרים בים דרכך וסדרת אש החסידות, יצא למישהו ללמוד אותם? יש המלצות? למי מתאים? האם שווה לכל נפש או כתוב בשפה גבוהה מידי?

תודה🙏

אש החסידות חזק מאודאחד איש
בשפה פשוטה. זה חסידי ממש אם אתה בעניין אז זה מאוד טוב.  בים דרכך גם טוב זה עיבוד כזה של הרב מורגנשטרן
עוד מישהו מכיר? המלצות?אבא פגום
לפני זמן מה סיימת את בים דרכךאלעד

ספר נפלא לעובדי ה', אבל תובעני
זה לא ספר שקוראים בשבת לפני השנ"צ

מה הכוונה תובעני?אבא פגוםאחרונה

קשה לקריאה?

או תובעני מבחינת עבודת השם? 

מה המקור למשפט "הרבה שלוחים למקום"?מתואמת

מסתבר שזה לא ציטוט מדויק מחז"ל...

גוגל וג'מיני לא עזרו לי מספיק, אז אני פונה לעזרת החוכמה האנושית...

אז מה המקור לכך? (מן הסתם זהו שיבוש כלשהו של משפט אחר בחז"ל...)

בחז"ל זה "הרבה הורגים למקום" תענית דף י"ח עמוד ב'הסטורי
אבל נכון שהרבה מקורות במפרשים שציטטו את זה, הביאו בנוסח של "הרבה שלוחים למקום" והמשמעות בהקשר שם, היא אותה משמעות.
תודה רבה!מתואמת
אז איך קרה שהציטוט השתנה לשלוחים?
אני לא יודעהסטורי
אבל כפי שכתבתי, במקור המשמעות היא שאם טריינוס לא יהרוג אותם, יש הרבה שליחים להרוג - דובים, אריות וכו'.

יכול להיות שרצו לעדן את הנוסח. כשהספורנו מביא את זה על תשובת האחים ליוסף "האלוקים מצא את עוון עבדיך" - הם לא מועמדים למוות, אבל המשמעות זהה. אנחנו יודעים שלא עשינו את מה שאתה מעליל עלינו ואתה רק אחד מהשליחים של הקב"ה להביא עלינו את הדין שמגיע לנו בין כך.

תודה רבה!מתואמת
הרבה פעמים ברשי (בכמה וריאציות)טיפות של אור
שמות טז לב, איוב לז ח, יומא פז עמוד א, שמות כג ז, דברים לב לה, שמות ד יג
אולי הוא שינה מלשון הגמרא בתענית שהזכירוטיפות של אור

בהשראת המכילתא

 

"משה דברן את! אין לי שלוחין אין לי גדודים אין לי שרפים אין לי אופנים אין לי מלאכי שרת ואין לי גלגלי מרכבה שאשלח ואוציא את בני ממצרים שאתה אומר לי שלח נא ביד תשלח?"

 

"כך אמר יונה אלך בחוצה לארץ מקום שאין השכינה שורה ונגלית... אמר לו הקב"ה, יש לי שלוחין כיוצא בך שנאמר וה' הטיל רוח גדולה אל הים"

תודה רבה! עוזר לי מאוד.מתואמת
בשמחה 😊טיפות של אוראחרונה
איזה ספרי קודש אתם רוצים..אנונימי 14

א. שייכתבו כמותם ולא מספיק נכתבו?

ב. שלמיטב ידיעתכם טרם נכתב כזה?

(תכלס לא חייב להצמד ל2 הקטגוריות.. תכתבו חופשי)

(אולי גם הודות לשרשור נחשף לספרות שלא ידענו שיש..)

אפשר תשובות כלליות אפשר תשובות מיוחדות..


אני אתחיל.

א.  קלאסי-  ספר שינסה לפרט ולבאר יותר את הלכות בין אדם לחברו וכן ספר שינסה לפרט להסביר ולבאר את נושא אהבת ה' ויראת ה' כפי שמעורר על זה הרמחל (שוב, לא פירוש למסלש אלא חיבור עיוני ומעשי על שני ענפים גדולים אלו.).


ב. הייתי רוצה ספר על הלכות שבת שלא יכתב על סדר השוע, אלא פשוט יחשוב על איך נראה יום חול שגרתי אצל רוב האנשים וביחס לכל פעולה ופרטיה ירשום מה דינה בשבת..

הייתי רוצה לכתוב ספר כולו על מצוות "מעקה"אריק מהדרום

על שלל הלכותיה והרעיונות הפילוסופים שכרוכים בה.

אבל מי יקרא את זה?

א. בהצלחה בעבודה החדשה. (קפץ לי מצמע)אנונימי 14

בהנחה שהיית רציני , אז כוונתך בין היתר שמצצות מעקה קשורה לנושא ביטחון והשתדלות, השגחה?

אשמח לחידוד..

שאלות חזקות!אשר ברא
מה שאני רוצהחתול זמני

זה חיבור מאוד מעמיק ושיטתי על מדרש רבה + אגדות ירושלמי. לא כמו עץ יוסף או אפילו יפה מראה אלא יותר סגנון מהרש"א. או טוב יותר, כמו הפירושים הממש ממש ארוכים של מראה הפנים על אגדתות מסוימות.

 

או: ספר שיאגד את כל אגדתות ירושלמי (קיים כבר) אבל יביא את כל המפרשים הקלאסיים של הירושלמי (קורבן העדה / פני משה / רידב"ז כו'). אולי גם חיבור כזה שמביא רק אגדתות ירושלמי מקוריות שאין להן מקבילות במדרש רבה / בבלי.

יש לי חבר שמחבב את מדרש רבהטיפות של אוראחרונה

ויום אחד הוא נתקל בפירוש 'תפארת ציון' מלפני מאה ומשהו שנה והתרשם ממנו מאוד

 

(יש בהיברובוקס את הכרך על מדרש רבה אסתר. אני לא מכיר את הפירוש בעצמי)

אההה , שאלה מעולה!אני:)))))

אכתוב ב"נ בהמשך

שומרת את השרשור

הוא לא המריא (; לא נורא..אנונימי 14
לא בדיוק ספר, ואולי קיים כזה (תספרו לי אם כן!)מרגול

כמו ברכון רק של שחרית מקוצרת ליחיד (יחידה למען הדיוק).

לימים שהזמן דחוק. וגם זה יותר נוח (חוברת קטנטנה במקום סידור שצריך לדפדף).

ותכלס אולי גם למנחה (גם ככה קצר)

כאילו סידור לאשה , אבל רק שחרית ומנחה ליוםאנונימי 14
חול, וגם שם לא כל התפילה אלא המינמום שנשים צריכות לומר?
כן, ואפילו בנפרדמרגול

ממש בשביל הימים הלחוצים שיוצאים מהבית מוקדם ואין זמן בכלל בכלל.

ובנפרד בשביל הפרקטיות…


אגב, גם ככה יש מלא דברים שנשים לא אומרות, בטח בתפילת יחיד, גם כשזמנן בידן (תפילין, קורבנות…)


הרי יש הלכות על דילוגים ומה המינימום שכן חייב בשחרית וכו. אז כזה. מאוגד במשהו קטן כמו ברכון של כמה דפים (האלו בלי השירים החסידיים, שזה נטו ברכת המזון)

יש כזה! עם מסלולים לפי הזמן שיש לךנפש חיה.
כן! נקרא "תהילת נשים" , אני יודעת שיש שם שחריתנפש חיה.


וגם אם אני לא טועה

מנחה, ראש חודש, חגים... 

פרשת השבוע לפי התלמוד הירושלמישירהבו
מחפשת מקורות/ שיעוריםאשר ברא

בנושא של 'התלהבות', איך לקיים דברים ביותר אש פנימית.. דבקות וכו'..

ה' ישמח אתכם, תודה

אני לא מכיר מספיק את כתביו אבל אולי אחריםאנונימי 14

ידעו..

זכור לי במעורפל שיש התעסקות בזה בכתבי

האדמור מפיאסצנה היד..

אכן.אחד איש
הכשרת האברכים עסוק בזה
תוכל לפרט?אשר ברא
...אחד איש

הרבה מפיאסצנה מביא שם הרבה על עבודה עם דמיון ומסביר למה חשובה התלהבות זה די ארוך ועבודה תהליכית לא משהו שאני עכשיו יכתוב פה בדקה.

בחבד אגב יש הרבה דיבור על התלהבות מתוך התבוננות תוכלי למצוא אצל אדמור הזקן הרבה התבוננויות על זה

וזה לא בדיוק מה שביקשת אבל על הצד שאולי כןאנונימי 14

אז תחילת פרק כו בתניא מדבר על שמחה ועצבות..

אבל שוב זה קצת שונה..

שווה לעיין שם בכל מקרה😃

זהו..אשר ברא

על שמחה ועצבות יש מלא!

אבל ספציפית על הנקודה של התהלבות פחות מצאתי..

תודה

צריך לדעתאחד איש
הרבה פעמים קושי בהתעוררות הלב והתלהבות תלוי לפעמים במצב נפשי שצריך לעבוד עליו או באיזה תפיסה מסוימת על ה' או על עבודת ה' שצריך לשפץ ועוד עניינים שלאו דווקא הפתרון שלהם זה להוסיף התחזקות על עניין ההתלהבות בעצמו אלא העניין הוא המסביב. להבין מה מונע מהלב להיפתח מה יושב עליו
^^ יפה מאוד שכויחאנונימי 14
נכוןאשר ברא
אבל אני מדברת על השלב של אחרי, שהבן אדם נמצא כבר בשמחה ורוצה להגביר התלהבות (:
אז לדעתי הכשרת האברכים יכול להיות טובאחד איש
מניח שיש כל מיני ספרים חדשים של הדור הזה וכל מיני שיעורים בנושא לא מכיר מספיק אבל מן הסתם אפשר למצוא
לא מכירה🙈אשר ברא
תוכל לפרט?
מסילת ישרים פרק זפצל"פ
ואמנם, התבונן עוד, שכמו שהזריזות הוא תולדת ההתלהטות הפנימי, כן מן הזריזות יולד ההתלהטות. והיינו, כי מי שמרגיש עצמו במעשה המצוה כמו שהוא ממהר תנועתו החיצונה, כן הנה הוא גורם שתבער בו תנועתו הפנימית כמו כן, והחשק והחפץ יתגבר בו וילך. אך אם יתנהג בכבדות בתנועת איבריו, גם תנועת רוחו תשקע ותכבה. וזה דבר שהנסיון יעידהו.

ואמנם כבר ידעת, שהנרצה יותר בעבודת הבורא, יתברך שמו, הוא חפץ הלב ותשוקת הנשמה. והוא מה שדוד המלך מתהלל בחלקו הטוב ואומר (תהלים מב, ב): כאיל תערג על אפיקי מים כן נפשי תערוג אליך אלקים, צמאה נפשי לאלקים וגו'. (תהלים פד, ג): נכספה וגם כלתה נפשי לחצרות ה'. (תהלים סג, ב): צמאה לך נפשי כמה לך בשרי. ואולם האדם אשר אין החמדה הזאת לוהטת בו כראוי, עצה טובה היא לו שיזדרז ברצונו, כדי שימשך מזה שתולד בו החמדה בטבע, כי התנועה החיצונה מעוררת הפנימית, ובודאי שיותר מסורה בידו היא החיצונה מהפנימית.


אך אם ישתמש ממה שבידו, יקנה גם מה שאינו בידו בהמשך, כי תולד בו השמחה הפנימית והחפץ והחמדה מכח מה שהוא מתלהט בתנועתו ברצון. והוא מה שהיה הנביא אומר (הושע ו, ג): ונדעה נרדפה לדעת את ה', וכתוב (הושע יא, י): אחרי ה' ילכו כאריה ישאג.

השיעור הכי טוב לנושא הזה הוא בליבנו פנימהמחפש אהבהאחרונה

בהצלחה!

אולי יעניין אותך