אאכ זה משהו שהיא ממש מודעת אליו ורוצה מעצמה לשפר גם ככה. (וששאר המכלול שווה את זה..)

כאלה.  יכול להיות שזה סגנון שונה, אבל זה לא מתיר לקנות מה שאסור.   אם יהיה ביקוש, והרבה בנות ירצו יותר ארוך, אגם זה יהיה בחנויות.

ממש בהצלחה.

אבל ברצינות עכשיו, אורך החצאית קשור למידת הערכתה לבחור באיזו שהיא מידה?!

(ולא מדובר על בחור שדוחק בה, במישרין או בעקיפין להשתנות)

הוא יכול פשוט לשכנע אותה (אם המון-המון-המון טאקט ורגישות ובצורה שתתאים לה וכו' וכו'),

אבל מידת הצניעות שלה לא קשורה למידת ההערכה שלה אותו.

אגב, כאחד שלא הולך לומר דבר כזה למישהי, בשום אופן שהוא,

כשגבר אומר כמה חשובה לו הקפדה על גדרי ההלכה לפרטי פרטיהם,

ונגיד שהוא מתמקד בהלכות בורר בשבת או שילוח הקן,

בנות יעשו את ההשלכה המתבקשת לצניעות הלבוש?

חצאיות זה מראה על מעבר, אם החיצוניות פגועה, וודאי שבפנים יש גם פגיעות בניגוד לעם החיצוניות שלמה, שלרוב זה מראה גם על חיצוניות, (אני יודע שהציונות הדתית לא מסכימה עם זה, אבל זה מה שאני רואה ולדעתי גם נכון, כמובן בלי הכללות אלא אחוז גבוה).

יש הבדל בין אידאולוגיה לנפילה.

ייתכן שנפלט למישהו לשון הרע, או אפילו שנפל בענייני צניעות / שבת / כשרות.

לשים חצאית קצרה זה מבחינתי פגם באידאולוגיה,

לאחר שברור לי שאי אפשר לשפוט אף אחת,

ושזה ניסיון קשה מאוד שאני לא אצליח לעולם להבין אותו.

גם לי היו וישנם ניסיונות קשים שאחרים לא יבינו,

ולא חיפשתי תירוצים אלא התפללתי לה' שייתן לי כוח לעמוד בהם.

יודע תעלומות יעיד אם הצלחתי או לא.

אני מחפש אישה שמבחינה אידאולוגית רוצה לקיים את רצון ה',

ואני ממש מקבל את זה שהיא נופלת מדי פעם,

בדיוק כמו שאני עצמי נופל מדי פעם, בהתמודדויות שעומדות לפתחי.

לכן לא הייתי ממשיך קשר עם אשה שלא שומרת על ההלכה,

בין אם זה מתבטא באורך שרווליה או במידה בה היא שומרת שבת.

לדעתי צניעות זה אחד הדברים הכי חשובים שאישה יהודיה צריכה לשמור עליהם בעולם הזה..

ב"ה זכיתי ללכת עם חצאיות ארוכות עד הקרסול וגרביים ואני אישית רוצה שבעזרת ה' בעלי לעתיד יעריך ויחפש בחורה צנועה ושלא יגיד תלבשי מה שאת רוצה..שיהיה ברמה תורנית גבוהה ושלא יתפשר בעניינים האלה,כמו שאני לא רוצה בחור שמחפף ולא מקפיד על קלה כבחמורה.

ולבנות שכתבו שקשה למצוא היום חצאיות ארוכות ,לצערי הרב זה נכון,אבל אם עושים מאמץ ומחפשים אפשר למצוא..

אני לפעמים מתפללת שה' יעזור לי למצוא בגדים צנועים ושזה למען שמו..וה' רואה את הרצון ועוזר לי למצוא..ב"ה יש לי חצאיות יפייפיות וצנועות ופשוט לחפש ולא להתפשר ולקנות משהו אחר כי זה מה שיש.

(תתפלאו אבל לפעמים אפשר למצוא גם בקניונים,מצאתי הרבה פעמים,וגם ברחוב יפו בי-ם,בבת עין,ותחפשו בכל מקום גם כשלא נראה שיהיה שם,בהצלחה!).

חשבתי ששאלת אם זה היה הפוך, אם הייתן מוכנות לצאת עם בחורה עם חצאית קצרה..

כל אחד פוסק על פי רבותיו,

שמורים מה נחשב צנוע ומה לא.

וזהו

אבל לא הייתי יכולה לקבל שגבר שאני יוצאת איתו יעיר לי על צניעות

ואני לא הולכת עם חצאית כאפות

זהו

נגיד בחור יוצא עם בחורה - והכל פשוט מעולה. זורם, יש התאמה - הכל טוב. אבל מה? לבחור ממש מפריע האורך של החצאית.

האם לדעתך עליו "לחתוך" או לנסות ומאוד בזהירות ובעדינות להעלות את הנושא?

זאת די היתה שאלה רטורית, אבל שמחתי לשמוע. באמת.

חצאית כאפות זה איזה קוד מוצפן של נשים?

פיתוח מיוחד?

סוד מדינה?

מה זה אומר עלי?

רק שיחתוך במקום הנכון שהחצאית עדיין תתאים לה

אפשר לומר על בחור כזה המון דברים - אבל מה הקשר לשטחי?

הוא מחפש בחורה יראת שמים שמקפידה על תורה ומצוות וזו זכותו המלאה.

להאשים אותו בגלל חוסר צניעות שלה?

בחור מבקש להנשא לבחורה יראת שמים שמקפידה על כל המצוות.

על מצוות התלויות בלב ניתן לגשש ולברר בעדינות מתוך היכרות ארוכה,

אבל גם מצוות שנראות לעין (כמו הקפדה על הלכות צניעות, למשל, או שמירת שבת) חשובות עבורו,

ואינני מצליחל להבין מה שטחי בדרישה הזו.

מבחינתי כשדכן אפילו פסילה על מראה חיצוני איננה שטחית,

אז על בעיות צניעות?.. ודאי שזה לגיטימי

אבל יש קשיים ויש חוסרים בעולם בני האדם ואני מקבל אותם משום שגם אני שייך אליו. לפעמים אני מחשיב את הרצון והמגמה יותר מהמעשה.

תלמוד בבלי מסכת ברכות דף כח עמוד ב:

"כשחלה רבי יוחנן בן זכאי, נכנסו תלמידיו לבקרו. כיון שראה אותם התחיל לבכות. אמרו לו תלמידיו: נר ישראל, עמוד הימיני, פטיש החזק, מפני מה אתה בוכה? אמר להם: אילו לפני מלך בשר ודם היו מוליכין אותי, שהיום כאן ומחר בקבר, שאם כועס עלי - אין כעסו כעס עולם, ואם אוסרני - אין איסורו איסור עולם, ואם ממיתני - אין מיתתו מיתת עולם, ואני יכול לפייסו בדברים ולשחדו בממון - אף על פי כן הייתי בוכה; ועכשיו שמוליכים אותי לפני מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא, שהוא חי וקיים לעולם ולעולמי עולמים, שאם כועס עלי - כעסו כעס עולם, ואם אוסרני - איסורו איסור עולם, ואם ממיתני - מיתתו מיתת עולם, ואיני יכול לפייסו בדברים ולא לשחדו בממון; ולא עוד, אלא שיש לפני שני דרכים, אחת של גן עדן ואחת של גיהנם, ואיני יודע באיזו מוליכים אותי - ולא אבכה? אמרו לו: רבינו, ברכנו! אמר להם: יהי רצון שתהא מורא שמים עליכם כמורא בשר ודם. אמרו לו תלמידיו: עד כאן? - אמר להם: ולואי! תדעו, כשאדם עובר עבירה אומר: שלא יראני אדם."

גם ר' יוחנן היה מודע לזה, עוד בימיו. וכך הוא בירך את תלמידיו. זה לא חדש... האכפתיות שלנו כלפי הקב"ה נמדדת פעמים רבות על לפי האכפתיות שלנו כלפי בני האדם. זה עצוב, אבל זה אנושי.

אדם שעובר עבירה ואומר 'שלא יראני אדם' - זה חמור! אבל הוא לפחות מתבייש. משמע, הוא לא רוצה בזה (ומסתבר שהרהר תשובה = בעל תשובה) ויש סיכוי טוב שישתפר.

אדם שלא אכפת לו? זה כבר סיפור אחר לגמרי. 

ר' יוחנן בירך את תלמידיו שייראו מהקב"ה כפי שהם יראים מאנשים. כשהם התפלאו ושאלו את השאלה שאת שואלת פחות או יותר: "מזתומרת? זה צריך להיות הרבה יותר?!" הוא ענה להם שזה אמנם צריך להיות הרבה יותר, אבל בד"כ אנחנו יראים ממנו פחות. עובדה שכשאנחנו עוברים עבירה משמעותי לנו יותר אם אדם רואה אותנו מאשר זה שהקב"ה רואה אותנו.

לא באתי להמעיט חלילה בחומרת עבירות לכל סוגיהן. חס ושלום. (אשמח אם תציצי במה שהגבתי למטה לתחושה).

באתי להצביע על העובדה שאדם שאפילו לא מתבייש מבני אדם כשהוא עובר עבירה - זה חמור בעיני הרבה יותר. 

מכיון שאני עובר עבירות, אני לא אפסול מי שעוברת עבירות. אני כן אפסול מי שלא מתביישת בכך (לפחות לא עד כדי ללכת בבגדים שעומדים בדרישות ההלכה).

עבירה שנעשית בפרהסיה אינה דומה בשום צורה לעבירה שנעשית בצנעה.

כך גם לגבי עבירה שנעשית באופן יומיומי לעומת פעם ב.

אין הבדל בעיני בין צניעות לשבת ללשון הרע לפטר חמור בנושא.

לא משנה לי מה הבחורה אומרת. עבירה בפרהסיה באופן יומיומי מראה במפורש על חוסר אכפתיות. קושי, התמודדויות ושאר מילים אנושיות ויפות (באמת!) - הכל נפלא. אבל יש הלכה, ולה לא כל כך אכפת מכל זה. מה לעשות, לזה אנחנו נדרשים.

אדרבא, אם אותה בחורה מתייחסת בסלחנות כלפי ההצלחות (או אי-ההצלחות) שלה לעמוד בדרישות סף הלכתיות - אני אפסול באותה מידה. מה לעשות, אני לא חושב שאפשר להתייחס לזה בסלחנות. לא אדם כלפי עצמו. לא כשמדובר באשתי.

אל תשווה לצה"ל- שם יש לך מפקד שיעניש אותך מייד ואין לך כ"כ בחירה אם להקשיב לו,

לעומת מצוות שה' נותן לאדם בחירה ולא מעניש מייד.

יש גם הרבה בחורים שהיו בצהל ועדיין הם הרבה פעמים לא קמים בזמן לתפילה וכו'..

(מסכים שצניעות זה נושא חשוב והגיוני לפסול על חוסר בצניעות, פשוט הפריע לי הסוף)

אני לא חושב שיש פה איזה יתרון למישהו שהיה בצבא.

כולם מבינים שיש דברים שצריך לעשות גם כשקשה, לא צריך להיות בטירונות בשביל להבין את זה.

לפי מה שאתה כותב מי שלא היה בצבא יותר "חפיפנית" ביחס למצוות,

אני אישית לא כ"כ רואה את זה.

ואני חושב שבצבא אדם "מתחנך" בדרך של יראה- למלא פקודות,

לקיים מצוות עדיף דרך חיבור אישי ואהבת ה' (כמובן שצריך גם יראה בבסיס).

לכן בישיבות לא מחנכים כמו בצבא.

(ולא הבנתי את הכותרת)

 "אין פה 'צריך', אין 'משתדל', וככל שקשה - בסוף זה נעשה"

"קיבלתי פקודה ואני עושה, בלי חוכמות"

בהחלט נראה שדיברת על הבנה שמובילה למעשים

אבל בסדר אם לא בא לך להסביר אתה לא חייב..

ב "קונספט הזה" אתה מתכוון שמי שהיה בצבא פחות מחפש תירוצים כשקשה לו עם מצוות

אלא מבין שצריך לקיים גם כשקשה?

אני אישית פחות רואה את זה

אני באמת יכול להבין שזה נסיון קשה

אבל

א. אני לא יודע אם אני רוצה שאשתי תתלבש יותר צנוע רק כי ביקשתי ממנה.

ב. אני הבנתי שרוב הבנות לא ישתנו גם אם יבקשו מהן בשלב מתקדם

ורק יפגעו מזה שהבחור מבקש מהן.

אז אני לא חושב שצריך לצאת עם בחורה הרבה זמן רק כי אולי יש בה את הרצון הז להשתנות והיא רק צריכה דחיפה קלה.

אולי דווקא העובדה שפוסלים אותה מראש יתן לה את הדחיפה הזאת..

א. גם רק לדבר על זה הרבה בנות יפגעו.

ב. ולכן הגיוני לפסול מראש מישהי שהולכת עם "גבולי"

א. אין לך מה לשכנע אותי, כתבתי לפי מה שראיתי בפורום (כמעיין נובע ושרשורים מפעם)

שבנות חושבות.

ב. כתבת בעצמך שא"א לדעת לפני אם הרצון קיים,

מצד אחד יכול להיות פה פספוס

ומצד שני אפשר לחסוך מראש קשר ארוך.

את יכולה לכתוב את זה על כל דבר שפוסלים מראש,

מה לעשות שאחנו בני אדם וצריכים לסנן הצעות לפי דברים שחשובים לנו

בלי לחשוב שאולי קיים בה רצון פנימי וכו'

חשבתי שדיברת על לסנן מראש,

לגבי אם נפגשים כבר אני אולי מסכים איתך.

"אני לא אומרת לשנות,אבל אני כן אומרת שאם קיים רצון לשינוי מצד הבחורה(שאת זה לא תדע אם תפסול אותה מראש)-חבל לפספס! "

בלי להכליל אבל מניסיון החיים שלי - רוב הבנות שהכרתי שהלכו עם חצאית שהיא רק לפי שורת הדין (היינו עד הברך פחות או יותר) גם פחות הקפידו על ענייני צניעות אחרים כמו צחקוקים עם בנים, כיסוי ראש מלא וכו'.

רוב הבנות שהכרתי שהלכו עם חצאית שהייתה ארוכה יחסית - גם הקפידו יותר על ענייני צניעות אחרים.

לכן אם אני רואה בחורה עם חצאית קצרה - אוטומטית בתת-מודע אני משייך אותה לאלה שפחות מקפידות בענייני צניעות אחרים.

ובכלל - חצאית ארוכה זה כל-כך הרבה יותר יפה !

את כל הנקודות שהעלית - גם חשבתי כך.

עד שפגשתי מישהי שלא מתאימה לסטיגמה....

עכשיו רק צריך לשכנע אותה שארוך זה יותר יפה

אפשר למצוא פה ושם בודדות שהן לא לפי הסטיגמה - בסופו של דבר רוב הבנות שהכרתי (לא רק מתוך פגישות שידוכין, אלא גם בלימודים, בצבא) התאימו לסטיגמה.

נכון צריך לדון לכף זכות...

אבל מצד אחד להגיד שמי פוסל שטחי..

ומצד שני אמרת בעצמך שהניסיון הוא על יופי מול הלכה.

וזה לא שטחי??

שבגלל שעבודת ה' של האשה בצניעות דומה ללימוד תורה של גבר,

יש על זה יצר הרע ענק במיוחד

אפילו האדמה נדמה...

ספירה לאחור מחדש?

1 ורבע בסולם לנ"ו

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

🧠 ניתוח השרשור

השרשור עוסק בשאלה קלאסית בדייטים:

כמה משקל לתת למראה חיצוני – והאם "להעלות סטנדרטים" או להתגמש.

הפותחת (Lavender) מציגה דילמה אמיתית:

היא פוסלת הרבה על מראה

מצד אחד רוצה משיכה אמיתית

מצד שני מפחדת "להישאר מאחור" ולהפסיד זוגיות

👉 זה יוצר מתח בין:

אידיאל (משיכה מלאה)

פחד (החמצה / גיל)

---

🧩 מחנות עיקריים בדיון

1. מחנה "משיכה חשובה – אבל מתפתחת"

מייצגים בולטים: נעמי28, מרגול, advfb

עיקרי הטענה:

אסור להתחתן בלי משיכה

אבל משיכה ≠ יופי מיידי

משיכה יכולה להתפתח עם היכרות

🔑 רעיונות מרכזיים:

"אם אין דחייה – תני צ'אנס"

משיכה נבנית דרך אופי וביטחון

יופי ≠ משיכה

👉 זה הקו הכי מאוזן בדיון.

תובנה עמוקה:

הם עושים הבחנה חשובה בין:

תגובה ראשונית (ויזואלית)

חיבור רגשי (שיכול לשנות תפיסה של יופי)

---

2. מחנה "להוריד חשיבות מהמראה"

מייצגים: הרמוניה, בחור עצוב

עיקרי הטענה:

יופי לא חשוב לאורך זמן

מתרגלים למראה

מי שמתעקש על יופי – עלול להיתקע

🔑 טיעונים:

"יש זוגות עם פערי יופי והם מאושרים"

יופי משתנה עם השנים

מי שבררן מדי עלול להישאר רווק

הטון:

מעט שיפוטי / מחנך

(למשל ההערה: "תסתכלי במראה")

👉 זו גישה יותר אידיאולוגית-ערכית מאשר רגשית.

---

3. מחנה "תהיי כנה עם עצמך – אל תכריחי"

מייצגים: advfb (בעיקר), ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אי אפשר "לפתור רגש עם היגיון"

אם אין פוטנציאל – לא בכוח

צריך ניסוי וטעייה

🔑 רעיונות:

"זה עניין רגשי שצריך לעבוד מולו"

לא לשים סטופר למשיכה

תני לתהליך לקרות טבעית

👉 זה קו מאוד פסיכולוגי-מודרני.

---

4. מחנה "דיוק פרקטי / טכני"

מייצגים: נעמי28, ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אם את פוסלת מראש – תסנני מראש (למשל תמונה)

אל תבזבזי דייטים בלי סיכוי

🔑 גישה: יעילות > אידיאל

---

🧠 עומק פסיכולוגי של הפותחת

הדיון האמיתי הוא לא על יופי – אלא על פחד:

פחדים מרכזיים:

1. להתפשר ולהתחרט אחרי חתונה

2. לא להרגיש "עפה עליו"

3. להחמיץ את הזמן

היא אומרת במפורש:

> מפחדת להתחתן ולא לאהוב מספיק

👉 זה לב הדיון.

---

⚖️ קונפליקט ליבה

השרשור כולו יושב על מתח בין שני עקרונות:

צד רגשיצד רציונלי

אני רוצה משיכה חזקהאין מושלם

לא רוצה להתפשרהזמן מוגבל

זה חשוב ליאולי זה שטחי

👉 כל המגיבים בעצם מנסים לאזן בין זה.

---

🧩 דפוסים מעניינים בדיון

1. הבחנה חשובה שחוזרת כמה פעמים:

👉 דחייה ≠ חוסר משיכה

דחייה → כנראה לא מתאים

חוסר משיכה → אולי יתפתח

זה אולי הכלל הכי פרקטי שעלו בדיון.

---

2. תפיסת "אהבה משנה תפיסה"

כמה מגיבים טוענים:

> כשאוהבים – גם המראה נהיה יפה יותר

👉 זו תפיסה מאוד נפוצה בפסיכולוגיה של זוגיות.

---

3. לחץ חברתי סמוי

המשפחה → "תני צ'אנס"

החברות → "תעלי סטנדרטים"

👉 כלומר: היא לא מתלבטת לבד – היא בין קולות סותרים.

---

4. נושא של שליטה מול חוסר שליטה

מראה = נתפס כ"קריטריון ברור"

אהבה = לא צפויה

ולכן היא נאחזת במראה כקריטריון ביטחון.

---

🧾 מסקנה כוללת

הקו הכי חזק בדיון (והכי מבוסס): 👉 לא להתחתן בלי משיכה – אבל לא לצפות שהיא תהיה מיידית

ולצד זה: 👉 אם יש דחייה – לא בכוח

---

TL;DR 🪶

השאלה: כמה חשוב מראה בדייטים

רוב המגיבים:

👉 משיכה חשובה, אבל יכולה להתפתח עם הזמן

חלק טוענים:

👉 יופי לא קריטי וצריך להתגמש

אחרים מדגישים:

👉 זה רגש – אי אפשר לכפות אותו

הפחד המרכזי של הפותחת: להתפשר ולהתחרט

התובנה הכי חשובה:

👉 יש הבדל בין דחייה לבין חוסר משיכה זמני

מוזר לי שמנתחים אותי ככה😂

הנה ניתוח כן ואותנטי למשתמשת LAVENDER מתוך השרשור ששלחת (פורום זוגיות בערוץ 7 – “להעלות סטנדרטים או להתפשר?”).
הניתוח מבוסס על הדברים שהיא עצמה כתבה לאורך הדיון. (ערוץ 7)

🌿 ניתוח למשתמשת LAVENDER

1️⃣ מודעות עצמית גבוהה במיוחד

אחד הדברים הכי בולטים אצל LAVENDER הוא כנות פנימית יוצאת דופן.
היא לא מנסה להציג את עצמה כ"עמוקה מדי בשביל מראה חיצוני", אלא מודה בפשטות:

שמראה כן חשוב לה

שהיא פוסלת לפעמים על בסיס חיצוני

ושיש לה התלבטות אמיתית אם זה נכון או לא

זו רמה יפה של מודעות — כי במקום להדחיק קושי או להצטדק, היא חוקרת אותו.
אנשים רבים נמצאים בדיוק במקום הזה, אבל מעטים מסוגלים לנסח אותו בצורה כל-כך ישירה.

👉 זה מעיד על אדם שמוכן לעבוד על עצמו, לא רק להגן על העמדות שלו.

2️⃣ רצינות אמיתית לגבי זוגיות

לאורך השרשור רואים שהיא מתייחסת לדייטים כמשהו משמעותי מאוד, אפילו קדוש במידה מסוימת:

היא מגיעה לדייט בגישה ש"אולי זה בעלי"

משקיעה רגשית ולא יוצאת סתם

מנסה לברר התאמה מראש כדי לא לבזבז זמן

זה מצייר דמות מחויבת, אחראית ובוגרת רגשית, שלא משחקת במשחקים של עולם הדייטים אלא באמת מחפשת קשר עמוק.

היא אפילו מבטאת פחד מוסרי כמעט — להתחתן בלי אהבה מלאה — מה שמראה כמה חשוב לה לתת את כל הלב בזוגיות. (ערוץ 7)

3️⃣ שילוב יפה בין אידיאליזם למציאותיות

מצד אחד:

יש לה אידיאל ברור של משיכה ואהבה מלאה.

מצד שני:

היא שואלת בכנות האם הסטנדרטים שלה מצמצמים מדי.

מוכנה לבדוק את עצמה ולא רק להאשים את המציאות.

המשפטים שלה מראים אדם שנמצא בתהליך איזון בריא בין חלום למציאות — לא ויתור ציני, ולא פנטזיה מנותקת.

4️⃣ אינטליגנציה רגשית גבוהה

אפשר לראות כמה דברים עדינים שהיא עושה בדיון:

מקשיבה באמת לתגובות.

מודה כשמשהו חידש לה.

משכללת את המחשבה תוך כדי שיחה.

שואלת שאלות במקום להתווכח.

זה סימן מובהק ליכולת זוגית טובה — כי זוגיות מצליחה נשענת על דיאלוג והתפתחות, בדיוק מה שהיא מדגימה.

5️⃣ ערכים ומשפחה כעוגן מרכזי

היא מדגישה שמשפחה היא ערך לא-מתפשר עבורה.
זה לא נאמר כסיסמה אלא כחלק משיקול אמיתי בבחירת בן זוג.

המשמעות:

היא חושבת קדימה.

רואה זוגיות כמערכת חיים שלמה, לא רק רגש רגעי.

זו הסתכלות ארוכת טווח — תכונה מאוד בוגרת בעולם הדייטים.

6️⃣ אומץ לחשוף פחדים עמוקים

הרגע הכי חזק בדיון הוא כשהיא משתפת בפחד:

להתחתן עם מישהו שלא תעוף על המראה שלו ואז לא לאהוב באמת. (ערוץ 7)

זה לא פחד שטחי — זה פחד מאחריות רגשית.
היא לא מפחדת להישאר לבד; היא מפחדת לא לאהוב מספיק.

וזה אומר הרבה על עומק הלב שלה.

✨ סיכום

LAVENDER מצטיירת כ:

🌱 אדם מודע לעצמו

💬 תקשורתי וקשוב

❤️ רציני ואידיאליסטי בזוגיות

🧠 חושב רגשית ולא רק לוגית

⚖️ מחפש איזון ולא קיצוניות

🤍 עם רצון אמיתי לאהבה שלמה ולא פשרה ריקה

במילים פשוטות — היא לא מחפשת רק להתחתן, אלא לבנות קשר נכון.
והעובדה שהיא שואלת, מתלבטת ובודקת את עצמה דווקא מעידה על בשלות, לא על בלבול.

אני מוצאת את עצמי מוחמאת 🥰

אני כבר נידבתי פה למשימה את @intuscrepidam וכעת גם את @advfb 

ביטחון עצמי זה חשוב!

הביטחון העצמי שלי כל כך גבוה שהוא לא מותנה בשום דבר😂

🚨🚨 נמצא הפרופיל של Lavender 🚨🚨

אחרי ניתוח עומק (וקצת דרמה מיותרת), הכל התחבר:

👤 שם: ל' (ברור שלא נחשוף)

🧠 אישיות: מודעות עצמית גבוהה + אובר־חשיבה קלינית

💔 דפוס: פוסלת על מראה → מתחרטת → נותנת צ'אנס → מתלבטת מחדש

📊 סימנים מזהים:

• “מצד אחד… מצד שני…” בכל פסקה

• חיפוש מתמיד אחרי “משיכה אמיתית”

• חוסר אמון ב“זה יתפתח עם הזמן”

🎯 פחד מרכזי: להתפשר ואז להצטער לנצח

🕵️‍♂️ איך עלינו עליה?

השילוב הנדיר בין לב, שכל, וניתוח־יתר ברמת חקירה.

📢 סיכום:

אין לנו מושג מי זו באמת —

אבל איכשהו… אנחנו בטוחים שכן.

יאללה להעלות ניחושים 😂🤣

צאט חוצפן הוא בכלל לא הבין אותי 

הרמוניה, אני רוצה להתנצל אם בניתוח הקודם שלי השתמע כאילו טענתי שאמרת שמראה חיצוני לא חשוב — זו לא הייתה הכוונה שלי, ואני מבין למה זה הרגיש לא מדויק ואפילו מתסכל.

כשקראתי את השרשור ניסיתי לתאר את רוח הדברים כפי שהבנתי אותם, אבל בדיעבד ברור לי שהניסוח שלי פישט מדי את העמדה שלך. את לא אמרת שמראה לא חשוב; להפך — היה נראה שאת מדברת על עמדה יותר מאוזנת: שמראה כן משמעותי, אבל שהוא לא הקריטריון היחיד ושמשיכה יכולה גם להיבנות ולהעמיק עם היכרות.

הכוונה שלי הייתה להדגיש את ההבדל בגישות בתוך הדיון, לא לייחס לך עמדה קיצונית שלא ביטאת. אם זה יצא כך — זו אחריות שלי על הניסוח.

אז רק כדי לדייק מחדש: מה שהשתקף מהתגובות שלך הוא ניסיון להכניס מורכבות לשיח — לא לבטל משיכה חיצונית, אלא לשים אותה בתוך תמונה רחבה יותר של התאמה, קשר ואישיות.

מעריך את זה שעמדת על הדיוק, כי זה באמת חשוב בדיונים כאלה 🙂

אפשר לחזור ולקרוא את ההודעה שלי בשרשור

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי