יש לי שאלה שמפריעה לי קצתסוסה אדומה
שרה אמנו ראתה את ישמעאל יוצא לתרבות רעה, ואז היא מבקשת מאברהם לגרש את הגר יחד איתו.
אברהם מתבאס על זה שהוא יוצא לתרבות רעה ועל זה שהוא צריך להוציא אותו, וה' אומר לו לשמוע בקולה.
ואז אברהם משכים בבוקר, נותן להגר לחם וחמת מים, שם אותם ואת הילד על שכמה, כי הוא היה חולה (התייבש) ושולח אותם לדרכם...
ואני שואלת, מה היה כל כך דחוף לגרש אותם דווקא היום? למה לא לחכות שהוא יבריא? הרי אברהם היה כולו חסד, איך עם כל זה ששרה צודקת והוא ילד מקולקל, וה' אמר לשמוע בקולה, הוא שולח אותם במצב הזה?

זה מציק לי. מישהו יכול לעזור?
מה זאת אומרת?פה לקצת
ה' אמר לו לשמוע בקול שרה.
שרה אמרה לגרש אז הוא גרש.
קראת את השאלה?סוסה אדומה
שאלתי למה לא יכלו לחכות קצת שיבריא...
היה נשמע שאת שואלת על אברהם, לא על שרהפה לקצת
שניהם...סוסה אדומה
למה לא חיכו קצת שהבן אדם יבריא... מה הלחץ...?
שרה גרמה לו לחלות בגלל העין רעה שלהחסדי הים
שולח אלייך לבית מחבל חולה כדי שתטפלי בוחסדי הים
גם הלחם ומים, רבינו בחיי כותב שזה מדין 'אם רעב שונאך האכילהו לחם'.
למה מחבל?סוסה אדומה
רגע לפני הוא היה נסבל ועכשיו הוא גם ככה חולה, הם לא חייבים לטפל בו, אבל לתת לו להבריא...?

וגם לפי מה שרשי אומר בהמשך, ה' הציל אותו כי "באשר הוא שם"... כרגע הוא בסדר איכשהו.
שרה ראתה ברוח הקודש מי יצא מישמעאלאנונימית לרגע1
את מתכוונת שהיתה לה כוונה שהוא ימות?סוסה אדומה
מי זה ישמעאל היום, את יודעת?אנונימית לרגע1
את זה ראתה שרה ולכן ה' אמר להם לגרש אותו מהר ככל שניתן
אני מנסה להבין איך את עונה לשאלהסוסה אדומה
למה היא לא נתנה לו להבריא לפני שהיא מגרשת אותו.

ענית לי שהיא ראתה ברוח הקודש מי יהיו הבנים שלו.

ואני הבנתי מזה שאת מנסה להסביר ששרה בעצם רצתה שהוא ימות בדרך...
ויש לי על זה עצמו קושיה, אבל אני שואלת קודם אם הבנתי אותך נכון.
כדי שלא ישפיע על יצחק ולו במעטפראפרזה
הילד מיובש...סוסה אדומה
אני לא יודעת מה רמת התפקוד שלך כחולה מאוד ברמה שאת לא יכולה ללכת, אבל הוא לא תפקד...
כנראה זה היה קריטי.פראפרזה
ישמעאל היה בן 15 16 ויצחק הגיע לגיל 2 3. עניין חינוכי.
התשובה הזאת מספקת אותך?סוסה אדומה
ברור.פראפרזה
עוד יום אחד ויצחק היה יוצא אחרת לגמרי. מה השאלה בכלל.
אם זה מספק אותך, אשריך...סוסה אדומה
מה לא מספק בזה?פראפרזה
עזבי עכשיו אם אשרני או לא אשרני. היית רוצה שיצחק יצא מושפע מישמעאל?
חחחחסוסה אדומה
עזבי עכשיו אם אשריני וכו'...


אממ אני חושבת שלא הצלחת לשכנע אותי שישמעאל יכול להשפיע על יצחק כשהוא לא מיובש.
מה גם שלהוציא אדם מיובש לדרך זאת סכנה לגמרי...
(ואולי זה מסביר למה אברהם השכים לשלוח אותם, כדי שלא יסבלו מהחום...)
הסוגריים שלך. מאיפה הבאת את זה?נפש חיה.
המצאתי...סוסה אדומה
פשוט אברהם התבאס על זה שהוא צריך לשלוח אותו, והוא משכים בכל זאת.
אז מעבר לזה שהוא רוצה לקיים את דבר שרה (ודבר ה') נראה לי שיש משהו מעבר לזה...
עעעפראפרזה
את מתכוונת מצד זה שאברהם היה איש חסד? ובכן אברהם היה אכן איש חסד והיה עסוק תדיר עם אנשים. לעומת זאת שרה היתה עסוקה יותר בדבקות עם הקב"ה וראתה יותר טוב מה טוב ומה לא. ולכן הקב"ה אמר לו להקשיב לה.
אויש קצת התפזרנוסוסה אדומה
אחזנו בזה שאדם חולה לא יכול להפריע עכשיו בחינוך, אז למה לא לחכות שהוא יבריא ואח"כ לשלוח אותו לדרכו מיד כשמבריא.
אה פשוטפראפרזה
בשניה שבה הוא יבריא או יהיה קצת בהכרה הוא כן יוכל להפריע.

יוצא לפיכך שזהו הזמן הטוב ביותר לסלקו.

וכך ישבנו את הקושיה.

מסתבר שהפוך על הפוך זו לא המצאה מודרנית.
פפפפפ חזקנפש חיה.
אגב
זה גם הסבה לכך ששמעוו ולוי פשטו על העיר שכם "...ויהי ביום השלישי בהיותם כואבים!
אמממסוסה אדומה
לא יודעת... חושבת שלוקח קצת זמן להשפיע על מישהו.
וגם צריך ממש ממש כוונות זדון של הסתה כדי להצליח.

בקיצור אני לא חושבת שהוא יצא לתרבות רעה ביום א ככה ששרה מיד נלחצה לגרש אותו באותו יום.
יוצאים לתרבות רעה בשלבים...
ועוד יום אחד לא קריטי לדעתי.
ולכן אמרתי אשריך שזה מספק אותך, כי אותי לא כ"כ...
מתוקה תעברי על הפרשנים בזריזנפש חיה.
מתוקה את בעצמך...סוסה אדומה
כי הפרשנים מולי

אם יש לך משהו להוסיף בתורה שבע"פ אני אשמח...
אין לי כאן תושב"ע אבל בוודאי שזה לא כפשוטו!נפש חיה.
לא יכול להיות שנאמר שאברהם ושרה פעלו ממניעים אנושיים בלבד.



ממליצה לך למצוא על הרב שרקי. בטוח הוא מדבר על זה.



מדרש רבה וכד מאמינה שגם.

כשיהיה לי דברים זמינים בלי נדר אפנה אותם אלייך.



אבל
אנחנו לא לומדים על אברהם שרנ והמניעים שלהם מתוך דחפים אנושיים.


קודם כל צריך לזכור שאברהם טפל לשרה בנביאות.



ושרה הייתה בעלת רוח הקודש וידעה מה היא עושה. והקב"ה בעצמו אומר לאברהם שישמע לקול שרה "כי ביצחק יקרא לך זרע"



דבר נוסף-
להביא סיבות אנושיות למניעי האבות, מנמיך אותם לגובה דשא ואנחנו לא רוצים ללמוד כך מאבות האומה.
אני חושבת שיותר ממה שאת רוצה לענותסוסה אדומה
אני רוצה לקבל תשובה, ולא כי אני מפחדת מלהבין שהאבות היו בין היתר אנושיים (ואיפה ראית את זה כאן?!), אלא כי אני בטוחה (כנראה שיותר ממה שאת בטוחה ואני אומרת את זה בגלל הפחד שאת מגלה כאן) שהיתה להם סיבה טובה לגמרי רק שאני לא מוצאת אותה.

סליחה שאני אומרת לך, אבל אני חושבת שיש משהו קצת פחדני במה שכתבת עכשיו...
אני לא שואלת את השאלה מגובה העיניים בכלל, אבל מעזה לגמרי לגמרי לשאול. לא בחרתי בקושי, הקושי עלה לי וראוי שאפתור אותו.

ובאתי לכאן כי לא מצאתי תשובה אצל הפרשנים.

ואת רוצה סוד? נכון שהם כמלאכים לעומתנו, אבל הם עדיין בני אדם.
תקחי דומה, ה' שינה מפני השלום והוא לא סיפר לאברהם ששרה אמרה עליו שהוא זקן.
אם הוא לא היה בן אדם ה' לא היה חושש מפני השלום.
ועוד יותר, אם הם היו רק מלאכים, איזו הצדקה היתה לך ללמוד עליהם בכלל?
את שואפת להיות כמוהם, את צריכה לדעת שיש גם כמה נקודות השקה בינכם.

ואני באמת לא מבינה את הקשר בין זה שאברהם טפל לשרה הנבואה לזה שהוא מגרש אותו בו ביום.
אני בלי חומש עכשיו אבל תסתכלי בדברים הבאיםנפש חיה.
*הרב חננאל אתרוג
*הרב מיכאל טוביאנו
*הרב מלמד
*הרב אורי שרקי



בטוח יש לאחד מהם משהו.



חושבת שאני פחדנית?- שיהיה לבריאות.... זה לא פחדני. אני פשוט יודעת שזה לא פשוט להתייחס לאבות כאילו היו שכנים שלנו .


ואני ממש לא חושבת שאני חיה בסרט. בטח לא מצוייר.

אני מכבדת את הרבנים האלו ביותרסוסה אדומה
אבל למה שלא תנסי לענות ולחפש בעצמך?

אני באמת לא מבינה איפה את רואה שהורידו אותם.

וה"מתוקה" בהקשר הזה לא מוצא חן בעיני.
אני באמת חושבת שזה פחד שלא נובע מחוזק באמונה, אלא להפך. תבררי עם עצמך איפה היה פה צד שמוריד את האבות, איפה היה פה משהו לא בסדר...
ואולי תגלי שזה בגלל מה שזה מעורר בך, אבל לא כל מה שמעורר בך
מעורר אצל כולם.
וצריך עיון מה מעורר ואצל מי.
אין לי חומר מולי אבל משהו כאן לא מסתדר לי בכללנפש חיה.
גם אין לי יכולת לענות סתם בלי ביסוס.


לכן הפניתי אותך.

אני כמעט בטוחה שמישהו מהםעונה על זה יותר טוב ממני עכשיו
משהו פה לא מסתדר לי זה לא טיעוןסוסה אדומה
תגיעי הביתה ותפתחי מפרשים ותעני בנחת, זה יהיה משכנע הרבה יותר. הלחץ שלך לא מריח לי טוב... במיוחד לא כשאת משתיקה אנשים בדרך ובטוחה שאת יכולה לדבר על ערעור אמונה.

בקיצור, אף אחד לא חייב אותך להגיב בלי לדעת.
אז כשתגיעי הביתה "מתוקה תפתחי מפרשים בזריז", ואם תהיה לך תשובה טובה, יותר מאשמח לשמוע אותה.
די בנותחידוש

נראה שלא כדאי

כל אחת נשארת בעמדתה ממילא

 

יכול להגיע לפגיעה אישית

חבל

אין פה שום עניין של דעהסוסה אדומה
זה עיניין של עיקרון.

די לא בסדר שאדם בשם הפחד על היראת שמיים של עצמו (שמתעררת בקלות כנראה וסליחה על זה... אבל אין דרך אחרת לומר את זה) יוצא נגד מי ששואל שאלה בשביל להבין.

איך מפרשים הגיעו לתירוץ אם לא על ידי קושיה?
הם פשוט לא היו פחדנים כמו במוסדות שבהם אסור לשאול שאלות באמונה ולכן כהילדים גדלים הולכים לחפש תשובות במועדונים או בהלל כי המורים שלהם היו פחדנים שלא ידעו לענות כי אף אחד לא איפשר להם לשאול.
פחד זה נשהו אחר. אני לא חושבת דאני מפחדתנפש חיה.
ככה מקובלני
אם היה פהסוסה אדומה
נסיון להראות שהאבות הם לא בסדר איפשהו, הייתי מאמינה לך שזה לא קשור לפחד.

בניגוד לשרשור שנפתח לפני כמה ימים ביחס לאבות שאולי יש גם מה לא ללמוד מהם, פה ממש ממש לא היה נסיון כזה. להפך, להבין איך זה מסתדר עם השקפת עולמם כי בטוח שיש תשובה.
ולכן אני חושבת שהבעיה פה היא רק ה"תפתחי מפרשים בזריז" כשאין לך מפרשים לידך.

אגב, את יכולה להוריד אפליקציה עם מפרשים... את לא צריכה להגיע הביתה.. סתם לנוחיותך
אני מכירה אפליקציות (לפחות את זה אני מכירה)נפש חיה.
עדיין
לפתוח חומש
ספרים


אני יותר אוהבת להשתמש בכתוב מאשר בפלאפון...


מקווה שמישהו יצליח לענות לך עד אז
וגם- במפרשים יש את כולם בנוח יותר לטעמינפש חיה.
לא משנה איזה עניין זהחידוש

רק הזהרתי מפגיעה אישית והמלצתי לעצור את הויכוח העקר בין שתיכן

את יודעת בגיל הזהפראפרזה
כל דבר משפיע (שנתיים שלוש) כך שכל מה שיצחק היה רואה היה עלול להיחקק אצלו באופי, ושרה ראתה את זה.
אני לא מאמינה שאתה נופל פהנפש חיה.
את יודעת משהו שאני לא יודעת?סוסה אדומה
תספרי לי איפה הוא נופל כדי שאדע גם אני לא ליפול שם...
אתם מייחסים האנשה רבה מידיי לדמויות יסוד שלנונפש חיה.
הממפסידונית

הם לא היו אנושיים?

לא כמו שמפרשנים אותם פה.נפש חיה.
לא מפרשנים אותםפסידונית

מדברים על מעשים שהם עשו, בפועל.

אין מקרא יוצא ידי פשוטו, את הפשט אי אפשר לשכוח. צריך להתמודד איתו.

"התמודדות" כזו יכולה להביא בקלות להתמוטטות ערכית כלפיהם!נפש חיה.
את מבינה למה אמרתי שזאת פחדנות לשמה?סוסה אדומה
תחזקי את הערכים שלך... ואל תצאי נגד מי שנושם אותם כל יום ושואל באמת כדי להבין.

כי גם לא להבין אותם יכול לגרום ל"הטמוטטות ערכית". חשבת על זה?
גםחידוש

התושבה של@פראפרזה די מתקבלת על הדעת (דעתי, כמובן)

עוד דבר.פראפרזה
תביני גם שישמעאל לא היה סתם ילד רע אלא פרא אדם. קודם כל פרא ורק אח"כ אדם. וד"ל.
כשה' אומר משהו, לא נכנסים לשום שיקולאוריה,
לא פשוט בכלל לקבל ציווי ישירות מה'.
אם כבר, הייתי תמה מעצם הדיבור של ה' אליהם.
זה ששמעו בקולו מיד דווקא מובן מאליו.
כי ה' הוא המחולל. הכל מאיתו. הוא עשה את ישמעאל חולה והוא גם אמר לגרשו.

כמו שציווה על אברהם לעקוד את יצחק.. יש בזה היגיון אנושי?
לא. אבל ה' ציווה ואין מקום לשיקולים..
ה' לא פיספס כלום בתכנון.
לא. . כמו שחסדי כתב- מחבל!!אנונימית לרגע1
כן, מחבל!אמא ל6 מקסימים
הוא היה יורה בו חיצים , ואומר שהוא משחק!
(לפי רש"י)
^^^ וגם היא ראתה ברוח הקודש שזרעו כך יעשהחסדי הים
למה ה' בחר להציל אותוסוסה אדומה
עבר עריכה על ידי סוסה אדומה בתאריך א' בכסלו תשע"ח 20:49
אם ככה?

ומעבר לזה, לפי פשוטו שרה גרשה את ישמעאל כדי שלא יהיה לו חלק מהירושה...
1. אברהם ביקש "לו ישמעאל יחיה לפניך".חסדי הים
2. ה' דן אותו לפי אותה שעה, ולא לפי העבר ולא לפי העתיד:
"לפי שהיו מלאכי השרת מקטרגים ואומרים: רבש"ע, מי שעתיד זרעו להמית בניך בצמא אתה מעלה לו באר?! והוא משיב: עכשיו מה הוא, צדיק או רשע? אמרו לו: צדיק. אמר להם: לפי מעשיו של עכשיו אני דנו. והיכן המית את ישראל בצמא."
אמנם שרה הסתכלה על העבר והעתיד ונזהרה.

שרה לא הייתה רוצה שיהיה לו חלק בירושה, ומגרשת אותו, אם לא הייתה סיבה טובה.
כן. וזה לא עונה על השאלה...סוסה אדומה
למה לא לחכות קצת.

הירושה לא תינתן לו גם אם היא תגרש אותו בעוד כמה ימים...

עולה לי אפשרות לתירוץ אבל לא אכתוב אותו עכשיו..
בגלל הירושה, ישמעאל רצה לפגוע ביצחק, ושרהחסדי הים
רצתה להרחיק אותו מיד.
רש"י:
"מתשובת שרה כי לא יירש בן האמה הזאת עם בני אתה למד שהיה מריב עם יצחק על הירושה ואומר אני בכור ונוטל פי שנים ויוצאים בשדה ונוטל קשתו ויורה בו חצים כד"א (משלי כו) כמתלהלה היורה זקים וגו' ואמר הלא משחק אני."
אבל למה את צועקת?סוסה אדומה
שאלתי באמת
יואו, שמעת את הצעקות?אמא ל6 מקסימים
עניתי באמת.
מה הפריע לך? ששמתי סימן קריאה? זה כדי להביע את הכעס על ישמעאל שעושה לנו צרות מאז ועד היום...
לא הבנתי, את מניחה שהוא היה חולה - ומקשהאניוהוא
איפה כתוב שהוא היה חולה *לפני* שאברהם שולח אותם??
הוא שם את הילד עליה - כי הוא שולח אותם למדבר והילד ילד קטן. לא בגלל חולי.
קודם כל רשי כותב את זהסוסה אדומה
ואני מתייחסת לרשי כאל מקור... (זה לא אני מניחה, כלומר, זאת לא המצאה שלי).

וכמדומני שילד מעל 13 יודע ללכת ואדרבה, הוא כבד מאוד. ככה שגם בלי רשי אפשר להניח שהוא היה חולה (גם בגלל ההמשך)
צודקת. לבושתי שכחתי רשי מפורשאניוהוא
תשמעיחידוש

@סוסה אדומה

 

הפעם לשם שינוי אני מסכים איתך

שאלה טובה

 

אין לי תשובה

אני אמורה להיות מוחמאת מזה שאתה מסכים איתי פעם ראשונהסוסה אדומה
או להעלב מזה שבכל שאר הפעמים אתה לא מסכים איתי...?

או שאולי לגמרי להפך
להתבאס מזה שאתה מסכים ואידך זיל גמור
תחליטי אתחידוש

ותעדכני אותיצוחק

זו לשון האבן עזרא:אניוהוא
ורבים יתמהו מאברהם איך גרש בנו גם שלח בן עם אמו ריקם ואיה נדבת לבו והתימה מאלה שיתמהו כי אברהם עשה ככל אשר צוהו ה'. ואלו היה נותן ממון להגר שלא ברצון שרה לא שמר מצות השם. והנה באחרונה אחרי מות שרה נתן מתנות לבני ישמעאל:


נראה לענ'ד שזה עונה גם על שאלתך.
זה מוסיף שאלה... זה לא כ"כ עונה סוסה אדומה
הוא נתן תירוץ או שהוא רק הקשה?

וזה לא הכי עונה על מה ששאלתי האמת. אתה מרגיש שכן?
על מי את שואלת?חידוש

אברהם עשה כי ככה ה' אמר לו

אלא את שואלת על ה'?

ה' ידע שישמעאל לא ימות מזה

הו אפילו זכה להתפלל בזכות זה

 

מה אומרת?

על אברהם אני שואלת...סוסה אדומה
אברהם ושרה (למרות שמאברהם אני מצפה יותר כי שרה היתה קשוחה שם...)
כנראה שה' אמר לו לעשות מידחידוש


הוא לא אמר...סוסה אדומה
מי אמר שלא אמר?חידוש


מי אמר שכן?סוסה אדומה
זה לא כתוב בשום מקום...

ככה ש"כנראה" לא באמת עונה על משהו
אבל בשביל להקשות קושיה צריך לדעת שבאמת היא קשהחידוש

וזו לפחות אפשרות לתירוץ

זו אפשרות אם היתה לך הוכחה שהוא אמרסוסה אדומה
לו לעשות את זה מיד.

התורה לא כתבה ככה ולכן עלתה הקושיה
כשיהיה לי חומש זמין עם מקורות. טוב?נפש חיה.
מעשה אבות סימן לבנים (?)מור ולבונה
מובא בפרקי דרבי אליעזר (פרשה כט), שגירוש ישמעאל הוא הניסיון התשיעי, והעקדה היא העשירי, וידוע שהניסיונות הולכים ומתעצמים.

לא בכדי התיאורים שהבאת "וישכם אברהם.." זהים לתיאורים של סיפור העקידה, מעבר לכך נאמר: "וירע הדבר מאֹד בעיני אברהם, על אודֹת בנו" (כא, יא)
אנו רואים כי גירוש ישמעאל הוא קשה לאברהם.

עסקנו בקושי הנפשי האישי של אברהם בגירוש ישמעאל, אבל יש כאן צד נוסף. אברהם הוא עמוד החסד בעולם, זו מידתו המיוחדת. דלתות האוהל שלו פתוחות לכל עבר, גם לעובדי עבודה זרה שמשתחווים לעפר שעל כפות רגליהם, יש לו מקום בלב ובבית. והנה, תדהמה: את בנו הוא מגרש! צריך להבין מהו ניסיון. ניסיון זה להעמיד אדם במצב שהוא  ההיפך הגמור ממהותו. לכולם יש לו מקום, לכולם הוא דואג, אין לו בעיה להכניס הביתה כל אחד ובכל מצב, ואת בנו הוא מגרש?! ועוד במצבו?
האם אין לצפות שאברהם יחשוב מה יאמרו אחרים? הרי סוף כל סוף, הוא זה שמחנך אותם, בכולם הוא מטביע את ההכרה, שהקב"ה רוצה 'עולם חסד יבנה'. עכשיו הוא הולך להרוס את כל מה שבנה בעמל. זה הולך להיות חילול השם נורא ואיום. זהו ניסיון אדיר! מה יאמרו הבריות?

ואכן, חז"ל במדרש מביאים רעיון זה:

וכששמע לקול שרה וגירש את הגר ואת ישמעאל היו מרננים אחריו - למה שמע לקול אשתו וגרש את בנו?  (לקח טוב כא, כב).

כלומר, אין כאן סתם חשש היפותטי אם יגידו. באמת אמרו! ואם נאמר - וכי מה חשוב מה הבריות אומרים? ודאי חשוב! שהרי פה מדובר בעיקרון אמיתי, בדבר שאברהם חינך להיפך הגמור ממנו, ביסוד היסודות שאברהם הדגיש לאורך חייו. אברהם לימד את כל העולם כי הקב"ה רוצה להיטיב לכל - 'עולם חסד יבנה'. והנה הוא קם ומגרש את בנו, ילד, ועוד ילד חולה.

נזכיר את דברי הרמב"ם: "שיהיה איש עקר, בתכלית הכוסף לילד, ובעל עושר גדול ואיש נכבד...", גם המרכיב הזה, שהוא איש עשיר ונכבד, חשוב לעניין. שהרי כולם מכירים אותו; לא מדובר באדם אנונימי. אברהם ודאי עושה את השיקול - 'מה יגידו'? הרי כולם מכירים אותי; אם אני הולך ועושה עכשיו את ההיפך הגמור ממה שהטפתי לו כל השנים, הרי אני מקלקל את כל מה שעשיתי.

על הפסוק "קח נא את בנך את יחידך אשר אהבת את יצחק..." (כב, א), מדייק רש"י: 'את בנך' - אמר לו 'שני בנים יש לי', אמר לו 'את יחידך', אמר לו 'זה יחיד לאמו וזה יחיד לאמו', אמר לו 'אשר אהבת', אמר לו 'שניהם אני אוהב', אמר לו 'את יצחק'. המקור לדברי רש"י הוא התנחומא, ושם ישנה תוספת שרש"י אינו מביא אותה: "אמר לו - 'אשר אהבת', אמר לו 'שניהם אני אוהב', אמר לו - 'את אשר אהבת הרבה', אמר לו 'וכי יש גבול במעיִם', אמר לו 'את יצחק'". (תנחומא וירא אות כב). מה פירוש "את מי שאני אוהב יותר"? שואל אברהם, קרוע. את שניהם אני אוהב באותה מידה. וכי אפשר למדוד אהבת אב לבנו?!

גירוש ישמעאל קשה לאברהם בדיוק כאילו נדרש לגרש את יצחק. אך קושי זה גם מעצים פי כמה את ניסיון העקדה. כאשר נדרש אברהם לגירוש ישמעאל הרהר מן הסתם בלבו: אמת - קשה לי; יש בי כאב עצום על ישמעאל; אבל כל הכאב הנורא הזה בא על מנת שאברר לעצמי את מה שהקב"ה מדגיש:  "כי ביצחק יקרא לך זרע". על ידי כל הכאב הזה, חושב אברהם, עלי כנראה להבין, שיצחק הוא ההמשך שלי. והנה מגיע הציווי על העקדה.

גירוש ישמעאל, עם כל הקושי שבו, הוא הכנה.
הוא מגדיל פי כמה את ניסיון העקדה.
הכל מכוון.
גירוש ישמעאל מחדיר באברהם את ההכרה ביצחק כיסוד האומה הנבחרת שעתידה לעמוד מאברהם. והנה, כך נדמה, תכרת כל ההמשכיות המיוחדת הזו.

על הקושי הגדול שבניסיון גירוש ישמעאל עומדים גם חז"ל במדרש תהילים (כו, ב):

רבי עקיבא אומר - ארבעה הם: אחד לקה ובעט, ואחד אומר "נאמן עלי אבא", ואחד לוקה ומבקש רחמים, ואחד אומר "מפני מה הרצועה תלויה? מפני מה אינו לוקה?". ואלו הם - איוב, ואברהם, דוד, וחזקיה.

איוב מצינו שלקה ובעט ביסורים שהביא עליו הקב"ה, שכן הוא אומר "הודיעני נא על מה תריבני" - למה אני לוקה? מה עשיתי לך? אמור כמה עוונות עשיתי שאתה מלקני... זה שלקה והיה מבעט.

והשני אומר "נאמן עלי אבא" - זה אברהם שאמר "נאמן עלי אבא". הקב"ה אמר לו "כל אשר תאמר אליך שרה שמע בקולה כי ביצחק יקרא לך זרע", מיד "וישכם אברהם בבקר". וכי לא היה יכול אברהם לפייס? אלא שהיה אומר "נאמן עלי אבא". ולמה היה אברהם דומה? למלך שנשבע שיכה את בנו, ואמר לו 'בי נשבעתי שאני מכה אותך', אמר לו 'הרשות בידך'. היה מכה והיה סבור שיאמר די, ולא אמר. כיון שלקה - אמר האב 'די הכיתיו'. כך "וירא ה' אל אברהם אני אל שדי", די הכיתיו.

השלישי לוקה ומבקש רחמים זה חזקיה היה לוקה ומבקש מאוהביו וכן הוא אומר "ויסב חזקיה את פניו אל הקיר"...

הרביעי אומר למה הרצועה תלויה הכני בה זה דוד שנאמר "לדוד שפטני ה'"...

כשהמדרש רוצה לתת ביטוי לאמונתו הבלתי מסויגת של אברהם בבורא עולם - הוא מביא את ניסיון ישמעאל. משמע שהיה זה עבורו מבחן אמונה גדול ועמד בו.

'נאמן עלי אבא'

"נאמן עלי אבא" - זו תכונתו של אברהם, כפי שראינו במדרש תהילים. עם אב לא מתווכוחים. על אבא אין שאלות. ניזכר בדבריו של הרמב"ם במורה נבוכים. כדי ללמד עד היכן אהבת ה' ויראתו מגעת, יצר הקב"ה מציאות על-טבעית, שהטבע האנושי אינו מסוגל לה: "והוא שיהיה איש עקר בתכלית הכוסף לילד, ובעל עושר גדול, ואיש נכבד, ונבחר שתשאר מזרעו אומה".

עם גירושו של ישמעאל נשלם התהליך שמתווה הרמב"ם, תהליך שבו בונה הקב"ה את אברהם, שלב אחרי שלב, ומכין אותו לקראת העקדה.
(עד כאן דברי הרב דרוקמן)
----------------------------------------------------------------------------

ולסיכום, אברהם הוא מהסוג שאומר "הנני" , הנני לכל שליחות ולכל מטרה, בלי שאלות בלי השתהויות.
אברהם מלמד אותנו ללכת עם רצון ה' בצורה התמימה יותר.
הקב"ה אמר ולכן מבצעים, לקבל את העובדה שאנחנו לא מבינים את המהלך האלוקי, ולמרות האמירה "כי ביצחק יקרא לך זרע" אברהם עומד בניסיון העשירי ויוצא לעבר הר המוריה לעקוד אותו. בלי שאלות ובלי טענות.
תקשיבי אני קוראת את זהסוסה אדומה
ואני אומרת פשששש תלמיד חכם... מי זה?? אני מגלגלת חזרה ורואה כן זו אישה "מור ולבונה" בונא איזו בקיאות מה זה! איזה יופי... אני בהלם.

עד שעלה בדעתי לרדת למטה.
(עד כאן דברי הרב דרוקמן)


תודה על הדברים, מעניין מאוד...
ככה זה במשפטיםמור ולבונה
קודם קובעים את המסקנה אליה רוצים להגיע ואז מחפשים ביסוס של כתפיים רחבות (רציו של העליון זה בטופ )

מחכה כבר לשאלה הבאה שלך.
סבא שלי היה אומר: למה החזיר אותו? כל הצרות התחילו מזה!!פרפר סגול


הרי לפי פשט הפסוק,ד.

מה ששם על שכמה - זה רק את החמת מים.

 

אלא שרש"י מביא מהמדרש, שאף את הילד, כי אחזתו חמה בגלל עין רעה ששרה נתנה בו.

 

אז אם זה בגלל זה - ממילא זה לא "יעבור" עוד יום. ואדרבה, רפואתו בכך שלא יהיה שם.

לא הבנתי למה את אומרת שהוא היה חולה?גמגום שוטף
איפה זה כתוב בפשט הכתוב?

@סוסה אדומה
זה לא בפשטנפש חיה.
זה דרשגמגום שוטף
ואין מקשין על הדרשן. לדרשן יש סיבה מסויימת לדרשה שלו, הוא מעביר דרך הדרשה מסר מוסרי או מסר ערכי, ולא היסטוריה. ולכן קושיות היסטוריות (כמו למה זה קרה כך) על דרש לא נכונות - זה כלל ידוע - אין מקשין על הדרשן.
וזה כלל חשוב.


הדבר היחיד ששואלים על דרש זה מה המסר שמסתתר מאחוריו..
יוצא שאין מקוםמלכל הספקולציות?נפש חיה.
יש הרבה ספקולציות על השאלה מה המסר של הדרש..גמגום שוטף
מה מסתתר מאחוריו..
ו70 פנים לתורה.

אבל ספקולציות שנובעות מקשיים של היבט היסטורי על הדרש לא נכונות. כי אין מקשין על הדרשן.
טעיתי..גמגום שוטף
"אין מקשין באגדה"

אין מקשין על הדרשן נוצר לאחר מכן.
יישר כחנפש חיה.
אם חכמים כתבו שהוא היה חולה אז הוא היה חולה!מבקש אמונה


"וה' ברך את אברהם בכל"גמגום שוטף
חז"ל דורשים בכל - שנולדה לו בת.

האם פרשני הפשט קיבלו את זה? האם באמת נולדה לו בת??
ממש לא!!
עיין אבן עזרא ורמב"ן (אם אני לא טועה גם רשב"ם) על הפסוק.





זה שחז"ל כתבו לא הופך את זה לפשט
אין כאן קושיהמבקש אמונה

הרמב"ן מביא שני תנאים שחלקו אם הייתה לו בת או לא - ר' מאיר ור' יהודה

ומוכיח שבת בשביל אברהם זו לא ברכה

לכן, כדי לתרץ את העניין הוא מסביר שהעניין הוא סוד. 

 

אבל כשהדבר הוא לא כל כך קשה על המציאות, כנראה שזו המציאות.. רק צריך לסדר את זה.

 

מחילה, אני הולך לעיין באבן עזרא, כי כבר כתבו עליו שהוא קצת סטה מדברי חכמים

אבל למה החלטת להאמין דווקא לו ולא לגמרא?

 

 

כי למדתי מדרכם של כל פרשני המקרא לדורותיהםגמגום שוטף
שלא מערבבים בין דרשות חז"ל לפשט המקרא.
כנראה שזה לא כולם.. בכלל לא מבקש אמונה


הרוב המוחץ. אם תרצה מקורות אשמח לתת לך בפרטיגמגום שוטף
שמע, לא יודע מי מוחץ את מימבקש אמונה

אבל גם אני קראתי ספרים

ושם היה כתוב שרש"י ודברי חכמים זה פשט

ושלא לקרוא את הפשטנים האחרים שלא הולכים על פי דברי חכמים.   

 

אני מסכים שלא תמיד הדרש הוא המציאות שקרתה..

אבל שוב, זה כנראה במקרה שממש לא מסתדר.  או שזה גם מציאות וגם מסר..

אני לא מונח כרגע, אבל אני אשתדל גם לחפש את מה שקראתי

 

אתה יודע מה, תביא מקורות נראה מה הולך שם

אני אביא לך בפרטיגמגום שוטף
זה לא כתוב, אבל זה מובן מפשט הכתובסוסה אדומה
אחרת איך אתה מפרש את הפסוק הזה? יש בו בעיה מבחינה תחבירית... ובגלל המשך הטקסט אתה לא יכול להבין את זה אחרת.

ומה שמובא ברשי,זה לא דרש, זה פירוש הפשט.
כשרשי דורש הוא אומר את זה בדכ, כי בעיקרון הוא "ואני לא באתי אלא לפשוטו של מקרא".
אני חושב שזה לא מובן מפשט הכתוב.. שימי לב..גמגום שוטףף
עבר עריכה על ידי גמגום שוטףף בתאריך ג' בכסלו תשע"ח 00:30
אם יש לי אהבה למשהו בחיים.. זה לפשט מקרא.

וַיַּשְׁכֵּם אַבְרָהָם בַּבֹּקֶר וַיִּקַּח-לֶחֶם וְחֵמַת מַיִם וַיִּתֵּן אֶל-הָגָר שָׂם עַל-שִׁכְמָהּ, וְאֶת-הַיֶּלֶד--וַיְשַׁלְּחֶהָ; וַתֵּלֶךְ וַתֵּתַע, בְּמִדְבַּר בְּאֵר שָׁבַע.

נתחיל מההתחלה..
אברהם משכים בבוקר לעשות את דבר ה' שנאמר לו במראה הנבואה, בהשכמה הזו הוא נפרד מבנו בכורו, בהשכמה השניה והאחרונה שלו... בעקידת יצחק... הוא משכים על מנת להפרד מבנו השני והאחרון.

ויקח לחם וחמת מים -
הוא נתן לה ציוד לדרך, לחם - אוכל ונאד מים. אברהם הביא לה יעד מוגדר ללכת אליו, והביא לה מספיק אוכל ושתיה!! הבעיה התחילה שהיא טעתה בדרך ואת זה אברהם לא ידע.. ולא התארגן לכך.

ויתן אל הגר שם על שכמה -
התורה לא מספרת רק שהוא הביא לה אוכל ומים, אלא שהוא גם "זיווד לה את הציוד על הגב" - הוא שם על שכמה ואירגן לה את האוכל והמים בצורה נוחה שתוכל לשאת אותם בנוח בהליכה, הוא לא הביא לה חמור או גמל, ואפשר להעלות השערה מאוד מתקבלת על הדעת ומתבקשת, שההליכה בדרך היתה אמורה להיות כמה שעות, ולכן לא היה צריך להתארגן כל כך עם ציוד שמצריך בהמה. אבל רואים כאן איכפתיות, והתורה מדגישה את האיכפתיות גם אם זה הליכה קצרה, הוא לא זורק לה אוכל ומים ושולח אותה כמות שהיא, הוא דואג לה ש"הציוד יושב עליה טוב". יש כאן שני דברים 1. ויתן אל הגר - כלומר הוציא מרשותו ונתן לה מבחינה רשמית. 2. שם על שכמה - מבחינה פיזית עזר וסייע לה ואירגן לה את הציוד על השכם כדי שיהיה נוח. ואת זה התורה מדגישה.

ואת הילד וישלחה -
כאן ישמאעל מוגדר כ"ילד" בשונה מהכינוי שמודבק עליו על ידי ה' או שרה "בן האמה". ואת הילד גם נתן לה, ואת זה מוסיף. כלומר נתן ושם על שכמה של הגר את הלחם ואת נאד המים ויתן לה גם את הילד. (דרך אגב אם התורה היתה רוצה לומר לנו שגם את ישמעאל הוא שם על שכמה היא היתה אומרת "ויקח לחם וחמת מים ואת הילד ויתן אל הגר שם על שכמה. אבל לא.. התורה אמרה משהו אחר, התורה אמרה ויקח לחם וחמת מים ויתן אל הגר שם על שכמה - כלומר כאן התורה מדגישה שהוא שם על שכמה את הציוד. ואת הילד הוא נתן לה)


"וישלחה" - הרבה פעמים במקרא לשון וישלח זה ליווי. לדוגמא יב-כ.

עכשיו אשמח ממש לשמוע מה הבעיה התחבירית בפסוק?

לגבי רש"י הוא ציטט מדרש מפורש בבראשית רבה - זה דרש זה לא פשט. רשי העתיק את המדרש בבראשית רבה על כל הפסוק. הוא גם כותב באותו פסוק על המילים ותלך ותתע - שזה טעיה רוחנית - "חזרה לגילולי בית אביה" - אבל אין כאן שום קשר לפשט.

אני יכול להביא לך המון מקרים בהם רשי כותב או מצטט דרש, והוא לא מזהיר לפני כן..

@סוסה אדומה
אני אסביר לך משהוסוסה אדומה
עבר עריכה על ידי סוסה אדומה בתאריך ג' בכסלו תשע"ח 01:15
גם בלי לקרוא את רשי (וזה מה שקרה) זה מה שמובן לי מהקריאה. אין לי שום דרך אחרת להבין את זה.

"וַיַּשְׁכֵּ֣ם אַבְרָהָ֣ם ׀ בַּבֹּ֡קֶר וַיִּֽקַּֽח־לֶחֶם֩ וְחֵ֨מַת מַ֜יִם וַיִּתֵּ֣ן אֶל־הָ֠גָר שָׂ֧ם עַל־שִׁכְמָ֛הּ וְאֶת־הַיֶּ֖לֶד וַֽיְשַׁלְּחֶ֑הָ וַתֵּ֣לֶךְ וַתֵּ֔תַע בְּמִדְבַּ֖ר בְּאֵ֥ר שָֽׁבַע׃".

ויתן אל הגר, שם על שכמה *ואת הילד* וישלחה וכו'

אתה לא רואה כאן בעיה תחבירית עם ה"ואת הילד"? (איך אתה מסביר אותה בלי קשר?) זה לגמרי תקוע.
ואת הילד מה? ומה הקשר?
ולמה וישלחה - רק אותה? (אולי כי מישהו פה היה פסיבי פתאום. למה?) בתכלס הגר הרבה פחות מעניינת אותו מישמעאל, ישמעאל הוא הבן שלו, הגיוני יותר לומר וישלחהו או לפחות וישלחם.
(ולמה הוא מוזכר כאן כילד ולא כנער כמו בפסוקים הבאים? והוא בן 17. כנראה שמישהו פה מתייחס אליו באופן אבהי עדיין, וה"ישלחה" לא נבע מזה שהוא כעס על ישמעאל ולכן הוא היה איתו ברוגז...)

מיד בהמשך הקריאה אתה מבין שהילד היה חולה, ואתה משיק את זה לפסוק (הלא ברור תחבירית) שלפניו.

"ותשלך את הילד" (א"א להשליך בלי לסחוב לפני כן) וזה כהמשך ישיר לפסוק הקודם שמדבר על "שם על שכמה".
ומיד אחר כך היא מתרחקת כדי לא לראות במות הילד...
בקיצור, המשך הטקסט והתחביר והתוכן שבפסוק המדובר לא מאפשר שום דרך אחרת להבין את זה...

ולגבי ב"ר לפעמים הוא מביא את זה כפירוש הפשט. (כמו שאצל רשי לפעמים מתפלקים מדרשים, גם בבראשית רבה לפעמים מתפלקים פירושי פשט)

כתבת אבחנות יפות. אבל שימי לב..גמגום שוטףף
אני טוען ש"ואת הילד" חוזר אל "ויתן אל הגר".
ו - "שם על שכמה" הוא משפט מוסגר שמוסב על "לחם וחמת מים".

למה אני סובר כך?
גם בגלל היגיון ופערים טכנים. וגם בגלל שכך הוא התחביר המקראי.

שימי לב.. בן כמה ישמעאל?
בגיל 86 הגר הולידה את ישמעאל לאברהם. (טז -טז) - בגיל 100 יצחק נולד, וישמעאל בן 13 בערך, יצחק גודל עוד קצת (ויגדל הנער ויגמל ) אז נוסיף 3-4 שנים לישמעאל - יוצא לנו שהוא גורש כשהוא בן 16 - 17 מינימום.
לא הגיוני שהיא תסחב אותו על השכם מבחינה טכנית. הכי הרבה שאפשר זה על בהמה ולא היה שם בסיפור בהמה.

את מתייחסת לתחביר.. אבל הפסוק הזה לא שונה מהרבה פסוקים שיש בהם משפטים מוסגרים. לדוגמא - מג -טו.
"ויקחו האנשים את המנחה הזאת, ****ומשנה כסף לקחו בידם**** ואת בנימין"
ומשנה כסף לקחו בידם זה משפט מוסגר. ואת בנימין מוסב על ויקחו האנשים.

כך גם כאן.. תחבירית - זה ממש מסתדר עם הפשט. ואת הילד הוא נתן להגר. ושם על שכמה זה משפט מוסגר.

לעניין ה וישלחה - הוא ליוה אותה. הילד החמת והלחם נספחים להגר - הוא משלח אותה ועם כל מה שנתן ברשותה.
לא רואה סיבה למה לשיטתך אם ישמעאל על שכמה לא צריך לכתוב וישלחם, הרי בכל זאת הוא בנו.. מה זה משנה איפה הוא נמצא אם הוא מהלך או מה ההכרה שלו..

לגבי ההשלכה..
במקרא הרבה פעמים להשליך פירושו לעזוב לנטוש, לא מדובר פה על עזיבה פיזית, אלא רגשית או מבחינת השייכות של הדבר. עזיבה או נטישה.

לדוגמא
וילך וימצא את נבלתו משלכת בדרך. (מלכים א. פרק יג- כד כה כח)
ותשלכי על פני השדה (יחזקאל טז-ה)
אל תשליכני לעת זקנה (תהילים עא-ט)

בהמשך הקריאה כל הפרשה נסובה סביב מים, על זה שכלו המים, ורק המים שהיא מילאה לאחר מכן עזרו לה להשיב את נפשו "ותשק את הנער". מפשט הכתוב אני מבין שהבעיה היתה בגלל חוסר מים ולא בגלל בעיה אחרת קדומה יותר.


אכן יש פעמים שמדרש רבה מפרש פשט. אבל כאן בגלל מה שהסברתי עד עכשיו זה נראה כנוגד את הפשט.


נתחיל מזה שכתבת מאוד מענייןסוסה אדומה
ביחס לחלק הראשון שהסברת שאברהם בעצם הפקיד את הילד שלו בידי הגר ושלח אותה, לא חשבתי על זה. באמת מעניין...

רק שלגבי השאר עדיין יש לי הרבה קשיים, ולכן פרשנות הפשט שלי יותר מתקבלת אצלי (שים לב ששנינו פירשנו את הפשט. ויש מחלוקת בנינו לגבי פירוש הפשט, וזה לא בהכרח הופך אחד מהם לדרש )

אני אקשה עוד קצת... כי למה לא.
אברהם שולח את הגר ואת ישמעאל (ונניח שנלך לפי השיטה שלך שישמעאל בריא)
נראה לך ג'נטלמני ומכובד שאברהם יתן לאישה לסחב את הלחם ואת המים כל עוד אין סיבה טובה לכך?
יותר הגיוני שישים את זה על הגבר. לא חושב? (ואני יכולה לתרץ את זה, ועדיין אני רוצה להקשות).

עכשיו להמשך...

למה לשיטתי אם ישמעאל בריא היה צריך לכתוב וישלחם?
כי קיימת פה פרידה, ואם מדובר בשני אנשים בריאים ובהכרה, יותר נכון לומר וישלחם.
כמו שתתייחס לילד גדול כאל ישות שנפרדים ממנה ושולחים אותה ובמקרה של אמא וילד גדול אתה תגיד "שלחתי אותם" אבל במקרה של אמא וילד קטן חסר עצמאות אתה תומר "שלחתי אותה"...

ודווקא בגלל שהוא בנו, היה ראוי שיכתוב וישלחם, מתייחס גם אליו.
אין לי דרך להסביר את זה, אולי מרוב שזה ברור לי אז לא לגמרי מבינה איך להסביר סליחה...

לשיטתך לא מדובר בעזיבה פיזית אלא נפשית...
לשיטתי, מדובר בעזיבה פיזית גם בגלל כל השאר וגם כי עזיבה רגשית ונפשית בטוח לא היתה פה, כי היא בוכה ויראה עליו. כלומר, הוא לגמרי שייך אליה וא"א לומר שהיא נטשה... גם אם נכון שהיא עזבה אותו גם במובן של "התרקחה ממנו פיזית" וזה לא מחייב השלכה = הטלה.

אני מניחה שאני לא צריכה לחזור על זה שאני כן מבינה שהוא היה חולה לפני כן, וגם לא על זה שמבחינתי המדרש רבה פירש פה את הפשט (לפחות לי איך שאני מבינה את הפשט).
יש לך אבחנות ממש יפות!גמגום שוטףף
אני עושה קצת סדר..

אמרנו שמבחינת התחביר - התחביר המקראי עובד בצורה הזו של משפט מוסגר. "ואת" חוזר למשפט הקודם.

אמרנו גם שלא הגיוני טכנית שהגר תסחב את ישמעאל על שכמה.

אמרנו גם שההשלכה שהיא עשתה אין פירושה השלכה פיזית של משא, אלא עזיבה ונטישה, וכאן כמו שאמרת (לא הסברתי את עצמי טוב) מדובר בעזיבה פיזית ולא רגשית, היא השאירה אותו שם ועזבה אותו פיזית. לא עזיבה של חפץ ומשא שעל הגב, אלא התרחקות פיזית.

אמרנו גם ש"המים" משחקים פה תקפיד ראשי - ישמעאל חולה לאחר שכלו המים, והוא מבריא לאחר מציאת באר המים.

---------- ----------- --------

עכשיו נשארו 2 שאלות ואבחנות ממש ממש יפות -

1. למה אברהם שם על שכמה ולא על שכמו של ישמעאל? זה לא גנטלמני מצידו..

2. למה הוא מתייחס רק אל הגר כשהוא כותב וישלחה?

את טוענת שהוא חולה ולכן הוא לא שם על שכמו, כמו כן, הוא משלח רק אותה כי ישמעאל נספח להגר, "אמא וילד קטן חסר עצמאות".

למה אני לא מקבל את ההסבר הזה?
1. המדרש בבראשית רבה על הפסוק הזה הוא בעל אופי דרשני ולא פשט, על סוף הפסוק נאמר ותלך ותתע במדבר - שהיא חזרה לגילולי בית אביה. איך אדם שעובד עבודה זרה מתנבא?! - הוא מניח הנחה שלא כתובה בפשט, כך גם עין הרע של שרה שגרמה לישמעאל לחולי זו הנחה דרשנית שלא כתובה בפשט. הוא לא מסביר את הפשט, הוא מוסיף נתונים שלא מוכרחים (ולדעתי לא הגיוניים) כלל על הפשט.

2. טכנית ומושגית זה קשה מאוד - מושג עין הרע שמזיקה לאחר שנוי במחלוקת ביהדות (יש מקורות סותרים). בנוסף הקושיא הגדולה היא טכנית - לומר שהגר סחבה את ישמעאל "הילד" בן 16 על שכמה - זה קשה מאוד טכנית. ממש לא נראה לי שהגר היתה בתחרויות למשקל כבד.

3. מהסיפור עולה קושי - הוא חולה רק לאחר שכלו המים לא לפני, ומבריא לאחר שהיא מוצאת באר מים. המים משחקים תפקיד מפתח בחולי ובהבראה.

--------- ---------- -----------

איך אני מסביר את פרשת גירוש הגר וישמעאל עם שתי השאלות הללו..
שאלנו..
1. למה וישלחה ולא וישלחם?
2. למה המשא עליה ולא עליו?

אני חייב לומר שיש בפרשה הזו.. דבר מדהים ביחס בין אברהם לישמעאל.

בהתחלה ישמעאל מיוחס לאברהם בתור בנו. "על אודות בנו".
לאחר שה' מתגלה אליו בלילה ומייחס לישמעאל בהתחלה את התואר "הנער" לאחר מכן "בן האמה"
ואומר לאברהם לשמוע לשרה -

אברהם קם בבוקר - "וישכם אברהם בבוקר" בהשכמה הזו הוא יודע ש.... הוא לא יזכה לראות את הבן שלו יותר לפחות לא בזמן הקרוב... אבל אלוהים ציווה אותו... הוא חייב לעשות את זה בכמה שפחות "טראומה רגשית" - אברהם מתנתק מהדמות האבהית שלו כלפי ישמעאל - הוא משלח את הגר ואת ישמעאל - כשישמעאל מוגדר בתור "הילד"
הוא כבר לא בנו של תחילת הפרשה, הוא "הילד". ממילא הוא דואג לאמא לצידה לדרך, ולא רק - אלא גם - "שם על שכמה" - הוא מעביר לרשותה את "הילד" - ומשלח אותה. "הילד" שאתמול היה בנו, היום הוא בסך הכל ילד שנספח לאימו. בעוד שבהשכמה הבאה שלו - הוא ישכים לעקוד את הבן שהוא כל כך קשור אליו, בהשכמה הזו הוא משכים כדי לנתק את הרגשות לילד שהוא כל כך קשור אליו
- אין לו דרך אחרת, אסור לו להתלונן על ה'/שרה.

למה הוא הביא את החמת והלחם על שכם הגר ולא על שכמו של "הילד" ?
א. בפרשה הזו היא השחקנית הראשית היא גם מנווטת את הדרך, היא גם טועה בה, היא גם מתנבאת, היא גם מוצאת את הבאר, משקה את הנער, קוראת שם למקום - היא השחקן הראשי, ישמעאל ניצב. ישמעאל עדיין לא בוגר ואחראי כדי להחזיק ציוד יקר ערך כמו אוכל ושתייה - רק בסוף הפרשה נאמר שהוא גדל - ויהי אלוהים את הנער ויגדל. ולכן הגיוני שאברהם יתן לאדם האחראי את האוכל והמים.

ב. בנוסף תקופה ההיא נשים שאבו מים רעו צאן עשו מלא עבודות, לכן זה מקובל לתת להגר את הלחם וחמת מים. וזה גנטלמני.





אממסוסה אדומה
יש כמה דרכים להבין את התחביר המקראי, מה שהבאת זה רק אחד מהם...

אמרת שלא הגיוני...
אומנם לא הגיוני שטכנית היא תסחב אותו, אבל אם הגיוני שהיא תסחב במקום ישמעאל "ציוד יקר" (זה לא באמת יקר זה אוכל ושתיה ולשניהם הם חשובים באותה מידה פחות או יותר) אולי הגיוני שהיא היתה מסוגלת לסחב גם אותו.
(כמו רבקה שהיה לה כח לשאב מים לכל הגמלים... כנראה שהכוחות הפיזיים היו אחרים בזמנו).

אתה לוקח את ההסבר הזה כשאתה סובר שהוא מונח על גבי המדרש בבראשית רבה...
אני לא הבנתי את הפשט ככה בגלל המדרש, אלא המדרש רק חיזק את ההבנה שלי

ולכן, אפשר להתייחס רק לחלק הראשון של המדרש (שאומר שהוא הניח גם את הילד על הגר ולא משנה עכשיו למה הוא היה חולה כי בכלל לא נכנסתי לזה כי זה באמת אין לי שום יכולת לדעת דרך הפשט וברור שזה דרש לגמרי ולכן גם לא דיברתי עליו).

אתה מפרש את הפשט מאוד מאוד יפה...
רק שים לב שזו פרשנות שלך, וזו פרשנות שלי
אני מצליחה להבין את הדרך שבה אתה מבין את הפשט גם אם להתחבר לשלי הרבה יותר כי יותר מסתדר לי ככה, השאלה אם גם אתה מבין שיש דרך לפרש את הפשט כמוני...

בקיצור, שאלת איך זה מובן לי ככה מהפשט, אז עניתי
לא חושבת שחייבת להיות הבנה אחת גורפת.
וכתבת דברים יפים בלי קשר. רק חושבת שזה וויכוח שלא יגמר וזה לגמרי בסדר שישאר ככה...
אממגמגום שוטףף
שתי הערות קטנות

"מה שהבאת זה רק אחד מהם" -
לדעתי כמו שאמרתי זה הדרך של התחביר המקראי במקרים כאלו. יש עוד מלא דוגמאות.

"אומנם לא הגיוני שטכנית היא תסחב אותו"
זה עניין של מסוגלות - היא יכולה לשאוב מים או לרעות או לסחוב לחם ונאד מים. זה היה המלאכות שהן היו עושות אז. אבל לסחוב על השכם גופה של אדם חי למשך כמה שעות טובות... זה טכנית קשה.

"אפשר להתייחס רק לחלק הראשון של המדרש"
לא כל כך הבנתי - את מניחה שהוא כן היה חולה מלפני כן ללא קשר לדרש ולמרות שלא כתוב בפשט?

"השאלה אם גם אתה מבין שיש דרך לפרש את הפשט כמוני..."
קשה לי עם זה שאת מניחה שהוא היה חולה - כי לדעתי הפסוקים והתחביר מסתדרים מצויין בלי הנחות חוץ ספרותיות.
את מבינה שלדעתי שאין שום סיבה טובה להניח שהוא היה חולה? כי הרי כל מה שטענת שגורם לך לסבור כך הוא מסתדר ממש יפה לפי איך שהסברתי..

כלומר, השאלה החשובה שאני הולך לשאול אותך זה - למה חשוב לך לומר שהוא היה חולה?

תודה על המשוב ממש כיף לשמוע!!






טכנית זה קשהסוסה אדומה
אבל לא אומר שלא אפשרי, כמו שטכנית קשה מאוד לשאוב לכל כך הרבה גמלים, ועדיין כנראה שאפשרי.

[מה גם שיכול להיות שהוא שלח איתה איזה חמור או גמל גם אם לא כתוב שם. (הוא היה עשיר מידי בשביל לא להרשות את זה לעצמו ועדיין מדובר בילד שלו...)
אבל נעזוב את זה... כי אנחנו נפתח פה התפלפלות שלמה אם נמשיך]

כן, אני מניחה שהוא היה חולה לפני כן בלי קשר למה שקראתי ברשי שמביא את מדרש רבה (בגלל כל מה שהסברתי למעלה).


לא חשוב לי לומר שהוא היה חולה,
פשוט לא ברור לי למה למרות כל מה שהסברת, אברהם שולח אותה ולא שולח אותו, למה הוא שם את הדברים עליה ולא עליו, ולמה הוא פסיבי כל כך, זה נורא מוזר כשהוא הנושא הראשי בסיפור.
ותלך (ולא וילכו) ותתע (רק אחר כך ויכלו המים - פסיבי עוד לפני שהמים כלו) ואז ותשלך וכו'...

כלומר, לא מסדר לי שהוא כן מסוגל לצחק אבל לא מוזכר כאחד ששולחים אותו ולא מוזכר כאחד שהולך גם הוא (גם אם נלך עם השיטה שלך שהיא הנושא פה, למרות שרואים שהדמות הראשית פה גם אם הוא פסיבי זה הוא ולא היא "וישמע את קול הנער". הוא הנושא פה).
אז למרות שאמרת דברים יפים מאוד, עדיין לא השתכנעתי אבל אני עדיין רואה בהם יופי.
ובגלל שגם מדרש רבה חושב כמוני (גם אם אתה מגדיר את זה כדרש מה שבעיני לא נכון פה כי הנה אני הגעתי לאותה הבנה של פשט) אני מרגישה עם זה בנח לגמרי

ובכיף. כיף לראות אנשים שמקשיבים למה שהם קוראים ומעבר לזה...
אני אתמקד בלב הטיעון שלך כדי להבין יותר..גמגום שוטףף
מעבר להבדל הענק בטכניות של שאיבת מים לשוקת הגמלים - לסחיבה של גופת אדם חי..

אני רוצה להתמקד בלב הטיעון שלך, כלומר במה שגורם לך לסבור שישמעאל היה חולה ושהיא נשאה אותו על שכמה..

את מניחה 3 הנחות -
1. ישמעאל במרכז הסיפור.
2. ישמעאל לא מוזכר כאקטיבי בסיפור.
3. כל דמות שהיא מרכז הענינים צריכה להיות אקטיבית.

את רואה קונפליקט וסתירה בין שתי ההנחות שאת מניחה, להנחה השלישית - ואת פותרת בכך שישמעאל היה חולה ופאסיבי פיזית ולכן המקרא לא מזכיר אותו בצורה אקטיבית.

עם ההנחה השניה אני מסכים איתך - ישמעאל לא מוזכר - הוא אפילו סוג של נמחק.

לגבי ההנחה הראשונה אני לא הולך לדון על זה.. כי אני חושב שבפרשת גירוש הגר וישמעאל שניהם שחקנים ראשיים במידה מסויימת. אבל גם אם נניח שהוא מרכז העניינים בצורה מוחלטת, ונניח שאנחנו מסכימים לשתי ההנחות הללו -

עם ההנחה השלישית אני לא מבין מה גורם לך לחשוב שזה בעייתי שהדמות המרכזית פאסיבית? לא כל דמות מרכזית היא דינאמית ותוססת, התורה נותנת לנו מסר דרך הצבעים שהיא צובעת את אותה דמות, דרך ההתיחסות לאותה דמות בהקשרים שונים - בני, הילד, הנער, בן האמה - כל תואר מתאר צורת התייחסות, וכך גם הפאסיביות של ישמעאל צובעת את הסיפור בצבעים שאותם התורה רצתה שנראה. - והדבר שלומדים ממה שהתורה צובעת זה שישמעאל לא היה בוגר מספיק כדי להיות עצמאי - והתלות באמו - בן האמה, מודגשת. רק בסוף הסיפור נאמר שהוא גדל.

כמו שאמרתי עקידת יצחק זה סיפור על אבא שמקריב את הבן שלו למען האל. וגירוש ישמעאל זה סיפור על אבא שמקריב את רגשי האבהות שלו למען האל. זה גם אחד הדברים המרכזיים ביחס של אברהם לישמעאל שהתורה צובעת בסיפור הן ב"וישלחה" - הן ב"הילד". (כמו שהסברתי למעלה)


אז השאלה שאני שואל אותך היא..
למה להניח שהוא חולה כדי לאפשר לצייר דמות מרכזית שהיא פאסיבית... אם התורה רצתה לצייר את זה כך ואין שום בעיה עם זה שדמות מרכזית פאסיבית?


אני מרגישה שאני לא הכי ברורהסוסה אדומהאחרונה
הנושא פה הוא לא האם נושא הסיפור חייב להיות אקטיבי (גם לא חושבת שזה מה שאמרתי, ואין לי כח לבדוק אפילו ).
הבאתי את זה כתוספת.


נעשה סדר.
שאלת איפה ראיתי את זה הפשט הכתוב.
עניתי שזה לא כתוב אבל זה מה שמובן מהפשט.
אמרת שמובן משהו אחר
אז הסכמתי שלך מובן משהו אחד ולי מובן משהו אחר...
אין לי שום עניין לשנות את ההבנה הראשונה שלי (זה מה שאני הבנתי מהקריאה) ואין לי שום מטרה לשנות את ההבנה שלך.
רק ניסיתי להסביר אותה...
אם המטרה היא שצד אחד יהיה צודק (לא משנה מי מהם), אני לא שותפה לה כי מבחינתי אלו ואלו...
אם לא ברור איך הגעתי להבנה הזאת, אחזור על עצמי בפעם האחרונה אבל יותר מזה אני כבר לא מרגישה שיש בשביל מה להמשיך לדון בזה...

נחזור לשאלה הקודמת שלך.
אין לי שום מטרה לחשוב שהוא היה חולה.
מקריאת הפשט ראיתי בעיה תחבירית (יש שם גם ריבוי כביכול "ואת" וגם סוג של מקרא חסר "ואת הילד מה?" וגם בעיה לשונית/תכנית (וישלחה בלשון יחיד כשמדובר בשני אנשים עצמאיים) ואני לא כל כך בקיאה בהגדרות של הקושי. אבל עלה לי קושי בקריאה) בפסוק המדובר.
ואז הבחנתי בזה שישמעאל לא מוזכר כגוף פעיל גם לפני שנגמרו המים, כלומר זה לא בא כתוצאה מזה, ומיד אחרי זה היא משליכה אותו ומחליטה להתרחק כדי לא לראות במות הילד.

בקיצור, זו ההבנה שלי של הפשט.
ובגלל שלא הצלחתי להשתכנע אחרת, אשאר בהבנה הזאת ואדע שאפשר להבין את זה גם אחרת.

אני פשוט מרגישה קצת שאנחנו טוחנים מים... ואני כבר מזמן עברתי לפרשה אחרת


האם מעניין אתכם להירשם בספרי ההיסטוריה של העולם?Lavender

שבדורות הבאים ילמדו עליכם?...

לא להירשם אבלאני:)))))
כן להשפיע על ההיסטוריה, ועדיף לטובה
אהבתיזיויק
וחוץ מזהאני:)))))
אם כבר מדובר על כבוד, מה יעזור לי הכבוד אחרי המוות?
זו ההנאה בחייםזיויק
מעצם הידיעה שאתה כה חשוב שידברו עליך גם כשתלך
למה שידברו עלי?אני:)))))
אדרבה שלא ידברו עלי, שלא יעוררו עלי דינים בשמיים
הסברתי לך את ההיגיון של אדם מטריאליסטזיויק
הרבה פעמים זה מגיע אחרי המוות...שלג דאשתקד

וואן גוך היה סמרטוט בחיים שלו. איכשהו אחרי שמת נהיה צייר ענק.

לוינס לא היה כל כך מוכר, ודאי לא רוב חייו (חלק גדול מחייו הוא היה בכלל מנהל בית ספר). היום הוא נחשב אחד ההוגים המודרניים החשובים ויש פקולטות שלמות שלומדות אותו.

ויגוצקי הוחרם בחלק גדול מחייו, והכתבים שלו התפרסמו הרבה אחרי שמת, רק אחרי נפילת מסך הברזל.

דה ווינצ'י היה חשוב מאוד בחייו, אבל נוסחאות שהוא הגה, תרמו לעולם המון שנים אחרי מותו.

יש"ו ויוחנן המטביל, בחייהם היו מהפכנים הזויים, והיום הרבה אנשים מעריצים אותם.


ועוד הרשימה ארוכה...

בקצב הזה,חתול זמני

החתול הזמני עלול להפוך לקבוע.

תלוי כמה נשמות יש לושלג דאשתקד
מהפכנים - יש לזה איזו קונוטציה חיוביתנחלתאחרונה

 

לפי הגמרא, הם לא היו אנשים חיוביים, אפילו מקולקלים...

 

ואת תוצאות "מהפכנותם" סבלנו וסובלים עד היום...

לא בקטע של כבודLavender

בקטע של להשאיר משמעות לנצח בעולם

 

אהבתי ממשLavender
לאל המשוגע היחידי

אם כבר להיות מפורסם עכשיו יותר קורץ לי

אבל גם זה לא באמת

מה זה לאנעמי28
וחוץ מזה שאין דבר נצחי יותר ומשמעותי יותר מפשוט להוליד ילדים.
מדהיםזיויק
ממש לא.חתול זמני

הייתי מעדיף שיזכרו אותי כמה שפחות.

כן, הלוואי שאצליח להיות משמעותי מספיקארץ השוקולד
לא אישיתהסטורי
אבל כן כחלק מהדור שהביא את גאולת ישראל לקומה הבאה.
לא יודעת אם בניסוח הזה,נערת טבע
אבל כן להשאיר איזה חותם משמעותי
וְכָל מַעֲשֶׂיךָ בַּסֵּפֶר נִכְתָּבִיןאלעזר300
קייטרינג מזון מוכן לשבתנקדימון
אולי קצת מוקדם, אבל בכל זאת...

יש לכם המלצות לקייטרינג שאפשר לקנות אוכל מוכן לשבת? באזור המרכז והשרון...


אתם יודעים, לא כזה שמזמינים ממנו ל50 איש אלא כזה שקונים בו קצת הביתה. עדיף קייטרינג יחסית "בריא", כלומר מנות עם שמן ולא שמן עם מנות...

בחלק מסניפי יוחננוף זה קייםנפשי תערוג

תבדוק בסניפים שקרובים אליך

 

מכיר מניסיון שתי מקומות מעולים, בת"א ובמשמר-השרוןפ.א.

בת"א, ברח' בן יהודה:

משלוחי אוכל ביתי בתל אביב - הו מאמא

יש לי אח שגר בקרבת מקום והוא קונה שם


בקיבוץ משמר השרון - 'בורדו'

אנחנו קונים שם שנים, לשבתות וחגים, כשאחים שלי גרו במעונות באוניברסיטה הצטיידו מידי שבוע משם.

https://share.google/2j99P4M4RBvveqDCr

שתי הפניות...אלעזר300

ההורים שלי קונים כאן - קדירה חמה

ופעם שלחו לנו מהמשרה שלי מכאן - סורוצקין - מעדנייה יהודית

בהצלחה!

אם רלוונטי איזןר מוגיעיןנפש חיה.אחרונה
סלטי משני- צומת שילת
אני מובכת מגילוי רגשותהרמוניה

לפעמים זה נתפס אצלי כגילוי חולשה, חוסר כבוד עצמי...

גם כשמישהו אחר משתף זה יביך אותי... יהיה לי קשה לשמוע.

אבל לפעמים זה לא מביך, תלוי מה הקושי ואיך הבנאדם מספר את זה.

זאת ממש תופעה... כי סך הכל אני כן רגישה ואמפטית, אבל אם זה משהו רגשני נשפך כזה אני לא מסוגלת...

כתבתי בלקראת נישואין ובכל זאת גם פה...נחלת

מחפשים שידוך לבחורה (48), ישרה, טובת לב, שמורה ודתיה,

עם איזו בעיה נפשית. (לא דיכאון. מתפקדת).

תימניה.

מחפשת כיפה סרוגה.

 

האם מישהו מכיר מקום שעוסק בכאלה זוגות?

 

בחורה  טובה מאוד. תהיה אמא טובה!

 

תודה רבה.

מתחיל עבודה חדשהאריק מהדרום

יום ראשון שלי בעבודה.

השעון צילצל והתהפכתי, קמתי 45 דקות מאוחר יותר ממה שתכננתי.

הלכתי לאוטובוס, הוא לא הגיע, הלכתי לכספומט פרטי והוצאתי 100 שקל בעמלה של 7.9 כדי לעלות על מונית, אני בדרך לעבודה אמור להיות שם בשבע, מקווה שיסתדר היום

בהצלחה רבהזיויק
בהצלחה! מאחל שכישוריך המקצועיים והחברתיים יצעידופ.א.
אותך מעלה ותצליח ותתקדם!
בהצלחה!משה
ושיהיה מוצלח גם לך וגם למנהלים שלך.
אבל קודם כל..לך!נחלת
זה בא ביחדמשה

מנהל שתלוי בעובד שלו יקדם אותו.

בהצלחה!פשוט אני..
ו... למה צריך מזומן בשביל לעלות על מונית?

איך משלמים במוניות בימינו?יעל מהדרום
כמו בכל מקום אחר, אשראיפשוט אני..
לא הכרתי. ואני נוסעת די הרבה במוניותיעל מהדרום
לק"י

אני אשאל בפעם הבאה. תודה!

אני לא מכיר מקום שלא ניתן לשלם בו באשראינפשי תערוג

אולי דוכן מיצים בפארק

או שערות סבתא ביום העצמאות


שאר המקומות מקבלים בעיקר אשראי

לאט לאט גם לא מקבלים מזומן.


לדוגמה היום הלכתי לקנות משהו בקניון

היו 2 ילדות-נערות לפניי שרצו לשלם במזומן

אבל הדוכן הזה מקבל רק אשראי

(רציתי לעזור. אבל לא היה לי כסף להחזיר להם עודף.)

לא ידעתי 🤷‍♀️ זה ממש יקל עלי...יעל מהדרום

לק"י
 

אף נהג מונית לא הציע לי.

 

זה מוזר שהכל עובר לאשראי. מה יעשו ילדים שהולכים לקנות....

הם לא מציעיםנפשי תערוג
כי חלקם מעדיפים מזומן ממספר סיבות
אני אשאל. תודה!יעל מהדרום
למה שלא כל נהגי המוניות אמינים. כך הבנתי.נחלת
סיבה מעולה לא לעבוד במזומןפשוט אני..
בהצלחה רבה!שלג דאשתקד
קורה שאנחנו מפספסים ויוצאחם קצת צולעים. ההצלחה טמונה ביכולת להתעשת ולחזור מהר לעמוד על הרגליים.
המון בהצלחה!!!ארץ השוקולד
באסה על ההתחלה הזו, מקווה שיצאת בכך ידי חובת ייסורים אם הייתה חובה כזו.

מאחל שהמקום יהיה טוב לך ברמה האישית והמקצועית, שההמשך יהיה טוב מהפתיחה כעת, שתיהנה מהעבודה ושיהיה רגוע.

בו"ה!אשר ברא
מחכים לשמוע איך היה...
אם אפשר ללמוד חוסן ממישהו כאן זה אתהנקדימון

זה לפחות הרושם שלי מהפעילות שלך בפורום.

לכן אני לא דואג לך שיהיה לך בהצלחה רבה!

חוסן? מאן דכר שמיה?אריק מהדרום
יפה!נחלת
בהצלחה ! אנוני.מית
איך היה?נפשי תערוג
משמח לקרואארץ השוקולדאחרונה
שתמיד יהיה כיף, רגוע ומוצלח
זה מוזראנוני.מית

להגיד שאני נהנית מזה שהבעל עבד קודם מהבית והיה פה כל היום והחליף תפקיד לכזה שהוא צריך ליסוע לעבודה?

דיברו פה על זה בעברריבוזום
היו הרבה נשים שכתבו שקשה להן הערבוב שהוא בבית. שזה מוביל לציפיות לשותפות כלשהיא בענייני הבית (הפסקות קצרות במקרים דחופים וכו'), ולמתח סביב זה.

בעלי עובד מהבית חלק מהשבוע וחלק נוסע ואני מעדיפה את הימים שהוא בבית, אבל לדעתי הוא ממש ממש חריג ביכולת שלו לעבוד תוך כדי ההמולה של הבית ולשלב הפסקונות כשהוא רוצה, יכול ומרגיש שזה חיוני. (אני לא חושבת שהייתי יכולה, אני חושבת שהייתי מסתגרת בחדר ועדיין עצבנית שמרעישים לי...)

הייתי בטוחה שאני בהו"ל :-Oריבוזום
(אז לא דיברו על זה פה, דיברו על זה שם...)
הגיוני לגמרי ולא מוזר בכללזמירות
יש דברים בגו… 
יש פורומים אחרים לנושאי זוגיותפשוט אני..אחרונה
בעיקר נשואים טריים והריון ולידה
הגשמת חלומותאשר ברא

האם אתם חושבים שיש לזה גיל? סטטוס?

לדוג'-

ללמוד משהו מסויים רק כאשר מגיעים לגיל ספציפי.

לשדך רק אם כבר נשואים..

וכו'.

לא, ומבחינתי זאת נקודה חשובה.אני:)))))
כן, בוודאי - כפי שהגדיר היטב שלמה המלך:פ.א.

א לַכֹּל זְמָן וְעֵת לְכָל חֵפֶץ תַּחַת הַשָּׁמָיִם:

ב עֵת לָלֶדֶת וְעֵת לָמוּת עֵת לָטַעַת וְעֵת לַעֲקוֹר נָטוּעַ:

ג עֵת לַהֲרוֹג וְעֵת לִרְפּוֹא עֵת לִפְרוֹץ וְעֵת לִבְנוֹת:

ד עֵת לִבְכּוֹת וְעֵת לִשְׂחוֹק עֵת סְפוֹד וְעֵת רְקוֹד:

ה עֵת לְהַשְׁלִיךְ אֲבָנִים וְעֵת כְּנוֹס אֲבָנִים עֵת לַחֲבוֹק וְעֵת לִרְחֹק מֵחַבֵּק:

ו עֵת לְבַקֵּשׁ וְעֵת לְאַבֵּד עֵת לִשְׁמוֹר וְעֵת לְהַשְׁלִיךְ:

ז עֵת לִקְרוֹעַ וְעֵת לִתְפּוֹר עֵת לַחֲשׁוֹת וְעֵת לְדַבֵּר:

ח עֵת לֶאֱהֹב וְעֵת לִשְׂנֹא עֵת מִלְחָמָה וְעֵת שָׁלוֹם:

ט מַה יִּתְרוֹן הָעוֹשֶׂה בַּאֲשֶׁר הוּא עָמֵל:

י רָאִיתִי אֶת הָעִנְיָן אֲשֶׁר נָתַן אֱלֹהִים לִבְנֵי הָאָדָם לַעֲנוֹת בּוֹ:

יא אֶת הַכֹּל עָשָׂה יָפֶה בְעִתּוֹ גַּם אֶת הָעֹלָם נָתַן בְּלִבָּם מִבְּלִי אֲשֶׁר לֹא יִמְצָא הָאָדָם אֶת הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר עָשָׂה הָאֱלֹהִים מֵרֹאשׁ וְעַד סוֹף:


 

 

>> הכל עשה יפה, בעתו!!!!

השאלה אם מה שנראה בעינייאשר ברא
כמו זמן מתאים ובעיניי אחרים לא, אמור להשפיע?
הזמן המתאים הוא בהחלט אינדיבידואליפ.א.
גיל הנישואים הוא דוגמא מובהקת לשוני לזמן המתאים בין מגזרים שונות, בין אורחות חיים שונים.  
שלמה המלך לא מדבר על חלומותLavender

לכל דבר יש את הזמן שלו

אבל הגשמת חלומות לא תלויה בשום דבר לעניות דעתי.

ג

אם לכל דבר יש את הזמן שלו, ויש דברים שיותר תואמיפ.א.
גיל - אז ברור שהגשמת חלומות כן עשויה להיות תלויה בזמן או בגיל…

(למשל - מי שמגיל צעיר חלם להיות רופא, להיות טייס, להיות דיין, לזכות בפרס נובל…   לוקח זמן להגיע להגשמה של חלום שכזה, לא?)

אני חושבת שהגשמת חלום תלויה אך ורק בכוח הרצוןLavender

אני חושבת שאין דבר שעומד בפני הרצון, ואלו שהצליחו הם אלו שלא עמדו נואש וכנגד כל הסיכויים עשו את שעשו

יכולה לצטט לך אלפי משפטי מוטיבציה שמצדדים בדעה שלי.

יש דברים שיותר תואמי גיל, אבל לעולם לא לומר אי אפשר...

ואם נצמד לדוגמאות שלך אז לא חושבת שייעוץ למשל תואם גיל של בחורונת מתוקה בת 18, אבל מכירה כמה בחורות כאלו... בסוף יש ויש.

ואני רווקה ושידכתי את אחת החברות שלי

ובהחלט מאמינה שהכל אפשרי ותלוי רק בנו!

ממה שאני רואהאני בעצמי זה

ככל שהגיל גבוה יותר -

קל יותר להגשים חלומות.


כי נפתחים עוד אפשרויות ואופציות

והרבה פעמים גם כלכלית יותר קל


אבל בטח זה שונה מאחד לשני ולמסלול חיים

וודאיאשר ברא
השאלה האם מלכתחילה אדם ימנע מעצמו?
למה שימנע?אני בעצמי זה
להפך
אני נתקלתיאשר ברא

באיזה שהיא סיטואציה, שמבחינתי אני על הגל של הגשמת חלום ספציפי.. שנראה "פחות רלוונטי" לסיטואציה שלי מבחינת אחרים.

אבל אני מרגישה שזה לא מפריע לי..


הרבה פעמים אנשים אומרים שצריך לעשות כל דבר לפני הגיל והסטטוס המתאימים, אבל לא מרגיש לי ככה..

ובסיטואציה כזאת דיי מנסים למנוע מהאדם לפעול ככה 

אוי..אני בעצמי זה

מסכים איתך לגמרי,

וחבל שככה הורידו לך.


(מכיר אישית על שידוכים שעשו אנשים צעירים ממש שהצליחו)


ובכלל, היום העולם כבר יודע שגיל זה רק מספר 

אפשר לעשות שידוכים בכל גיל. מה הקשר?נחלת

אפילו בחורון צעיר בישיבה קטנה יכול לעשות שידוך. כן!

כלומר, להציע וזה בהחלט עשוי להיות מוצלח. בכלל לא תלוי גיל.

 

אז נכון שאם היתה לי שאיפה דוחקת להטיס מסוק

ועד עכשיו לא הגשמתי אותה, אז כבר אין סיכוי...

 

אבל ללמוד? לפתח כשרון שעד עתה היה עטוף

בקורי עכביש, לטוס למזרח הרחוק או להיכן

שלא יהיה (טוב, אז לירח לא...) -

אני, כבר סבתא, ועדיין יש לי חלום

לראות לוויתנים במקומם הטבעי,

ולצייר, ואולי ללמוד לפרוט על פסנתר

או משהו...

 

איך כתבה כאן lavender - זה עניין של רצון.

ודאי, בגיל מבוגר יותר, יש אולי פחות כוחות,

אבל לצייר, לצלם, לטוס לאנטרטיקה למשל -

מה הבעיה?.....

 

חברים, אפילו האסקימוסים כבר לא מוותרים על

הקשישים שלהם (אני מניחה) ושולחים אותם לשבת

בהשלמה על ערימת שלג קרובה ולצפות לדב

הרעב הבא (זה שפספס את הקשיש הקודם)

 

אל תגזימו.

לראות לוויתנים במקומם הטבעי >> יש מגוון של פתרונותפ.א.אחרונה

בטיול לארצות הברית, לדרום אפריקה, לאיסלנד - יש הפלגות יומיות הזמינות לכל אדם, לצפייה בלווייתנים.  

לא צריך להוציא הון על טיול ליעדים אקזוטיים.  

אתם ומסלול החיים - הולך לכם בגדול עד עכשיו?זיויק

איך בכלל אתם מודדים את זה?

מה נחשב הצלחה?

טובל המשוגע היחידי

נשמע שחייך כרגע על מי מנוחות סך הכל

אולי יעניין אותך