הראיה היא שאנחנו סומכים על המסורת כפי שקיבלו אותה חכמינו.

לא משנה מי מקור המידע, כשחכמים הסכימו עליו, הוא עמד במבחן הזמן.

אפילו נגד "ידיעות מדעיות" מוזרות כמו שהעולם שטוח.

מכיר את פולמוס flat earth החדש?

מעבר לכך יש מאמר מעניין על מקור חכמת יוון מהיהדות, התפרסם בכתב עת תורני כלשהו אם זכרוני אינו מטעני. מאמר רציני ומעניין.

"הפולמוס החדש" הוא תיאורית קונספירציה מטופשת שכל ההוכחות הכי מוצלחות שלהם הם ברמה של "היו מסטיקים בתקופת בית שני כי הנה נמצאו כמה מסטיקים דבוקים באתרים ארכיאולוגיים בעיר העתיקה", על כל"הוכחה" שלהם תוכל למצוא אין סוף הסברים הגיוניים אם רק תשכיל להשתמש בגוגל.

כי אולי הנביאים ידעו זאת לפני היוונים?

והרבה מדברי חז"ל מסתמכים על דעות של חכמי יהודים (למשל מובאות מחלוקות ביניהם לבין "חכמי אומות העולם", כך שהם לא קיבלו כל מה שאמרו חכמי אומות העולם), וחז"ל ידעו דברים רבים גם ללא חכמי אומות העולם (למשל קידוש החודש), 

הקטע הוא לומר את זה לפני...

התיאוריה שהתנינים הגדולים היו הדינוזאורים מעניינת אבל רבנים בכירים היו דווקא צריכים לשמוח כהתחילו להופיע המאובנים ובמקום זאת הם מיהרו לפרסם כל מיני תיאורויות אחרות, בעיקר להכחיש את הממצאים, במקום התיאוריה הזו ולכאורה זה היה צריך לקפוץ לעין שלהם בראשונה, אגב אני לא מכיר רב אחד שטוען שזו הכוונה בספר בראשית.

מה גם שהיו הרבה חיות פרימיטיביות אחרות חוץ מהדינוזאורים.

חוץ מזה חלק גדול מהדינוזאורים לא נראו כמו תנינים, אפילו לא כמו לטאות.

הרבנים ניסו להגן על הדעה הזאת, כדי שאנשים לא יטעו לחשוב שהמשמעות שיש כאן בעיה אמונית, בכל מקרה לכל העמים היו מיתולוגיות על כל מיני חיות גדולות, ובכלל גם הדינוזאורים זה יותר אגדה מאשר מדע, כי מצאו בסך הכל כמה דברים שנראים כמו חלקי עצמות בודדות, ועל סמך זה דימיינו - לגמרי דימיינו - מבנה גוף שלם. אף אחד לא יודע אם היו חיות ואיך נראו. נכון, סביר שהיו חיות ושהיו חיות גדולות. מעבר לזה אף אחד לא יודע מתי ואיך ומה עשו ומה היה מבנה הגוף שלהם. למעשה, כנראה קשה גם להוכיח באופן ממשי את עצם קיומם.

שהחוקרים החליטו להרכיבם יחד. מעבר לזה, רוב המידע שהחוקרים נותנים הוא סיפורים: הדינוזאור היה... בעל גוף כזה וכזה, מתנהג ככה וככה, אוכל את זה ואת זה, בשיטה כזאת וכזאת, וכל מיני תכונות גוף בסגנון חילוף חומרים וכו'. זה מידע שמוגזם להוציאו על סמך עצמות, ודאי עצמות בודדות. וזה גם לא מחקר מדעי שיטתי. כי מחקר מדעי שיטתי צריך לחלק בין מה ש"ידוע" לבין מה ש"משערים", ובאיזו רמה "משערים", וכמו כן להסביר מה ההוכחה לכל דבר "ידוע", ומה הסיבה שבגללה "משערים" כל "השערה". כל עוד לא עשו את זה, אין לי סיבה להתייחס לזה כאל מדע ממשי.

טוענים על שלדים בודדים שנמצאו בשלמותם. אבל לפי שיטת הרכבת עצמות הדינוזאורים, יש לחשוש ש"שלד בשלמותו" פירוש הדבר 10 חלקי גוף במרחק מאות מטרים. זה סביר לחבר, אבל לא מוכרח, ובכל מקרה כמו שאמרתי העובדה היא שרוב "מדע הדינוזאורים" עוסק בעצם באגדות. גם תיארוך הדינוזאורים הוא לא בטוח לדעתי, כי אין עדות נסיונית על אמיתותו של תיארוך כזה.

ובכלל, עצם הטענה של האמונה בדינוזאור על סמך עצמות, איננה טובה מאמונה באלוקים על סמך ניסים שקורים מידי פעם.

מ.ש.ל.

תמיד יש שאלות ותמיד אפשר להגיד "מה עם זה? ומה עם זה?". אבל ברגע שאתה מוצא ממצאים חוזרים ונשנים, כמו עצמות דינוזאורים, אז גם אם אתה מסתפק מה היה ואיך היה, אתה עדיין מקבל את העיקרון ש"היה משהו בעל משמעות, שראוי להתייחס אליו ברצינות ואפילו לבדוק אותו ולתת לו מקום מכובד בתיאוריה ובחשיבה מעשית"

זה נכון לגבי הדינוזאורים - מצאנו הרבה חלקים קטנים, ועוד כמה שלדים גדולים ושלמים אם כי בודדים, אבל יחד אפשר להבין שהכל מצטרף לדבר גדול ועצום ומעורר התפעלות, ופשיטא שיש כאן איזשהוא ישות פעילה שעומדת מאחורי העצמות=ישות הנקראת דינוזאור.

כך גם כאשר רואים הרבה ניסים קטנים, ועוד כמה ניסים גדולים  ושלמים גם אם בודדים, אז אפשר בהחלט להבין שהכל יחד מצטרף לדבר גדול ועצום ומעורר התפעלות, ופשיטא שיש כאן אישזהוא ישות פעילה שעומדת מאחורי כל הניסים - ישות הנקראת אלוקים.

מ.ש.ל.

א. בדברים האחרונים הלא התייחסתי לדינוזאורים כאל שאלה בתיאולוגיה, אלא כאל שאלה כללית - בדיוק כמו שאתה קורא לחלקי עצמות "הוכחות" למציאות הדינוזאורים, למרות שיש הבדל גדול בין למצוא חלקי עצמות לבין לראות דינוזאור, כך בדיוק אני קורא לכמה ניסים מקומיים שמתרחשים מידי פעם - אני קורא להם "הוכחות" לקיום האלוקים למרות שיש הבדל גדול בין למצוא כמה ניסים מידי פעם לבין לראות את אלוקים; ובדיוק כמו שאנו מאמינים במציאות הדינוזאורים למרות שההוכחות הם חלקיות ולא ברורות, ואנחנו אפילו מרשים לעצמנו לבנות מבנה משוער של המוני דינוזאורים שרובם לא נתגלו באופן שמספיק בשביל מבנה ברור. כך בדיוק אנו יכולים ללמוד על אלוקים למרות שאנחנו עדיין לא ראינו הכל. 

ב. אני מסכים שהסרטונים מוגזמים, אין לי עניין לתמוך בהם אלא בתורה, ואני מתעניין בדברים האלו באופן כללי.

יש מסורת שאבדה מאיתנו לגבי קידוש החודש, לא מחייב שזה הלכה למשה מסיני, רבים מחכמי היהודים היו אסטרולוגים, זה היה אז בתקופה שהרבנים גם עבדו, אבל נניח לזה, אז יכול להיות מאוד שהחישובים דווקא החלו אז.

עד היום לא ניתן לחשב *במדויק* את מסלול הירח אלא בסטייה של *800 מטר!* ועובדה ששלחו חללית לירח, אם לא היה ניתן לחשב כלל את המסלול זה היה בערך כמו לירות כדור לתוך קהל של מליארדי אנשים בעיניים עצומות ולקוות שפגעת באדם הנכון.

והחישוב הלא מדויק הזה היה ידוע גם ונשכח מאיתנו, אין אפשרות לדעת אם ידענו זאת לפני או אחרי המדע.

מבחינה עובדתית והיסטורית יש לנו ספר מלפני 1500 שנה שכותב חשבון שזהה במדוייק לחשבון בעל הדיוק המקסימלי האפשרי שקיים היום. זה לא אומר לך משהו?

בתכל'ס הם ידעו, ויש עדיויות לכך שהיו להם ידיעות ברמת דיוק גבוהה

בהנחה שהתנינים הגדולים הם הדינוזאורים, נו שוין, עוד דרך על תירוץ שאלת גיל העולם, נחמד.

יש הרבה יצורים ימיים בעלי קשקשים ולא בעלי סנפיר, למשל נחשי מים, אמנם אין דגים כאלה אבל זה רק בגלל שההגדרה המדעית ליצור "דג" בימינו או לקבוצת בעלי חיים ימיים שעברו בעצים אבולציוניים מסוימים, בעץ האבולציוני של הדגים הסנפיר הגיע אחרי הקשקשים.

שאר היצורים הימיים גם מבחינה הלכתית אסורים לאכילה, כך שחזרנו להתחלה

מכיוון שההבחנה בין דגים לשאר היצורים הימיים היא ברורה. וחוץ מזה שבתורה כתוב "מכל אשר במים", ולשאר היצורים הימיים הרי אין סנפיר וקשקשת.

יפה.

פרפראות נחמדות.

כשהרב קוק פגש את אינשטיין הרב אמר לו שהתיאוריה שלו כבר כתובה בקבלת האר"י, אולי לזה הכוונה.

בכל מקרה המדע עוד לא סיים לתרץ את המחלוקות בין תורת היחסות למכניקת הקוונטים, התיאוריה של המימדים המקופלים יכולה גם להיזרק יום אחד לפח הזבל של ההסטוריה המדעית ואז יצטרכו לעשות סרטון אחר, קצת חבל, בערך כמו שזרקו לפח את תיאורית הגלגלים של אריסטו, לא נעים.

עצם הצבעת נשים בבחירות, דווקא הרב קוק התנגד לזה (כמו שגם התנגד לבית יעקב).

לתשומת לב, אלו שמנסים להשתמש בו בטענות שצריך "להתקדם" ולהתאים את ההלכה...

שמשפיעה באופן ישיר על כוחה של המפלגה.

ולכן הגיוני לסבור שבאופן עקרוני ראוי שלא לתת לאישה עסק בציבוריות, ומשום עת לעשות לה' כן לקרוא לנשים להצביע

אבל חברות בכנסת ובממשלה היא קצת שונה

זה כן יכול להשפיע על הפופולריות של המפלגה בקרב ליברלים יותר, ופה נכנסת הסוגיה התורנית

אולי @הסטורי או @אריאל יוסף ידעו

(אני רק יודע שהרב עוזיאל והרב ישראלי והרב הרצוג והרב חיים דוד הלוי ועוד התירו הלכתית בספרים שלהם. כמו כן - ראיתי שבמפדל היו טובה סנדרהאי, שרה שטרן-קטן, וגילה פינקלשטיין וכמובן איילת שקד, אורית סטרוק ועידית סילמן)

הרב אבינר לחוטובלי: אם ממילא יש ח"כיות, עדיף לבחור בטובות ביותר - כיפה

(אני חושב שהיה זכור לי משהו כזה במעורפל)

ניתן לקיים הלכה ולהיות נבל ברשות

בזמן המנדט הבריטי, כבר בשנת תרפ"א.

חשוב לציין ברקע, שכל המושגים של בחירה דמוקרטית היו יחסית חדשים בעולם וברוב מוחלט של המדינות שכן היו דמוקרטיות - לא היתה זכות הצבעה לנשים (לדוגמא: בשוויץ זכות ההצבעה לנשים ניתנה רק בתש"ל!).

הועברת לדף אחר

בציבור הדתי/חרדי (מושג זהה במונחים של אז) עלתה התנגדות חריפה כפולה - גם שזה אסור תורנית הלכתית/השקפתית וגם שזה פשוט 'נישט שייעך' (=לא שייך) נשים חרדיות (סטייל 'בתי האונגרין' מאה שנה אחורה) - פשוט לא ילכו להצביע ולא יבינו מה רוצים מהן.

רמת הניכור היתה כזאת שרבים מהציבור הדתי האמינו, שגם מפלגות הפועלים לא באמת חושבות שנשים צריכות להצביע, אלא זה בסה"כ דרך להכפיל כח - כי הפועלות ילכו להצביע והדתיות לא...

השלטונות הבריטיים (שגם אצלהם עברו באותן שנים תהליך של נתינת זכות הצבעה לנשים) הכריעו שאמנם תינתן זכות הצבעה לנשים, אך במשפחות שמרניות הבעל יוכל להצביע גם בשביל אשתו. (כן, היום זה נשמע הזוי).

נוצר פולמוס בין רבנים 'מקלים' שטענו שאפשר להתיר, לבין 'מחמירים' שטענו לאיסור גמור. הרב קוק תמך עקרונית בעמדת המתנגדים להשתתפות נשים בבחירות, אבל הקפיד לא לפסוק שזה אסור, אלא רק שזה לא מתאים לאורחות היהדות והצניעות, אה וגם אם נשים יתערבו בענייני ציבור, זה עלול ליצור בעיות בשלום בית.

אגב, הפולמוס הזה היה אחד מכמה עניינים (יחד עם הקמת הרבנות הררשית), שדחף את 'העדה החרדית' לדרוש מהבריטים להכיר בציבור שלהם כ'עדה דתית נפרגת' ולא כחלק מ'הישוב המאורגן' שקיבל סוג של סמכויות אוטנומיות מהשלטון הבריטי כלפי היהודים.

היה ויכוחים סביב חברות כנסת דתיות כמו סביב מזכ"ליות ליישובים?

אבל חידשת לי ששנים קודם היו שתי ח"כיות.

לגבי עצם ההצבעה המציאות ניצחה. ברגע שיש זכות הצבעה, אם נשים לא תצבענה, מפסידים חצי מהכח.

גולדה מאיר היתה בשלב מסויים מועמדת לראשות עריית תל אביב, ולטענתה היא לא נבחרה כי החרדים התנגדו (כידוע, היו בתל אביב אדמו"רים וחסידיהם בהמונים).

אכן כפי שציינו כאן, הרב ישראלי הסביר שמינוי לזמן, שלא קבוע ובוודאי שלא עובר בירושה - אינו מוגדר 'שררה' וממילא מותר שיהיו נשים (וגויים).

גם פה מדובר על אופן שבו התפקיד עובר בירושה?

"ולא המלכות בלבד, אלא כל השררות וכל המינויין שבישראל ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם"

אם אתה רוצה, הרב ישראלי כאן: עמוד הימיני פרק יב אות ח

וסיכום טוב של דעות המתירים ונימוקיהם כאן:

נשים בתפקידים ציבוריים - הרב חיים נבון

של הליכה לקלפי ולכן הוצע אז פיתרון שבחלק מהמקומות הגברים יצביעו עבור הבנות במשפחה.

אתה יודע אם הוא צודק בכך?

כי שבתאי טבת מפנה לפשרה שהושגה בפועל

מהמהדורות הישנות)

באיזה איזור בארץ אתה מחפש?

הלכות שבת, מתוך הספר שמירת שבת כהלכתה בהוצאה החדשה (הבנתי שהספר בהוצאה החדשה כולל בתוכו חלקים א-ב ויש נספח- חלק ג, או שמראי-המקומות וההערות מפורטים יותר, בשונה מהמהדורה הישנה)

ההוצאה החדשה (כלומר מהדורה שלישית) היא רק חלק א' של המהדורה השניה+ הטמעה של הערות ונספחים שהרב נויבירט הוציא בקונטרס נפרד כמה שנים אחרי המהדורה השניה.

את חלק ב' (במהדורה הזאת) הרב נויבירט זצ"ל לא הספיק להוציא בחייו. לאחרונה שמעתי שהוא כן התחיל לעבוד עליה ויש מי שעמלים לסיים, אבל ככל הידוע לי עדיין לא יצא לאור.

לא יודע אם מישהו עובד עליו היום.

לערוך ולהוציא אותה.

למי שמכיר את הסיפור עם שש"כ הראשונה. ביררתי פעם (בכובעי כאוצר החכמה) ומסתבר שהמו"ל (והיום יורשיו) לא מרשים להשתמש בשום עותק שלה לצורך שום שימוש, מאימת הצנזורה הפנימית של העולם החרדי.

את השינויים בחלק א' עשה הרב המחבר זצ"ל, לנוכח הביקורת בתוך הציבור.

צריך להיות חצוף מאד מאד, ולהיות בז לזכר הרב המחבר, כדי לשנות ממש.

אמנם, אנו מכירים תופעות של השמטות (צינזורים), כגון באם הבנים שמחה בהוצאת המשפחה ובדברי החפ"ק בעניין יישוב הארץ, אבל לשנות ממש לא מכיר שהעזו.

עיקר העבודה למהדורה החדשה היא פרויקט המפתחות ועריכה גרפית, ללא התערבות בתוכן.

נקווה שלא יחצו גבולות...

יש הבדלי ניסוח, אין כמעט יותר חומרות. כל מה שכתוב במהדורה הראשונה ב'למעלה', מובלע במהדורה השניה והשלישית בהערות.

(חוץ מקולט שמש, שאכן הרב אוירבאך לא הסכים לקולא וגם המציאות השתנתה לחומרא)

בין כך - כמעט כל הלכות מלאכות שבת, כבר נמצאות בכרך א'. כרך ב' זה דיני הדלקת נרות, קידוש, סעודה, תפילות וכד', ממילא יש שם פחות עניין לחומרות/קולות.

זה הפרקי מבוא והערות נוספות, שבמהדורה השלישית הוטמעו בתוך כרך א. (בחלקים שנוגעים לו, לכרך ב. לא זכינו)

"המחזיר חוב בשביעית רוח חכמים נוחה הימנו" (משנה שביעית י' ט')

פרשת השבוע, פרשת ראה, עוסקת בין היתר במצוות שמיטת כספים. לפי מצווה זאת בסוף כל שנה שביעית שומט יהודי את כל חובותיו. לכאורה במצב זה לא ינתנו הלוואות והכלכלה תשותק, לאנשים לא יהיה כל רצון להלוות ביודעם שהכסף שלהם יילך לטמיון. פתחתי בציטוט: המחזיר חוב בשביעית רוח חכמים נוחה הימנו. שכן יש לו חשיבות רבה בהבנת המצווה. לכאורה יגיד אדם בן זמננו אז רוח חכמים נוחה הימנו, האם בגלל זה אחזיר חוב שאני פטור מלהחזירו? אולם יש להבין שלמשמעות רוח חכמים היתה בתקופות קדומות משמעות שונה מזו שאנו חשים כלפי רוח חכמים היום.

היום ובצדק איננו סומכים על אף איש גדול בעיניים עצומות, לא על ראש הממשלה , לא על הנשיא, לא על חברי הכנסת והשרים, לא על מערכת המשפט, לא על ראשי הצבא, לא על אנשי הרוח והפרופסורים ואפילו לא על הרבנים והמקובלים למיניהם. כולנו חשים שהם נגועים באינטרסים. בזמנים עברו עדיין הייתה בעם ישראל תחושה שרוב הגדולים עניינם טובת הציבור ולא טובתם הם, התחושה הייתה שהם באמת היו חכמים.

כאשר אומרים שהמחזיר חוב בשביעית רוח חכמים נוחה הימנו פירוש הדבר בתקופות קדומות היה שטוב לו לאדם שיחזיר את חובו מאשר שלא יחזיר למרות שפטור הוא מכך. הכיצד? ברגע שרוח חכמים נוחה הימנו האדם הוא בחזקת אדם ישר וכדאי לעשות עמו עסקים. המצב היום הוא שאנשי עסקים גדולים נמנעים מתשלום חובם בטענה שמערכת המשפט מתירה להם לעשות כן. לא הכל שפיט, יש טוב ורע ואדם הגון יכול לקלוט זאת. אדם הגון לא יסכים שאיש נוכל ששתיים מקבוצות הכדורגל בהן החזיק פשטו רגל יחזיק גם בקבוצת כדורגל שלישית. אם הייתה הנהגה ראויה למדינה אנשי עסקים שלא משלמים את חובם היו מנודים, לא הייתה להם אפשרות להופיע בקהל ובוודאי לא לקבל כבוד מלכים.

המטרה במצוות שמיטת כספים הייתה לאפשר לאביונים שבאמת לא יכלו להחזיר את חובותיהם לפתוח דף חדש ולא לחיות כחייבים כל חייהם. המטרה לא הייתה לאפשר לאדם שיכול היה להחזיר את חובו להימנע מכך. אולם אנשים מצאו "חכמים" שאמרו להם שהכל שפיט ואם התורה מתירה להם שלא להחזיר את חובם הם יכולים שלא להחזירו. בשל מצב זה תיקן הלל את הפרוזבול שלמעשה ביטל את מצוות שמיטת כספים.

אבל אם פסיכולוגית זה עושה לך טוב, אז מומלץ (כותב ברצינות)

זה עובד יפה. פחות בגלל האמונה באדמו"ר שלהם זצ"ל ויותר בגלל המבנה של השיטה שלהם שהופך את זה לעובד פחות או יותר בדרך הטבע.

הדבר הבסיסי שהם עושים זה לכתוב מכתב. אנחנו יודעים ממקומות אחרים שעצם זה שכותבים מכתב ומסדרים לעצמנו בראש את הבעיה זה לבד מספיק הרבה פעמים כדי לפתור אותה באמצעים של השכל.

הרבי דרש בקול (שלא לומר צעק) שלא להימנע מלהצביע מהבחירות

ושזאת החובה הבסיסית של כל אחד

למי? הוא לא אמר

נראה שהציונות הדתית יותר דומה בערכים לרבי מאשר החרדים

אין צורך לחפש תשובות על דברים שהרבי דיבר וביקש עליהם במפורש, ספרים על גבי ספרים, שחור על גבי לבן, ועדיין מחפשים תשובות בכוכבים.

חוץ מזה שאגרות קודש זה מושג של חסידים שוטים, הרבי מעולם לא אמר לחפש שם תשובות או לחפש שם ניסים.

הרבי רק ביקש לאגד בספר אחד תשובות שונות בנושאים שונים, שמי שירצה יוכל להיכנס לראות את דעתו.

חיפוש תשובות בספרי קודש זה מושג קדום, יהודים היו פותחים בתנך או בתהילים עם בקשות וחיפוש כיוון.

חסידים אימצו את זה בלי קשר להוראת הרבי, למי שזה עובד, שיהנה.

… לא להכנס לפוליטיקה?

לא להיכנס לפוליטיקה

זאת אומרת לא להקים מפלגה

מהסיבה שאחת העקרונות שלו היא הקמת חזית דתית מאוחדת ובריבוי מפלגות מאבדים קולות

וכנראה גם כדי למנוע מחלוקות בתוך חבד

אבל להצביע מאז ומתמיד הוא ממש דרש מכולם

אם זה מעניין אותך יש ספרים עם הדעות של הרבי על הפוליטיקה הישראלית ודברים שהוא פעל ודיבר עם ראשי ממשלות לאורך כל תקופתו

היו לו דעות נחרצות מאוד וציוניות מאוד גם בנוגע להתנחלויות והחזרת שטחים וגם בנוגע למדיניות לחימה ובכלל.

זה אחד הנושאים היחדים שהרבי היה הכי הכי נחרץ לגביהם, צעק ואפילו בכה.

שאני מניחה שהרבה דתיים לאומיים יפתעו לשמוע.

אמנם חבד נחשבת ל"אנטיציונית" כי לפני קום המדינה האדמו"רים לקחו חלק עם הדעה האורתודוקסית

אבל הרבי מפריד לגמרי בין הדעה לפני קום המדינה לבין הדעה של חבד אחרי קום המדינה.

א. הרבי כתב במכתבים לאנשים מפורשות להצביע.

ב. זה בכלל לא בסתירה לעמדתו האנטי ציונית

ג. הרבי דיבר מספר פעמים על הסדר של אגרות קודש. דיבר במפורש על כתיבה במכתב. והכנסה לדפי ספר. וגם שפותחים ורואים מה התשובה. איך שעושים היום לא הגיע ממנו ממש. אבל לפועל הדברים עובדים

כתיבה לרבי באמצעות האגרות קודש – חב"דפדיה

בקישור ששלחת לגמרי כתוב שזה מנהג חסידים

הרבי מעולם לא הבטיח שיקבלו תשובות בדרך נס דרך אגרות הקודש.

הוא ביקש לכתוב לו פדיון נפש, זה עניין שונה לגמרי

כמו דו"ח שכל חסיד כותב לו על ענינו והתקדמות שלו.

בשנות חייו הוא ענה פיזית לכל מכתב ולאחר הסתלקותו חסידים אימצו מנהגים שונים.

גם אם הוא אמר שימצא דרכים לענות (הוא אמר זאת לפני הסתלקותו) הוא מעולם לא אמר על אגרות הקודש

והרבי מעולם לא דיבר על להכניס דפים לתוך ספר ולצפות לתשובה

תשלח את הקישור ששלחת בעצמך

הוא סותר את כל מה שאמרת

.. בין לפני או בין אחרי קום המדינה. הרבי היה נגד החזרת שטחים שבהשגחה עליונה נכבשו על ידינו כולל שטחים שלא כלולים בגבולות ארץ ישראל. הוא מאוד כעס על בגין והליכוד על החזרת סיני. בתרגיל המסריח אכן הוא חשש שהולכים להחזיר עוד שטחים ולכן הורה לאנשיו בכנסת לטרפד את הצעד. מכוון שבעקבות המשך ממשלתו של שמיר באה עלינו צרת האינטיפדה, צרת הטילים של סדאם שבעקבותיה נולד הרעיון של מלחמת טילים בראשם של אוייבנו הוא כנראה הבין שמעורבות של חסידיו בפוליטיקה לבחור ולהיבחר זה לא היעוד האמיתי של התנועה.

...סיעתא דשמייא לאחר קום המדינה הוא הפריד לגמרי "בין הדעה לפני קום המדינה לבין הדעה של חבד אחרי קום המדינה."

ברגע שעשו הסכם שלום עם מצרים והחזירו את סיני הוא הבין שזה תחילת הירידה במסלול תלול שהביא אותנו עד הלום.

הרבי שליט"א אומר להצביע למפלגה שהכי מקדמת את תורת ישראל עם ישראל וארץ ישראל, כמדומני שזה הביטוי המדויק, ויש מחלוקת בחבד האם ג' או המפדל-הציונות הדתית, בן גביר וכו' בבחירות הקרובות מפלגת 'הקהל' רצה ואפשר לומר הרבה שיש להם הרבה מהמאפיינים האלו.

הרי יש מחלוקות בסיסיות כמו:

עליה להר הבית, אחדות העם מול שלמות הארץ, עניין הציונות מול שלוש השבועות ועוד.

עכשיו אני רואה שרשום המפלגה הכי חרדית, אבל תורף העניין הוא אותו דבר, לא משנה מה עושים כל יהודי צריך לקדם את הגאולה ובשביל זה צריך להצביע למי שהכי מקדם את השם, הרבי לא הכריע כי זה לא משנה בדיוק מי, כל אחד מתעסק במה שהוא יכול לקדם את הגאולה, אם זה בהר הבית או בישיבות, מי שבכללי אכפת לו ממה שהרבי רוצה אפשר לראות וללמוד איזה נושאים העסיקו אותו בחיים ועפ זה להכווין את עצמו גם למי להצביע.

אפשר להסתכל באריכות בחבדפדיה בערך בחירות (לא מצליח להעלות קישור).

שעצם ההצבעה לא הייתה קריטית.

יש סיפור על ר מענדל פוטרפעס נראה לי, שעשה מבצעים מחוץ לבחירות, ושאל שמאלני אחד האם הוא רוצה להניח תפילין, אז הוא אמר לו שאם הוא מצביע עכשיו למרץ הוא מניח ר מענדל לא התבלבל והלך להצביע למרץ כדי שהוא יניח תפילין, כי זו הייתה המפלגה שהכי קדמה את הגאולה, שעוד יהודי יניח תפילין.

יחי המלך!

…. לצערי רוב החבדניקים לא יעשו כדבר וימשיכו לתמוך במפלגות שעל מצחם חקוק החזרת שטחים ופילוג בעם ישראל.

הרב בפרוש לאחר התרגיל המסריח סלד מפוליטיקה ולא בכדי הוא לא חזר לאשר לאף מועמד חסדי להציג מועמדות לכנסת. לעניות דעתי גם לבחור זה כלול אם רוצים להיות עקביים.

אני עדין מנסה למצוא עדות לתמיכתו של הרבי במפלגות שמפרות את שלושת השבועות למשל או מפלגות שמעודדות עליה להר הבית.

ואל תחקור במופלא ממך. בטח שלא להציק לאנשים על מה הם מצביעים.

תעשה את מה שאתה צריך לעשות, ודייך.

היא לא המפלגה עם הזקנים הכי ארוכים ושנקראת בהגדרה מגזרית "חרדית”

חרדית היא מי ששמה את התורה בראש מעייניה (התורה ולא בהכרח לימוד התורה)

לדעת הרבי החזרת שטחים זה פיקוח נפש ממש, הוא עודד התישבות, המדיניות הצבאית הימנית שלו, היא פיקוח נפש ממש.

מפלגה 'חרדית' ככל שתהיה שדוחה פיקוח נפש בשביל לימוד התורה היא לא בהכרח חרדית

לא סתם המון מחבד ורבנים מסוימים הצביעו וימשיכו להצביע לציונות הדתית ולא ל-ג.

לכן הדגשתי שאין הבדל בין המפלגה שדואגת לתורה העם והארץ למפלגה הכי חרדית, צריך לשים לב שהרבי דאג מאד לארץ אבל לא על פני התורה והקדושה.

העיקר לקדם את הגאולה, השמירה על שלמות הארץ היא קריטית כביטחון לעם ישראל והצלת נפשות, ולא כאידאיל עליון.

וכמו שכתבתי בסיפור העיקר צריך להיות תמיד בראש! הדאגה להשם ולתורה ולעם ישראל! דבר ראשון גאולה ומשיח!

משיח נאו

יחי המלך!

גאולה גאולה!

… טוב מאוד למה הכוונה אז כדאי שתחשוב על תשובה רלבנטית. כי המעורבות של חסידי חבד במדינה הציונית ובכל העולם כולו עוד מימי מלחמת ששת הימים היא הדוגמא האמיתית לאהבת עם ישראל . מקרה התרגיל המסריח היה מקח טעות היחידי שיש לו השלכות שליליות עד היום.(הסכם לונדון עם המלך חוסן היה מביא אותנו למצב אחר לגמרי היום).

א. זה לא חוקי להצביע תמורת הבטחה ממישהו.

ב. איך הוא יכול להוכיח מה הוא הצביע.

ג. זה לא היה ליד הקלפי בכפר חבד, לכאורה. אז איך הרב פוטרפס - תושב כפר חב"ד - הצביע שם?

ד. אני לא מאמין שחסיד כלשהו יצביע למפלגה חילונית (ובוודאי לא אנטי-דתית) בתמורה לכל דבר שיהיה - לא משנה אם גשמי או רוחני.

בקיצור: הסיפור כנראה לא היה ולא נברא, ואפילו משל לא היה.

האגרות לא נועדו להחליף את הוראותיו המפורשות של הרבי.

וכפי שהזכירו לעיל - הרבי הורה, ביקש, התחנן, זעק וכו' שלא יילך לאיבוד אפילו קול אחד, אלא שכולם יצביעו "בלי טריקים ובלי שטיקים".

תצביע למה שנראה בעיניך "הכי פחות גרוע", אבל אל תימנע מהצבעה, אם איכפת לך מהרבי.

ראה לדוגמא בחבדפדיה כתיבה לרבי באמצעות האגרות קודש – חב"דפדיה

שמביאים (בציטוט השני בפיסקה זו) את דברי הרבי שמסייג את פתיחת הספרים ל"ענין שלא נתפרשה בתורה הוראה לעשות כך או כך".

הפרשנות של המכתבים באגרות קודש - היא מאוד סובייקטיבית.

וזו אחת הסיבות מדוע אין שום היגיון שזה יחליף את ההוראות המפורשות.

ה' יתברך שומע הכל תמיד.

ותבקש אם לעשות ככה או ככה ויאיר דרכך,

גם תשליך עליו תבטח בו שהוא מדריך אותך בדרך הנכונה.

לפעמים לא טוב לנו בגלל עוונותינו -

וזה עיקר התפילה שנזכה לחזור בתשובה שלימה.