וואי! אנחנו האבות העתידיים חיוניים! עכשיו ראיתי משהו מזעזעחסדי הים
ומדהים.

נכון, יש את המקרים של ירי המוני בבתי-ספר בארה"ב, ולצערנו באחרון נהרגו 3-4 יהודים. אז כל השמאלנים אומרים שצריך להגביל נשק וכדומה.
עכשיו צפיתי בפרופסור שאומר שיש משהו משותף לכל הילדים שביצעו את הירי בבתי-ספר, כולם לא היה להם אבא שהיה משותף בחיים שלהם.
וואו זה נתן לי הסתכלות אחרת על אבהות!
נערךא-לדהיד

זה לא נכון עובדתית. בכל מקרה, אני חושבת שיש תמריצים הרבה יותר הגיוניים להיות אבות טובים מאשר החשש שהילד יהפוך להיות רוצח המונים.

התכוונתי כשלא בוגרים ביצעו את זה (אם הוא בוגר הוא ברשותחסדי הים
עצמו):
1. בAztec הוא היה בן 21
2. בקולומביין, אביו של אריק, היה בצבא קבע ולא נוכח בבית.
דילן, את צודקת, וזאת דוגמא חריגה
3. בווירג'יניה סטייט הוא היה בן 23

לפעמים כשרואים עד איפה אי מעורבות של אב מגיעה, זה יכול ללמד.
יש הרבה מניעים וסיבותהפואנטה
אבל שמחה לשמוע שאולי זה חיזק אצלך את החיוניות שלכם חחח למה היית בטוח שאתם פחות חשובים?
כי זה מה שדוחפים לך בתקשורת האמריקאית (וקצת פה), שזהחסדי הים
לא נורא משפחות חד-הוריות, או עם שתי אמהות.
לא צריך להגביל נשק אלא לחמש את המוריםמשה

מה יותר מפחיד אדם שבא לפגע? שלט בכניסה שכתוב בו gun-free zone או ידיעה שיש באזור מתנחלים מאומנים וחמושים ?

מסכים לגמרי!חסדי הים
כמו שבן שפירו אמר: "מה עדיף שמורה יגן בגופו מפני היורה (כמו שהיה עם המאמן פוטבול), או שיגן עם נשק חם".
לכן פיגועי ירי בישראל נגמרים במספר חד ספרתי של הרוגיםמשה

בצרפת פיגועים כאלה נגמרו ב-80 הרוגים ויותר.

 

מישהו שולף נשק ומחסל את היורה, ותם הטקס.

יאללה למערב הפרוע!שמן פשתן

עדיף שמורה יגן ב*גופו* נגד תלמיד שבא לפגוע ב*גופו*

מאשר להתחיל מלחמות חוצות בנשק חם.

 

וזה חוזר למסקנה של הודעת הפתיחה-

אדם (נורמלי) שיש לו הורים יציבים ואכפתיים לא מגיע בכלל לפגוע, גם לא בגופו.

זה טעות בסיסיתמשה

לפושעים תמיד יהיה נשק. החוקים נגד נשק פוגעים רק באזרחים שומרי חוק וישרים.

 

gun-free zone (כל בתי הספר באמריקה) לא מונעים מהפושע להשיג נשק או להשתמש בו.

לפושעברגוע
לא לנער שקם על רגל שמאל או לחולה נפש שסתם הולך להרוג כי בא לו.
בישראל אין הרבה אירועי ירי ב"ה כי יש הגבלה גדולה על הנשק.
הפתרון הוא לא לתת לכולם נשק כמה שיותר,
אלא להגביל את הגישה רק לאנשים מסויימים, כמו שיש בישראל, והם יסתובבו עם נשק כדי למנוע פיגוע ל"ע.
נראה לך, שהוא קם על רגל שמאל?! הוא כתבחסדי הים
ביוטיוב שהוא מתכנן ירי המוני בבית-ספר. הSheriff נקרא אל ביתו עשרות פעמים, והיו עוד מלא מלא סימנים מקדימים.
הכל היה מתוכנן.
לתלות את זה רק בכלי שאיתו הוא ביצע את הרצח, זה פשוט חלמאות.

בדרום לונדון עכשיו יש מלא רציחות עם סכינים, אז עכשיו שלא יהיו לאנשים סכיני מטבח?!

לכל אדם נורמלי, יש לו זכות להגן על עצמו בכל כלי שאפשר.

בנוסף, אני מאמין בחוקי היסוד של ארה"ב. אני באמת מפחד ממדינה שקמה על אזרחיה, ואני רוצה להגן על עצמי.
מה היה קורה אם ליהודים היה זכות לנשק בשואה, או בפוגרומים קודמים? כנראה היו פחות נרצחים, ובאמת היו מקרים בודדים שיהודים הגנו על עצמם בנשק.

אגיד משהו קיצוני בקצרה, שהסכנה הכי גדולה בימינו זה מממשלות רודניות. כן גם במדינות חופשיות לגמרי. הם שולטים עלינו בסתר, ואנחנו לא יודעים אפילו עד כמה.
...ברגוע
כמה הרוגים יש בלונדון מהסכינים האלה?
בכלל לא שמעתי על זה, אז כנראה שלא הרבה.

נכון שיש עוד פעולות שצריך לעשות, אבל זה בסיסי לא לתת לכל אחד אפשרות לקנות נשק.

אם ליהודים היה נשק, אז גם לכל השכנים הא האנטישמיים שלהם, זה לא היה נגמר יותר טוב כי אנחנו עדיין היינו מיעוט קטן והשלטון היה נגדנו.

באיזה עוד מדינה בעולם המערבי יש ירי המוני כמו ארה"ב?
זה הסימן הכי טוב.
לא שמעתי לאו ראיה. המידע שמגיע אלייך מאוד מסונן.matan

הפחד של העולם מ1948 איפשר למדינות לבנות את "עולם חדש מופלא"

מה?ברגוע
היום בעידן הרשתות החברתיות המידע בכלל לא מסונן.
שומעים על כל מקרה שקורה בעולם, בטח בעולם המערבי.
ובטח על מיקרי ירי המוני.
זו בדיחה עצובהmatan

אם אתה חושב שהרשתות החברתיות לא מסוננות אז אתה ממש תמים.

בדיוק כמו שרוב העולם לא מודע לכמות הפרעות\הפסדים\זריקות אבנים\ניסיונות פיגוע וכו'...

בדיוק כמו שאתה לא מודע לכמות מקרי ההתאבדות בארץ ובעולם.

יש מידע שיגיע אלייך. ויש מידע שלא.

זו בדיחה עצובהברגוע
אם אתה חושב שיש אירועי הרג המוני בלונדון עם עשרות הרוגים וזה לא מגיע לחדשות שם ובכל העולם.

נתונים על זריקות אבנים או כמה מתאבדים יש בכל המדינה, אפשר להסתיר. לא אירוע עם עשרות הרוגים.
לא בקיא בלונדוןmatan

אבל בשביל הרבה אנשים במקומות אחרים זו המציאות.

 

אף אחד גם לא אמר שיש אירועי הרג המוני בלונדון. הוא אמר מלא רציחות עם סכינים. לא אירועי הרג אלא "רק" רציחות

 

יופיברגוע
תקרא שוב,
כתבתי שאין שם הרבה הרוגים, זה הנתון החשוב בסופו של דבר,
לא שאין סכינאות.
מה זה הרבה?matan

עשרים? שלושים? מאתיים?

 

תקרא שוב. אני לא אמרתי שיש או שאין. רק אמרתי שזה שלא שמעת משהו לא אומר הרבה.

יש המון בלונדון, רק התקשורת לא מדווחת על זה.חסדי הים
ראש העיר של לונדון, הוציא סרטון נגד זה, והטיפש הזה אמר שאנשים לא צריכים לשאת סכין.

אני מסכים שכאשר יש רובה אתה מסוגל להרוג יותר בפעם אחת, לכן צריך אנשים עם רובים שיהרגו אותו מיד.

כמיעוט חמוש בין הגויים היינו הרבה יותר יעילים.

פה בארץ רוב האנשים שבגיל 18-21 נושאים רובים, וזה לא קורה פה, אפילו פעם אחת. לא שמענו שאחד חוזר לבית ספר שלו ומתנקם או עושה ירי המוני, לכן כנראה זה לא קשור לרובים.
לא אמרתי שאין סכינאותברגוע
אמרתי שיש שם הרבה פחות הרוגים מארה"ב.

בישראל החיילים שמקבלים נשק עוברים מבחן כשירות פסיכולוגי,
ואם הוא מתחיל להתנהג מוזר לוקחים לו את הנשק.

למה לדעתך יש בישראל הרבה פחות אירועי ירי מאשר בארה"ב?
לא רק שלא מצליחים להרוג הרבה כי הורגים אותם מייד, אין גם נסיונות.
ואני לא מדבר על טרור.
אני חושב שיש שם הרבה יותר אירועי ירי המוני, כי זה טרנדחסדי הים
לעשות את זה. זו הסיבה היסודית.

הדרך לעצור את זה, הוא לעלות על סימנים מקדימים לאשיות של אדם שיממש את הטרנד הזה.
יש בד"כ מלא סימנים מוקדמים.
לא לקחת נשק מאנשים תמימים מהשורה שרוצים להגן על עצמם.
למה הטרנד הזה קיים רק בארה"ב?ברגוע
סתם במקרה?
לא חושב
כרגע רק בארה"בmatan

אתה יכול לבדוק, אבל בין 2000ל 2014 היו בנרווגיה ופינלנד הרבה יותר הרוגים ופצועים מירי המוני.

בגלל מקרים ספציפייםברגוע
בארה"ב כבר שנים קיים ה"טרנד" הזה.
אם יש פחות הרוגים אז מה זה משנה?קוד אבל פתוח
כלומר אם עכשיו יש במקום 1,000 הרוגים ב1,000 מקרים שונים. לעומת 300 הרוגים ב10 מקרים.

אם יש 700 הרוגים פחות ברור שעדיף

וגם בבתי הספר הנשק הוא לא חוקי, אם הוא היה חוקי כנראה שלא היו כל כך הרבה הרוגים.
נכון,ברגוע
התכוונתי שסטטיסטיקה לא קובעים לפי 5 שנים.
כי היו אז מקרים מסויימים שלא מעידים על הממוצע בד"כ.


הבעייה היא שכל נער יכול להשיג בקלות נשק אוט'.
נשק אוטומטי זה לא חוקיקוד אבל פתוח
בארה"ב כןברגוע
או לפחות משהו שאפשר לשים כדי להפוך אותו לנשק אוט'.
לא נכון, זה לא חוקי. יש נשקים שצריך הדק מתאיםקוד אבל פתוח
אבל אותו הדק לא חוקי

(בכמ באותם מקרים לא היה שימוש באותו הדק).
אולי אני טועהברגוע
אבל בכ"מ יש לכל נער גישה לנשק.

תסתכל בנתונים שהבאתי למטה.
אמנם זה קורה בארה"בmatan

אבל תבדוק נתונים. גם במקומות אחרים לא פחות ואפילו יותר הרוגים ופצועים.

בדקתי, ולהלן התוצאות:ברגוע
מקרי ירי המוני יש בכל העולם, אבל בארה"ב מתרחשים 66% מהם, ומספר מקרי הירי ההמוני ביחס לגודל האוכלוסייה הוא הגבוה ביותר.

מחקרים שערך הממשל בארה"ב מראים מיתאם בין שיעור אחזקת נשק חם למקרי רצח בנשק חם. ככל שהחוק במדינה מגביל יותר, יש פחות מקרי מוות מנשק חם.

הנתונים הקשים על תעשיית הנשק בארה"ב
השאלה היא לא כמה הרוגים יש מטווח המוניקוד אבל פתוח
אלא כמה רציחות יש, ואם יש פחות זה מצויין.
נכוןברגוע
אבל שים לב שהם מחשיבים 4 הרוגים כרצח המוני.

גם באופן כללי יש יותר רציחות:
https://ecowiki.org.il/wiki/נשק_קל
אתה פשוט מביא קישורים שטועניםחסדי הים
לצד אחד, או שאתה מביא דברים שמוכיחים ההפך.

תבדוק את חוקי הגבלת הנשק במקסיקו. גם שם יש חוקים מחמירים, והם מובילים ברצח ובפשע.
דיברתי על מדינות מערביותברגוע
אבל בשביל נתונים מדוייקים אתה צריךחסדי הים
להסתכל על כל העולם, וגם לחשב כל מיני נתונים שלא חישבת.

כמו:
*תחושת הביטחון ביו מי שיש לו נשק לבין מי שאין.
*איפה פשע מצליח יותר, בריכוזים שיש שם אזרחים עם נשק או לא
*מי מחזיק בנשק ארגוני פשע או אזרחים רגילים.
ועוד ועוד

הענין הבסיסי, שאתה לא יכול למדוד את התועלת של נשק, כי הוא בעיקר מונע דברים.
אתה לא יכול לדעת אם ארגון פשע החליט להתלבש על איזה אחוזה, ובגלל שראו שיש שם נשק נמנעו.

דבר נוסף, אם היית לוקח את כל הנתונים שלך ובמקום למדוד את האזרח הפשוט, היית מודד מדינות, היית מגיע למסקנה שצריך שישראל לא תהיה לה נשק, ושהיא תסמוך על האו"ם.

נכון שזה לא מדוייקברגוע
אבל לפי הטענות שלך ארה"ב הייתה צריכה להיות בין המקומות הנמוכים מרציחות, כי כל אחד יכול להתגונן.
בפועל הנתונים מראים שהיא בין המקומות הגבוהים.
זה לא מה שטענתי. אני גם מודה שזמינותחסדי הים
לנשק, יכול לגרום ליותר רציחות. רק היותר או פחות רציחות, לקוחים מפחות מ-℅1, שהם רוצחים ופושעים.

מה עם ℅99 אחוז שרוצים להרגיש מוגנים ובטוחים, לא רק מרציחות, אלא מכל סוג של פשע.

עכשיו לגבי החצי השני של השאלה, אז למה הנשקים לא מגינים?
הם בדרך כלל כן. אם אני פושע, אני ילך למקום שאין שם נשק שזה Free Zone, וזה בדיוק מה שהם עושים לצערינו.
אז גם אם הם בתוך מדינה עם יחסית הרבה נשק לאדם, הפחדנים האלו הולכים לירות במקומות המועדים.

שוב, אין לך נתונים כמה נשקים הפחידו פושעים ומנעו רצח.

זה קצת מורכב, מה שכתבתי, נקווה שהייתי ברור.
...ברגוע
א. אתה אומר שזה מונע את שאר הפשיעה וגורם להרגשת ביטחון.
אני חושב שיותר חשוב למנוע מקרי רצח.

ב. אם הבנתי נכון,
אתה טוען בעצם שבארה"ב יש הרבה יותר פושעים מכל מקום אחר בעולם, ואם לא היה הגבלה על הנשק היו עוד יותר רציחות?

א. לא רואה סיבה לחשוב שיש להם גנים אחרים שגורמים להם לרצוח.
ב. אם הייתה הגבלה רצינית על הנשק לפושעים היה קשה להשיג נשק והם לא היו מצליחים להרוג.
זה לא גנים. זה קושי של זהות.חסדי הים
אין להם היסטוריה עתיקה, זה בליל של עמים שבאו ביחד, ועוד בעיות.
הרבה רציחות רגילות (לא המוניות), באים מהקהילה השחורה, שזה כמו מרד אצלם לעסוק ברצח ופשיעה, ויש גם אצלם הרבה מריבות פנימיות
בכלל ארה"ב הם פחות מחונכים מהאירופים.
בתי הכלא מלאים בארה"ב. נראה לי באחוז גבוה הרבה יותר ממדינות אירופה.

עיקר המחלוקת בינינו זה האם בגלל פחות אחוז מהאוכלוסייה, אנחנו נפגע בתחושת הביטחון של 99 אחוז מהאוכלוסייה.
...ברגועאחרונה
א. הם מובילים גם ברציחות המוניות, וזה פחות קשור לקושי של זהות וכו'.

ב. נכון.
ובנוסף, אתה בטוח שתחושת הביטחון שם כ"כ גבוהה?
אני במקומם הייתי מרגיש יותר בטוח אם הייתה הגבלה על הנשק..
ומה עם מקרים של רצח גם בלי נשק חםחסדי הים
שיכולים להימנע בגלל אחזקת נשק?

שיקגו יש לו חוקים מאוד מחמירים לגבי נשק, וזה העיר עם הכי הרבה רציחות.

לי גם לא מעניין נתונים כאלו, כי אני חושב שאחזקת נשק הוא זכות יסודי שיש לאדם כדי להגן על עצמו.
תסתכל בפיסקה השנייה שהבאתיברגוע
וגם בתגובות אח"כ
כתבות אג'נדה הן לא בדיוק מקור מהימן...matan

 

 

תסתכל גם בתגובות הבאותברגוע
או שלפי דעתך שום דבר לא מהימן היום.
אז לא נשאר לי מה לדון איתך.
לא ראיתי את השער של הדף שהבאת בPDFmatan

ולא עסקו שם בירי המוני.

גם בנתונים שהובאו שם ארה"ב הייתה במקומות סבירים מבחינה עולמית, או טובים(מקום 3 מלמטה בעולם בכמות מקרי התקיפה)

 

במה שהבאת מהויקי גם לא ראיתי את ארה"ב מככבת בנתונים העולמיים. 
יש הרבה מה לדון על הגרפים של ה"מדינות מערביות"... 
אבל צריך גם להדגיש- אלו לא נתונים של מסעות רצח. אלא הרוגים מנשק חם.
ברור שבמדינה שבה יש יותר נשק חם הוא ימצא בשימוש רב יותר.

זה כמו לעשות גרף על כמות מנהרות הטרור הנחפרות במדינות המערביות, זה נורא ברור לאן הרוח נושבת.

 

אני לא חושב ששום דבר לא אמין. אבל בהחלט שנתונים, גם "מחקריים" הם בעלי אג'נדה בסיסית ושיש המון דרכים לשחק עם תוצאות מחקר. לצערי נפגש עם יותר מדי בורות בנושאים הללו.

הנתונים שם עפ"י הoecdברגוע
אאל"ט.

הנתון החשוב הוא שארה"ב פי 2 ויותר ברציחות מרוב המדינות המערביות.

וזאת בדיוק הטענה שלי-
תצמצם את כמות הנשקים ואז יהיו פחות הרוגים.
(במקור האחרון מדברים על רצח באופן כללי, לא רק מנשק).
נו ו?matan

מי אמר שצמצום הנשק יוביל לפחות הרוגים ברציחות?

אין נתון שמוכיח את זה...

 


 

 

 

א. ישברגוע
בדקתי, ולהלן התוצאות: - לקראת נישואין וזוגיות

ב. זה לא בטוח, אבל הגיון פשוט.
אם במקום מסויים יש הרבה נשק וגם הרבה הרוגים ביחס למקומות אחרים שיש פחות נשק= הנשק הוא הגורם העיקרי לרציחות.
א. אין כבר הגבתי לך על זהmatan

ב. הגיון פשוט הוא בד"כ פשוט לא נכון במדגים סטטיסטיים.

 

רק אחרי שתבצע ניתוח רוחב עם מדגם רחב של משתנים רלוונטיים על קבוצה גדולה תוכל לטעון באופן ברור מה הגורם.
בדיוק כמו שפער השכר בין נשים לגברים לא נגרם בגלל ההבדלים במין. כפי שהוכח בדגימות סטטיסטיות. למעשה אין קורלציה בין מין לבין שכר. יש קורלציה בין בחירת מקצוע, בין תכונות אופי ואיפיונים פסיכולוגיים לרמת שכר. חלקם מושפעים מהמין ולכן זה נראה כמו הגיון פשוט. 
כנ"ל כאן. כדי לטעון שהנקודה היא כלי הנשק תצטרך להוכיח שבכל מקום שבו יש מדיניות נשק פתוחה יש עלייה במקרי הרצח. או לסתור את זה בעזרת מקומות שיש בהם מדיניות נשק פתוחה ללא אירועי ירי.

...ברגוע
ב. לא ידוע לי על גורמים אחרים שיכולים לגרום לפער כ"כ גדול בין ארה"ב לשאר העולם. בשאר הדברים הם מאוד דומים.
אבל מסכים שזה לא ניתוח מדעי,
לכן כתבתי שזה לא בטוח אבל הגיוני.
יש הרבה יותרmatan
צריך להתיחחס למבנה החברתי, לציבורי עולים. לאוכלוסיות החלשות, פערי שכר, קשיי השתלבות.
וכו' וכו'
כי זה קרה כמה פעמים שם. הנה ההגדרה באנגלית:חסדי הים
מבחינה פסיכולוגיתים...

פסיכופטים נוצרים עוד מילדות כאשר הם גדלים בלי מענה לצרכים ולרגשות שלהם

 

מן הסתם עם האבא לא נמצא יש מצע יותר מתאים לזה

אבל זה ממש לא הגורם ב"ה כי יש לא מעט אמהות חד הוריות

 

מבחינה פסיכולוגיתmatan

פסיכופתים נולדים פסיכופתים.

ואפילו אחרי שהמוח שלהם מורכב אחרת צריך טראומה מאוד חריפה על מנת ליצור פסיכופת.
אחת הראיות היא כישלונו של התפוז המכני.

במחקרים שנעשו בשדה הקרב יש רק אחוז בודד של חיילים שמצבי חירום יורים ירי על מנת.
בתוך האחוז הבודד נמצאים פסיכופתיים ולהבדיל בעלי תחושת אחריות ושליחות.

 

ההגדרה של פסיכופת תלויה בעיקר בחוסר אמפתיה ונצלנות.
מה שבטוח הוא שמשפחה של אם או אב חד הוריים לא מוסיפה ברוב המקרים לבריאות הנפשית של הילד.

 

 

 

יש דעות שזה מולדים...

יש שאומרים שנקבע בגיל צעיר מאוד

זה נכון שרואים הבדלים במוח בין פסיכופתים ואנשים נורמלים

ולרוב פסיכופתים אלה פשוט אנשים שמנצלים אחרים ויודעים לתמרן אנשים.

אבל בהגדרה אלה אנשים שלא מרגישים אשמה ויש מהם שיכולים גם להגיע למעשי אלימות נוראיים ועדין לא ירגישו אשמה על מעשיהם

הם לא מרגישים חמלה ואמפתיה(ולכן גם לא אשמה)matan

יש הבדלים מוחיים. יש השפעות גנטיות ויש השפעות סביבתיות. זה לא חד חד ערכי.

 

חוסר נוכחות של אבא הוא לא טריגר מספק למזלנו להתפרצות של ההפרעה.

אבל זה עדיין לא אומר שזה מצב בריא.

 

איפה אמרתי בריאים...

אמרתי די דומה למה שאתה

 

והורים יכולים לפתח את רגשות החמלה של הילדים שלהם

בירור בצניעותחצלה

היי אשמח ממש לשמוע מנסיונכם מה הייתם עושים.

ביררתי הצעה ממש מעולה, נשמע שבחורה תורנית מבית תורני, החברה בטלפון אמרה לי כן היא דוסה, צנועה וכו וכו.

אני מגיע לדייט וקולט שהיא עם שרוול מעל המרפק, לא קצר קיצוני אבל מעל. לא שופט ולא שום דבר, מדבר רק מהנקודה שלי.

חשוב לי שאישתי תהיה צנועה עפ ההלכה, בזה אני בטוח. ואני לא יודע כל כך מה לעשות עם המצב עכשיו. לדבר איתה על זה ולהגיד שזה מפריע לי ? נראלי יכול לפגוע בה.לפסול על זה בלי להבין מה עומד מאחורי זה? נראלי חבל.

מה אתם הייתם עושים?

בנות - זה בסדר שידברו איתכן על זה? ואם כן, איך?

לברר עם המשדך?Hakuna.Matata

לאחצלה

אופציה כל כך כרגע

בחיים אל תעיר לבחורה על הלבוש שלהפשוט אני..

אלא אם כן אתם כבר בקשר עמוק וחברי, וגם אז - לא בצורה של הערה.

את צודקתאביעד מילוא

לא להעיר, אלא לומר שחשוב לך שזו תהיה רמת הצניעות בבית. ואין בעיה לומר שאתה חושב שזה גם יהיה יותר יפה או יותר מחמיא (בתנאי שהקשר בינכם מאוד מתקדם וקרוב ויש מחשבות של להקים בית ביחד)

לדעתךחצלה

זה שגבר אומר לאישה "בא לי שבבית שלי אישתי לבושה כך וכך" זה בסדר? אתה בעצם אומר לה או שאת לא אישתי או שאת צריכה לשנות את הלבוש..

אני לא חושב שזה ככה, את מציגה את זה כתנאיאביעד מילוא

אני מציג את זה כבקשה: "לי זה ממש חשוב שיהיה ככה וככה בבית..." לא להציב תנאי אלא לבקש בקשה

לא מבקשים בקשותנעמי28

בכאלה נושאים.

כמו שלא אבקש מבעלי להתפלל במניין או לקבוע עיתים לתורה, אם זה חשוב, מתחתנים עם מישהו כזה וגם אז - תמיד יש שינויים.

אבל לבקש משהו שהוא בתחום היחסים של בן הזוג ואלוקים ולא בין בני הזוג עצמם, לא לגיטימי.

ולהגיד לאישה "את יותר יפה כשאת צנועה" זאת מניפולציה לכל דבר, ההפך גם לגיטימי להגיד? את יותר יפה כשאת חשופה?

לכתחילה בבירוריםאביעד מילוא

תשאל את המשדכת ואת החברה שהיא שמה כאשת קשר. אני חושב שיש מקום לדבר על זה בעדינות עם הבחורה כשהקשר יותר מתקדם

לפי התיאור שלך, היא צנועה על פי ההלכהלגיטימי?

https://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9692.pdf

אבל אולי כדאי במקום לדבר על עניין צניעות ספציפית, לדבר על המחויבות להלכה, על תפיסת העולם הדתית והרוחנית שלה, איך היא מקבלת החלטות וכו'.

יש כאן כמה שיטות בהלכהאביעד מילוא

המשנ"ב אומר לכסות עד סוף המרפק (מ"ב ס' ע"ה סק"ב)

הבית ברוך כותב לכסות את כל היד עד פרק כף היד (בית ברוך ח"א עמ' ק"א)

יש מי שמתיר לחשוף פחות מטפח מעל המרפק וצריך לעיין בזה עוד

זאת בדיוק הנקודהלגיטימי?

לא באתי לפסוק הלכה.

הבאתי פסק הלכה שפוסק שזה עומד בגדרי הצניעות (כיסוי רוב זרוע, שזה פחות ממה שכתבת), של רב פוסק רציני.

אבל שוב, אני לא הבאתי את זה כדי לדון כאן מבחינה הלכתית -

וגם לא טענתי שאין דעות אחרות.

הנקודה היא שסביר והגיוני שבין שני אנשים שגדלו במקומות שונות ותחת השקפות קצת שונות יש הבדל בפרקטיקה ההלכתית - והשאלה היא איך מתייחסים ככלל לעבודת ה' ששונה אצל בן הזוג. האם אנחנו מתחייבים לפעול ולעשות באותה הדרך, או שאנחנו מוכנים לקבל משהו שונה - כל עוד זה עומד בגדרים הלכתיים כל שהם?

מכירחצלה

את הפסק של הרב.אבל זו לא דעת רוב הפוסקים כיום.. ובתכלס בהרבה מאוד הלכות אפשר למצוא מי שיתיר יותר.. אבל זולא ההלכה שאני מגדיר.

לגבי לדבר על המחויבות להלכה אני מסכים מאוד.צריך לראות איך עושים את זה חכם

צודק ב100%שנונימי

כל אדם גם אישה צריך להפשיל שרוולים בשביל לעשות מלאכות.

אשת חיל אמיתית מפשילה שרוולים.

אין מה להתברבר,

תבדוק את העיקר עם מי אתה עומד להתחתן.

תן לי לנחש שהיא שומרת נגיעה4ne1

וגם אמרה לך את זה ולא תסכים אפילו לדבר על הנושא.

צודק אני או לא צודק אני?

מה?חצלה

לא הבנתי את כוונתך..

היה פה דיון ארוך על זה.. ומקווה שלא נפתח שוב4ne1

היא יכולה להגיע בצורה לא ממש צנועה וזה בסדר. היא תסביר לך שזה מתאים להלכה. אבל תבהיר שהיא שומרת נגיעה. כי ההלכה אוסרת...

לא הבנתי לאיפה אתה חותרחצלה

אבל שמירת נגיעה זה אובייס במקום שלי.. לא צריךלדבר על זה בכלל ב"ה.

אם לא הבנת לא חשוב. אולי עדיף כך4ne1

אל תדאגשנונימי

חולצה מעל המרפק בחום הזה היא דוסה וצנועה.

(זה כמו שתבדוק לגבר בציציות... אז היה קצת חם,

מותר לנשום קצת אוויר לפעמים)

אנחנו לא רובוטים

ההלכה היא אותה הלכה גם בקיץפצל"פ

בגמרא כתוב יפהשנונימי

אם לא יתחתנו ויולידו ילדים,

על מי תשרה שכינה?

על העצים והאבנים?

אם לא יהיו בני אדם לא תוכלו אפילו להתווכח,

על אורך השרוול או על שטויות אחרות.

לכן תתעסק בעיקר וזה חתונה וקיום המצווה פרו ורבו שהיא היסוד לכל התורה.

איןחצלה

לי ספק שהכי חשוב להקים בית בישראל זה ברור(:

בסוף אבל יש עקרונות לפיהם כל אדם הולך ובוחר את בת זוגתו.. לא תיקח אישה לבני מבנות כנען- למה? הכי חשוב זה פרו ורבו.. בוודאי שאנחנו צריכים לעשות את ההשתדלות המירבית מצידנו❤️

אין הכי נמיחצלה

גבר גם נמדד בציצית צמר שהוא שם בחום.. לא מעקמים את התורה לפי מזג האוויר.

ולא שאני לא מעריך חלילה את אלו שמשתדלות גם כשחם ושמות קצת מעל המרפק! אבל בסוף יש מולי את ההלכה והקו שאני רוצה לבנות איתו בית..

....שנונימי

בעניין ציצית רק בגד בעל 4 כנפות חייב בציצית,

זאת אומרת אם בבגד אין 4 כנפות לא חייב בציצית. ויש על זה מחלוקת... (בין מחמירים ומקלים)

אבל ציצית זה עיקר הבגד של היהודי אז צריך ללבוש וזה לא עבירה אם הוריד בגלל סיבה כזו אחרת, כי כבר ברכנו בבוקר על ציצית גדול וקטן.

בעניין אישה שלובשת בגד עד המרפק,

רואים את זרועותיה אבל אין בזה איסור ממש,

כי צריך גם לעשות מלאכות וגם כאן יש מחלוקת... (בין מחמירים למקלים).

בעניין נישואים עם גויים זה איסור חמור מן התורה ואין על זה מחלוקת כלל.

כי עוקר עצמו מכלל עם ישראל לגמרי.

  • חס ושלום להוציא שם רע לאישה כשרה!

    כי זה בדיוק מה שקורה כאן.

צניעותשנונימי

אישה כשרה לא נמדדת רק באורך הבגד אלא גם באופי שלה.

נשים רעות עזות וחוצפניות הן ההפך מבושה צניעות וטובות לב.

אם יש לה מידות טובות - אל תוותר.

אפשר לדון אותה לכף זכותחושבת בקופסא

האם הוא היה "מגרד" את המרפק, או ממש מעליו בכל תנוחה של היד?

אולי זו חולצה גבולית יחסית והיא חשבה שזה בסדר, למרות שבעקרון היא כן מכסה את המרפק?

ברור שקשה עד בלתי אפשרי לדבר ולשכנע בזה. אהבתי את העצה של להעלות באופן כללי את הנושא של מחויבות להלכה (כי בסוף ההלכה לא מסתכמת בלהתלבש בבוקר,),

אבל אם באמת אתה רואה שהכיוון שלה בנושאים האלו שונה משלך, נראה לי סביר לגמרי להיפרד על זה.

בסוף העניין הוא להקים בית עם יסודות משותפים, ואם הצפיות בנוגע לקיום הלכות מסוימות שונה, שום הסברים ושכנועים רציונלים לא באמת יעבדו, וחבל לשניכם על הזמן.

יש מגוון נושאים הלכתייםארץ השוקולד

אבל חשוב לדעתי שתהיה הסכמה על הכיוון ההלכתי שם אנחנו מחמירים או מקלים.

לדוגמא, אם היא מקפידה על גלאט ואתה לא, אתה רוצה שהיא תקפיד על אורך השרוולים ולה זה לא חשוב, אז לא יודע מי מקפיד יותר אבל אין התאמה בהקפדות וכנראה פחות מתאים.

השאלה היא האם זה הקפדה שחשובה בעיניך ספציפית או שזה מבחינתך סימן ואם זה סימן אז אולי שווה לבחון אם יש דברים אחרים עליהם היא מקפידה שמתאימים לשניכם.

אני רק אזכיראביעד מילוא

שאישה צריכה ללכת על פי פסיקת בעלה, הקשר צריך להיות כזה שהאישה מתחתנת כי היא בוחרת גם בשיטת הבעלה בהלכה.

(וגם בעניין הזה יש הגדרה יפה בפוסקים שאישה עד החתונה כל מה שהיא נוהגת זה מצד השייכות לבית הוריה ומרגע שהיא מתחתנת מנהגה כמנהג בבעלה ואין בזה משום ביטול מנהג אבות)

אם דעתך היא שאשתך חייבת לנהוג בדיוק לפי פסיקותיךארץ השוקולד

יכול להיות שזה נושא ששווה לבחון אם יש הסכמה לגביו.

בכל מקרה, נראה לי שהניסוח שלי היה לא מובן.

אני דיברתי על אלו מצוות חשוב לנו להחמיר בהם ואלו אנחנו הולכים בעיקר הדין, לדעתי טוב שתהיה התאמה בין הדברים, לא חושב שחובה אבל זה מועיל.

אגב ברשותך @ארץ השוקולדאביעד מילוא

אני אשלח לך פה קישור נחמד לשיעור של מורי ורבי בעניין של מנהג אישה אחרי בעלה. https://www.youtube.com/live/jMKZ9uJzqfo?si=4J8K4ipH37EIAKvW

את מי אתה מנסה לשכנע?ארץ השוקולד

אתה צריך שאשתך תסכים איתך בזה, לא שאני אסכים איתך ולכן דעתי לא משנה כהוא זה.

אם מעניין אותך, יש תשובה בנושא של הרב חיים דוד הלוי בשו"ת עשה לך רב שבו הוא מקשר בין מחלוקת הראשונים אם עוברים למקום הבעל או מקום האישה לאלו מנהגים מתקבלים אחרי החתונה.

אני לא בא לשכנע אני רק מביא מקוראביעד מילוא

כדי להסביר את הדין

מה פירוש "מה עומד מאחורי זה"?נקדימון

אני לא רואה סיבה להניח שזה לא איך שהיא מתלבשת ביום יום שלה.

שחרר אותהנעמי28

לא חושבת שיש מצב שבחורה תצא לדייט בלי שהיא שמה לב מה ואיך היא לבושה.

אם אתה לא מקבל אותה ככה, בלי לרצות לשנות אותה, היא לא בשבילך.

יש המון מקום לדון לכף זכותפתית שלג

ולא לראות בזה איזושהי אדישות כלפי קיום ההלכה.

  1. חם מאוד

  2. יש מי שמתיר (אם מדובר על הגבולות האלה)

  3. היא נמצאת בסביבה X שבה כולן ככה

  4. יש לה התמודדות מסוימת עם ענייני צניעות (אולי כמו לכל הבנות?)

  5. אולי היא חושבת שזה בגבולות התקניים, או שהיא קצת מנסה לשכנע את עצמה ככה.

    אם זה מטריד אותך אז כדאי לנסות לבחון את היחס שלה להלכה דרך נושאים אחרים, אבל שרוולים לפה ולשם לקחת בעירבון מוגבל.

    אשריך שהנאמנות להלכה כ"כ חשובה לך!

זאת החלטה ערכית שלךadvfb

אם אתה בוחר לחתוך - תחתוך

אם אתה בוחר להמשיך ומתי שתגיעו לפתיחות מספקת לפתוח את הנושא - גם מעולה.

אף אחד, חוץ ממך - לא יוכל להחליט על נושאים ערכיים שחשובים לך.

אפילו אם עולם הערכים שלך זה להקשיב לרב פלוני או אלמוני ולעשות מה שהוא יגיד לך - זה עולם הערכים שלך. זאת בחירה שלך.

בעיני, השאלה שלך עוסקת בענייני ערכים ולא בשידוכים

לכן, תברר טוב את הערכים שלך ותחזור אל עצמך עם תשובה.

בתורה כתוב "לא יראה בך ערוות דבר"נ א

אי אפשר לשחק עם ענייני הצניעות.

עם ישראל מצווה להישמר במיוחד בענייני הצניעות יותר משאר העמים.

אני באמת חושב שצריך למצוא דרך לגרום לכך שיתלבשו בצניעות בדרך ראויה שאינה מעליבה.

והכי חשוב - לדעת כי כל מה שכתוב בתורה זה האמת.

במסכת אבות מסבירים לנו כיצד לפעול בעולם הזה בצורה נכונה ע"פ התורה וההלכה.

חשובה לך הצניעות או המחויבות להלכה?מרגולאחרונה

בקצרה- ייתכן שלפי ההלכות שהיא מכיר/נוהגת - זה אחלה

ויכול להיות שהיא מאוד מחויבת להלכה (ובנושא שרוול זו הלכה שהיא מכירה)

ואז השאלה האם זה תרחיש שסבבה לך?

אם כן, אז אפשר פשוט לדבר איתה בכללי על מחויבות להלכה, איך היא רואה את עצמה, איך אתה רואה את עצמך וכו.

אז מתחילים איתך, תרגישי בנוח?אחיקר

סתם מעניין אותי, בנות דוסות רוצות שיתחילו איתם? ברור שכל סיטואציה והמקרה שלה, אבל אשמח להתייחסות אם ליגיטימי ואיך?

באוטובוס? ברחוב? או באיזה שיעור מעניין? בהלל של הרב שמואל אליהו? או בשמחת בית השואבה במרכז? או סתם כששניכם רכזים באיזה תנועת נוער?

וישיר? או שמעדיפות שחבר יפנה לשאול אם רלוונטי בכלל? וישר זורמים או שעדיין ליגיטמי לבקש לברר? גם מצידו?

ואתן חשבתן על זה? רציתן פעם להתחיל אבל היה פשוט מוזר מידי? זה אמור להיות מרתיע?

תודה מראש

הדוגמאות שנתת הן של ציבור קווניקי- מרכזניקיחושבת בקופסא

בציבור הזה אני חושבת שזה יהיה פחות מקובל ויתקבל פחות טוב אצל בנות שזה הסגנון שלהן.

בציבורים כאלו כנראה יעדיפו לשלוח התעניינות דרך צד שלישי.

אם היית מדבר על שמחת בית השואבה במחניים, זה כנראה היה הרבה יותר מקובל ולגיטימי (שמעתי, שיש בנים ממחניים שקובעים חברותא עם בנות ממגדל עוז, ואז בטח העניינים יכולים להתגלגל, למרות שזו לא המטרה המוצהרת...)

מעניין אם קיימות גם בנות מחוץ למקומות האלוכְּקֶדֶם

רציתיהפי

התביישתי מאוד וגם חשבתי למה שהוא יגיד לי כן?

זה היה שיעור תורה הוא היה נראה בחור טוב

נעלבתי שהוא בעצמו לא פנה אלי חח זהו.. נראלי היה לא שייך לפנות אליו

אפשר להבין את הרצון שהבחור יפנהמתוך סקרנות

רק כדאי לקחת בחשבון שגם הגברים יכולים לפעמים לחשוש מדחייה(שלא לדבר על האווירה הרווחת בה נסיון חיזור תמים יכול בקלות להיחוות כ"הטרדה").

אני בעד שבחורה שבחור מוצא חן בעיניה, לא תחשוש לעשות את הצעד הראשון (אפשר גם דרך מישהו שלישי, אם חשוב לי שאת הדינמיקה בפועל, יוביל בהתחלה הבחור).

איזה חמודה את. בטח גם הוא רצה לפנות והתביישאורין

לענ"ד, יש בנות שכן, ויש שלא. אי אפשר לדעת מראשלגיטימי?

^^ברוקוליאחרונה

שליחת תמונה מלפני 15 שנה +- להצעותראומה1

הציעו לי הצעה והבחור העלה תמונה שלו מלפני עשור++++

איך אני יודעת? כי איכות התמונה ירודה מאוד ומטושטשת. וגם מצאתי בגוגל תמונה עדכנית שלו ממקום עבודתו.

הוא נראה אחרת לגמריי..

זה לא נעים בלשון המעטה וגובל בעבירה על הדיבר "לא תשקר"...

אין דיבר כזהבחור עצוב

אבל באמת מעצבן. תנוח דעתך,גם בנות עושות את זה.

ועל פי רוב גם שוכחות לעדכן את הגיל בכרטיס.

חחח אל תתפוס אותי על קוצו של יוד הרעיון הובןראומה1

"לֹא תַעֲנֶה בְרֵעֲךָ עֵד שָׁקֶר" גם כולל שליחת תמונה עדכנית

מה הרעיון לשלוח תמונה ישנה? שבדייט פתאום אתאהב באופי שלך?, אבל איך? אם ארגיש ששיקרת לי עוד לפני הדייט?

אולילגיטימי?

לא יודעת מה בדיוק קרה, אבל אולי -

מקור התמונה הוא לא הוא, אלא מציע ההצעה?

הרי אם אפשר למצוא בגוגל בקלות תמונה עדכנית, לא סביר שהוא יתעקש לשלוח תמונה ישנה. יכול להיות שזה סתם מה שמסתובב עם הכרטיס שלו - וזה לא הגיע ישירות ממנו.

עוד כיוון של לדון לכף זכות -

יכול להיות שמבחינתו, איך שהוא רואה את הדברים, הוא נראה בול אותו דבר, אז למה לטרוח לשנות??

נחמד נחמד אבל לא ואני הכי לומדת זכותראומה1

גם בפייסבוק יש לו תמונה אחת ישנה מאוד לפני עשור.

וההצעה נעשתה דרך בוט בינה מלאכותית שמצריך הרשמה אישית דדך הסלולארי הפרטי.

התמונה מלפני שני עשורים רואים לפי מבנה הפנים, משקל הגוף, צבע כל השיער שכבר האפיר, ועוד.

אני יודע לזהות תאריך של תמונות רק לפי איכות התמונהמשה

יש הבדלים בין מצלמות דיגיטליות של 200X לבין 201X לבין סמארטפונים של 2020+.

מה לגבי שיאומי מקשיםחתול זמני

ומה אם הטלפון פשוט שרד המון, המון זמן?

הם גרועים, אבל לא כזהמשהאחרונה

יש לכם מצלמה קצת אחרת

פעם ביקשתי מחבר שלי תמונה בשביל להעביר למישהיפשוט אני..

שמתי לב שבתמונה יש לו שיער מלא לעומת התקרחות שיש לו היום, וגם הבטן בתמונה הרבה יותר מחמיאה מהמציאות. אחר כך ראיתי שלצידו יש בקבוק קוקה קולה הנושא את שמו, וחיפוש זריז בגוגל הראה שהקטע עם השמות על הבקבוקים היה לפני למעלה מעשור...

אני בדיוק בשלב שבו הבטן מתחילה לפרוץ גבולותחתול זמני

צריך לדאוג לכמה שיותר תמונות מחמיאות

עד כמה אתם מרגישים שמודל הזוגיות של ההורים שלכםפתית שלג

משפיע על מה שאתם מחפשים בבן\ת הזוג או על מודל הזוגיות שאתם מחפשים?

אני בטוח שזה משפיע הרבה יותר ממה שאפשר לבחון בשכל, אבל עדיין זה יכול ללמד הרבה.

לי לקח המון זמן להבין כמה שזה משפיע עלי בין אם רציתי ובין אם לא. אולי אפרט בהמשך..

תדייק ותסביר את כוונתךפ.א.

אני שואל זאת כי הרבה דברים בזוגיות, באופי ההתנהלות הזוגית, ביחסים בין בני הזוג, נחשפים ומתגלים רק לאחר תקופה ארוכה שגרים ביחד.

לדעתי הרבה מה שאתה רואה כיום בבית, לטוב ולרע, לא בטוח שתוכל לאבחן בצד השני לפני הנישואים.

אני למדתי המון מהזוגיות של ההורים שליפשוט אני..

למדתי מה לא לעשות

גם אנירקאני

אותו דבר

השפיע בוודאיארץ השוקולד

בעיקר לטובהארץ השוקולד

מופתע שזה חריג

שאלה מעניינת.חתול זמני

בעיקר הוציא לי את החשק והמיץ.

הזוגיות שלהם מתאפיינת, לפחות מהמבט שלי, בחיכוכים מינוריים תמידיים, הרבה משחקי תפקידים גבר־אישה, ובפן החיובי דברים שאני מבין שנחמדים שלהם אבל פשוט לא נמצאים בעולם הערכים שלי.

מה שבסופו־של־דבר חיזק אצלי את המחשבה שלפחות עבורי, שאיני מצליח להפיק את החלק החיובי בזוגיות, זה רעיון עם נטו שלילי.

פעם חשבתיoo

שלמדתי מהם איך לא לנהל זוגיות והורות

היום אני יודעת שזה לא רק הזוגיות/ ההורות

אלא האדם באשר הוא

כי בסוף הזוגיות/ ההורות היא מראה של הבנאדם

גם אם לא רציתי להתנהל כמוהם (והצלחתי בהרבה מובנים)

יש חלקים שנשארו

השפעות מילדות

אפילו כאלה בתת מודע

תמיד יש ויהיה על מה לעבוד

לעשות נכון יותר

לי היו 2 מודליםעל הנס

אחד של ההורים

השני של הסבא וסבתא שגרו צמוד ממש

הדתדלתי לקחת את הטוב שראיתי משניהם.

מההורים שלי למדתי בעיקר מה לא

מהסבא וסבתא קיבלתי המון.

אבל קצת עיוות לי את המושג זוגיות כי סבא שלי היה בעל מהסרטים באמת.עשה הכל או כמעט לגמרי הכל ופינק את סבתא שלי ממש בלי סוף וממש נהנה מזה.

היא היתה ממש נסיכה שלו.

ברור. מכל אינטראקציה קרובה מושפעיםברוקולי

משפיע מאודadvfbאחרונה

בעיקר בהתנהלות בתוך קשר,

בסוף, זה מה שראיתי בבית. על בסיס זה, אני יכול לעצב את איך אני רוצה שהזוגיות שלי תראה.

שידוכיםאשר ברא

איך אתם מבררים מה קריטים לכם?

(שלא קשור למידות של האדם)-

לדוגמה נושא הצבא.

איך יודעים אם זה באמת באמת קריטי לי או שיכולה להבליג אם הבחור לא עשה או לא מתכנן אבל כן פעיל במישורים אחרים?

מרגישיםintuscrepidam

השאלה למה חשוב לך שהבחור יעשה צבאאביעד מילוא

האם זה דבר שמעיד על הבחור האם את מחפשת שיהיה בבית הערך של גיוס לצבא או שפשוט חונכת לזה? זה הבירור שאת צריכה לעשות על הערך הזה

האם משהו מרגיש לך חזק שהוא חסר או קייםארץ השוקולד

אם יש לך רגש חזק בנושא וזה מאוד מפריע לך אז זה קריטי לך, אחרת, זה כנראה לא קריטי

נניח שהייתי צריך לחיות עם הבן־אדם הזה 100חתול זמני

שנה,

האם המשהו הזה היה מציק לי?

לשאול שאלה אחתadvfbאחרונה

מה הדבר המהותי שמסתתר מאחורי הפרט הטכני?

ברור שהתשובה יכולה להשנות מאדם לאדם

גיל בייחס לבשלות לזוגיותאחד האם שומע

הציעו לי מישהי בת 19, מסיימת שנה שנייה של שירות לאומי. אני בן 23, בשירות קרבי. יש בינינו פער של 3-4 שנים, 3 שנתונים. ומשהו בזה ממש מפחיד אותי. בסוף אני אדם בוגר מאוד, ומשהו בגילאים האלה נשמע לי ממש ממש ילדותי. עכשיו ברור שאי אפשר להכליל, ויש מקרים הפוכים לגמרי וכו וכו. השאלה שלי היא מה הבירורים שהייתם עושים לגביה וגם לגבי עצמכם כדי להבין האם היא בוגרת ברמה שמתאימה למה שאני מחפש? אני מדבר גם על בירורים לפני שיוצאים (שזה איפה שאני נמצא כעת) וגם על בירורים תוך כדי הפגישות במידה ומחליטים לצאת..

בנוסף גם יש את החשש הפרקטי, שהיא, בניגוד לבנות בגילי, עוד לא התחילה בכלל לימודים, ולא יודע אם היא סגורה על הכיוון שלה בשנים הקרובות (אפילו אם יש לה תכנון מסוים ללמוד משהו)

תודההההה

לדעתי תתקדםחוזר תמיד לאשתי

אם אתה מבין שהיא בוגרת ומבינה תתקדם.

מאוד יכול להיות שיש פה משהו

תתקן אותיהפי

מה שקפץ לי מהפוסט הוא שנראה שאתה קצת בודק אותה דרך רשימת נתונים חיצונית גיל לימודים תכנון קריירה

לפני שבדקת מי היא באמת(:

בסוף, מקצוע או העובדה שהיא כבר התחילה ללמוד לא מעידים בהכרח על בגרות. הייתי מנסה לברר קודם מי היא כאדם מה הערכים שלה מה היא אוהבת , איך היא חושבת ומתנהלת ורק אחר כך מחליטה אם הפער ביניכם באמת משמעותי..

ברוראחד האם שומע

אבל בסוף קשה לברר את כל זה בבירורים שלפני.. לפני אפשר לברר לרוב דברים יותר טכניים, שלפעמים מעידים על בגרות וכו'

או שאני טועה, מוזמנת להאיר את עיניי(:

הממממממממממממממ.חתול זמני

האם עובד גם הפוך?

לדעתי, אין באמת איך לברר מראשלגיטימי?

אפשר לדון על מה זה בגרות.

ואולי כדאי לפרק את המושג הזה - לדוגמה, האם אתה מדבר על מודעות כלכלית? על יכולת להכיל מורכבויות?

אם אתה יכול לפרק את המושג הזה, אפשר לנסות מראש לברר, וגם בפגישות לדבר על הנושאים האלה.

אבל -

קח בחשבון שבירורים לא בהכרח מציגים תמונה מלאה. כל אחד מכיר מישהו בפן מסוים שלו, ואולי לא מודע ולא מכיר צדדים אחרים.

לגבי פער השנים,

אני לא חושבת שהגיל הכרונולוגי בהכרח מעיד על משהו. לכל אחד מאיתנו יש מסע בחיים, ואנחנו עוברים בתחנות שונות, והאישיות שלנו משתנה בהתאם. יכול להיות מישהי בגיל 19 שעברה מבחינה נפשית הרבה יותר ממך - לא שזה תחרות, אלא שגם לה יש חיים מלאים.

תמיד תפסתי את עצמי כאדם בוגר יחסית לחברות שלי; זה לא מנע ממני לצאת עם אנשים שצעירים ממני בכמה וכמה שנים - וגם אם היה בינינו פער כמו שאתה מתאר, אבל הפוך, לגבי הלימודים. גם מזה לא נבהלתי, כי מה זה כמה שנים של לימודי מקצוע יחסית לחיים שלמים ביחד?

ואולי זה קצת אירוני, אני חושבת שמי שיצאתי איתו עם הפער הגי גדול מעליי - היה אחד המדוייטים הכי פחות בוגרים שלי (לפי ההגדרות שלי), ודווקא עם לא מעט שצעירים ממני ראיתי בגרות גדולה יותר. כמובן שלא כולם, היו גם כאלה שהיו צעירים ממני, וממש לא בוגרים בעיניי - כשהפער שכתבת, כשאני בלימודים והם עוד לא יצאו מהישיבה (כולל לא עשהו עדיין צבא), יחד עם איך שהתרשמתי בפגישה - ראיתי שזה מאוד לא רלוונטי מבחינתי.

בקיצור, לדעתי צריך לבדוק לגופו של אדם. אם שאר הפרטים נשמעים לך טוב, לדעתי כדאי לנסות -

אבל --

רק אם אתה מגיע עם ראש (ולב) פתוח.

אם אתה כבר ירית את החץ ורק רוצה לצייר מסביב את המטרה, עזוב. אתה לא צריך להוכיח שום דבר לאף אחד. רק אם אתה מוכן לתת הזדמנות אמיתית לבחורה להביא את עצמה, לך על זה. אם אתה לא שלם עם זה, אם כל הזמן יהיה לך ציפור בראש שתגיד לך - היא ילדותית, אינפניטילית וכו' - חבל על הזמן שלכם.

תודה רבה!אחד האם שומע

.

בתחילת הדרך היה לי קשר עם פער דומהadvfb

ואני זוכר שגם היה לי חשש דומה וראיתי שהיא בוגרת והכל היה סבבה.

תחשוב על זה שהיא אחרי שנתיים שירות,

כמו שהשלב של הצבא מבגר אז ככה גם שירות לאומי, וממש לא פחות בדר"כ.

אתה יכול לשאול בבירורים איפה היא ביחס לרצון להתחתן, אם היא מתכננת ללמוד בקרוב, אם היא בכללי בחורה מקורקעת-מעשית שלוקחת אחריות על עצמה ועל הסביבה.

חוץ מזה, תזכור - יש בזה גם יתרון שהיא צעירה, זה משהו שאפשר מאוד להנות ממנו

מכירה לא מעטשלומית.

זוגות כאלה, אנחנו ביניהם (:

( עם פער של כמעט 5 שנים, אני הייתי בת 19 בחתונה)

בנות בגיל הזה הרבה פעמים כן בוגרות, והרבה מהן גם די סגורות על עצמן.

מה היא עושה שנה הבאה זה משהו שאתה כן יכול לבדוק בבירורים...

קיצור, לא לפסול על הסף

יש לי חברהרקאני

שהתחתנה כשהייתה בת 18

עם בן 24

אפילו תעודת בגרות לא הייתה לה

אבל היא הייתה בוגרת ובשלה

והם התאימו

גבולי, אבל עדיין נראה לי בסדרPaslash

בגיל 21 יצאתי עם מישהי בת 24, היה הרבה פחות ממה שחשבתי והיא הודתה שגם היא הופתעה.

תלוי כמה היא ספציפית בוגרתזיויק

אפחד לא הולך לדבר על המתיקות של התמונת שירשורכְּקֶדֶם

חן חןאריק מהדרום
עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך י"ב באב תשפ"ו 22:59

אני לא בוחר את כל התמונות שמועברים לראשי אבל ספציפית זו בחרתי.

הפרש הגילאים לא באמת משנהאנונימי17

העיקר זה הגיל שלה, אולי לא מתאים לך מישהי בת 19 אבל אני חושב שהפרש הגילאים הוא משהו שלא תייחסו לו חשיבות כשתמשיכו בקשר.

השאלה שלך כאן מעוררת בי שאלההמגיד מרשש

האם אתה מספיק בוגר לקשר זוגי.

אסביר: שאלות כאלו לא מבררים אצל ההמון.

שאלות כאלו שואלים אצל אנשים שאתה יכול לסמוך עליהם.

בפורומים כאלו תקבל מגוון תשובות, ויכול להיות אפילו שמישהו יענה לך שהשאלה שלך מעידה על זה שאתה לא מספיק בוגר.

והוא בכלל לא מכיר אותך...

השאלה היא בסך־הכל אילו דברים אפשר לשאולחתול זמני

כדי לדעת שהיא בוגרת. אני מניח שלרוב הבנים הדתיים אין ניסיון עשיר מדי בדייטים בשלב הזה במיוחד לא בעניינים יותר נישתיםי.

לכן לא כזה נורא לשאול.

אתה רציני??אביבייי

3 שנתונים זה קלאסי

אני חושב שאפשר לחלק לג' חלקיםחתול זמניאחרונה

א' מה זה בדיוק בגרות בשבילך, מהבחינה שאתה מחפש? להיות סגורה על עצמה? מודעות כלכלית? יכולת לקחת אחריות? לא מפחדת מעבודה / מטלות? בגרות רגשית? חוסן נפשי? רצון להתבסס? יציבות? ברגע שזה יותר מוגדר / מפורק לגורמים יותר קל לבדוק.

ב' עד־כמה הגורמים הספציפיים חשובים לך, נניח אם היא בן־אדם מאוד יציב ובוגר רגשית אבל לא כזה סגורה על עצמה מבחינת לימודים כרגע ועדיין צריכה לחשוב, קריטי? או: אם היא פחות מבינה בפיננסים ויותר בקטע שאתה תנהל את החלק הזה, אבל כן יש לה כיוון ברור במה לעסוק? וכן הלאה וכן הלאה.

ג' ברמה הפרקטית מן־סתם יש דברים שאפשר לברר אצל אנשים (אדם צ'יל? או חרדתי ברמות? אחראית מעשית או קצת חולמנית כזאתי? חולמת על משפחה חתונה וילדים או עדיין רוצה להסתובב ולשוטט ברחבי דרום אמריקה? עושה דברים בבית או מחכה שמשהו יקרה?) ויש דברים שאפשר לברר איתה תוך־כדי תנועה (מה רוצה ללמוד/לעבוד? יותר מעניין אותה טיולים או השקעות ב-S&P500 או איך שלא קוראים לזה?)

פער בעומק100

היא במקום פשוט יותר, לא מסתבך, פחות שיחות עומק

יותר מעשית

והוא בשיח יותר עמוק.. וחשוב לו שיח גם כזה בקשר

יש מה לנסות?

אפשר לנסותהפיאחרונה

לראות גם את העומק שלה ולא רק את מה שנראה מבחוץ. הרבה פעמים אישה מבטאת את עצמה דרך רגשות ושם דווקא אפשר להבין מי היא באמת.

סגנון על פי מקום לימודיםאביעד מילוא

כמה מקום הלימודים במהלך השנים לדעתכם משפיע על האישיות ,רמה התורנית, וההשתייכות החברתית בתוך הציבור כיום?

ואם כן אז האם ראוי לומר לשדכן שאני רוצה להכיר בחורה שלמדה במוסד הספציפי הזה או לפנות לאותו מוסד ולשאול על בוגרות שבאזור הגיל שלי פחות או יותר?

(לא רק מדרשות נכללות כאן אלא גם אולפנות)

ובכלל מה מגדיר סגנון של השקפה בציבור שלנו?

לדעתי כן,חתול זמני

(עד גבול מסוים)

אנשים מסגנון מסוים נמשכים לסגנון מסוים ולאו דווקא השקפתי שזה לדעתי החלק הפחות מעניין אלא מצד האופי

וכמובן המוסד מחזק את העניין

אלא שבחורי ישיבה אינם באמת חשופים לעולם המדרשות והאולפנות ולהיפך מלבד שמועות וקווים כלליים מאוד.

בגיל מסויים זה לא אומר הרבהיעל מהדרום

לק"י

והאמת שגם בסוף י"ב זה לא תמיד אומר משהו.

לצורך העניין אני למדתי באולפנא אזורית, שהיו בה כל מיני סגנונות. אני הייתי מההכי דתיות שם.

אם מישהו היה בוחן אותי לפי האולפנא, הוא כנראה היה חושב שאני משהו אחר.

כן ולאברוקולי

לא חושבת שאולפנא או ישיבה תיכונית אומרים הרבה

לא תמיד זה בבחירת הנער/ה ולפעמים השיקול הוא נוחות / לימודים / הקו של ההורים והבית.

גם אחרי תיכון צריך להיזהר עם ההכללות.

מה שכן-

זכותך להגיד סגנון X מעניין אותי ולפנות למוסד שאתה עלול למצוא בנות כאלה או לציין זאת בפני השדכן

(עדיף כמובן לתאר מה קנה אותך במקום הזה ולא רק להגיד מדרשה X מעניינת אותי או מכללה או אוניברסיטה כזו או אחרת)

מעניין אותי כי אני מחפש א' ב' ג'

ככה אתה נותן למי שמשדך אפשרות למצוא את מה שמעניין ומסקרן אותך גם במקומות אחרים שאולי לא היית חושב לחפש.

אני אדייקאביעד מילוא

אני מסכים עם מה שאמרתם אבל לא לגמרי. אני אחדד. אם ניקח כדוגמא את הציבור החרד"לי האם המוסדות שם מעידים על האופי והרמה התורנית או שהם רק מחזקים את זה?

כמובן שאשמח לתשובות כי זה יעזור לי להבין ולדעתאביעד מילוא

אני חושבת שלפעמים בנות משתנות מכיתה ט'יעל מהדרום

לק"י

עד לגיל 20+

הרבה בנים ובנות הולכים ללמוד בגלל שהחבריםפ.א.

הטובים הולכים ללמוד במקום מסויים, גם בגלל שיקולים שהאלטרנטיבות הרבה פחות טובות.

זה באמת לא מעיד על אורח החיים, הההשקפה, הכיוון הדתי, בגיל 20 ומעלה.

תלויאחד האם שומע

אני יכול להעיד על עצמי שלמדתי בישיבה שנחשבת ממש אשכנזית ואני בכלל בכלל לא כזה. לדעות קדומות בדרך כלל יש שורש באמת, אבל צריך לקחת אותן בערבון מוגבל ולבדוק כל מקרה לגופו.

שאלה יפההפי

אני אישית מרגישה שמקום לימודים יכול לתת כיוון מסוים אבל הוא לא באמת מגדיר את האדם.

פגשתי בוגרות של אותה אולפנה או מדרשה שהיו שונות מאוד אחת מהשנייה. בסוף האישיות הערכים וההשקפה נבנים מהרבה דברים לאורך החיים ולא רק מהמקום שבו למדו.

לכן הייתי פחות מתמקדת בשם המוסד ויותר במי שהבחורה היא היום.

למה זה לא נראה לי רלוונטילגיטימי?

לבדוק מוסד תיכוני:

א. מי בוחר את המוסד?

עד כמה זה החלטה שלי, ועד כמה זה החלטה של ההורים שלי?

ב. עד כמה בוגרים של מוסד דומים זה לזה? עד כמה אתה דומה לחבריך, ועד כמה אתם מקשה אחת?

ג. עד כמה הבחירה במוסד משקפת עמדה אידואלוגית, ולא נוחות\סיבה כלכלית\חברתית וכו'?

ד. עד כמה מה שהיה לפני "היציאה לעולם האמיתי" משקף את מי שאני היום? פתאופ כשאנשים יוצאים מהמסגרת, הם יכולים לבחור דרך קצת שונה ממה שהיה.

מדרשות זה אולי יותר פשוט, כי זה יותר מבטא בחירה אישית. אבל גם שם יש מגוון (בדיוק כמו שבישיבה יש מגוון...).

אבל בהחלט -

סטיגמות עוזרות לנו להתמודד עם העולם. לחלק אנשים לקופסאות. האם זה בהכרח נכון ויעיל? אפשר לדון על זה. אבל כדאי לדעתי להסתובב עם התודעה שזה לא בהכרח שמי שאתה מחפשה תהיה בוגרת אולפנה X ומדרשה Y, אלא שזה יכול לבוא מכל כיוון, גם אם אתה מחפש דווקא בוגרות של מוסדות מסוימים.

אני מסכים עם הנאמראביעד מילוא

יש הרבה קווים דקים פה שצריך לברר. ולכן אין כאן דבר מוחלט. צריך לדעת לברר טוב ונכון וגם לדעת איך להתייחס לסטיגמות

ואני אסייג בדברי משהואביעד מילוא

ברור לי שבחורה שלמדדה באולפנת ראשית תצא משם עם סל ערכים מסוים וזה לא בגלל הסטיגמות זה באמת בגלל שהיא בחרה לבדוק שם ולקבל מהאולפנה

בקיצור...אביעד מילוא

איפה מכירים בוגרת של אולפנת ראשית זה יותר הסגנון שאני מחפש

מסכימה איתךלגיטימי?

ששם כנראה יהיה יותר קל למצוא בנות עם טלפון טיפש.

ניסית לפנות לאולפנה? הפרטים קיימים ברשת, לשאול מי שם מתעסק בשידוכים.

רעיון נחמדאביעד מילוא

אני אנסה לראות

בכלל לגיטימי לעשות את זה?אביעד מילוא

לפנות לראשת אולפנה ולומר לה זה הסגנון שאני מחפש ואיך אני מכיר בוגרות שלכן? (או כל ניסוח כזה או אחר?)

בטחלגיטימי?

זכור לי שהחמ"ד לקח את זה כפרוייקט, והכשיר אנשי צוות במוסדות להיות שדכנים - כולל האולפנה שבה למדתי, יש שם שדכניות של האולפנה.

ומה יש לך להפסיד מלנסות?

צודקתאביעד מילואאחרונה

נעשה השתדלות

אולי יעניין אותך