המושג 'בחירה חופשית' נשמע כמו כפילות מיותרתפסידונית

יכולה להיות בחירה שאינה חופשית?

בטחהתר

כשאת בוחרת מבין אפשרויות קיימות הבחירה שלך לא חופשית, כשמישהו מגביל את הבחירה שלך למסגרת זמן זו לא בחירה חופשית, כשאת מאולצת לבחור זו בחירה חופשית... שאמשיך?

אז בחירה חופשית היא בחירה מבין אינסוף אפשרויותפסידונית

וכל בחירה אחרת לא חופשית?

בסופו של דבר הבחירה היא תמיד מבין אפשרויות קיימות. ובמסגרת זמן - אנחנו לא חיים לנצח, ואני חושבת שבחירה, מעצם מהותה, היא חופשית -  אם אתה כפוי לבחור משהו זו מפסיקה להיות בחירה.

לאו דווקא אינסוףהתר

פשוט בלי משהו שמצמם לך את מגוון האפשרויות בצורה מלאכותית. קצת בדומה לכלכלה: אבטלה מתיחסת לכמות האנשים שרוצה להיות מועסקת, לא לכמות האנשים שהייתה יכולה להיות מועסקת אם ואם ואם... באותו אופן, זה שאת לא יכולה לעוף לא שולל ממך את הבחירה החופשית כי זה לא בארסנל האפשרויות שלך.

אם ניקח את המשל הזה צעד אחד קדימה, אם אתה אמא שאומרת לבת שלה "מה את רוצה ללבוש, את זה או את זה" (כשהיא רוצה ללבוש משהו אחר, למשל ללכת בפיג'מה לגן), שללת מהבת שלך את יכולת הבחירה החופשית, אבל אם היא יכולה לבחור מתוך כל הארון (ארסנל האפשרויות שלה), יש לה בחירה חופשית.

לפי הטענה שלך, אם אני לוקח ממך כל אפשרות לבחור אבל משאיר לך את האפשרות לבחור איך את מרגישה עם זה, לשיטתך יש לך בחירה חופשית..

מה שאתה אומר הוא שהחופש תלוי בכמותפסידונית

אם מציעים לילדה 2 אפשרויות זאת בחירה, אבל אם מציעים לה 50 (בהנחה שיש לה בארון 50 בגדים) זו כבר בחירה חופשית?

לגבי הסוף - לא בטוחה שטענתי משהו כזה, אבל אני באמת חושבת שיש פה בחירה. לא יודעת אם חופשית, זה כבר תלוי באיך אתה מבין את המושג.

לא, אלא שהוא תלוי בחופש לבחורהתר

כמות הבגדים המוצעת לה לא משמעותית כמו העובדה שאף אחד לא מגביל אקטיבית את היכולת שלה לבחור.

 

אם יש רק שני בני אנוש בעולם, איש ואשה, יש לשניהם חופש בחירה מוחלט - להתחתן אחד עם השני או לא. אבל אם יש X בני אנוש, אבל הם לא יכולים להתחתן עם חלקם למרות שאולי היו רוצים בכך - זו כבר לא בחירה חופשית.

כלומר, חופש הבחירה הוא לא פונקציה של כמות אלא של חופש.

 

בעולם (הלא מושלם) שלנו, הדיון לרוב הופך משאלת הבחירה החופשית לשאלת רמת החופש.

אז זו לא כמות חופש אבסולוטית אלא *אחוזי* חופשפסידונית

לאיש ולאישה באי הבודד יש 100% חופש מסך האופציות שיש להם, לעומת איש ואישה שחיים בעולם מלא אנשים אבל א יכולים להתחתן עם כולם, ולכן אחוזי הבחירה שלהם הם איפשהו מחת למאה?

כן ולאהתר
לרוב זה יהיה המצב.
אבל יש מקרים (מקרה "אדם הראשון") שבהם יש לנו חופש בחירה אמיתי.
בשאר המקרים זה יהיה שאלה של דרגות חופש.

אנחנו בכל זאת טורחים לברר את המושג "בחירה חופשית" כי זה רלוונטי לשאלת יסוד ביהדות. אבל אחרת - סתם היה מדובר בחפירה מיותרת שמעבירה פילוסופים שחיים על תרומות...
עד לעלוב בפילוסופיםפסידונית

טוב נו... רק כי ביקשת!התר
יאיי פסידוניתאחרונה


לא אינסוף, 2 אפשרויותמושיקו

צד טוב או צד שאינו טוב.

 

 

זה הקטעטאטעע

שבכל בחירה יש לך חופש בחירהצוחק

מעניין.טיפות של אור
התחושה הראשונה שלי היא,

שהמונח "בחירה" בא לשלול דטרמניזם פיזיקלי,

ו-"בחירה חופשית" שוללת גם דטרמניזם סיבתי.



כלומר:

לאבן אין בחירה, נכון? היא מונעת מכח המשיכה.

כשאנשים הסתכלו על חיות הם ראו שאין חוקיות פיזיקלית במעשים שלהן, וקראו לזה בחירה.

(הם לא ידעו על נוירונים, שבעזרתם אפשר לטעון שגם כאן יש דטרמניזם פיזיקלי)

אבל עדיין יכול להיות שהבחירה "הרוחנית" הזאת נקבעת מאינסטיקטים או אסטרולוגיה או רצון ה'.



בחירה חופשית נועדה לציין שאצל אנשים (לפחות) הבחירה הזאת נקבעת על-ידם עצמם.

נשמע הגיוני איכשהו?
ממ נראלי שהבנתי..טאטעע

למה משנה לך הבחירה של החיות?

לאידעת אבל יותר נראלי שבחירה זה משהו רוחני יותר, גם הפיזית בסופו של דבר..

באמת לא משנה לי טיפות של אור
אבל אולי למי שהמציא את המושג כן?..


אני מקווה מאוד שהבחירה רוחנית, אחרת זה מדכא נורא
חח יופייטאטעע

זה לא מושג מומצא.. זה מושג ביהדות, הרמב"ם כבר מדבר על זה..

ותכלס כל בחירה שלך בחייי היוםיום היא רוחנית.

היי, באתי לכתוב על זה..טיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ה' בתמוז תשע"ח 01:17
המושג כן, אבל הביטוי לא..

אני מסכים שזה לא משנה מעשית, אבל פסידונית שאלה, וזה מעניין 🙂
מסכימהטאטעע


נספח אטימולוגי טיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ה' בתמוז תשע"ח 08:14
* בדקתי בפרויקט השו"ת 🙈, והביטוי לא מופיע לפני הרש"ר הירש 🙂


* אבן שושן אומר שזה מהעת החדשה ומצטט את מנדלי מוכר ספרים


* אם הבנתי נכון את ויקיפדיה, את המושג בחירה חופשית (בלטינית) טבע אוגסטינוס, ואריסטו (והמתרגמים הערבים שלו) מדבר רק על "מעשים בחיריים".

אז הגיוני שהרמב"ם ושאר הפילוסופים היהודיים מימי הביניים מדברים על יכולת לבחור, ולא על רצון חופשי..




איזה כיף לחפור..
היי, מעניין!פסידונית

תודה

אז אני צריך לתקן את עצמי טיפות של אור
זה מופיע בארבאנל והרבה באלשיך; וגם בחסידות


זה בסדר פסידונית

עדיין מעניין

הם הראשונים שמשתמשים בביטוי?

|הלם|טיפות של אור
מזל טוב!!!


זה אחרי כמה משחקים עם השורשים
התכוונתי לנסות עוד הערב..
תודה רבה פסידונית


טובטיפות של אור
היה לי קצת זמן.

זה מופיע גם בעקידת יצחק, שנולד קצת לפני האברבנאל.



אני לא יכול להתחייב ב-100%, אבל התרשמתי שזאת התקופה הנכונה (הרנסאנס, סמוך לגירוש ספרד) -

הראשונים פשוט משתמשים במילה "בחירה" (בחירה וגזירה, בחירה וידיעה, בחירה והכרח),

והאחרונים כבר משתמשים הרבה ב"בחירה חופשית".
גם אני חושב ימ''ל
האמת שהתלבטתי בינה לבין @דור =( שדי משועמם לאחרונה מסתבר, אבל בסוף עשיתי את ההחלטה הנכונה.

בהצלחה @פסידונית, הצלחתך - הצלחתנו!
דור טיפות של אור
זה נוגד את אמנת ז'נווה או משהו
ואני אפילו לא ידעתי שניצחתי בתחרותפסידונית


|הלם|ימ''ל
ערכת
עכשיו לא מבינים על מה הגבתי
אין ברירהטיפות של אור
עכשיו אתה צריך להפוך אותי למנהל כדי שאני אוכל לערוך חזרה 😌
ראשיתימ''ל

המושג הזה הוא לא מושג תורני. כלומר הוא לא מופיע בחז''ל או באחד מהראשונים ככה שאני לא רואה עניין להיצמד למילים ולנסות לדלות מה בדיוק הכוונה בהן.

אבל כן נראה שהכוונה היא לשלול בחירה שהיא בחירה מדומה או בחירה חלקית (כלומר לפחות אחת מהשתיים, תלוי בכוונת המשתמש במושג).

 

 

יש ברמב''ם דבר מעניין בהקשר הזה: 

בהלכות תשובה באחד הפרקים שעוסקים בבחירה כתב: "רשות לכל אדם נתונה אם רצה להטות עצמו לדרך טובה ולהיות צדיק הרשות בידו, ואם רצה להטות עצמו לדרך רעה ולהיות רשע הרשות בידו... אל יעבור במחשבתך דבר זה שאומרים טפשי אומה"ע ורוב גולמי בני ישראל שהקב"ה גוזר על האדם מתחלת ברייתו להיות צדיק או רשע, אין הדבר כן אלא כל אדם ראוי לו להיות צדיק כמשה רבינו או רשע כירבעם או חכם או סכל או רחמן או אכזרי או כילי או שוע וכן שאר כל הדעות, ואין לו: 1. מי שיכפהו ולא גוזר עליו 2. ולא מי שמושכו לאחד משני הדרכים, אלא הוא מעצמו ומדעתו נוטה לאי זו דרך שירצה". משמע שלדעת הרמב''ם לא רק שאין כפייה אלא אפילו אין משיכה לאחד הצדדים.

ומצד שני כתב בהלכות דעות: "וכל הדעות יש מהן דעות שהן לאדם מתחלת ברייתו לפי טבע גופו, ויש מהן דעות שטבעו של אדם זה מכוון ועתיד לקבל אותם במהרה יותר משאר הדעות". כלומר שכן יש נטייה מולדת לאדם למידות כאלו ואחרות.

 

יש כמה הסברים לסתירה לכאורה הזו, אבל אני באתי רק להעלות אותה. תהני

להבדיל מ'כופין אותו עד שיאמר רוצה אני' - שזו לא בחירה חופשיתאניוהוא
זו גם לא בחירהפסידונית


זו בחירה כיוון שאמר 'רוצה אני'אניוהוא
זו לא בחירה אלא פשוט שקרפסידונית


הכסף משנה מסביר שזה גילוי הפנימיות של ביהודיאניוהוא
שבפנימיות הוא רוצה לעשות דברי חכמים
זה הרמב''ם עצמוימ''ל
וְלָמָּה לֹא בָּטֵל גֵּט זֶה, שֶׁהֲרֵי הוּא אָנוּס, בֵּין בְּיַד גּוֹיִים בֵּין בְּיַד יִשְׂרָאֵל? שֶׁאֵין אוֹמְרִין 'אָנוּס' אֶלָּא לְמִי שֶׁנִּלְחַץ וְנִדְחַק לַעֲשׂוֹת דָּבָר שֶׁאֵינוֹ חַיָּב מִן הַתּוֹרָה לַעֲשׂוֹתוֹ, כְּגוֹן מִי שֶׁהֻכָּה עַד שֶׁמָּכַר אוֹ נָתַן. אֲבָל מִי שֶׁתְּקָפוֹ יִצְרוֹ הָרַע לְבַטֵּל מִצְוָה אוֹ לַעֲשׂוֹת עֲבֵרָה, וְהֻכָּה עַד שֶׁעָשָׂה דָּבָר שֶׁחַיָּב לַעֲשׂוֹתוֹ אוֹ עַד שֶׁנִּתְרַחֵק מִדָּבָר שֶׁאָסוּר לַעֲשׂוֹתוֹ - אֵין זֶה אָנוּס מִמֶּנּוּ, אֶלָּא הוּא אָנַס עַצְמוֹ בְּדַעְתּוֹ הָרָעָה.
לְפִיכָךְ, זֶה שֶׁאֵינוֹ רוֹצֶה לְגָרֵשׁ - מֵאַחַר שֶׁהוּא רוֹצֶה לִהְיוֹת מִיִּשְׂרָאֵל, רוֹצֶה הוּא לַעֲשׂוֹת כָּל הַמִּצְווֹת וּלְהִתְרַחֵק מִן הָעֲבֵרוֹת, וְיִצְרוֹ הוּא שֶׁתְּקָפוֹ; וְכֵיוָן שֶׁהֻכָּה עַד שֶׁתָּשַׁשׁ יִצְרוֹ, וְאָמַר 'רוֹצֶה אָנִי' - כְּבָר גֵּרֵשׁ לִרְצוֹנוֹ.
תודה על הדיוקאניוהוא
זו בחירה בין אופציות גרועותימ''ל
את שאת 'רוצה' לשלם בחנות.
אוקיי. מקבלת.פסידונית
שוב חזרנו לחילוק של @התר בין אופציות מוגבלות ושאינן
תודה על התיוגהתר

עניתי למעלה כדי לא לפגוע בהקשר, בלי להתחייב לקריאה של כל מה שדנתם בהעדרי

 

רוצים לאמ;לק לי?

too long cant am;lk פסידונית
עבר עריכה על ידי פסידונית בתאריך ו' בתמוז תשע"ח 18:51


אני אדייקימ''ל
כי מה שכתבתי נכון מבחינה הגדרתית אבל חסר מבחינה הלכתית:
יש דברים שלא מספיקה בהן בחירה אלא צריך גם רצון, כמו גט למשל. לכן בחירה שהיא מאונס (שהיא עדיין בחירה בין שתי אופציות גרועות מצד אחד אבל מצד שני לא בחירה גמורה מרצון, למשל הרמב''ם מדגיש את ההבדל הזה לגבי מי שעבר באונס על מצוות 'יהרג ואל יעבור'), לגבי אותם דברים הרמב''ם מחדש שאפילו בחירה חלקית היא לא רק בחירה אלא גם רצון כשמדובר במצוות (ראי את הציטוט כאן - זה הרמב''ם עצמו - בית המדרש )
חשבתי אם להביא את הרמבם הזהסתם 1...
שבאמת אחד המיוחדים. אבל כמו שציינת ביסודי התורה רמבם מביא בלשון אונס את לשון חכמים

"שאין מלקין וממיתין, אלא לעובר ברצונו בעדים והתראה, שנאמר בנותן מזרעו למולך, "ונתתי אני את פניי באיש ההוא" ומפי השמועה למדו, "ההוא" לא אנוס (שעשה מרצונו) ולא שוגג ולא מוטעה".

כמו כן גיטין זה יוצא דופן באונס כי "אין אונס בגיטין" בין לרצון הבעל בין שלא לרצונו.

המעניין (או אפילו המרתק) ברמבם הזה ובכלל בלשון חכמים זה הניתוק בין הבחירה לרצון. הלשון "אנס עצמו בדעתו הרעה".

כנראה הוציא את עצמו מידי בחירה, כמו ההסבר על פרעה וקשיות הלב.

מצרף את לשון רמב"ם-

"התנה עליה שיהיה גט, אם לא בא עד שלושים יום למדינה זו, והיה בא בדרך בתוך שלושים יום, וחלה או עיכבו נהר ולא בא עד אחר שלושים יום-הרי זה גט. אפילו עומד וצווח הריני אנוס, שאין אונס בגיטין ואף על פי שגילה דעתו, שאין רצונו לגרש".
נדמה ליטיפות של אור
שאין אונס בגיטין זה קיצור של "אין טענת אונס בגיטין"..




כלומר גם בגט אונס הוא אונס,

פשוט הגט חל גם במקרה שהתנאי התקיים באונס /
חכמים הפקיעו את הקידושין במקרה כזה.

(תלוי ברש"י ותוס' שם אאז"נ)
המושג בחירה חופשיתסתם 1...
הוא ההנגדה של דטרמניזם.
שתי הגישות לא שוללות את "הבחירה" השאלה היא לגבי "החופשית".

הדוגל בבחירה חופשית טוען- עומדות לאדם אפשרויות והוא בוחר מתוכן ויכול לבחור אחרת, הכל לפי רצונו.

הדטרמניסט טוען- האדם בוחר, מצד עצמו, אך באמת לא יכל לבחור אחרת.

אפשר לומר שנקודות המוצא שלהן שונות. הראשון- נק' המוצא שלו היא האדם וההיבט הפסיכולוגי, נפשי, רצוני שלו גוזר מציאות. עצם זה שאני בחרתי מעיד שיכולתי לבחור אחרת.

הדטרמניסט- נק' המוצא שלו היא פיזיקלית. הוא מוצא שיש דטרמניזם בטבע ובכל התופעות. זה שישנו יצור שחווה רצון לא משנה לגבי הטבע.
ישנם סוגי דטרמניזם אבל בגדול הדטרמניסט לא שולל את החוויה שלך של הבחירה. את באמת רוצה ובוחרת מבחינה נפשית, פסיכולוגית, לכאורה, אבל באמת לא יכל להיות אחרת מבחינת העולם.
ובכן תודה פסידונית

זה מה שחשבתי כעיקרון

כיוונתי לדעת גדוליםסתם 1...
לפי זהטיפות של אור
הדטרמיניסט אומר שאתה *חושב ומרגיש* שאתה בוחר, אבל אתה לא.

לחילופין הוא משתמש במילה "בחירה" בהשאלה.



בשני המקרים ההדגשה "חופשית", היא סתם מילת קוד (שמדובר *באמת* בבחירה)
בדיוק חידדת את הבעיה.סתם 1...
האם חוית הבחירה היא טעות, האם אני גם בוחר וגם ישנו דטרמניזם (קומפטבליזם).

ולגבי הרצון שקודם לבחירה הבעיה קשה יותר ובעלת השלכות קשות יותר.
אוקיי, זה כבר שונה.טיפות של אור
אם אני מבין נכון, קומפטבליסט מכנה חלק מהמעשים (הדטרמינסטים) בתור בחירה, אם הם מקיימים תנאים מסויימים:

שלשלת הסיבות עברה ברצון / שרשרת הסיבות עברה ברצון ולא כללה איום / שרשרת הסיבות כללה מעבר נוירונים במח / וכו'

זה נדמה לי מאוד דומה למה שכתבתי כאן:

מעניין. - בית המדרש



אבל דטרמניסט 'אמיתי' כן שולל את המושג "בחירה"?
הקומפטבליסטסתם 1...
טוען שהאדם בוחר ובחירתו היא בחירה באמת. לא אשליה ולא חויה שמקורה בטעות.
מצד שני לא יכל להיות אחרת ובחירתו דטרמניסטית. יש כמה אופנים וחלוקות להבין ולהסביר את זה.

הדגש כאן הוא לא פיזיקה וירי נוירונים כזה או אחר לא ישנה את זה שהאדם חווה בחירה שקדמה לה רצון.

המושג חופש הוא הבעייתי באמת ומסתתר בתמימות בצד אבל משפט שאחד ההוגים החשובים בתחום יכול לעזור "המים שיורדים בנהר חופשיים לרדת אך הם לא יכולים אחרת" זה בערך המשפט והוא כמו שאתה רואה מיישב את הקומפטביליזם (ההתיישבותנים למי שחובב את השפה העברית) מכיוון מושג החופש ולא הבחירה או הדטרמניזם.
תודה!טיפות של אור
החכמתי מהתגובה והלכתי ללמוד מהמקורות (:



ואני מתוסכל מאוד 😔

ההתיישבותנים חשבו באנגלית!

לכן יש להם הגדרות לחופש, לרצון, לרצון חופשי, לבחירה - אבל לא לבחירה חופשית (כי אין ביטוי כזה באנגלית).

(ניסיתי לתת למושג משמעות לפי הובס, יום, פרנפוקט או מלכיאל. זה לא עבד לי... )




בלטינית (וצרפתית ואיטלקית וספרדית) הביטוי דומה לעברית - החלטה (?) חופשית.
אבל אוגסטינוס ואקווינס וסארטר היו ליברטריאנים..

(אולי לחיות יש בחירה לא חופשית, אם הם מונעים רק מאינסטינקטים, ורק לאדם יש בחירה חופשית;

אבל אולי זה אומר שאין להם בחירה בכלל, ואז חוזרת השאלה של פסידונית

ואולי כמו שאמרת בהתחלה, זו מילת קוד לבחירה 'אמיתית')
יש לך גישה לספרסתם 1...
"רצון, חירות והכרח" של אליעזר מלכיאל?
אז עזוב את ההיבט המוסריסתם 1...
כרגע על ההשלכות של כל שיטה ותתמקד בתחילת הספר. בפרק השני ישנה סקירה די נוחה של הוגים ומושגים שונים שרלוונטים לדיון.

בפרק השלישי יש כלים מתודולוגים והפלת מסיחים שונים שגרמו לבלבול בדיון הזה בדרך כלל כמו הבלבול בין פטליזם לדטרמניזם ודטרמיניזם מסוגים שונים.

שני הפרקים הללו יכולים לעזור בכניסה לעומק הדיון. רק אעיר שהכותב, מלכיאל, הוא קומפטבליסט וזו מטרת הספר.
(אוקיי, קראתי אותם עכשיו שוב.טיפות של אור
הוא לא משתמש אפילו פעם אחת בצירוף "בחירה חופשית". נכון?

רק חופש, רצון חופשי, פעולה חופשית.
וגם בחירה, אצל אריסטו)
נכון העיסוק בספרסתם 1...
כמו שמובא בהקדמה הוא בסוגית הרצון.
הבחירה היא נגזרת של הרצון ולכן, כמו בכל עיסוק שיטתי, תשאף לחקור את השורש.

האם הרצון חופשי, מה הכוונה 'חופשי', האם האדם מובחן מהטבע או חלק ממנו, מה מניע את הרצון או האם הוא סיבת עצמו אם יכול להיות כזה דבר בנוגע אלינו.
אלו השאלות.
אממטיפות של אור
אני מתבייש לשאול, יכול להיות שפספספת את השאלה של פסידונית?..

לכאו' המושג בחירה כבר מכיל בתוכו רצון חופשי (איך שלא נסביר אותו),
ואז "בחירה חופשית" זו כפילות מיותרת?..
על השאלה עניתי כאןסתם 1...
המושג בחירה חופשית - בית המדרש

אבל הרצון כמושא לחקירה הוא הרבה יותר קשה מאשר אשלית הבחירה כן או לא.

מאחר ואני חווה רצון הוא יכול להיות חופשי גם בלי קשר לדטרמיניזם של המעשה שנבחר או שהיה כפוי. אתה מבין את הבעיתיות שהרצון גולם בתוכו?
מה מניע את הרצון, מה גורם לו להגיע? האם הרצון חופשי אך האדם הוא יצור שכפוי לרצות?
אתה מכיר את משל החמור של בורידן?

כמו כן מושג החופש הוא מושג לא פשוט כלל.
__טיפות של אור
אבל אבל,
בתגובה שאחריה כתבת אחרת!

לפי התגובה שקישרת הכפילות באמת מיותרת, והיא מילת קוד.



בתגובה שאחריה דיברת על ההתיישבותניים.
שאמנם חלקם מגדירים בחירה (=פעולה מתוך 'רצון חופשי') ואמרים שהיא אמיתית.
אבל אין להם את השאלה של פסידונית, כי הם כותבים באנגלית..




השאלה של רצון וחופש מעניינות, אבל הן לא הנושא של השרשור! |מתוסכל|


אמ, בכל מקרה תודה
לא הייתי ממהר לשלול הבנה בגלל קשיי תרגום.סתם 1...
המשיכה לכיוון הרצון היא הדיון האמיתי. הבחירה היא נגזרת של רצון.
היו שהראו פה שגם המושג "בחירה חופשית" איננו קדוש או מכוון.

כאשר אתה עומד מול שתי כוסות מים זהות בכל קנה מידה מה מכריע את בחירתך איזו כוס לקחת?
אם הבחירה הייתה חופשית והכוסות באמת זהות לא היית יכול להכריע לעולם.
ישנו רצון והוא מכריע, עכשיו תפנה אליו את שאלותיך ותיווכח שהן לא פשוטות או פתירות כלל. למשל מה סיבת הרצון, מה גורם אותו?

נ.ב
אני את דעתי האישית שומר לעצמי ולכן אולי חשבת שאמרתי כאן דברים שונים. רק הצגתי נק'מבט מסוימות.
גם אני לא הייתי ממהר,טיפות של אור
לכן קראתי הרבה וחשבתי הרבה.. ושיתפתי כאן את התסכול שלי

התשובה "זה באמת ביטוי לא טוב" גם לגיטימית.



אני חושב שהשאלה בסוף היא קצת ניצלו"ש.. (אני מכיר את הדיונים האלו, לפחות באופן כללי)

תודה רבה על הסבלנות!
יכול להיות שזאת כפילות.אלעזר300

אני מניח שאצל הראשונים המינוח הוא אכן ש"ביד האדם הבחירה" ולא ש"יש לאדם בחירה חופשית". מצד אחד זאת הסתרבלות הלשון הרגילה של העברית המודרנית,

מצד שני אני מבין למה היא קרתה כאן. כי רוצים להתייחס ל"בחירה" כאל יכולת, כאל העצם שהוא מושא המשפט, ולהוסיף פועל כלשהו כנשוא המשפט שיתאר את הבחירה הזאת כברשות האדם. כך מקבלים ביטוי כמו "חופש הבחירה": האדם חופשי (כלומר, יש לו היכולת) לבחור (להתנהל על פי הבנתו). אצל הראשונים כל זה מסתכם במילה "ביד", אבל מי מדבר ככה בימינו...

כן , כשמכריחים אותך לבחורברלנד

לפעמים את לא רוצה.

אבל אומרים לך "תבחרי"

אני חושב שיש לנו בחירות מסוגים שוניםארץ השוקולד
יש בחירה שאני בוחר מתוך אפשרויות, למשל קורסי בחירה באוניברסיטה.
ויש בחירות שהן מוכרחות מעצם המצב, בעקבות מה שקרה איך להגיב, אבל אין לי טווח באמת בבחירה.
יש משו לא מדויק בזה-טאטעע

כי אין כזה דבר משהו שאינלך בו בחירה!!

חוצמי נתונים שנולדת איתם- תכונות אופי, כישרונות, מראה..

בכל מעשה ישך בחירה

למה את מסייגת רק במה שנולדים?ארץ השוקולד
אולי גם דברים שהתפתחו?

מעבר לכך, טענתי שיש בחירה שהיא במידה מסוימת כפויה, אבל עדיין ניתן להגדיר אותה כבחירה. בעוד בחירה חופשית היא באמת מתוך רצון ולא הכרח.
מה אתה מתכוון דברים שהתפתחו?טאטעע

שנכללים בתוך נתוני פתיחה?

 

*איזה בחירה יש שהיא כפויה?! עצם הבחירה סותרת את הכפויה

מה את מגדירה כנתון פתיחה?ארץ השוקולד
זה לא לגמרי נכון, תחשבי על בחירות בבית הספר. את בחרת ללכת לבית ספר, אבל האם את בוחרת אם ללמוד לבגרות או שזה פחות חופשי?
נתון פתיחה=טאטעע

תכונות, אופי,  רקע משפחתי וסביבתי...

 

תחדד טיפה אצלך את הנק' של בחירה חופשית, כי אין בחירה שהיא לא חופשית!! נכון שיש לכל בחירה השלכות, נכון שלפעמים בגלל שאנחנו רוצים להימנע מההשלכות אנחנו כופים על עצמנו את הבחירה- אבל בשורש יש לנו 100% בחירה!!

 

בדוגמה של הבגרות נגיד-

אתה יכול לבחור לא לעשות בגרות, בדיוק כמו שאתה יכול לבחור לעשות.

אף אחד לא שואב אותך לכיסא ומכריח אותך.

נכון, אם תעשה או לא תעשה- יהיה לזה השלכות- אבל זה לא סותר את הבחירה.

 

הבינות?

הבינותי ובאזור הזה אני רוצה לטעון שהחלוקה נמצאתארץ השוקולד
במקום בו אנחנו מרגישים פחות בחירה ויותר כפייה לבחירת צד מסוים, זה לא בחירה חופשית.
לכן, חז"ל אומרים שיש מקומות בתורה שניתן לתת למינים לרדות ואז יש בחירה. אם היה כה ברור שהאמת היא שה' הוא בעל הכחות כולם והוא יחיד, אז זו לא הייתה בחירה חופשית.
@פסידונית
דקה אבל במה שאמרתטאטעע

"במקום בו אנחנו מרגישים פחות בחירה ויותר כפייה לבחירת צד מסוים, זה לא בחירה חופשית"

אז אתה מסתכל על הבחירה באופן אחר, שאין 100% בחירה, אבל זה לא נכון!

כי תמיד יש בחירה חופשית לגמרי, וזה שההשלכות לצד מסוים משכנעות אותך לבחור ככה זה לא אומר שאין בחירה חופשית!

אתה בעצם מקשר בין הבחירה לשלב שאחר כך- ההשלכות

ולפי זה אז אם אני רוצה מאוד מאוד להימנע מהשלכות מסוימות זה כאילו כופה עלי את הבחירה
 

הבנת אותי נכון, אני לא חושב שבעולם צריך להיות בחירה חופשיתארץ השוקולד
בכל דבר.

דווקא בענייני אמונה נראה מחז"ל שה' נתן שם פתח גדול יותר כדי שתהיה שם בחירה חופשית
חושב או לא חושב.. יש בחירה חופשית בכל דברטאטעע

אבל תכלס למה לא?

אני דווקא שיאה שמחה שזה ככה

חוצמיזה שבארור שאם זה ככה זה לטובתינו

כי אני לא מרגיש שבכל דבר באמת יש לי בחירה חופשיתארץ השוקולד
לא מציין אם זה טוב או רע, לא נכנס לשם, כי זה כבר היפותטי
נראה לי שאתה מתכוון למה שהרב דסלר קורא 'נקודת הבחירה'אניוהוא
יתכן, לא חשבתי על המושג של הרב דסלר כשכתבתיארץ השוקולד
אבל אם זה אותו דבר, אשריי שכיוונתי
תראה תפארת ישראל בסוף קידושין.אניוהוא
מדבר על נתוני פתיחה, תפילה ומזל.
ישמצב לקישור?טאטעע


אין לי איך.אניוהוא
סבבה תודההטאטעע


תודה על ההפניה, אעיין שםארץ השוקולד
אז גם אתה חושב שזה עניין של טווחפסידונית


כל בחירה היא חופשית 100%טאטעע

גם אם יש לבחירה השלכות..

לפירוטט- אני כאןחיוך גדול

א. כןרינגטון

אם למשל אכוון לך אקדח לרקה ואגיד לך שאם תבחרי א' תחיי ואם תבחרי ב' תמותי.

באופן תיאורטי את יכולה לבחור ב', אבל זו לא בחירה חופשית.

 

ב. אאל"ט המקור הוא "חופש בחירה" שבזה אין כפילות, ומתוך זה יצא המונח "בחירה חופשית".

אגב,ימ''ל

גם 'כפילות מיותרת' נשמע כמו כפילות מיותרת.

 

הזכיר לי את זה "פנוי בלי קשר" זו כפילות מיותרת 

השאלה היא על המיותרת.סתם 1...
לפעמים הכפילות לא מיותרת.
לא ברור הקשר אבל לא נורא...סתם 1...
לא מסכימה אתך שםפסידונית

כפילות היא ליטרלי, כפילות. כפול. פעמיים. חוזר על עצמו. ect.

אתה יכול להגיד שכפילות וחזרה חוזרים ע"ע, עם זה אני אסכים (וגם לא לגמרי)

חזרהסתם 1...
זה לומר אותו דבר פעמיים, לפחות.
כפילות יכולה להיות באופנים שונים ורבי משמעות לעיתים. לכן לא הבנתי את הקשר ולא רואה אותו.
זה נשמע נכון.פסידונית

אני חשבתי שההבדל הוא רק במספר הפעמים, אבל נראה שאתה צודק (לגבי האופנים, לא לגבי רבי משמעות. כל הרעיון של כפילות זה לומר את אותו הדבר בצורות שונות)

כמו למשל אלטרנטיבה חלופיתסתם 1...
גם 'כמו למשל' זו כפילות, אם היא מיותרת או לא, כנראה שכן במקרה הזה
|תוהה אם להיות חנון ולהגיב ברצינות|ימ''ל
עבר עריכה על ידי ימ''ל בתאריך י"ד בתמוז תשע"ח 15:03

סתם 1 עשה את זה במקומי

א. עניתי לופסידונית

ב. חנונית אתה לא תוכל להיות גם אם תרצה מאוד, צר לי

לא מסכים איתך שםימ''ל

ב. אין לי מושג על מה את מדברת... 🙄


היום הכל אפשרי.אניוהוא
(כוונתי להזכיר לך שאת גם מנהלת פה...)
ששששימ''ל

(וגם זה יכול להשתנות )

 

אגב, החתימה שלך...

חחחאניוהוא
מה הבעיה בחתימה?
אתה שואל מה הבעיהימ''ל

כאילו יש רק אחת.

 

אבל נתחיל מזו שהכי הפריעה לי:

אתה כותב משפט, ואחריו משפט עם ו' החיבור ואז כותב שאין קשר בין המשפטים (ואל תגיד לי שזה בגלל ציטוט מהרמ''א, התירוץ לא מתקבל).

כבר כתבתי שזה בגלל הרמ'א.אניוהוא
בשירשור שדיברו על זה.
לא ראיתיימ''ל
וזה עדיין לא מתקבל.
צודקפסידונית

יש לי מוניטין לשמור עליו

פסידונית

|תוהה אם להיות חנונית ולהגיב ברצינות למה זה לא|

סתם 1 עשה את זה במקומי :/פסידונית


למי שלא הבין זה לא היה רציני אפילו לא לרגע...סתם 1...
כמה רגעים על איך הורגים בדיחה...
וזה, אוהו, מה שזה מזכיר לי:אלעזר300
תשובה על סחיטהפשוט אני..

נניח אתם יודעים על אדם כלשהו, שהוא מתכוון לעשות מעשה חמור מאוד. 

למשל לשדוד בנק.

 

 

אתם מאיימים עליו שאם הוא לא ייתן לכם חלק מהשלל, אתם תדווחו עליו למשטרה.

הוא לא מוכן לשלם, ואתם מדווחים למשטרה כמו שאיימתם.

 

 

אני חושב שאין חולק על כך שהאיום הוא מעשה חמור מאוד, ויש לעשות עליו תשובה. כלפי האדם וכלי המקום.

 

אך מה לגבי מימוש האיום, כלומר זה שבסוף סיפרתם למשטרה? האם צריך לעשות על זה תשובה? האם זה מעשה רע?

 

מצד אחד, עשיתם את זה מתוך טעמים אגואיסטיים, מתוך חמדנות ונקמנות וכו'. הנפש שלכם הושחתה, אין לי ספק.

מצד שני, סוף סוף המשטרה עצרה בזכותכם אדם מסוכן ומנעה ממנו להוציא לפועל את זממו, ואולי בזכותכם חייהם של אנשים ניצלו (של השודד עצמו ושל עובדי הבנק).

 

מה דעתכם? צריך לעשות תשובה על ההלשנה? אם כן, איך?

מתוך שלא לשמה יבוא לשמה אבלקעלעברימבאר

צריך לשעו תתשובה גם על כוונות לא טובות בלב, לא על המעשה. על זה נאמר "על חטא שחטאנו לפניך בהרהור הלב". פשוט להצטער על הכוונה הרעה, לא על המעשה. ולחשוב שאם הייתי באותה סיטואציה היית ימסגירו למשטרה רק מטעמים טובים. זה נקרא חרטה. לחשוב שהייתי חזר לעבר ועושה אחרת

כלומר מול אותו אדם לא היית מבקש סליחה?פשוט אני..
בפן המעשי - לא עשית לו משהו רע,קעלעברימבאר

כי זה היה מוצדק (לא קראתי את הסיפור לפרטים)

אולי לבקש סליחה על הצער שצעירנו לפני התלונה למשטרהקעלעברימבאראחרונה
כיוון ש-"לא בשמים היא", אלא כל אחד לפי ההשקפהפ.א.

והקו שלו, כל אחד והפסיקה שלו, כל אחד והדרך שלו, אפילו כל אחד והכת שלו, נמשיך לחיות עם ערב-רב (ובאלאגן) במנהגים ובהנהגות הדתיות. 

אם אתה ציני אני אתך.סיעתא דשמייא1
אם הם רבותיך אז כןנקדימוןאחרונה
פורים שני
לא מוצא זמן ללמודאבא פגום

אשמח לעצה, לא מצליח ללמוד תורה.

אני קם כל בוקר בחמש כדי להגיע לעבודה מוקדם, לעשות את ה 9 שעותןלחזור מספיק מוקדם למשפחה ולהיות עם הילדים.

אני מגיע בערך ב 17:00 ואז קצת עם הילדים, סידורים וכבר מגיע זמן השכבות שלוקח שעה ואני מוצא את עצמי פנוי רק ב 21:30 במקרה הטוב (אם אין קניות באותו יום) וזה לפני שישבתי לדבר עם אשתי. רוצה ללמוד אבל כבר אין כוח. ניסיתי בעבר ללכת לשיעור דף יומי ב 22:00 אבל המוח כבר לא מתפקד בשעות האלה ולא מצאתי שזה ממלא אותי. מנצל את הנסיעות ל/מהעבודה לשתיים מקרא ושיעורים באוזניות אבל מרגיש שזה ממש לא זה. אשמח לעצות, תודה

שבת זה המאני טייםחתול זמני
בחן את עצמךשפוי

קודם כל כמו שנאמר כאן, שבת זה הזמן בדיוק בשביל סיטואציות כאלה של סיטואציות כמו שלך, 

בנוסף אני ממליץ לך גם סוג של לעשות 'מבחן' לעצמך האם יש זמנים ארוכים שאתה משתמש בטלפון\מחשב\טכנולוגיה כזו או אחרת והזמן הזה מתבזבז לשווא, הרבה פעמים קורה לנו בלי שאנחנו שמים לב וזה יכול להיות אחלה של זמן לעשות בו את הדברים שאנחנו באמת רוצים, בהצלחה  

אשמח לעוד עצות ☺️אבא פגום
אתה נבחן כשיש לך פנאיאלעדאחרונה

אם ה' יתברך רואה שכשיש לך זמן אתה כן פותח ספר
ולא סתם מתבטל, ניצחת.

המלצות לספר בים דרכך וסדרת אש החסידותאבא פגום

אין לי כמעט זמן ללמוד תורה, לומד קצת הלכה, מחפש להעמיק ושמעתי על הספרים בים דרכך וסדרת אש החסידות, יצא למישהו ללמוד אותם? יש המלצות? למי מתאים? האם שווה לכל נפש או כתוב בשפה גבוהה מידי?

תודה🙏

אש החסידות חזק מאודאחד איש
בשפה פשוטה. זה חסידי ממש אם אתה בעניין אז זה מאוד טוב.  בים דרכך גם טוב זה עיבוד כזה של הרב מורגנשטרן
עוד מישהו מכיר? המלצות?אבא פגום
לפני זמן מה סיימת את בים דרכךאלעד

ספר נפלא לעובדי ה', אבל תובעני
זה לא ספר שקוראים בשבת לפני השנ"צ

מה הכוונה תובעני?אבא פגוםאחרונה

קשה לקריאה?

או תובעני מבחינת עבודת השם? 

מה המקור למשפט "הרבה שלוחים למקום"?מתואמת

מסתבר שזה לא ציטוט מדויק מחז"ל...

גוגל וג'מיני לא עזרו לי מספיק, אז אני פונה לעזרת החוכמה האנושית...

אז מה המקור לכך? (מן הסתם זהו שיבוש כלשהו של משפט אחר בחז"ל...)

בחז"ל זה "הרבה הורגים למקום" תענית דף י"ח עמוד ב'הסטורי
אבל נכון שהרבה מקורות במפרשים שציטטו את זה, הביאו בנוסח של "הרבה שלוחים למקום" והמשמעות בהקשר שם, היא אותה משמעות.
תודה רבה!מתואמת
אז איך קרה שהציטוט השתנה לשלוחים?
אני לא יודעהסטורי
אבל כפי שכתבתי, במקור המשמעות היא שאם טריינוס לא יהרוג אותם, יש הרבה שליחים להרוג - דובים, אריות וכו'.

יכול להיות שרצו לעדן את הנוסח. כשהספורנו מביא את זה על תשובת האחים ליוסף "האלוקים מצא את עוון עבדיך" - הם לא מועמדים למוות, אבל המשמעות זהה. אנחנו יודעים שלא עשינו את מה שאתה מעליל עלינו ואתה רק אחד מהשליחים של הקב"ה להביא עלינו את הדין שמגיע לנו בין כך.

תודה רבה!מתואמת
הרבה פעמים ברשי (בכמה וריאציות)טיפות של אור
שמות טז לב, איוב לז ח, יומא פז עמוד א, שמות כג ז, דברים לב לה, שמות ד יג
אולי הוא שינה מלשון הגמרא בתענית שהזכירוטיפות של אור

בהשראת המכילתא

 

"משה דברן את! אין לי שלוחין אין לי גדודים אין לי שרפים אין לי אופנים אין לי מלאכי שרת ואין לי גלגלי מרכבה שאשלח ואוציא את בני ממצרים שאתה אומר לי שלח נא ביד תשלח?"

 

"כך אמר יונה אלך בחוצה לארץ מקום שאין השכינה שורה ונגלית... אמר לו הקב"ה, יש לי שלוחין כיוצא בך שנאמר וה' הטיל רוח גדולה אל הים"

תודה רבה! עוזר לי מאוד.מתואמת
בשמחה 😊טיפות של אוראחרונה
איזה ספרי קודש אתם רוצים..אנונימי 14

א. שייכתבו כמותם ולא מספיק נכתבו?

ב. שלמיטב ידיעתכם טרם נכתב כזה?

(תכלס לא חייב להצמד ל2 הקטגוריות.. תכתבו חופשי)

(אולי גם הודות לשרשור נחשף לספרות שלא ידענו שיש..)

אפשר תשובות כלליות אפשר תשובות מיוחדות..


אני אתחיל.

א.  קלאסי-  ספר שינסה לפרט ולבאר יותר את הלכות בין אדם לחברו וכן ספר שינסה לפרט להסביר ולבאר את נושא אהבת ה' ויראת ה' כפי שמעורר על זה הרמחל (שוב, לא פירוש למסלש אלא חיבור עיוני ומעשי על שני ענפים גדולים אלו.).


ב. הייתי רוצה ספר על הלכות שבת שלא יכתב על סדר השוע, אלא פשוט יחשוב על איך נראה יום חול שגרתי אצל רוב האנשים וביחס לכל פעולה ופרטיה ירשום מה דינה בשבת..

הייתי רוצה לכתוב ספר כולו על מצוות "מעקה"אריק מהדרום

על שלל הלכותיה והרעיונות הפילוסופים שכרוכים בה.

אבל מי יקרא את זה?

א. בהצלחה בעבודה החדשה. (קפץ לי מצמע)אנונימי 14

בהנחה שהיית רציני , אז כוונתך בין היתר שמצצות מעקה קשורה לנושא ביטחון והשתדלות, השגחה?

אשמח לחידוד..

שאלות חזקות!אשר ברא
מה שאני רוצהחתול זמני

זה חיבור מאוד מעמיק ושיטתי על מדרש רבה + אגדות ירושלמי. לא כמו עץ יוסף או אפילו יפה מראה אלא יותר סגנון מהרש"א. או טוב יותר, כמו הפירושים הממש ממש ארוכים של מראה הפנים על אגדתות מסוימות.

 

או: ספר שיאגד את כל אגדתות ירושלמי (קיים כבר) אבל יביא את כל המפרשים הקלאסיים של הירושלמי (קורבן העדה / פני משה / רידב"ז כו'). אולי גם חיבור כזה שמביא רק אגדתות ירושלמי מקוריות שאין להן מקבילות במדרש רבה / בבלי.

יש לי חבר שמחבב את מדרש רבהטיפות של אוראחרונה

ויום אחד הוא נתקל בפירוש 'תפארת ציון' מלפני מאה ומשהו שנה והתרשם ממנו מאוד

 

(יש בהיברובוקס את הכרך על מדרש רבה אסתר. אני לא מכיר את הפירוש בעצמי)

אההה , שאלה מעולה!אני:)))))

אכתוב ב"נ בהמשך

שומרת את השרשור

הוא לא המריא (; לא נורא..אנונימי 14
לא בדיוק ספר, ואולי קיים כזה (תספרו לי אם כן!)מרגול

כמו ברכון רק של שחרית מקוצרת ליחיד (יחידה למען הדיוק).

לימים שהזמן דחוק. וגם זה יותר נוח (חוברת קטנטנה במקום סידור שצריך לדפדף).

ותכלס אולי גם למנחה (גם ככה קצר)

כאילו סידור לאשה , אבל רק שחרית ומנחה ליוםאנונימי 14
חול, וגם שם לא כל התפילה אלא המינמום שנשים צריכות לומר?
כן, ואפילו בנפרדמרגול

ממש בשביל הימים הלחוצים שיוצאים מהבית מוקדם ואין זמן בכלל בכלל.

ובנפרד בשביל הפרקטיות…


אגב, גם ככה יש מלא דברים שנשים לא אומרות, בטח בתפילת יחיד, גם כשזמנן בידן (תפילין, קורבנות…)


הרי יש הלכות על דילוגים ומה המינימום שכן חייב בשחרית וכו. אז כזה. מאוגד במשהו קטן כמו ברכון של כמה דפים (האלו בלי השירים החסידיים, שזה נטו ברכת המזון)

יש כזה! עם מסלולים לפי הזמן שיש לךנפש חיה.
כן! נקרא "תהילת נשים" , אני יודעת שיש שם שחריתנפש חיה.


וגם אם אני לא טועה

מנחה, ראש חודש, חגים... 

פרשת השבוע לפי התלמוד הירושלמישירהבו
מחפשת מקורות/ שיעוריםאשר ברא

בנושא של 'התלהבות', איך לקיים דברים ביותר אש פנימית.. דבקות וכו'..

ה' ישמח אתכם, תודה

אני לא מכיר מספיק את כתביו אבל אולי אחריםאנונימי 14

ידעו..

זכור לי במעורפל שיש התעסקות בזה בכתבי

האדמור מפיאסצנה היד..

אכן.אחד איש
הכשרת האברכים עסוק בזה
תוכל לפרט?אשר ברא
...אחד איש

הרבה מפיאסצנה מביא שם הרבה על עבודה עם דמיון ומסביר למה חשובה התלהבות זה די ארוך ועבודה תהליכית לא משהו שאני עכשיו יכתוב פה בדקה.

בחבד אגב יש הרבה דיבור על התלהבות מתוך התבוננות תוכלי למצוא אצל אדמור הזקן הרבה התבוננויות על זה

וזה לא בדיוק מה שביקשת אבל על הצד שאולי כןאנונימי 14

אז תחילת פרק כו בתניא מדבר על שמחה ועצבות..

אבל שוב זה קצת שונה..

שווה לעיין שם בכל מקרה😃

זהו..אשר ברא

על שמחה ועצבות יש מלא!

אבל ספציפית על הנקודה של התהלבות פחות מצאתי..

תודה

צריך לדעתאחד איש
הרבה פעמים קושי בהתעוררות הלב והתלהבות תלוי לפעמים במצב נפשי שצריך לעבוד עליו או באיזה תפיסה מסוימת על ה' או על עבודת ה' שצריך לשפץ ועוד עניינים שלאו דווקא הפתרון שלהם זה להוסיף התחזקות על עניין ההתלהבות בעצמו אלא העניין הוא המסביב. להבין מה מונע מהלב להיפתח מה יושב עליו
^^ יפה מאוד שכויחאנונימי 14
נכוןאשר ברא
אבל אני מדברת על השלב של אחרי, שהבן אדם נמצא כבר בשמחה ורוצה להגביר התלהבות (:
אז לדעתי הכשרת האברכים יכול להיות טובאחד איש
מניח שיש כל מיני ספרים חדשים של הדור הזה וכל מיני שיעורים בנושא לא מכיר מספיק אבל מן הסתם אפשר למצוא
לא מכירה🙈אשר ברא
תוכל לפרט?
מסילת ישרים פרק זפצל"פ
ואמנם, התבונן עוד, שכמו שהזריזות הוא תולדת ההתלהטות הפנימי, כן מן הזריזות יולד ההתלהטות. והיינו, כי מי שמרגיש עצמו במעשה המצוה כמו שהוא ממהר תנועתו החיצונה, כן הנה הוא גורם שתבער בו תנועתו הפנימית כמו כן, והחשק והחפץ יתגבר בו וילך. אך אם יתנהג בכבדות בתנועת איבריו, גם תנועת רוחו תשקע ותכבה. וזה דבר שהנסיון יעידהו.

ואמנם כבר ידעת, שהנרצה יותר בעבודת הבורא, יתברך שמו, הוא חפץ הלב ותשוקת הנשמה. והוא מה שדוד המלך מתהלל בחלקו הטוב ואומר (תהלים מב, ב): כאיל תערג על אפיקי מים כן נפשי תערוג אליך אלקים, צמאה נפשי לאלקים וגו'. (תהלים פד, ג): נכספה וגם כלתה נפשי לחצרות ה'. (תהלים סג, ב): צמאה לך נפשי כמה לך בשרי. ואולם האדם אשר אין החמדה הזאת לוהטת בו כראוי, עצה טובה היא לו שיזדרז ברצונו, כדי שימשך מזה שתולד בו החמדה בטבע, כי התנועה החיצונה מעוררת הפנימית, ובודאי שיותר מסורה בידו היא החיצונה מהפנימית.


אך אם ישתמש ממה שבידו, יקנה גם מה שאינו בידו בהמשך, כי תולד בו השמחה הפנימית והחפץ והחמדה מכח מה שהוא מתלהט בתנועתו ברצון. והוא מה שהיה הנביא אומר (הושע ו, ג): ונדעה נרדפה לדעת את ה', וכתוב (הושע יא, י): אחרי ה' ילכו כאריה ישאג.

השיעור הכי טוב לנושא הזה הוא בליבנו פנימהמחפש אהבהאחרונה

בהצלחה!

שבועות!!אשר ברא
שתפו בהכנה שלכם לחג.. וגם אשמח למקורות מומלצים..
מבין שהתחלת הלילה את התיקוןזיויק
וברצינות: מהרל תפארת ישראלזיויק
ההכנה הכי גדולה:קעלעברימבאר

לספור את העומר 49 יום

לכן קוראים לחג שבועותקעלעברימבאראחרונה

אולי יעניין אותך