אחרי כל השטויות של ההטרלותחוני המעגל פינות
עכשיו באמת מעניין אותי, מה גורם לכם להאמין שתורה מן השמיים?


באמת מעניין אותי מה אתם אומרים, כי בהתרלה זה נשמע שאתם די בטוחים בעצמכם
בכנותאריק מהדרום
אמונת חכמים.
מה תגיד לאדם שיש לו אמונת חכמים באפיפיור?חוני המעגל פינות
ובמקרה הוא חלק מהגזע היהודי?


שימשיך ככה?


לפי הסברה הזאת אם היית נולד חילוני לא היית מקיים מצוות כי לא היה לך אמונת חכמים?
כשיגיע האדם הזה לדבר איתי אחשוב מה להגיד לו.אריק מהדרום
סביר להניח שלו הייתי חילוני לא הייתי ממהר לשנות ממנהגי אבותיי, אבל למה לעסוק באפיזודות?
אפיזודות זה כיףחוני המעגל פינות
בהתרלה או בהטרלה?סתם 1...
הכרעה שלא תלויה בשום הוכחה או סבירות שהיא.
למאי נפק"מ?חוני המעגל פינות
יעני אתה מקיים תורה ומצוות כי ככה?


נישמע לי מוזר, מסקר קטן קצר ולא מייצג שאלתי כמה אנשים כמה הם מוכנים לשלם בשביל שאלוקים יגיד להם שהם פטורים ממצוות, הממוצע היה באיזור החצי מיליון...

קרי אתה מפסיד באיזור החצי מיליון על דבר שאין לך סברה שהוא אמיתי?

אז למה אתה עושה את זה?
היי, *זאת* שאלה ששווה לעשות עליה סקרפסידונית

אני למשל, הייתי מבקשת שישלם לי.

לפחות על רובן

את יכולה לקיים בלי להיות מצווה...חוני המעגל פינות
קודם כל הרוב לא מעניין אותי כהוא זה.סתם 1...
חוץ מזה אני מתערב איתך שאתה לא תקיים כלום ואם לא אתה אז הרוב המוחלט, ימשיך להיות חילוני גם אם יוכח לו בהוכחה שתרצה אותו שקיים בורא וכו'.

(לא שהרוב יישארו חילונים או דתיים אלא שהוכחה לא תשנה מאזן) ועל זה נאמר שיש מי שמכיר את בוראו ומתכון למרוד בו.

הבסיס הוא הרצון וההכרעה לא שום דבר מעבר.

הניסוח הא-מורפי שלך אולי נותן לך גמישות בדיון אבל בטווח הרחוק אתה לא מובן, טיעוניך מחוסרי תוכן ומלאי כשלים. איפה השתמשתי במילה "ככה"? טענתי שבן אנוש מונע מרצון ולא מראציונל- הוכחה.
אני קצת לא מבין מחילה על הקיצוניותחוני המעגל פינות
מה הההדל בין הרצון לקיים הלכה

לנניח אדם שרוצה לרצוח..


שניהם דברים חסרי טעם
אני לא באמת רואה ההבדל מהותי
אמממ שלרצוח בנאדם זה רע?פסידונית
סתם זורקת רעיון
ולרצוח עמלק וברית מילה ולרצוח צאן חסר ישע במקדשחוני המעגל פינות
מה שלי קובע מה טוב ומה רע זה השכל לרוב...

לא רואה מה טוב שלכולם יהיה דת אחת
המצב הטבעי והנורמלי שכל אחד יעבוד את האל לפי שכלו וריגשו
הכרעה רצונית וערכיתסתם 1...
היא הכרעה על בסיס רצונו של האדם כמניע ראשוני. מאיר ואין הוכחה כל המבנה האמוני מונח על רצון האדם.

ההבדל ברמה הנמוכה באמת נעדר- אדם החליט שרצונו להניח תפילין ואדם החליט שרצונו ללכת לגנוב או לנהוג באלימות.

עכשיו לרמה הגבוהה יותר- האם אתה מחפש את הרגשת הסיפוק של האדם וטובתו ולכן אתה גונב או רוצח או שאתה מחפש לעבוד את בוראך?

(עכשיו תקשה עלי מה ההבדל בין מניח תפילין יהודי דתי במצות דתו לבין "שאהיד" שרוצח במצות דתו שלא למטרת טובתו האישית והאגואיסטית)
אני בהחלט יכול להבין למה בנאדם מאמין באלחוני המעגל פינות
וממילא רוצה לעבוד אותו



אני בסהכ שואל א. מה הקשר לפולחנות בעבודת ה'? ב. מי אמר שזה הפולחן הרצוי?! ג. ההנחה הבסיסית אומרת שבני אדם זה לא פס יצור, לכל אחד מתאים דבר אחר...
בדיוק על השאלות האלה יש תשובהסתם 1...
במאמר השלישי אצל רס"ג באמונות והדעות. במסגרת ביסוס הנבואה ביחס לתבונה וכו'. בהצלחה.
תן איזה התחלת טיעון ...חוני המעגל פינות
ככה לפתוח תתיאבון...
אף אחד כאן לא יכל לפקוח את עיני לפני כן??סתם 1...
אני עוד השקעתי בבחור...
אגב, אתה מושך את הדיון למקום מעשי של שיכנועחוני המעגל פינות
במקום לחפש מה נכון


אנחנו לא יריבים או משו, רק בהטרלות...
אני מחפש לשכנע?? איך שכבר אמרתי וחזרתי אחזורסתם 1...
אקו"ת!
הטיעונים שלך הם סגנון מתחמק שרק מחפש שלא יהיה לי תשובה...חוני המעגל פינות
אם ככה אפסיק להגיב. מה שאתה מכנהסתם 1...
כ"תשובה שלך" כלל איננה תשובה, לפחות עד עכשיו.
כיף לך אגב, יש לך עוד הרבה ללמוד.
להבדילברגוע
אתה מאמין שבאמת קיימת מדינה בעולם שקוראים לה ארה"ב וטרמפ הוא הנשיא שלהם, וזה לא מציאות דמיונית שמישהו המציא?
למה?
כי זה משתלם לי כלכלית, מציאותית אני רואה שגם אם זה לא קייםחוני המעגל פינות
זה עובד


גם אם לא העשן דוחף את הכדור פורח אלא החום אם זה עובד למה לא לזרום עם זה?
זה לא שהוא מאמין רק שיש כזאת מדינהReminder

הוא מאמין גם בעצם היותן של שאר המדינות שקיימות, ואני אסביר.

יש הרבה הרבה תורות למיניהן אצל עמים שונים. מסורות שונות, 

סיפורים שונים,

אבל מי שבוחר להאמין בתורה די מתכחש לשאר הסיפורים.

השאלה למה להאמין דווקא שהתורה היא אמיתית, ואלוהית, ומהשמיים, ולא הרבה תורות אחרות (שגם סותרות את התורה לפעמים).

אם הוא היה מאמין רק שארהב קיימת ושאר המדינות זה רק חזיון תעתועים, אז נכון ההשוואה היתה נכונה.

אבל הוא מאמין גם ששאר המדינות קיימות ולכן זה לא אותו דבר.

הוא לא מתכחש לשאר ומאמין ב1

 

נכוןברגוע

אני רק אמרתי לו שהוא מאמין גם בדברים הגיוניים למרות שלא ראה אותם בעיניים.

 

זאת הייתה רק הקדמה להוכחה של הכוזרי, אל עצרתי פה כי אחרים כבר כתבו לו אותה (וגם כי רוב הסיכויים שהוא לא באמת מחפש תשובה).

בכנות?טיפות של אור
זו התשובה שהניחה את דעתי

http://shut.moreshet.co.il/shut2.asp?id=122265




[אבל כרגע אני לא במצב של לעשות בירור אמוני אמיתי ( - לשנות את החיים שלי אם האמת אחרת),

כשקראתי את התשובה לפני כמה שנים כן.



אולי מתישהו בהמשך החיים אני אחזור לזה]




אה, וזה הועיל רק אחרי שלב א, שהקב"ה קיים.
תודה סתם 1...
שמחתי שכיוונתי לדעתו, אין הוכחה- חיפוש יהיה בזבוז זמן ואיננו מיסיונרים לכן איננו מאוימים ממסורות שונות.
יש הבדל מאוד מהותי בין על טבעיות לתורה מן השמייםחוני המעגל פינות
נכוןטיפות של אור
אבל אני חושב שהתשובה של הרב שרלו לא מספיקה, אם לא מאמינים קודם שיש אלוקים.


(סתם שתדע, אני אוהב את השרשורים שלך. אתה צריך לבקר כאן יותר )
אם יהיה לי מוחיןחוני המעגל פינות
יש לי תשובות והוכחות מגוונות. רק אספר סיפור אמתי: פעם דיברתיחסדי הים
עם גויה ממדינה איווה, והיא לא ידעה בשום צורה שאני יהודי.
דברנו על אמונה, ואז שאלתי אותה, מה גורם לך להאמין ואז היא ישרה אמרה שהיא מסתכלת על עם ישראל.
שאלתי אותה: מה?! היא פשוט חזרה על דבריה.

אנחנו עם חכם ונבון שהקפדנו על לימוד תורה וחכמה לכל בנינו. הנחלנו את התורה 'באר היטב' לשאר האומות.
אנחנו עם שבכלליותו מוסרי.
כאשר חטאנו גלינו מארצנו בדיוק כמו שכתוב בתורה. שבנו אליה, ושוב גלינו, כמו שכתוב בתורה שיהיו שתי גלויו. הארץ נשארה שוממה, עד שחזרנו אליה, והפרחנו אותה כנבואת הנביאים.

כתבתי בקצרה. אנחנו הקיום של התורה- "אתם עדי"!

כי אני יודעת את זה. זה משהו שאי אפשר להסבירמחייכת =)

אני רואה את הקב"ה בכל דבר ובכל מציאות. גם אם יביאו אלפי חוקרים שיוכיחו לי אחרת, אני לא אאמין להם. הקב"ה פה, קיים ומשגיח עלינו..גם אם אנחנו לא רואים אותו פיזית

אם מספיק שטיפת מוח את תראי את בודההחוני המעגל פינות
ממש לא..תאמין לי שאף אחד לא שטף לי את המוח.מחייכת =)

אני באמת יודעת את זה..ומי שחי חיי תורה יודע ומרגיש שזה הכיוון והדרך האמיתית. אתה מרגיש שאתה מתמלא באמת. זה משהו פנימי. ולא כמו שאר ההבלים שלבסוף יוצרים בור עמוק בלב והאדם מרגיש מגעיל וחסר, הרגשה של בזבוז זמן, של חוסר משמעות. כי הנשמה צמאה למשהו אחר. שאם לומדים את התורה בצורה טובה, מרגישים שהיא נותנת לנשמה את מה שהיא באמת זקוקה לו. שנזכה להתענג על התורה ולשמוח בה.

 

לדוגמא תחשוב על הגוף. בהתחלה השווארמה ממש קורצת,  ממש מרגישים תשוקה אליה. אבל אחרי שאוכלים אותה מרגישים מגעיל , וואי כמה התפוצצתי, וואי זה עשה לי כבדות..(כך גם לגבי שאר דברים לא בריאים- נגיד שוקולד)

אבל עם פירות וירקות כמה שזה לא קורץ , זה הכי עושה טוב לגוף..באמת מרגישים כמה זה טוב אמיתי בלי רע. ולא כמו שוקולד שבהתחלה קורץ אבל אח"כ מגלים את האמת עליו

את מתארת חוויה סובייקטיביתחוני המעגל פינות
ובטוחה שהיא נכונה לכולם...


יש הרבה שזה מה שהם חשים כשהם עובדים את ישו
הבנתי..אולי תנסה אצל רבנים? ולא אצל חבר'ה שלא תמיד יודעיםמחייכת =)
עבר עריכה על ידי מחייכת =) בתאריך ח' באב תשע"ח 17:54

מספיק?

 

אני לעצמי יודעת שזו האמת, וגם אני כ"כ רואה כמה התורה הקדושה היא אמיתית ומדוייקת. כמה היא בריאה ומכוונת אותנו רק לטוב.

אבל לשכנע בהוכחות באמת לא יודעת. אבל זה שאני לא יודעת זה לא אומר שאין. צריך לחפש במקום הנכון.

אשריך שאתה מחפש. בעז"ה שתמצא בשמחה ובטוב לבב

 

[בסוגריים, יש ישיבה לחוזרים בתשובה של "תורת החיים" ביד בנימין ואני מאמינה ששם יוכלו לספק לך תשובות, ובמיוחד רב מסוים ששמו הרב רועי אביחי (אני לא סגורה אם הוא מלמד שם או רק במדרשה שלהם) , אם אתה מעוניין במייל שלו תעדכן..]

ומה רבנים יעזרו?חוני המעגל פינות
לא בטענות...
הם יתנו לך להרגיש טוב עם האמונה שלך ואתה לא ככ במצב של באמת דיון


אני מאמין ומרגיש עם זה טוב, הם חסרי משמעות

ורועי הוא בעלה של בת דודה שלי...
מה חסרי משמעות?מחייכת =)
זה סתם שאלה שנתקעתי בה ולרוב יהיה מישו שידבר לענייןחוני המעגל פינות
ויפתח לי קצת את תחומי המחשבה,




בנתיים לא קרה התשובות נעות בין זה שקר ככ גדול שרק אדם ממש חצוף יכול להמציא אותו
לזה שאני מאמין בזה כי סבתא שלי האמינה

את מבינה שזה לא לעניין...


אגב ההנחה ששואלים רק כשיש בעיות היא מוזרה, שואלים כדי לחשוב..
אם אתה סניליסתם 1...
ברמה כל כך קיצונית כדאי להודיע על זה בסעיף נוסף בתחתית השאלות. אם לא ואתה סתם מזלזל ולא קורא דבר ממה שכותבים לך כאן קל וחומר.
או שזה מה שהצלחתי להבין מהניסוחים שלך...חוני המעגל פינות
אגב, אם נעלבת אז אני מצטער
פשוטמבקש אמונה

עם שלם שמע את הקב"ה מדבר אליו,

עם שלם ראה את הניסים שהקב"ה עשה

עם שלם ראה את משה רבינו עולה לשמים ויורד עם תורה.

והתורה הזאת חייבה אך ורק את מי שהיה נוכח במעמד, ומהם עבר המסר הלאה

 

ומאז ישנם שתי מצוות שימנעו זיוף

אחת, שכל אחד יכתוב ספר תורה.  ושתיים, לקרוא אותה בפרהסיה וכולם עוקבים אחרי הקורא.

 

מה שאומר, שאין מצב שהמציאו אותה מתישהו כי זה היה מתפוצץ מיד

היה אירוע נוצרי דומהקוד אבל פתוח
גבירתנו מפאטימה – ויקיפדיה

וגם מעמד כזה, לא בטוח שכל כך קשה לזייף, בטח ב(חוסר) טכנולוגיה של אותם ימים.
אפילו לא קרובאריק מהדרום
לא בכמות ולא באיכות.
קודם כל זה לא התגלות של אלוהות, בטח לא חיצונית לעולם.
דבר שני לא מתקרב לשישים ריבוא.
דבר שלישי הטריגר למעמד הר סיני היה שבני ישראל פקפקו בדברי משה שהוא מאלוהי אבותם ואמרו לו שברצונם לשמוע מפי המלך כאן מדובר בפתאים מראש ואילו מעמד הר סיני נעשה כמענה לסקפטיות של בני ישראל.
דבר רביעי ההתגלות ההיא לא נתנה שום דבר רציני ואני תוהה כמה צאצאים לאותה התגלות ממשיכים את מסורת אבותיהם.
בקלות אפשר לשכנע שזה קרה...חוני המעגל פינות
עיין בהטרלה שלי
קראתי בזמנו, וזכור לי שרק התחמקת שם.מבקש אמונה
עבר עריכה על ידי מבקש אמונה בתאריך ח' באב תשע"ח 13:07

תכתוב לי במפורש איך אפשר לזייף אירוע כזה בפני עם שלם

 

ולגרום לו להתחייב בעקבות כך,

ולספר לילדים את האירוע כשכולם מספרים אותו עם אותם פרטים מדוייקים

לקחת אירוע ישן שלא ברור מה היה בו בדיוקחוני המעגל פינות
נניח רצח רבין עוד 50שנה

או הפסד נפוליון במערכה בעכו

מוסיף קצת מיתולוגיה לכיף מגייס "עדי ראיה" ששמעו מסבתא שלהם שהייתה שם


וכיוון שאני המחוקק המולך והשולט אני פשוט מחוקק חוקים שמי שלא עושה אותם יהרג בעינויים ומוצא להם אסמכתא במיתולוגיה


קל, פשוט, ונוח

אז נכון, אחרי 20שנה עדין יהיו קצת קולות מרד

200שנות עריצות יעשו את העבודה והחינוך מחדש
עלוב למדי..מבקש אמונה

התורה מחייבת רק את מי שהיה נוכח, ובמקרה שלך כמעט אף אחד לא היה נוכח,

ומה גם שהסיפור הנ"ל לא מחייב כלום.

ואם היו כמה סבתות זקנות שראו אז רק הן חייבות.   אופס.. הכל נפל.

 

ב. לא תצליח לכתוב סיפור עם פרטים מדוייקים על מה שקרה שם בלי שמישהו יפריך אותם.

 

ג. לבני ישראל לא היו עריצים באותה תקופה עד שאול המלך.   

ואם היה אחד כזה, גם זה היה עובר בסיפורים.. אי אפשר להשתיק את כולם ולהשתיק גם את ההשתקה.

 

בקיצור, לא קל, לא פשוט, ובכלל לא נוח...קשקוש

 

 

 

 

 

אה?!חוני המעגל פינות
אני לא הייתי שם


ב. אם אתה מחוקק שמי שכופר בזה הוא כופר בכל התורה כולא ודינו מוות זה יסתדר, בדיוק כמו שעשו עם רבין
בטח שאז לא היה שום אמצעי תיעוד

ג. אז שאול המלך חידש, נו...
תפוח אדמה! מבקש אמונה

לא כתבתי שהיית, אלא שמוכח שאבותינו היו ולכן גם אנחנו חייבים.

 

התגובות שכתבתי עד עכשיו לא נותנות מקום לטענות שלך..

אם אתה לא ילד בן 4 אתה אמור להבין את זה.  לפחות בקריאה חוזרת..

 

(עובדה שלנצרות ולאסלם השיטה הזאת לא עבדה, ויש להם כמה גירסאות ואין סיפור היסטורי מוכח)

 

תקרא שוב, והפעם עם מחשבה ורצון להבין, ולא רק לנסות להתנצח. 

כשיהיו לך טענות יותר ברורות וענייניות תחזור אלי.   

 

לא אתייחס לטענות חסרות בסיס ולא מפורטות כמו שכתבת לפני רגע

אה... למה לא אמרת קודם... אז זו הטענהחוני המעגל פינות
תפוח אדמה
משמע תורה מן השמים


עברתי על ההודעות,אין ראיה לכלום...
הבנתי, אין לך מה לענות. ניפרד כידידים מבקש אמונה


אין לי מה לענות לטענות לא קשורות...חוני המעגל פינות
תסביר את עצמך ואולי מכל השירשורפלצת המיותר הזה אני אצליח ללמוד דבר או שניים
אתה זה שצריך להסביר את עצמך.מבקש אמונה

מה שלא עשית לאורך כל השרשור

אני מסביר את עצמי : מאין לך שתורה מן השמים?חוני המעגל פינות
אתה זה שצריך להפריך שהיא לא מהשמייםמבקש אמונה

לנו יש מסורת מבוררת- מי קיבל תורה, מתי, מי בדיוק היה נוכח שם, מי האבות שלהם, לאן הם הלכו, מה הם אכלו 40 שנה, מי המנהיג את העם אח"כ ומי קיבל את התורה ולמי הוא העביר.  ולהכל היו עדים..

 

כשתצליח להפריך את זה, דבר איתי

למי אכפת ממסורת?! לכולם יש מסורתחוני המעגל פינות
מסורת זה אחד הדברים הכי אינטרסנטים שגויים ולא אמינים
חוץ מהתשובות שענו לך, אוסיף-והוא ישמיענו
קיום הנבואות שכתובות בתורה ובנביאים.

מצרף לכאן שני שיעורים מומלצים מאוד של הרב ראובן פיירמן (מכון מאיר):

נבואה ישראלית

ואיש משענתו בידו

(עדיף שתראה את השיעורים ואז תגיב...)
אין לי ראש לקרואחוני המעגל פינות
אבל להנפיץ נבואות לגבי העם זה מאןד פשוט


הנבואה מגשימה את עצמה, היא מחדירה בעם רצון לחזור לארצו ןלבנותה
יפה מאוד!! לכן אמרתי לך מראש לשמוע את השיעוריםוהוא ישמיענו
כדי שלא תענה לי את התשובות האלה שבכלל לא נכונות בהקשר הזה... !!!

ידעתי שזה מה שיקרה בסוף..
כנראה היתה כאן נבואה שהגשימה את עצמה שאתה תענה לפני שתלמד את הנושא.
אתה יכול לסכם את הסברות והטענות של הסרטים?חוני המעגל פינות
נו באמת, איזה עם החזיק מעמד בגלות?ק"ש
עצם העובדה שעם ישראל לא התבולל כולו, מעידה על כך שהקב"ה שמר עליו.
גם הארץ, שמרה לעם ישראל אמונים, בצורה שאין לה תקדים בהסטוריה ואין לזה שום הסבר רציונלי - חוץ מקיום דברי הנביאים.
עם שמשלב את הלאומיות שלו עם הדת שלו והארץ שלו..חוני המעגל פינות
אף עם ואף דת לא המציאה התגלות בכזה סדר גודלק"ש
אפילו הדתות שהעתיקו מאיתנו, לא העיזו לדבר על התגלות לציבור. לא האירוע החד פעמי לעיני מליונים (600,000 גברים מגיל עשרים עד שישים פלוס נשים צעירים וזקנים) ולא על מאות שנות נבואה מתמדת.
זה שמישו אומר שקר גדול זה הופך אותו לאמת?!חוני המעגל פינות
לא, זה שמליונים מעידים על אירוע ארוך ומתמשך - מעיד שהוא היהק"ש
ועובדה, שכל השקרנים או המדמיניים במשך הדורות, ספרו רק על התגליות ליחיד (או מקסימום לכמה בודדים).
אתה יודע שהסטוריונים היום מניחים שמלחמת טרויה כן היתהאריק מהדרום
בהתאם לממצאים שמצאו, קצת דומה למה לקורה עם התנ"ך בשנים האחרונות.
מה זה "מלחמת טרויה"?מי האיש? הח"ח!

היה סוס?
היתה הלנה?

ועדין אני יכול לחתום לך שרוב רובם של סיפורי הגבורה הגדוליםחוני המעגל פינות
לא היו ולא נבראו
האם שמשון באמת ספר את השועלים או שמדוברסתם 1...
בלשון גוזמא, זו שאלה של פרשנות.
אם לא תכריע לקבל כעובדה את הבסיס של האירוע לא תסיים את הויכוח לעולם.

עם ישראל היה במצרים? כן. הוכחה? אין ואם תהיה היא תהיה ארכיאולוגית או משהו מעורפל אחר. לאחר טווח זמן ארוך הכל מתמסמס.
מעניין תסבתא שהם היו במצריםחוני המעגל פינות
השאלה לגבי תורה מן השמים


אין דבר הזוי מזה...
היסטורית זה באמת לא מעניין בכללסתם 1...
מה לי מצרים מה לי אוגנדה וכו'...

תורה מן השמיים? כן.
ומה זה אומר?
אתה יכול בבקשה להסביר לי מה גורם לבנאדםחוני המעגל פינות
להאמין שתורה מן השמים?
התשובה פשוטהברגוע

יהודי מטבעו הוא אדם מאמין מכח הנשמה שבקרבו והאמונה שקיבל בירושה מהאבות.

אה! למה לא אמרת קודם...חוני המעגל פינות
אתה מבין למה קשה לי לקבל את זה, כן?
כי אתה מאמין רק במה שמסתדר בשכל הקטן שלךברגוע


אם אני אאמין הלכה למעשה בכל דבר שלא מסתדר לי עם השכלחוני המעגל פינות
זה פשוט יהיה קטסטרופלי
מי ביקש ממך להאמין?ברגוע

כתבתי לך תשובה למה יהודים מאמינים שתורה מן השמיים,

לא ניסיתי לשכנע אותך להאמין גם.

 

אני חושב שמי שחוקר לעומק מגיע למסקנה שהיהדות הכי מסתדרת בשכל יחסית לדתות אחרות.

אבל אין הוכחה מוחלטת, אחרת לא היה בחירה בעולם.

 

עכשיו תשאל- אז איך נחזיר אנשים בתשובה?

אני חושב שזה לא הסוגייה של הדור שלנו.

אנשים לא חוזרים בשאלה בגלל קושיות באמונה, ואנשים גם לא חוזרים בתשובה כי שכנעו אותם בשכל.

זה היה יותר רלוונטי בדורות קודמים, ולכן גם כתבו את כל ספרי האמונה החקריים.

(יש אולי בודדים כאלה גם היום, אבל לא מספיק בשביל לחייב אותנו ללמוד לעומק את הנושאים האלה כדי שנוכל להחזיר בתשובה)

באופן כללי דת זה אידיוטיחוני המעגל פינות
המצב הטבעי והבריא שכל אחד בודה לעצמו דת שדרכה הוא עובד את אלוהיו
לחשוב שאין בורא לעולם זה אדיוטיברגוע

ולא הבנתי איך זה קשור למה שכתבתי..

עניתי לך על השאלה הפותחת (וגם על השאלת המשך שלך לאריק)

אם אתה רוצה עכשיו סתם להטריל אני פורש מהשרשור.

אני לא בטוח שקראת מה שכתבתי..חוני המעגל פינות
אמרתי שמערכת חוקים כדי לעבוד את האל -דת

היא דבר אידיוטי כי כל אחד עובד אותו בצורה שונה לפי מה שמתאים לו באופן אינדיווידואלי


לכן, ראוי שכל אחד ימצא לעצמו את דרכו לעבוד את האל
מה?ברגוע

עדיין לא הבנתי מה הקשר למה שכתבתי או בכלל לשרשור.

 

הוא כנראה סתם טרול שרוצה להוכיח שאין בורא לעולםמבקש אמונה
עבר עריכה על ידי מבקש אמונה בתאריך ח' באב תשע"ח 18:56

כל טענה יותר מבולבלת והזויה מהקודמת..

אומרים את זה כדיReminder

להמעיט מהעצמה של התופעה. 

זה לא נכון.

אני אישית מכירה הרבה שחזרו בשאלה בגלל שהם לא קיבלו מספיק תשובות, שסיפקו אותם.

זה באמת נשמע פחות מפתה לרוב האנשים להצטרף לקבוצה הזאת כשאתה מציג את זה ככה. 

ולכן מציגים אתזה ככה. זה לא אומר שזה נכון.

ואני מצטטת

 

"יש אולי בודדים כאלה גם היום, אבל לא מספיק בשביל לחייב אותנו ללמוד לעומק את הנושאים האלה כדי שנוכל להחזיר בתשובה"

 

אני חושבת שהיהדות די דוגלת בערכו המסולא מפז של כל אחד. בשביל בודדים לא שווה להתאמץ?

אוקי אף אחד לא מחייב אותך לעשות כלום, לא בגלל שהם בודדים.

 

 

 

 

 

 

 

אני יודעת שזה נשמע מאוד אנטי, ולא, אני לא חוזרת בשאלה, ואני מאמינה, ואני לא מנסה סתם לעצבן. זה ססמאות שחוזרות על עצמן בלי תועלת. קשה לי לשמוע אתזה

ברור שכל אחד הוא עולם ומלואוברגוע

אבל אני באמת חושב שרוב מי שחוזר בשאלה עושה את זה בגלל התאוות שלו או בגלל שלא הראו לו את היהדות האמיתית ולא בגלל קושיות באמונה שלא ענו לו עליהם, הרבה פעמים זה משמש רק בתור תירוץ.

מי שבאמת מחפש תשובות יוכל למצוא אותם.

אני רק אומר שבגלל שאין הרבה שבאמת יש להם קושיות באמונה, אז לא כל הורה או מחנך חייבים ללמוד לעומק למה היהדות יותר הגיונית משאר הדתות, מספיק שאנשים בודדים ילמדו את הנושא ומי שיש לו קושיות נשלח אותו אליהם.

כמו שלא כל אחד צריך ללמוד רפואה.

אוקי תודה על התגובהReminder

אני עדיין חושבת רק שחבל שאתה ככה חושב על בני נוער שחוזרים בשאלה...

 

זה לא או מתאוות או משאלות באמונה. יש ככ הרבה סיבות.

 

יש ככ הרבה ילדים חכמים ומוכשרים שללמוד כל היום כמו שרצו שיהיו לא היה הצד החזק שלהם, וברגע שהם עזבו אתזה מבחינת המשפחה הם עזבו הכל. ואחרי שלא קבלו אותם כבר לא נותרה להם כל כך ברירה.

 

וזה רק מניע אחד מתוך הרבה ככ. לכל אחד והסיפור שלו. לא כולם ואף לא רובם עושים אתזה בגלל שהם חלשי אופי .

נכון, יש הרבה סיבותברגוע

בד"כ זה מעורבב מהכמה דברים.

ואני לא האשמתי אותם או כתבתי שהם חלשי אופי, הרבה פעמים זה בגלל החינוך שהם קיבלו את הסביבה.

רק כתבתי שהסיבה העיקרית היא לא הקושיות באמונה שהיו להם.

 

אין פה עניין של להאשים, אלא מה נדרש מאיתנו למנוע את התופעה המצערת.

 

(זה לא בדיוק נושא השרשור, אז אני עוצר פה..)

אמרתי ואחזורסתם 1...
האדם מכריע לקבל, להאמין. הוא לא מקבל לתיבת הדואר שלו הוכחה לעיון ואחר כך מסכים בטובו לקיים את השולחן ערוך.

גם אם אוכיח זה לא ישנה מאזן מאמינים וכופרים, כאמור, ואין הוכחה.
תכריע. (שזה מלשון כריעה אגב, כיפוף)
אני הבנתי שגם אם הייתה הוכחה ניצחת עדין היו חוטאיםחוני המעגל פינות
אני לא מבין איזה סברה יש לקבל את השו"ע כדבר מחייב
וודאיפסידונית

אבל שלד העלילה כנראה היה. הקישוטים מסביב ייתכן שכן וייתכן שלא.

מעמד הר סיני?

וזו בדיוק השאלה החשובהסתם 1...
מה היה 'אם היה', ולא- האם היה כן או לא ולהסתובב מרוצה מעצמך כמה ימים כי לא הצליחו למצוא סרטון שמראה בהוכחה חד משמעית מה קרה לפני אלפי שנים...

במילים אחרות לאחר שאדם הכריע שכן קרה מגיע הפתח של הפרשנות ואכמ"ל
לא, זאת הייתה אמורה להיות התשובהפסידונית

(לא שזו ה-הוכחה, אבל עכשיו כשהיא עולה בדעתי היא לא כל כך גרועה)

שלד הסיפור הוא בדרך כלל אמין, והיום אנחנו 'מנכים' ממנו את הבשר והעור שהם בדרך כלל סיפורי נסים שנשמעים לנו פחות אפשריים. על השלד אנחנו לא נוטים לערער, כי משהו וודאי היה שם.

במעמד הר סיני, שלד הסיפור הוא ניסי בעצמו.

בדיוקסתם 1...
הפותח לא שם לב להבדל פשוט בין שתי שאלות שמציקות (או שלא מציקות אלא מטרילות) לו בתוך השאלה שהוא שואל.

1- מה הבסיס והאם בכלל קיים בסיס לכל אירוע היסטורי שהוא. בחי קשר לדת ובלי קשר למוצא כזה או אחר.

2- ההיבט הניסי, פלאי וכד' שחל באירוע הספציפי ולכן הפותח מקשה עליו.

אז לפי 1- תקשי/ה על כל אירוע וכל דבר שקרה וכבוד הפותח לא היה עד להתרחשותם או שלא קיבל לתא הדואר שלו את ההוכחות המפורטות לביסוסם.

לפי 2- יש כאן קושי מובנה שיחול על כל אירוע ש"מעל הטבע" לא משנה אם הוא קרה בעבר, הבוקר, או בכל זמן שהוא.

שילוב של היסטוריה ועל טבעי. את שניהם אי אפשר להוכיח בלי בכלל להיכנס לבעיה של "הוכחה" לדבר לא טבעי.

לדעת הפותח הכל צריך להסתובב סביבו באופן *סובייקטיבי* לא כפרט אנושי ואת זה צריך להבין בשרשור בוסרי ומטופש כזה. מגיע אדם ואומר "בואו ותרצו אותי על פי התנאים שלי* ובכן...
לא מחפש הוכחה, ראיה קצת קבילה,איזה רסיס רעיוניחוני המעגל פינות
קטנטן שאפשר להיסתמך עליו, משו ...
אז חפש וחקור את תחום הארכיאולוגיה ותראה.סתם 1...
אולי מטבע כזה או אחר עם כתובת מחוקה ודהויה בלשון עברית קדומה שנמצאה במקום מסוים תוכל להשקיט את מצפונך הקודח.

ואולי אם תתאמץ מספיק, גם אותה תוכל להפריך על ידי קריאת הכתובת שעל המטבע בצורה קצת שונה וכו'

גם הארכיאולוגים חלוקים ביניהם על מה אומר כל ממצא שמוצאים. תיאוריות מתיאוריות שונות תמיד עולות.
שום ממצא ארכיאולוגי לא יוכל לשמש בסיס אפסי לזהחוני המעגל פינות
שתורה מן השמים
בדיוק. אזסתם 1...
אתה מתחיל להבין את הבעיה הקטיגורית שנכנסת אליה.

אתה מבקש ביסוס שיספק מח אנושי מתוך תחום ושדה שכלל לא שייך לזה.

אין ולעולם לא תוכל להיות הוכחה (במובן העמוק של הוכחה- ביסוס שמנסח כללים שבהם מחוייבת לחול התופעה)לדבר מטאפיזי.
אז איך אפשר להאמין לדבר כזה?!חוני המעגל פינות
להאמין דווקא אפשרסתם 1...
להוכיח אי אפשר.
אי אפשר להוכיח הכל. תמיד תישאר במתח כלשהו, אחרת גם מה הייתה הבעיה? מה היה הנסיון? כל העולם היה בגאולה עוד מראשיתו.
אנילא רואה הבדל בין להאמין בזה ללהאמין במפלצת הספגטיחוני המעגל פינות
אני רואה המון הבדלים:פסידונית

-מפלצת ספגטי מעופפת היא מפלצתית

-מפלצת ספגטי מעופפת עשויה מספגטי

-מפלצת ספגטי מעופפת היא מעופפת

-אף אחד לא מאמין בקיומה

(אני יודעת שאתה דיברת על מפלצת הספגטי הסטנדטית ולא זו המעופפת, אבל רציתי 4 הבדלים בשביל שיראה יפה)

הוצאת לי את המילים מהפה!!!סתם 1...
ממש צירוף מקרים או נס או משהו על טבעי אחר שאין לו הוכחה אבל קורה...
היה מעמד מרגש ומדה עלה להרחוני המעגל פינות
את באמת חושבת שאלוהים נגלה אליהם???!!!
וואלה כן פסידונית

יש אנשים הזויים בעולם הזה, תראה מה זה

למה את מאמינה בזה?על סמך מה?חוני המעגל פינות
עניתי על השאלה הזאת בכמה שרשורים אחרים בעברפסידונית

פה אני מרגישה שזה יהיה חסר טעם ומתגלגל לשום מקום

כןמבקש אמונה

עשר המכות במצרים היו שינוי הטבע ברמה בלתי אפשרית ע"י בנאדם ואפילו כישוף

וגם את זה כולם ראו..   

 

ואפילו המצרים לא מכחישים את זה, שהם היו צריכים להיות הראשונים להכחיש סיפור שמבזה את ההיסטוריה שלהם

וגם כמה פעמים הם ניסו לתבוע את ישראל על הכסף שהם לקחו כמובא בגמ' 

 

אגב, מצאו פאפירוס שמאמת שהיו מכות

נניח שהכל טוב, ואנחנו מספיק פתאים לומר שה' הוציא את עמי ממצרחוני המעגל פינות
אבל לומר שהקבה הוריד תורה זה כבר הזוי



חוץ מזה,כמה קשה זה לזייף פפירוס?
עניתי לך למעלה.מבקש אמונה

אני חייב לציין שהכינוי ממש תואם אותך..   

בכל תשובה אתה מעגל פינות במקום לענות בבירור. וזה חבל, כי הכל פה מדוייק.

לא באמת...חוני המעגל פינות
אתה הוכחת מיתולוגיה בעזרת מתולוגיה אחרת...


אתה מבין שיש כאן בעיה לוגית קלה...
הצחקתנימבקש אמונה

סיפור שיש לו אלפי עדים שאומרים אותו דבר, וגם העם השני שקיבל את המכות מודה בזה..

זו לא מיתולוגיה אלא היסטוריה.

מה לעשות שדבר כזה אי אפשר לזייף..

 

 

אתה מבין שהטענות שלך מגוחכות..

 

 

אויש נו ..חוני המעגל פינות
את הפפירוס אפשר בקלות להסביר בצורה של אירוע וולקני, שגרר אחריו שינויים

אגב, משה ועם יראל לא מוזכרים שם בכלל..

סיפור מיתולגי שהכניסו לו אלפי עדים הוא מיתולוגיה

אתה מבין שסבירות הרבה יותר גבוהה זה שזיבלו להם תשכל, וכן זה אפשרי, מאשר שזה קרה...

לסיפור של טרויה היו אלפי עדים ועדין הוא מלא במיתולוגיה...


מיתולוגיה זו אינה היסטוריה.
מבקש אמונה

טוב נזרום איתך...

 

קנדי לא נרצח, לא הייתה מלחמת עולם שניה, והיטלר לא היה ולא נברא..

הכל קונספירציות

אבל כמו שאת מאמינה ש10 המכות,Reminder

ככה יש הרבה אנשים מעמים שונים שבאמת מאמינים בניסים שנעשו לגיבורי האומה אליה הם משתייכים.

אז מה נכון?

אבל אף פעם אין מספיק עדים.מבקש אמונה

וחוץ מזה, שינוי הטבע רק מוכיח שיש בורא לעולם.    היו גם כישופים בזמנם וזה לא אומר כלום

 

זה שהתורה משמים זה אח"כ- שהם ראו את מעמד הר סיני גם זה באלפי עדים...

בטרויה היו כמה אלפים טוביםחוני המעגל פינות
ואני עדין בטוח שישנם כמה שטויות מומצאות בגירסא המקובלת
לשאלה בעייתית יש רק תשובות בעייתיות.מי האיש? הח"ח!

השאלה בעייתית כי היא מתעלמת מהאכסיומה היסודית של האתר הזה דהיינו אמונה כהכרח דוגמאטי.
התשובות בעייתיות כי הן בכלל ניתנות, במקום מחיקה מיידית של הדיון (ולהבנתי למנהלי הפורום אין בכלל ברירה אלא לעשות זאת, דווקא בשם חופש ביטוי אבל כזה שמאפשר פורומים שמניחים אכסיומות).

דוגמאטי? שו הדא?חוני המעגל פינות
בשם חופש הביטוי אתה חוסם לי את חופש הביטוי כי אתה טוען שאין לך תשובה וזה לא פייר אז זה אקסיומה?!
לא טענתי שאין לי תשובה.מי האיש? הח"ח!

כן דיברתי במפורש על מה שאתה מכנה חסימה של "חופש הביטוי" כי בעיניי אין זה חופש ביטוי. ו"דוגמאטי" פירושו כמובן על סמך דוגמה (dogma) תיאולוגית.

כשאתה אומר תורה מן השמיים, למה אתה מתכוון?עוד סתם אחד
והאם בהכרח יש קשר בין הטענה שהתורה מן השמיים ובין מה שרוב הדיון הזה נסב סביבו - שאלת האמינות ההיסטורית של הסיפורים של התורה, ובפרט סיפור מעמד הר סיני?

לירות לכל הכיוונים לא יעזור לקדם דיון רציני. תתחיל מהשאלה שבכותרת: למה *אתה* מתכוון כשאתה שואל מה גורם *לי* להאמין ב*תורה מן השמיים*?
תורה מן השמיים -אלוקים קשור ישירות לטקסט הקדמון של התורהחוני המעגל פינות
הדרך הכי פשוטה להראות קשר היא מעמד הרסיני שהוכח כדרך פרימיטיבית ולא רלוונטית
הכותרת מצוינת ומקדמת את הדיוןעוד סתם אחד
אתעלם ממה שכתבת בפנים, פשוט כי אני חולק על כמעט כל מילה שם (מה זה הדרך הפשוטה להוכיח משהו? אם אתה חולק על ההוכחה אז זה לא הדרך הפשוטה... גם למה החלטת שמעמד הר סיני הוא הוכחה ביחס לטקסט של התורה? מעמד הר סיני היה, לפי התורה עצמה, הוכחה לנבואתו של משה "בעבור ישמע העם בדברי עמך וגם בך יאמינו לעולם", ולא לאופן חיבור התורה. ואני בכלל לא נכנס אפילו לדיון כרגע האם קרה או לא קרה מעמד הר סיני ומה בדיוק פרמיטיבי בזה).

מה זה אמור שה' קשור ישירות לטקסט? החלפת מושג אמורפי אחד במשנהו. תאר בדיוק מה אתה מתכוון כשאתה אומר 'קשור'. אתה מדבר על הכתבה? על השראה ו'מוזה'? (אגב - ההגדרות האלה יעזרו לך להבין מה האם באמת יש קשר בין זה לבין מעמד הר סיני)
אוך.טיפות של אור
זה בסדר לבקש שתכתוב את התשובות שלך?


יש כאן אנשים שמאוד מעניין אותי לקרוא מה הם חושבים, ומתסכל אותי שבגלל הדיון עם פותח השרשור הם לא מוציאים את זה...


כנ"ל @חסדי הים @פסידונית @ימ''ל
אם אתם מוכנים

מבטיח לא לשאול כלום
גם אותך רוצים לשמוע כאן סתם 1...
אה? תודה טיפות של אור
אבל אני כבר עניתי.
אם הייתי חושב שאני יכול להתנסח יותר טוב מהרב שרלו, או שיש לי מה להוסיף, הייתי כותב
היי תודה, זה מחמיא פסידונית

אין לי משנה מידי מסודרת, וכרגע גם לא את הראש לייצר אחת כזאת, אבל כשתהיה לי אכתוב אותה בלי נדר (אשתדל לעשות את זה בקרוב)

תודה! טיפות של אור
אחכה לה
בדקתיתודה לאל
יש לי תואר שני ברפואה, תואר שני בפיזיקה, תואר שני בכימיה תואר שני בגיאוגרפיה ועוד כמה תארים. למדתי גם בישיבה 15 שנים ובדקתי מעט וראיתי שהתורה משמיים.
אם כ''כ מעניין אותך לבדוק אתה מוזמן לעשות כמוני
למה זה אמור לעניין אותי?חוני המעגל פינות
אם יש לך תשובה מוזמן לשתף
כי התשובה מאוד ארוכהתודה לאל
ולפי מה שהבנתי ממך אתה רוצה תשובה של כמה שורות בודדות. וכמו שכתבת לפחות פעמיים כאן אין לך את הסבלנות והיכולת לקבל תשובה מפורטת. כמו שרפואה אי אפשר ללמוד ב 5 שורות ככה את אמיתות התורה אי אפשר
אם היא תשובה שעונה אני אקראחוני המעגל פינות
אם שולחים אותי לקישורי קישורים לא קשורים אז לא...
אז אין בשבילך תשובהתודה לאל
אתה רוצה שנסכם לך עולם שלם בחצי שורה. זה לא עובד ככה בשום דבר רציני
תנסה, הכי הרבה מישו אחר יבין, או שאני אצליח להפריך...חוני המעגל פינות
אתה רציני???????מנקה לבבות
אתה באמת עשית את כל זה?
אגב, איפה הדוקטורט לכל הסיפור המרחף הזה?



ואגב, סליחה שאני אומר, אבל קצת לא הוגן שעם כל התארים שעשית (או שלא) עשית כאן טעות לוגית פילוסופית חמורה (ומרושעת קימעה) של אד הומינם.
לא הוגן זה לומר לאדם שהוא טוען "אד הומינם"סתם 1...
כשלא מבינים מה זה אומר.
הוא לא טוען- האמן לי כי אני משכיל ברמה די מופרזת.
אלא הוא אמר- למדתי הרבה והגעתי למסקנה מסוימת, עשה כמוני ולמד ואולי תצליח להגיע למסקנה זהה.

צודק. טעיתי. לא שמתי לב לשורה האחרונהמנקה לבבות
ואני מבין מה אד הומינם אומר, פשוט לא שמתי לב היתי שיכור חושים מהרישא של ההודעה..
אשריך, סליחה אם נפגעתסתם 1...
קודם כל, מודה לכול מי שטרח לענות פה. אין לי מושג איך יש לכםאביי

את הסבלנות הדרושה לכך...

אני עונה תשובה אחת ואין לי שום עניין לחזור לפה ולהתגלגל בדבר..

משום שמעמד הר סיני מוכר לכול התרבויות ולא רק לעם ישראל: ראה בסדרת הספרים של הרב זמיר כהן אשר מסביר ב״ארכיאולוגיה תנכ״ית״ אם על ארכיאולוגיה סומך ליבך.

אם כל כך הרבה אנשים שהיו במעמד אחד מספרים לכל כך הרבה דורות וכשכול הדורות באים ותקבצים באץ שלנו כולם ללא יוצא מהכלל אומרים באותה צורה שקרה אותו הדבר במעמד הר סיני. זה אומר משהו.

הורה לא משקר לבנו - ואבא שמעביר לבן שמעביר לבן במשך הדורות זה מה שמגתיב את ההיסטוריה שלנו כהעם היהודי זה הבסיס של היהדות שלנו וזה מה שמביא אותנו לאיפה שאנו עכשיו, היינו אומרים פיזית אבל הכוונה היא גם במובן הרוחני...

באופן עקרוני אם תשאל אם באמת ישלי אמון במעמד הר סיני, אז קרה בסביבות גיל שש - אמרתי לעצמי מה אם זה המצאה של הדור האחרון. אז שאלתי את אמא שלי - שמגיעה מאיזו מדינה מקצה העולם ואז שאלתי את אבא שלי שההורים שלו גם מגיעים מקצה העולם. ואחריהם שאלתי עוד כמה אנשים שהם לאו דוורט מסביבת המגורים שלנו. אין ספק שילד בגיל שש משתכנע מטענה שכזו. אבל אם אתה תמשיך לשאול אולי תגלה שבט באינדונאזיה שגילה לך שהם דווקט לא מאמינים כי הם לא היו שם. אז אולי כדאי שתלמד אינדונאזית - או איזה שפה שהם לא מדברים שם. תקח את מטלטליך ותנדוד עד אשר תמצא את התשובה אשר ליבך חפץ לשמוע.

כל המילים שפה - הם מתוך אהבת ישראל. ככה שתקוותי שהבנת את כוונותי ולא תכעס על יהודי בתשעה באב.

צום קל ומועיל!

אני לא מבין, אם שאר העמים שלא היו שם ולא היה להם שוםחוני המעגל פינות
אינטרס להאמין שעם ישראלנהוא העם הנבחר, הצליחו לשכנע

את העם עצמו לא כל שכן?
יפה מאד מה שכתבת.מבקש אמונה

אבל חבל על המאמץ,

לפי התגובה התלושה מהמציאות שהוא ענה לך תבין שאין עם מי לדבר... הוא לא רוצה להשתכנע

הטענה מאב לבן היא מענינתReminder

אבל לפי זה אתה אמור להאמין בשלל ניסים ומאורעות שעברו מאב לבן בעמים וארצות אחרות

לא יודע אם זה בסדר להגיב כאן...מנקה לבבות
כי לא בא לי לדון דיוני ענק..

אז עיין כאן - מחברת 5 - מדאיזם לתאיזם - הרב מיכאל אברהם
אין כאן חידוש, נאמר כבר לאורך הדיוןסתם 1...
טיעוני הכוזרי עם פיתוחו של הרס"ג (רס"ג היה קודם אבל פיתח את העקרונות הזהים הללו)
טיעון העד, רבים קיבלו, מסר זהה, לאורך דורות רבים אין שינוי ואם יש הוא אחיד בתוך כללי מסירה ברורים... וכו'

לגבי מהות האמונה זוהי האמונה שנוסחה על ידי ליבוביץ', ובצורה הרבה פחות ארוכה ומסורבלת ניתן לומר, מאמין= שומר תורה ומצוות.
אינני יודע אם אני מאמין או לא כשאני קם בבוקר עד שאני צועד לבית הכנסת להתפלל. (בסגנון הזה ליבוביץ'הביא דוגמה).

החיפוש וההשקעה אחר "סבירות ולא וודאות" כל פעם מתמיהה אותי. מדובר באותה קטיגוריה-הגיון תבוני, גם סבירות וגם ודאות באות לספק ולרצות את האדם התבוני ולהשקיט את מוחו הקודח.
סבירות מתוך אוסף סברות שכל אחת מהן סבירה ומתוך כך מחזקת סבירות כוללת... נשמע חלש ביותר עם עבודת אל שהחמיצה את העניין.

אין לי ספק, לדעתי, ששיטת הגרי"ד היא הנכונה לסוגיות הללו.
מהי שיטת הגריד?פסידונית


להיות משוגע!סתם 1...
"איש האמונה מתחייב לאלו-ים מתוך שגעון והוא משתגע באהבת ד'".
" המונחים סביר ואינו סביר, שייכים באורח בלעדי לתחום השכל ועל כן אין ליישם אותם למעשה האמונה. אין אדם מאמין משום שהדבר סביר, כבר קיבל אישור מטעמים הגיוניים ואין לו צורך להזדקק לאמונה.
וכן אין זה סביר לומר שאדם מאמין מפני שהאמונה סותרת את ההיגיון האנושי. שורש האמונה אינו בהיכרות או בשכנוע אינטלקטואליים".
וכו'...
אתה מבין שהגרי"ד כותב כאן חוויה אישית, כן?עוד סתם אחד
כך שקשה לדבר כאן על 'התפיסה *ה*נכונה'. זה מה שהגרי"ד חש, ואשריך שזכית שזה משכנע אותך. יש רבים וטובים שהדברים האלה פשוט אינם נוגעים בהם, ולכן זה לא יוכל לספק אותם.
אני לא רואה כאן תיאור חויה, אתה רואה?סתם 1...
אני רואה מתוה ברור של אילו קטיגוריות מתייחסות לאמונה ואילו לא.
בכוונה לא לקחתי את קטעי ההגות.
הציטוט הראשון הוא נטו חויה,עוד סתם אחד
והוא מתייחס לטיפוס מסוים של אדם - 'איש האמונה', כפי שהגרי"ד מתאר אותו כמובן.

גם אם הניסוח של הציטוטים בהמשך הוא קטיגורי, הוא רלוונטי רק עבור 'איש האמונה' התופס את אמונתו כאותו שיגעון מהציטוט הראשון.
חחחסתם 1...
הציטוט הראשון אתה צודק לחלוטין, השתמשתי בו ככותרת בכוונה .

הציטוט מופיע בסוף החלק על איש האמונה ולא קרוב לציטוט הקטע השני.
עוד קטע על מחויבות איש האמונה לבוראו.סתם 1...
"איש האמונה אינו איש של פשרות.. התחייבות הברית שלו אינה ניתנת לניתוח שכלתני ואינה ניתנת במלואה לתרגום (זהו תיאור חויה? ניתוח די ברור וקטיגורי) אין קטיגוריות של ההכרה שבהן אפשר לבטא את מלוא ההתחייבות של איש האמונה.

ההתחייבות אינה מושרשת בממד אחד, כגון הממד הראציונלי, כי אם במלוא האישיות של איש האמונה (רק התבונה ראציונלית וגם זה בע"מ).
האדם כולו על האספקטים הראציונליים ואי ראציונליים שלו מתחייבים לאלו-ים, לפיכך (וזה די מדהים שבעוד הרב מיכאל נשען על סבירות תבונית ומוסר) אין שיעור ההתחייבות ניתן להבנה על ידי מידות השכל והמוסר".

בסוגרים-שלי, השאר הגרי"ד
עניתי על זה כברעוד סתם אחד
זה ניסוח קטיגורי, הרלוונטי רק למי שמגדיר את אמונתו כ"התחייבות לה' מתוך שיגעון".

בדיוק כמו שהתיאור שלו ל"איש ההלכה" הוא קטיגורי, אבל הגרי"ד בעצמו מודה שהוא לא מכיר מישהו (כולל דודו, שכהספד עליו הוא כתב את "איש ההלכה") שהוא באמת "איש ההלכה" בכל רמ"ח ושס"ה.
אז בלבלת בין קטיגורי- מסודרסתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך י"א באב תשע"ח 08:54
ולא נוגע לאדם ספציפי, תיאור כזה יכול בהחלט להיות אידיאלי בלבד.

לעומת תיאור רגשי ספונטני אישי- להיות משוגע באהבתו לד'.

גם אם קיים או לא קיים אדם כזה, להפך, היא הנותנת לזה שאין כאן תיאור סלקטיבי, אישי וכד'.

עבודת ד' לשמה מתוארת בצורה אידיאלית האם יש מי שקיים אותה במהלך חייו? במהלך כל חייו?

בקיצור, אין קשר בין תיאור קטיגורי שהוא אובייקטיבי ולא חל על אדם ספציפי אלא מנסח כלל אידיאלי
לתיאור ספונטני ורגשי שהוא סובייקטיבי מטבעו.
זה כלל לא מה שהבאתי מהגרי"ד.
ברור שבסופו של דבר אנו דנים בעובד ד' ולא באדם בצורה מופשטת.

(תנסה לקרוא את מה שצירפתי ללא המשפט על השיגעון [שכבר הערתי שמקורו בחתימת הספר בערך], תבדוק אם אתה חושב אותו דבר או שסתם נמשכת למילה מסוימת...)
אנחנו סבים סביב אותה נקודהעוד סתם אחד
לא, לא בלבלתי כלום. זה שהוא מנסח את זה במונחים מוחלטים לא הופך את הדברים שהוא כותב למוחלטים (אני גם יכול לכתוב באופן מוחלט: כולם טועים חוץ ממני. זה לא יהפוך את זה לנכון). יש לו תפיסה מאד מסוימת של 'אמונה', שהיא חווייתית והאינטלקט בנוי על גביה, וזה לא מתאים לכל אחד. זה כל מה שאני אומר. אם השתכנעת מדבריו - אשריך וטוב לך.
וואו...סתם 1...
וואו מה?עוד סתם אחד
אמרתי משהו לא בסדר?
מפליא בעיניסתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך י"א באב תשע"ח 12:40
לכמה רדידות ניתן להגיע בשביל העיקר לענות. להכניס למה שציטטתי לעיל מהגריד מילים כמו 'אני צודק וכולם טועים כי אני מתבטא בהחלטיות', צריך להתייחס לזה?
זו לא טענה שאפשר להתמודד איתה ועם הרדידות והזלזול שנובעים ממנה. אי אפשר לענות לזה ולאדם שאומר כאלו דברים.

לגופו של עניין- הגרי"ד טוען, אובייקטיבית, שהוכחת אמונה זה כמו אוקסימורון. הוכחה היא דבר בטוח ומוחלט, אנושי הכרתי (אין הוכחות וסיבתיות בשלל התופעות שנצפות על ידי האדם)
אמונה לעומת זאת, ולא משנה איך תנסח את התוכן שלה, היא מתחום שונה. ברגע שתוכיח אמונה, גם אם הדבר אפשרי, זה יוצא מכלל אמונה ונכנס לתוכן שונה של- ידיעה.

סביר, מוכח ועוד מילים מתחום ההכרה האנושית לא חלים על תחום האמונה מעצם הגדרתה (לא מתוך תוכנה אלא הגדרה אובייקטיבית).

לקרוא למה שכתבתי כאן הגות רגשית וסוביקטיבית ספונטנית נראה או שלא נקראה התגובה או... (הבנתי כבר מזמן שאני כנראה משקיע בתגובות שלי כי אינני מזלזל באיש אבל לא כולם כך, חבל) ואם אומר לך שאתה זקוק לחזרה על דברי הגריד איך זה יתקבל? אז מה אפשר לענות חוץ מהתפלאות... וואו

נ.ב עריכה
אינני זוכר שניסחתי כאן את תוכן האמונה לדעת הגרי"ד, אפילו נמנעתי מכך. אני מדבר קטיגורית, על תחום האמונה מול תחום המוכח.
תוכן האמונה- שאליו אתה מתכוון, כלל לא מעניין אותי ולכן אני חוזר ומדגיש שמדובר בחלוקה אובייקטיבית של המושגים ולא בתוכן.
טוב, שוב אנחנו חוזרים לאותה נקודהעוד סתם אחד
לא כתבתי שהגרי"ד אומר את זה ("כולם טועים ואני צודק"), זה הובא כהדגמה בלבד לזה שאם מישהו קובע משהו - זה לא רלוונטי.

זה שהגרי"ד *קבע* שאמונה היא קטגוריה אחרת הנבדלת מהשכל (וזו הטענה שאתה חוזר עליה ושאני חושב שהיא תלויה בהגדרה של מהי אמונה, ולא של תוכן האמונה כמו שאתה חושב שאני חושב) - מתקבל על הדעת, אבל לא מחייב, ולא תמיד מספק. זה לרוב יתקבל על דעתו של מי שמראש מגדיר את המושג (ולא את התוכן!) "אמונה" כאיזה מין שגעון. זה כל מה שאמרתי, ואני עדיין עומד מאחורי הטענה הזאת, שכל מה שכתבת פשוט לא רלוונטי לגביה - שוב, אני יודע שיש המבחינים קטיגורית בין אמונה לבין שכל, אני פשוט חושב שזה יכול להיות תקף רק להגדרה מאד מסוימת של אמונה, שלא תמיד מספקת כשאני מחפש 'בסיס' לאמונה שלי (זה בעצם להגיד: אין מה לחפש. לגיטימי, אבל לא תמיד מתיישב על הלב).

קראתי את דבריך, למרות ההאשמות הבלתי מבוססות שלך, אבל כיוון שלא הבנת את דבריי עד כה אתה חושב שאני סתם טמבל, אז אין טעם להמשיך בדיון.

ולא ציפיתי ממך לטיעון 'זלזול ורדידות' כמו כמה אנשים אחרים בפורום. תעמיק קצת במה שכתבתי לפני שאתה תוקף בכתבי פלסתר.
לזה התכוונתי... אבל אנא, המשך להכניס מילים לפי.סתם 1...
סליחה?עוד סתם אחד
אתה כתבת שאני כתבתי שהגרי"ד טוען "אני צודק וכל השאר טועים" ואני הכנסתי דברים לפה שלך?

Unbelievable. ועוד מדבר איתי על לענות רק כדי לענות.
תפיסת הגריד היא חוויתית? עכשיוסתם 1...
אם אומר לך שאתה טועה וטעות גסה, תקשיב לי?
ואם אומר לך שכדאי לעשות חזרה לפני שמגיבים תקשיב?

אני עברתי על איש האמונה אתמול ולכן הגבתי מתוכו.

קראתי לך טמבל?
קראת את המשפט הפותח לגבי השיגעון הבנתי... אבל היה המשך כאמור. כל טוב.
|נדחף|טיפות של אור
דווקא ב"ובקשתם משם" הרב משתמש הרבה במילה חוויה.


(שזה אני חושב המקום הכי מפורט שהוא מסביר בו על אמונה באלוקים, בקטע שמתחיל במילים 'לא נכחד כי ישנו הבדל..')
הגרי"ד משתמש ומתאר המון חוויות, במיוחד ב"ובקשתם משם"סתם 1...
כל התיאור משיר השירים והחויה המפורסמת על הרב בתור ילד עם אביו והרמבם.

כאן אמרתי ואחזור, לא השתמשתי בציטוט של חוויה, למרות שיש כאלה.
משכתי תשומת לב על ידי כותרת של משפט מהגריד (שמקורו הוא פסוק ומהרמבם) שאמנם חוויתי, והוא מחתימת הספר.

ההמשך שהבאתי כלל לא חוויתי. והבאתי מספר קטעים מאמין שקראת.
מיד התחילה התנפלות שאינני מבין אותה מאחר והחלוקה היא לא של הגרי"ד אלא חלוקה יסודית היו שקראו לה עובדות וערכים, פיזיקה ומטא פיזיקה ועוד.

לא נכנסתי לתוכן האמונה לדעת הגריד כלל כי זה לא שייך לעניין ובכוונה נמנעתי מזה.
אגב, בכוונה אחרי המשפט לגבי "השיגעון" הבאתי משפטסתם 1...
שאומר שאמונה כלל איננה סותרת את התבונה גם אם לא נובעת ממנה. זה כל העניין...
אז גם את אותו שיגעון- שמי שיעיין יראה שאינו מוסב על האמונה אלא על חוויית האמונה שזה שונה, נקרא שיגעון הוא לא סותר את התבונה, מזכיר את דברי רס"ג.

הקטעים הנ"ל מנוסחים על דרך השלילה.
יכול להיות שהוויכוח בין שניכם נובע בריבוי המשמעויות של המילהפסידונית

'אמונה'.

(יצא דרמטי, לא התכוונתי, סתם נגמר המקום בכותרת).

יש את האמונה במובן של 'אני חושב(/מאמין/יודע) שהוא קיים', ויש במובן של 'אני בוטח(/מאמין) בו'.

אני חושבת שבתיאור של איש האמונה מדובר בעיקר על המובן השני.

עוד לא הייתי מגדיר את זה כויכוח.סתם 1...
יש כאן טעות שלא הובנה למרות ההסבר. המשפט הראשון היה הגותי בחלקו, צריך להגדיר את ה"שיגעון". סתם צירפתי אותו בשביל הכותרת ועוד כמה סיבות.

עיקר הטיעון הוא ההסבר לגבי הסבירות, והודאות שאמונה איננה ראציונלית. אם היא היתה ראציונלית היתה נקראת ידיעה או משהו כזה, אגב הגרי"ד לא הסכים עם פירוש המילה אעתקאד- דעה בכל מקום ברמבם. זו מילה מורכבת שלעיתים יכולה להיות דעה לעיתים אמונה, תלוי ברובד ובממד שעוסקים בו.

כמו לוגוס להבדיל בפילוסופיה, מקור להרבה טעויות.
אינני חושב כלל ודי בטוח שהגריד לא הסביר את בטחונו בקב"ה באיש האמונה. מה גם שההמשך שולל פראגמטיות ותועלת של עבודת הבורא וכו'.
טוב מראה עיניים, כדאי לעשות חזרות לעיתים (את זה אני אומר לעצמי...)
אם הגריד היה נוצרי?? הית מצטט אותו על נצרות?מנקה לבבות
קשה לי להזדהות עם אנשים שמצליחים לתלות את עולמם הדתי על רגשות ספונטאנים של שכרון רגשי "אמוני"....
נשגב מבינתי הסילוף של הגריד כאפיזודה רגשיתסתם 1...
טענת קודם לאד הומינם אז...
אז תסביר.. כי לא אני זה שחילק ציטוט שמנקה לבבות
להיות משוגע - "איש האמונה מתחייב לאלו-ים מתוך שגעון והוא משתגע באהבת ד'".

????
קראת את ההמשך?סתם 1...
גם אתה וגם המגיב הקודם מגיבים רק למשפט הפותח שצוטט מחתימת הספר.
ישנו קטע שלם בהמשך התגובה...

" המונחים סביר ואינו סביר, שייכים באורח בלעדי לתחום השכל ועל כן אין ליישם אותם למעשה האמונה. אין אדם מאמין משום שהדבר סביר, כבר קיבל אישור מטעמים הגיוניים ואין לו צורך להזדקק לאמונה.
וכן אין זה סביר לומר שאדם מאמין מפני שהאמונה סותרת את ההיגיון האנושי. שורש האמונה אינו בהיכרות או בשכנוע אינטלקטואליים".

זה רגשי בעיניך? ספונטני?
אפשר לשאול אותך שאלה?מנקה לבבות
אין לי מושג בתורתו של הגריד...


מהי לדעתו אמונה?
אינני יכול ומתיימר להגיש את מושג האמונה של הגריד כאן ועכשיו.סתם 1...
איש האמונה יהיה מקום טוב להתחיל אך הגריד ידוע בזה שתורתו מושלמת משלל כתביו.
ראיתי את הספר בעוז וענווה על משנתו... בתור התחלה -ממליץ?מנקה לבבות
זה ספר של אחד מתלמידיו ומפרסמי ספריו, לא קראתיסתם 1...
עדיין בשביל להמליץ אך כן עברתי על כתבי הגריד עצמו והם בהירים, מובנים ומסודרים, עליהם אני ממליץ.
איש האמונה בערך 60 עמודים לא ארוך ומחכים מאוד. כמדומני שעבר חצות היום, אפשר ללמוד עכשיו
וואו, מוזר להכניס את הגריד למשבצת האנשיםפסידונית

שתולים את עולמם הרגשי על רגשות ספונטאניים ושכרון רגשי

אני לא למדתי את תורתו...מנקה לבבות
אז אין לי משבצת משלי לגביו.
יש לי רק את הקריאה הסלקטיבית של ציטוטים שאנשים שולחים..
מקריאה סלקטיבית לומדים מעט מאודפסידונית


לא התעמקתי בדיון שלכם.. וגם אין לי זמן לדוןמנקה לבבות
כבר אמרתי פעם את מה שאני אומר תמיד על ליבוביץ....

שהוא טוען שהאמונה היא הבסיס לתורה,
ומצד שני היא נובעת מתוך התורה.

כלומר יש כאן פרדוקס (ליבוביץ עושה להטוט מילולי, וטוען שיש כאן פרדוקס לוגי אבל לא פרדוקס דתי), אגב, ליבוביץ ב"אמונתו של הרמב"ם" מכניס את דעתו בפיו של הרמב"ם, ולדעתי ללא הצדקה או הצלחה משמעותית.

אצל ליבוביץ טיעוני העד והמסורת לא מעניינים, יש אמונה שרירותית שהיא בעצם הכרעה רצונית לקבלת עול מלכות שמים, אבל יש כאן רק בעיה אחת, שבשום מקום בכתביו הוא לא נותן הנמקה ל"למה" לקבל עול מלכות שמים, מבחינתו אין שום יסוד קלוש ורציונלי בהכרעה רצונית. בנוסף עוד בעיה זה שמי אמר שזה באמת עול מלכות שמיים? מי החליט על כך? גם אם נאמר שלהכרעה רצונית אין יסוד רציונלי (ואני כופר בזה), מי אמר שזו מלכות שמיים כדי "לרצות"/להאמין/ לקבל עליך עול מלכות שמים.

צום קל..
בשום מקום ליבוביץ'לא טוען שמקור האמונה הוא התורה...סתם 1...
מקור האמונה הוא האדם שהחליט והכריע להאמין כהחלטה ערכית.
"למה?" זו שאלה שהתשובה עליה תהיה ראציונלית. הוא איננו מחפש, כמו הגריד ועוד, טיעון ראציונלי בבסיס השיטה. אדם הכריע אדם רוצה ולכן מאמין.
למה?
יש שיאמרו בשביל שכר, יש שיאמרו בשביל לא להישרף בגיהנם, יש שיאמרו מתוך כבוד להורים, יש שיאמרו שזה נראה להם מוכח...
עדיין הבסיס הוא הרצון ומדוע?
כי יש אנשים שתראה להם בהוכחה את קיום האל וביסוס התורה ועדיין יכפרו.
לא סתם חטא העגל, אחד החטאים הקשים ביותר לכל הדעות, נעשה לאחר מעמד הר סיני וההוכחה האולטימטבית למה שתרצה.
..מנקה לבבות
ליבוביץ טוען שהאמונה היא נובעת מהתורה, והיא הבסיס לקיום התורה. (היא בעצם הרצון/קבלת עול מלכות שמים)

וכך כתב/אמר ליבוביץ..

"ההלכה משותת על האמונה, אולם היא- היא גם מבססת את האמונה עליה היא מושתת",

כשליבוביץ אומר שאדם הכריע לקבל עול מצוות, ומנגד לסבור שהכרעה זה עניין רצוני ולא רציונלי, זה אומר שהוא טוען שהרציונליות לא משחקת בקבלת עול מלכות שמים. ולכן הוא חשוף לקושיות שהבאתי..
1. למה שהוא יכריע?
2. גם אם נאמר שאין תשובה לשאלה 1. (כמו שליבוביץ התחמק תמיד) למה הוא טוען שזה מלכות שמיים?

..סתם 1...
אעצור כאן, תודה.
ליבוביץ' הפריד בין עובדותסתם 1...
לערכים.
גם הוכחה במציאות האל, אם היתה אפשרית, לא היתה מביאה שום אדם להאמין ולקיים מצוות.
ה"יש" לא מכריח את ה"ראוי".
אדם שמכיר את בוראו ומתכוון למרוד בו, הוא אדם שיודע* אבל הוא לא אדם שמאמין*.

אמנם אפשר בקריאה לא זהירה להבין כשל כזה או אחר או מעגליות מסוימת אבל, לדעתי- כמובן שזה תלוי פרשנות אם כי לא מתוחכמת מדי, להבין קצת אחרת.
מה שהבאת מתוך מצוות מעשיות כמדומני זו פסקא שלימה שבונה את מערך האמונה היהודי כבניין קומות. לא מחויב כשל, יש גם צורת בניה כזו.
אני מסכים איתך..מנקה לבבות
אני מסכים איתך לגמרי.
זה גם הכשל הנטורליסטי של דיוויד יום.

אבל מה שאני טוען על זה זה שבגלל הכשל ההוא, ליבוביץ הזניח את הרציונליות. ולמה אני מתכוון?
יש שני שלבים כדי להיות אדם דתי,
1. לדעת שהתורה מן השמים
2. להאמין בתורה מן השמים.

אין קשר בין השניים, אבל זה לא אומר שלא צריך את שניהם.. משום שאפשר לדעת ולא להאמין (כמו הציטוט הליבוביציאני של המדרש האהוב - "מכיר את קונו ומתכוון למרוד בו") אבל אי אפשר להאמין בלי לדעת.

וליבוביץ הקצין וטען שאפשר להאמין בלי לדעת, הבעיה היא שיש כאן כשל.

כי כמו שאמרתי
1. למה להאמין?
2. למה לחשוב שזה עול מלכות שמים?

זה כל מה שהתכוונתי.
תוכל להתייחס לזה כשני כיוונים שונים של אותו דבר.סתם 1...
מכיוון האדם לאל ומכיוון האל לאדם.
האדם שמכריז על אמונתו באל- לא אומר דבר על האל אלא על עצמו, אני מאמין, אך אין כאן שום הוכחה על מושא האמונה.

מכיוון שונה האדם מצווה לדעת את האל ידיעה לפי דרגתו וזו מצוה לדעת רמבם ועוד. כאן הכיוון הוא הפוך, האל במרכז ולא האדם. לכן אתה מקיים מצוות לא בשבילך- האדם, אלא כעבודת האדם את האל.

גם כאן לא תגיע להוכחה אך שלילה תוכל לקיים. תוכל ותצווה לשלול מה הוא לא האל ולכן איסור עבודה זרה הוא יסודי.

קבלת עול תורה ומצוות הוא רצוני מכיוון שהוא ערך ולא עובדה. האדם מכריע לקיים מצוות וזה נובע מאמונה שהכריע האדם לקבל- כאמור זה לא מוכיח דבר על מושא האמונה.
אוקיי..מנקה לבבות
1. למה שאדם יכריז על אמונתו באל?

2. אני מחזיק בשיפולי גלימתו של אביר המחשבה וענק הרוח של ימי הבניים, ר' חסדאי קשרקש, וטוען, תוך כדי שאני מצטט אותו ואת נימוקיו, שהמצווה לדעת היא טעות במניין המצוות. (זה הכשל של דיויד יום כי למה שהכרעה רצונית תכריח אותי לידיעה רציונלית)

3. למה שאדם ירצה להכריע לקבל עליו מצוות? מי אמר שהמצוות הם קבלת עול מלכות שמים? אולי הם סתם חוקים מהמזרח הקדום? מה הערובה הרציונלית להכרעה הערכית?



אענה לך חלקית על ידי הדגמהסתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך י' באב תשע"ח 14:29
מה שרח"ק הקשה הוא כשל לוגי על מצוה שממנה נובע חיוב במצוות. זאת אומרת שלדעתו מצוה כזו היא עיקר שממנו נובע חיוב במצוות ולא ניתן לצוות מתוך המצוות לקיים מצוות.

ההדגמה שאני חושב עליה היא כזו. אדם לומד ורואה שצריך לדעת את האל. הוא מתחיל ללמוד ורואה שחסרים לו כל ייני סוגי ידיעות מתחומים שונים.
לאט לאט הוא מגיע למסקנה על דרך השלילה שהבורא חסר גוף.
האדם הזה שלמד פיזיקה ויודע* על דרך השלילה שאין לבורא גוף, יודע זאת בידיעה. הוא יודע מהן הגדרות של "גוף" גוף תופס מקום בחלל וכו' ולכן הוא מגיע למסקנה שלילית על הבורא. הוא יודע* ידיעה ברורה על דרך השלילה. וכך הלאה... זה בניגוד לאדם שלא למד אך מאמין שלבורא אין גוף וכו'

מכיוון שהמצוה לדעת את האל היא מצוה דתית כאן היופי בטענה. אתה בא לקיים מצוה דתית ולא סיפוק אנושי אינטלקטואלי. מאחר ויש גבול לידיעה במיוחד לידיעת האל- הודיעני נא את דרכך, וראית את פני...,
האדם יודע מראש שידיעתו את האל, כמצוה* ולא כידיעה אנושית המחפשת סיפוק וחד משמעיות היא ידיעה חלקית ומוגבלת. לפי ליבוביץ', ידיעה שהיא מתחום הערכים- הדת ולא העובדות. לפי הגרי"ד האדם כסובייקט או כאובייקט.

3-
למה שאדם ירצה להכריע הכרעה לא ראציונלית לאמונותיו? יש כל מיני סיבות חלקן לשמה חלקן לא לשמה. שתיהן לגיטימיות אך מעלה גבוהה יותר היא עבודה ואמונה לשמה.
מכאן נחזור על דיונינו, אך אין הוכחה חד משמעית ולא סבירות מכיוון שאלו קטיגוריות שונות כאמור, עובדה מול ערך, ידיעה מול אמונה אובייקט וסובייקט וכד'.
מה גורם לילד לחשוב שאבא ואמא שלויוני
הם הוריו מולידיו?
זה שהם חטפו אותו עוד לפני שהוא יכל לזכור משהוימ''ל


בלת''קימ''ל

לא התכוונתי להגיב לשרשור הזה, גם בגלל שהוא התחיל מהטרלה ולא התחשק לי להגיב לפותח וגם כי בתקופה הנוכחית אין לי אפשרות להיכנס לדיונים ארוכים. אבל בגלל ש@טיפות של אור ביקש אז אגיב בקצרה (וכנראה שלא אחזור לדון בתגובות) :

 

1. הבסיס לשאלה הזו היא קודם כל שאלת מציאות הבורא (לגביה עניתי כאן - ההוכחה), משלוש סיבות - אחת עיקרית ושתיים נוספות:

א. אם יש בורא אז תורה משמים אפשרית, אחרת ברור שלא.

ב. אם יש בורא, ניתן להניח שיש לו מטרה בבריאה (זה כמובן לא בהכרח מוסכם ויש לדון בזה, אבל אכמ''ל). מאחר ויש לו מטרה, וככל הנראה האדם - שהוא הנבדל מכל הבריאה בדעת, ניתן להניח (כנ''ל) שהוא היה רוצה להודיע למי שהוא מצפה ממנו ליישם אותה מה המטרה שלו. זו אמנם לא ראייה, ולא על זה מתבססת האמונה שלי - לא לגבי שאלת עצם קיום קשר אלוהי עם הברואים, ולא לגבי שאלת התורה שלנו כתורה מן השמים - אבל זו כן טענה תומכת (בשני הדברים - אחד על גבי השני, ואכמ''ל).

ג. אמנם אתה שואל מה גורם לנו כן להאמין, אבל אי אפשר להתעלם מהצד השני שהוא הקשיים שמקשים על אמיתותו של התנ''ך (בדומה לשאלה/קונספירציה שהצגת בהטרלה שלך). אמנם חשוב לדון בהן (וכמובן אין לי אפשרות להתייחס כאן לכולן) אבל לפני הכל בהקשר להנחות היסוד בדיון (ובעיקר שאלת מציאות הבורא) חשוב לזכור: רוב ככל חוקרי המקרא ששמעתי (אמנם לא הרבה אבל כן שמעתי לפחות כמה עשרות שעות של הרצאות), אותם אלה שקובלים על כך שהדתיים והפרשנים המסורתיים קוראים את התנ''ך ואת הממצאים עם הנחה מוקדמת שהתנ''ך הוא אמת היסטורית ולפי זה מגיעים למסקנות - הם עצמם יוצאים מתוך הנחה שאין בורא, כי הרי המדע לא מכיר בו, וממילא כל סיפורי התורה (החל מהבריאה, יציאת מצרים ומעמד הר סיני, הנבואה וכו') לא היו ולא נבראו ולכן יש למצוא מי כן המציא ומה היה האינטרס שלו - זה חלק משמעותי מאוד למשל בהשערת התעודות ובעוד תאוריות וקונספירציות שונות לגבי סופר/י התנ''ך, למרות שיש בזה קשיים לוגיים גדולים. אז אמנם לא רלוונטי מה המניעים וההנחות של אותם חוקרים אלא מה שהם אומרים ומציגים בפועל, אבל צריך לשים לב גם לזה כשבוחנים את המסקנות שלהם.

ג2. מצד שני - גם ההנחה שאלוהים קיים (בין אם היא עצמה מבוססת על תחושות או הנחות קודמות ובין אם היא מבוססת לוגית) לא יכולה להיות גורם למסקנה שהתורה אמיתית, כמו גם טענות לא קונקרטיות אחרות כמו "מסורת אבות" או "גם ככה אין דרך להוכיח" או "תחושה פנימית" וכדו' שאין בינן לבין הטענה קשר ישיר והן יכולות להיות תקפות באותה מידה לגבי דתות ואמיתות אחרות.

ג3. הבדל חשוב בין שתי השאלות, שמגדיר את דרך החקירה של כל אחת מהן, הוא בשאלה איך מגיעים למסקנה: תפיסת העולם המדעית המודרנית היא (ולרוב בצדק, כפי שכבר הוכיחה את עצמה) שכל טענה צריכה להיות מגובה בהוכחה אמפירית. לכן למדע אין כל הכרה ושייכות לתאולוגיה, שהיא במהותה תחום אמורפי שכל הדיון בו מתחילתו ועד סופו הוא אפריורי בלבד. אז נכון שלמדע אין שייכות לתחום הזה ומבחינה מדעית אין כלים לבחון או לטעון טענות תאולוגיות, אבל זה לא אומר שאנחנו לא יכולים ומחוייבים לעשות את זה - בשביל זה, בין השאר אם לא בעיקר, יש לנו שכל.

אבל לגבי שאלת אמיתות התורה, בה לכאורה מדובר בטענות עובדתיות - פה לכאורה למדע יש מה לומר שכן את הטענות העובדתיות אפשר לחקור ולבחון [למשל: הבריאה - האם היא עומדת בגילויים המדעיים מתחומי הארכאולוגיה הפיזיקה והאסטרונומיה הידועים לנו, אירועים היסטוריים - האם הם מאוששים או נסתרים ע''י ממצאים ארכאולוגיים ורשומות מקבילות מתרבויות אחרות, רקע היסטורי - האם הרקע ההיסטורי המופיע בתנ''ך כמו הניבים בהם הוא כתוב תואמים לתקופות בהן נטען שהוא נכתב, סתירות וראיות מפריכות - האם יש בתנ''ך סתירות המוכיחות שאינו ממקור אחד או לכל הפחות לא ממקור אלוהי או האם יש בו הודאה באי קדמותו (כמו לשונות המעידים על כתיבה מאוחרת לתקופה המתוארת או הזכרת מאורעות מאוחרים לה, או הודאה לכאורה על חורים במסורות וכתיבה מאוחרת כמו הנחלת התורה מחדש ע''י יאשיהו ועזרא והעדות לכאורה שלא הוכרה ו/או ננהגה עד אז), וכו'], אבל יש לזכור שהמדע (בייחוד בתחומי הארכיאולוגיה וחקר אזורים ותרבויות) הוא לא בינארי ואינו חזות הכל. כלומר: אינו בינארי - לרוב המסקנות של החוקרים מבוססות על מספר ממצאים (ולא על ראייה ניצחת אחת כמו כתובת עדות) ותאוריה מקשרת היכולה להשתנות עם הזמן ועם התגלות ממצאים חדשים. ואינו חזות הכל - בהעדר ראייה אמפירית, לא נכון לומר שהעדר הוכחה הוא ראיה לאי נכונות הטענה (אם כי הוא בהחלט משאיר את נטל ההוכחה על טוען הטענה) או להתייאש מלהגיע למסקנה (ובעצם - להגיע למסקנה שלילית), אלא צריך לנסות למצוא את האמת בעזרת ההיגיון ע''פ הנתונים הקיימים, בדומה למה שעושה כל בית משפט בכל העולם - זו הדרך לחקור אמיתות בהעדר ראייה חד משמעית.

 

2. לגבי הוכחת קיומו של מעמד הר סיני:

א. יש את התשובה הידועה של הכוזרי על המסורת, לענ''ד ההוכחה הזו היא אמנם חיזוק לאמונה אבל קשה מאוד בתור הוכחה (ונראה שגם התורה הכירה בזה שהמסורת אינה ראיה גמורה כמו שכתוב "וִידַעְתֶּם הַיּוֹם כִּי לֹא אֶת בְּנֵיכֶם אֲשֶׁר לֹא יָדְעוּ וַאֲשֶׁר לֹא רָאוּ אֶת מוּסַר יְקֹוָק אֱלֹהֵיכֶם אֶת  גָּדְלוֹ אֶת יָדוֹ הַחֲזָקָה וּזְרֹעוֹ הַנְּטוּיָה וְאֶת אֹתֹתָיו וְאֶת מַעֲשָׂיו אֲשֶׁר עָשָׂה... כִּי עֵינֵיכֶם הָרֹאֹת אֶת כָּל מַעֲשֵׂה יְקֹוָק הַגָּדֹל אֲשֶׁר עָשָׂה וּשְׁמַרְתֶּם אֶת כָּל הַמִּצְוָה אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם" וגו').

ב. גם אם נניח שלמעמד הר סיני הייתה הוכחה גמורה - מי אמר שכל התורה כולה ניתנה בו? זה הרי נתון למחלוקת. אולי את השאר בדה משה או עזרא (או מישהו אחר) מליבו? לפי המשנה כבר בבית שני היו שטענו כך. כך ששאלת אמיתות התורה לא תלויה בשאלת קיומו של מעמד הר סיני דווקא.

ג. למעט ההוכחה של הכוזרי (שכאמור אישית אני לא מקבל אותה כהוכחה), נכון לעכשיו אין ראיה, ודאי שלא אמפירית, למעמד הר סיני [מאידך גם אין ראיה מן ההעדר, מלפחות 4 סיבות (לעולם העדר זמני אינו ראיה, הסיכוי הנמוך למצוא במדבר, אי הודאות לגבי התוואי, והמסורת לפיה לא היו אמורים להיות כמעט ממצאים למעט עצמות), למרות שנעשו מאמצים לגלות ממצאים במדבר סיני] כמו ליציאת מצרים. ולכן שאלת קיומו או אי-קיומו של מעמד הר סיני נידון כחלק מהשאלה הכללית לגבי אמיתות התורה ו/או התנ''ך ככלל.

 

3. אחרי כל הנ''ל - מה גורם לי להאמין שהתורה מן השמים?

במילה אחת (שיכולה להטעות, אז שים לב להסבר) - אמון: 

א. ישנן שתי אפשרויות - או שאת התנ''ך, ובפרט התורה שכתובה כבגוף ראשון, כתב/ערך נוכל גדול (או - נכלים גדולים), תוך עבודת זיוף קשה ומרשימה עד כמעט בלתי אפשרית, תוך מעבר בין תקופות שונות ובין סגנונות שונים, ועשה את זה כמובן מתוך אינטרס (שימור מעמד ירושלים, בית דוד והכהונה למשל) אבל כלל בו (בטעות?) גם הרבה אינטרסים סותרים (הזכרת מקומות קדושים נוספים, מעמד יוסף ואפרים וחטאות דוד וביתו, זלזול הנביאים בקרבנות, חטאי אהרון ונישול הכהנים מזכויות בסיסיות כמו קרקע עד כדי שהם מוגדרים בתורה כנזקקים וכו'. יש לציין שהשערת התעודות מתמודדת עם הקושי הזה, אבל בצורה שלא מיישבת את הדעת לאור הטענה שהייתה עריכה אחרונה בתקופה מסוימת בה היה אינטרס מסוים) ועוד סתם דברים שאין בהם שום אינטרס אנושי נראה לעין. או שכתב (כתבו) אותו מישהו שהאמין שהוא כותב אמת, כלומר שלפחות קטעי הנבואה ורוב ככל קטעי התורה נכתבו כנבואות אמיתיות (תזכורת - ההנחה שלי היא שיש אלוהים ולא מדובר במשהו שהוא משולל המציאות או שהטקסט המקראי הוא שמחדש את היתכנותו).

ב. אנשי המסורת - המידע שלנו על מעבירי המסורה, החל מתקופת התנאים ומעלה עד שמעון הצדיק שהיה משיירי כנסת הגדולה וסבו מוזכר בתנ''ך, וכלה בנביאים לדורותיהם (ואני לא מתייחס לשאלה אם המסורת הייתה רציפה לחלוטין או לא) היא מצד אחד מספיק צפופה (כדי להוכיח שאותם אנשים שמזכירים זה את זה היו קיימים, לפחות אותם אנשים שבהם מוסכם על כולם שבזמנם נכתב התנ''ך, מה גם שלחלקם נשארו שרידים של ממש) ומצד שני מגוונת במספר רב של אנשים (מה ששולל את האפשרות שמדובר בהמצאה - מכוונת או משיגעון של אדם אחד או קבוצה מצומצמת, כדוגמת הקוראן או הברית החדשה) ומצד שלישי מראה שמדובר באנשים ישרים וצדיקים שאינם נוכלים וזייפנים (מה ששולל אפשרות של קנוניה רבת שנים ומשתתפים), וגם לא כאלה שהיו מסתירים זיוף שכזה או מקבלים אותו (כל שכן להתייחס אליו ברצינות), שלא לדבר על עם שלם (שבאותו זמן בו לכאורה היה נכתב התנ''ך לו היה זיוף כבר היה מפולג ומפוזר על פני אלפי קילומטרים) שהיה צריך לקבל פתאום מסורת אחידה ונוקשה שכזו.

ג. אז נכון שאין לי ראיה אמפירית, וכנראה לפחות בינתיים לא יכולה להיות ראיה כזו - ודאי לא לעצם זה שיכולה להיות תורה מהשמים ו/או לשאלה אם התורה שלנו היא כזו (שזו שאלה תאולוגית-אפריורית), ואפילו לא אם רוב התיאורים ההיסטוריים בה קרו - אבל כן אני יכול לומר שמסתבר לי שהתורה שלנו לא נולדה יום אחד ולא מבוססת ו/או עטופה בדמיון של סופר נוכל כזה או אחר אלא הועברה כדבר אותנטי ע''י אנשים שראוי להאמין להם והאמינו זה בזה, עליהם הייתי סומך גם בדבר בו היו תלויים חיי לו הייתי צריך, וזו (לפחות נכון להיום) הכרעת ההיגיון שלי.

 

 

(מחילה אם יצא ארוך ומבולגן - זה מפאת השעה, רק השעה. 

@עוד סתם אחד, אשמח לתגובתך)

יישר כוח ותודהעוד סתם אחד
ימ''ל
חן חן.

יצאת ידי חובה, אבל אם תרצה לפרט את דעתך אני אשמח.
אני מסכים לחלוטין שהבסיס הוא האמוןעוד סתם אחד
ועם כל הניתוח בסעיפים הראשונים. גם לא הייתי יכול לנסח את זה טוב יותר.

יכול להיות שיש לי קצת מחלוקת לגבי הניתוח המדויק, אבל זה לא רלוונטי לדיון הנוכחי. אז יישר כוח ותודה נשמע לי כמו תגובה מפורטת למדי...
ימ''ל
אני מאמין שכן היית יכול לנסח טוב יותר ואפילו לתקן ולהוסיף, בעיקר לגבי החלק שמתייחס לחקר המקרא. אבל אנחנו בעד להצטנע אז נוותר לך.

תודה על התגובה.
אבל בכל זאת נשמח לשמועטיפות של אור
אולי רק רמז? ראשי פרקים? רבוס?..


(למרות שאת הסקרנות שלי סיפקת בתגובה הזאת. אז גם לך, תודה)
ארוך! בהזדמנות בעז"ה, תודה על ההשקעהסתם 1...
תודה. פשוט יישר כח ותודה.טיפות של אור
אה, ועוד הוכחות..מבקש אמונה

בתורה כתוב דברים לגבי הבריאה שרק מי שברא אותה יכול לקחת אחריות על זה

כתוב רק 4 חיות שיש להן סימן טהרה אחד.  גמל, ארנבת, שפן, וחזיר.

וכתוב שכל דג שיש לו קשקשים יש לו סנפירים.  בוודאות!

 

עדיין לא הביאו חיה או דג שסותר את הדבר הזה..

אם היה דבר כזה, הכופרים היו מראים את זה בכל מקום אפשרי.

 

דבר שני, כתוב בתורה שאם ישראל יחטאו, הם יגלו מארצם -

זה כשלעצמו התחייבות מאד מסוכנת, שהרי הרבה עמים לא גלו מעולם.  ומה גם שהיה להם צבא מאד חזק אז...

והם באמת גלו כידוע-  פעמיים!!

 

וכתוב שהארץ תהיה שממה כל זמן שהם לא עליה, וזה דבר שאדם לא יכול להתחייב עליו בשום אופן

ובכל זאת, הארץ הייתה שממה כמו מדבר ואף עם לא התיישב כאן.   

כידוע מהסטוריונים ומטיילים שעברו בארץ, שכתבו שאין בקושי מניין של בני אדם והכל כמו מדבר. 

 

דברים כאלה מוכיחים מעל כל ספק שמי שכתב את התורה שולט בבריאה

התורה מעולם לא אמרה ש*רק* להם יש, זה נטו חכמיםחוני המעגל פינות
כל עם מוגלה...
ולהיפך, אפשר להראות בבירור שגם כשחטאו הם נישארו בארץ ...



וגם גלו כשכן קיימו ולמדו את התורה עיין חורבן בית שני, אפשר לתרץ חצאי תשובות מגומגמות כמובא בתלמוד ...


זה שהארץ הייתה שממה זה נחמד...
לרוב חבל ארץ ששורפים אותו יהיה שממה, גם אני יכול לחתום על זה...

וזה מסוג הויןוין סיטואישן, אם הארץ לא הייתה שממה אז ממילא היו אומרים שזה בגלל שלא כולם גלו...
כל המדע התורני והנבואות זה ויןוין סיטואישןחוני המעגל פינות
או שעובד או שנתרץ
נקודה חשובהמשתמש אקראיאחרונה

אני חושב שעד שלא מרגישים תחושה רוחנית , קשה מאוד להשתכנע מטיעונים שכליים. זה לא אומר שאתה פתאום מרגיש את זה ואז אין צורך בהסברים שכליים. עם ישראל אמר "נעשה ונשמע" - מתוך ההכרה הברורה שיש אלוהים, נעשה. לאחר תחושת אמונה מבוססת שאתה מרגיש - מגיע מקום ה"נשמע" - נשמע הסברים וטיעונים שכליים. אך זה צריך לבוא על הקומה של תחושה רוחנית שאדם מרגיש, אחרת הוויכוח חסר. מה זה החוויה הרוחנית שאני מדבר עליה? אתה מרגיש אור עצוםבתוכך כאילו אלוהים נוגע בך. יש דרכים לפתוח את עצמך לזה ואתה יכול לעשות צעדים כדי להגיע לשם, אבל בסוף זה משהו חיצוני שנוגע בך. (שוב- כתוצאה מפעולות שאתה עושה. זה נושא רחב ועמוק..). עד שלא תרגיש חוויה של רוחניות- כל הדיבור הזה יראה הזוי, מנותק, תלוש. אני זוכר תצמי ילד בן 9-10 שמסביבי כולם מבוגרים דתיים אומר לעצמי- איך לעזזל אדם יכול להאמין שיש איזה סבא מלמעלה מעלינו? ועוד כל הסיפורים ההזויים האלה מהתנך.. הרגשתי גם מאוד אבוד ככה, כאילו אני שפוי יחיד בן משוגעים, ילד קטן חסר אונים שצריך בטחון. כשהייתי בן 15 פתאום זה קרה- התפתחה התחושה והחוויה הזאתי שהיא כמו הזיה, אין לתאר. למה זה קרה ואיך- זה סיפור ארוך שבדיעבד ואחרי עיון בהגות יהודית אתה מבין תהיגיון והחוקיות מאחורה. פשוט מדהים, עולם חדש נפתח לפניך , כמו לצאת ממערה. כאילו - אין מילים, וואו. חבל לנסות לתאר, זה מעבר להיגיון והסברים(וזו בדיוק הנקודה. תקרא: איזו סיבה יש לי להאמין ביהדות? | שאל את הרב)אחרי חודשים ספורים זה נגמר (גם על זה יש הסברים בהגות יהודית)אבל משהו ננטע עמוק.

אין מספיק מקום בשרתים של ערוץ 7פשוט אני..

אם אתחיל לכתוב ביקורת על הגיליון האחרון של מגזין ''פנימה'' 🙈

כמעט בכל עמוד הרגשתי צורך לדפוק את הראש בקיר, אבל הצלחתי להתגבר על היצר 🥳

למה לא? ואני לא רואה עצמי כאדם שטחי......נחלת

הפיצ'ר האהוב עליי בתקופה הזועשב לימון

שנכנסים לאתר אינטרנט והוא מציע לי לאשר שימוש בקוקיות 🤭

אם יש שיער מספיק ארוך אני מאשרת

עד עכשיו אני לא מבינה מזה הקוקיס האלהנחלת

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

תודה!נחלתאחרונה

משה

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

אני מכיר את הבן אדם בתור ילדל המשוגע היחידי

אבל אז הוא דווקא היה מפחיד קצת לילדים

כמה טוהר, אמת וכנות יש בונחלתאחרונה

ממש ממש מהלב. באמת, גרם לי לחלישות הדעת. איזו נפש, נשמה, יפה ונקייה!

עזרא שיינברג - מישהו יודע מה סוף הסיפור?חוזר תמיד לאשתי

הסוף עוד לא הגיע לצערינו...הסטורי

ישב כמה שנים בכלא, שוחרר כמיטב המסורת של מערכת המשפט הישראלית המלאת חמלה והגנה על אלו שהרסו חיים.

מסתבר שתוך כמה שנים יחזר להסתובב עם פמליה וחסידים שוטים, בדיוק כמו מוטי אלון...

זה השאלה... מתפתח שם משהו?חוזר תמיד לאשתי

היו מחאות, דיבורים, ואז השתקה.

אולי צריך להציף את הנושא הזה שוב.

צריך לעקוב, לבדוק מה הסטטוס של הרוע הזה

מעניין... אנשים כאלו תמימים?חוזר תמיד לאשתי

מי מסוגל לחזור לכזה איש? להאמין בו?

מדובר על אנשים אינטלקטואלים... לא לבושי שחורים שנוהרים אחרי כל כת מזדמנת וכל איש אשר בשם רב יכונה, אשר כל רדיפה שבעולם וכל פיצוץ פרשייה לא תרחיק אתם ממנו אלא תוסיף ותעצים את אהבת והערכתם אליו..

לא יודע, איך חזרו שוב ושוב למוטי אלון?!הסטורי

איך יש עדיין אלפי חסידים לברלנד?!

אין לך לעקוב אחרי כל דבר בעולםנקדימון

אם אתה מכיר שמישהו שמתפתה לשם, תציל אותו. זהו.

נדמה לימשה

שהיכולות שהביאו אותו למקומו הקודם עדיין שם. ספויילר: זה אכן דבר שלא מסובך מדי ללמוד. אבל רוב האנשים המערביים לא מאמינים בזה ואז כשזה עובד להם זה שוק חייהם.

למיטב ידיעתי גר היום בקצרין ומנודההריון ולידה

עוד יש איזו הפגנה קטנה כל מוצש מתחת לביתו בקצריןיהודי שואף לטוב

תגובתי נוגדת את תקנון האתר 4ne1אחרונה

ביטוח מופקע על ג'יפחוזר תמיד לאשתי

קניתי לאחרונה ג'יפון חמוד, שטח טוב, עשיתי ביטוח חובה סבבה.

אחרי כמה חודשים אני רוצה להוסיף צד ג' ואני מקבל הצעות מופקעות, בסדר גודל של 6500 אלף ל11 חודש.

מה הסיפור?

מישהו יודע על ביטוח זול לגי'פ?

אין דבר כזה ''ביטוח זול'' שיתאים לכולםפשוט אני..

כל חברה מחשבת אחרת את הסיכון שלה, בהתאם לנתוני הרכב ובהתאם לנתוני הנהג.

יכול להיות שאתה צעיר ואני לא, שאין לך עבר ביטוחי נקי ולאחרים יש, שהג'יפון שלך שונה משל אחרים...

אם הייתה חברת ביטוח אחת שהיא הייתה הכי זולה לכולם, האחרות היו פושטות רגל.

מניסיון אישי:

תבדוק בכל החברות הישירות, שזה ליברה, ביטוח ישיר, AIG, wesure. בנוסף תנסה באתר וובי שמכסה בעצם כמעט את כל שאר החברות.

לפעמים ההבדלים באמת מגיעים לאלפי שקלים, אבל אם אין לך עבר ביטוחי נקי 3 שנים לפחות אז באמת לא תקבל הצעות זולות...

רכבי שטח זה עסק יקרנפשי תערוגאחרונה

תבדוק אם זה צד ג' שכולל גניבה. יכול להסביר את המחיר

ותעשה השוואת מחירים

צירופי מקרים ותחושות בטןשפוי

מחפש לקרוא סיפורים אמיתיים אישיים שקשים להבנה, תחשבו על הדבר הכי הזוי/'על-טבעי' שקרה לכם אי פעם? מי שרוצה לשתף בסיפור ארוך או אישי מדי, מוזמן בשמחה לפרטי!

בניסוח אחר לשאלה, מה צירוף המקרים הכי הזוי שקרה לכם, או תחושת בטן שפשוט צדקה ב-100% והצילה אתכם? מקווה שהבנתם מה אני מחפש...

סיפור מהלחימהיהודי שואף לטוב

במהלך פעילות זיהה אחד החיילים דמויות חמושות ללא קסדה, שלפי כל הסבר הגיוני אינם מכוחותינו.

ביקש אישור ירי מהסמל. לפי ההוראות באותה הפעילות הוא היה צריך לאשר בעצמו. משום מה חשש והעלה למ"מ. גם הוא יכל לאשר משום מה העלה למ"פ, והוא העלה למ"ד. שמענו בקשר את המג"ד מורה למ"פ לירות, המ"פ מורה למ"מ, המ"מ מורה לסמל והסמל נותן פקודת 'אש' לחייל. בשבריר השנייה בין פקודת האש' ללחיצה על ההדק, החייל מזהה שאחד המזוהים שם קסדה. הוא ממתין רגע עם הירי ומעלה לסמל את הדיווח, כי הוא חושש שזה בכל זאת כוחותינו. זה עולה לבירור למעלה ומתברר שאלו חיילים שבאמצע פעילות עלו על גג של בית שהם לא צריכים להיות בו בכלל, שהוא שטח השמדה, כנראה כדי לחפש קליטה.

קוראים לזה נס.

מטורף לגמרישפוי

סיפור נוסף מהלחימהיהודי שואף לטוב

טנק מהכח שלנו היה תקולוהגיע למגרש טיפולים אחורי באיזה מוצב בעזה. זה היה אחרי ימים מתישים מאד לצוות, ואיכשהו שכחו לפרוק את כלי הנשק בטנק. הטק הגיע לשם בערב יום כיפור. בליל יום כיפור עבד אחד הטכנאים בתוך הטנק, ובטעות לחץ וירה צרור מהמאג. הטנק היה מכוון ממרחק של עשרות מטרים בלבד, לתוך מניין של תפילת ליל יום כיפור, עם עשרות רבות של מתפללים. הטכנאי ידע את זה, והוציא את הראש מהטנק, מוכן לראות את התמונה שהולכת להיצרב לו בראש לכל החיים. הוא רואה מולו טנק. בלי שום הסבר הגיוני, כשיש מקומות חנייה פנויים בצורה מסודרת, הגיע כמה דקות קודם מפקד טנק והחליט לחנות את הכלי שלו כך שיחסום את הטנק המטופל, והלך. הטנק שלו ספג את כל הצרור, והנזק היחיד מהאירוע היה מפקד שקיבל ריתוק 28 על חשבון חופשת השחרור שלו😬

ניסים.

וואו. באמת ניסי ניסיםנקדימון

ועוד מהלחימה. טרי.יהודי שואף לטוב

פעילות בלבנון. כוח החי"ר צריך לכבוש ווילה ענקית, 3 קומות. לא רוצים להיכנס דרך הדלת מחשש שהיא מחוברת למטען. טנק יורה כדי לפתוח פתח כניסה, ובמקום חדר שיתפוצץ, פיצוץ ענק, הגג עף וכל הוילה נדלקת בבעירה מטורפת תוך שנייה. הבית היה ממולכד.

צריכים להגיד הגומל, נכון?נחלת

תלוי סיטואציה. בכל מקרה הוראה רווחתיהודי שואף לטוב

לברך כשמסיים תקופת לחימה. שיצא מכלל סכנה.

יש לי המון... הנה כמהכולנו הביתה

1.שני בני דודים שלי רבו והיו בנתק חצי שנה.

בשבת חלמתי שבני דודים שלי מתחבקים, וקמתי בוכה. ממש דמעות זולגות וזולגות, נדיר מאד.

ביום ראשון התקשרתי לבן דוד והוא אמר שבשבוע שעבר הם השלימו...!

2.בסעודת פסח התווכחנו ולא הסכמתי על דבר תורה, ואז אמרתי משפט גאוותי 'למדתי הרבה תורה, לא נראית לי דעתך'. ובביס הבא המצה דקרה ופצעה אותי בחיק. ממש ננעצה לי בחיך, זה ממש כאב (אף פעם לי קרה לי ככה). ואז אמרתי שזה קרה זה היא לחם ענוה ואמונה, ולא הייתי בענוה ואמונה...

3. הוצאתי מהפה משפט קשה לה', 'אין סיכוי שאני אעמוד בניסיון'. ואחרי שנייה השפרצתי דאורדוראנט והוא עף לי כמעט לפה (אף פעם לא קרה לי). כאילו לומר לי אל תגיד דבר כזה...

4. למדתי תורה, והיתה אזעקה ולא היה לי כח ללכת לממ''ד, ובשנייה הבאה הגעתי לקטע בגמ': "שאם היה קורא ובא, פוסק. (רמז שאני צריך להפסיק...) לא פסק מאי? אמר ר' מיאשה בר בריה דריב''ל עליו הכתוב אומר וגם אני נתתי להם חוקים לא טובים ומשפטים לא יחיו בהם" (כלומר בגלל שאני לומד את המשפטים - לא יחיו = סכנה)

יש אנשים צדיקים בפורום הזה.....באמת.נחלת

שמעתי פעם משפט יפהחוזר תמיד לאשתי

סימנים מחפשים בשבת.

כלומר: סימנים מחפשים בדברים הטובים שקורים לנו.

אחרת אנחנו הופכים את הבריאה כולה למשהו מיסטי, שכל היום מרמז לנו כמה אנחנו לא טובים

יש משפט שאומרSeven

"אם תלכו איתי בקרי אלך איתכם בחמת קרי"

פירוש שלמדתי שאומר אם אדם אומר מקרה כשה' מסמן לו דברים אזהוא מגיע למצב שצריך ללכת איתו בחמת קרי (לא ברמזים קטנים)

אנחנו יהודים מאמינים בהשגחה ומאמינים בקב"ה

לא אומרת להפוך עכשיו כל דבר אב ל לעיתים מסמנים לנו משמים

היה יום אחד של פיגועהפי
עבר עריכה על ידי הפי בתאריך ט' באב תשפ"ו 15:37

נסעתי באזור שעה וחצי למקום ואחרי 2 שניות שהיינו שם היה לי תחושה עזה של לרצות לחזור בחזרה .. ברמה ש רגליים לקחו אותי משם

ואני אומרת לחברה בואי בואי נחזור עכשיו והיא אומרת לי למה? ואני לא יודעת להגיד לה

חזרנו נגד ההגיון איך שעלינו ויצאנו משם באוטובוס מכיוון השני מלא משטרות ...והבנו שאין דבר כזה סתם תחושה היה פיגוע מאוד קשוח שם וניצלנו ב" ה

עוד אירוע ..

בחור מאוד מוזר פנה אלי ואיך שהוא פנה ברחתי ממנו חשבתי שזהו נגמר אבל אז קלטתי ש

שחברות שלי מדברות איתו אני התעצבנתי שהן מדברות איתו ידעתי שיש לו כוונות לא טובות .

בדיעבד הבחור הזה מטריד סידרתי ..

וזהו לא באלי להמשיך את הסיפור

אבל ה' שומר

עוד סיפור אבל מטורף

ממש דאגתי שלא אספיק לעשות משהו חשוב לחברה שלי שהיתה כלה ואז נזכרתי בשיעור ששמעתי שמי שרוצה לעשות מצווה ה' יעזור לו אז מדאגה וחרדה ובכי לרוגע מטורף .. גם לא היו אוטובוסים ולא היה כלום

וה' באמת עזר משהו מפחיד נגד ההגיון ברמה שאנשים שהיו שם אמרו מה לעזאזל.. קיצר סיפור אישי מטורף ועד היום אני מזכירה לעצמי את הסיפור הזה שאם אתה מאמין במאה אחוז ה' לא שוכח והוא מייצר לך באותו רגע ישועה מטורפת

משהו נחמדפשוט אני..

לפני שנים רבות הייתי צריך להגיע לצפת לאירוע מסוים.

חברים שלי יצאו עם רכב מהמרכז, ואני חיכיתי להם בכביש 4 בתחנות האוטובוס שליד אוניברסיטת בר אילן.

בזמן שחיכיתי שיבואו עם הרכב, ניגשה אלי צעירה יהודיה שאינה ישראלית, ושאלה אותי באנגלית אם אני יודע איזה אוטובוס מגיע לצפת.

כמובן שהיא לא הייתה צריכה לעלות על אף אוטובוס 😏

פעם סידרתי איזה חדרון שהיה חצי מחסן חצי זולהאברהם יאיר שטרן

ובפינה של החדרון ישבו שני חב'רה, היתה לי איזה תחושה לא טובה בבטן, אמרתי להם - לכו. אחרי חצי דקה הארון נפל על איפה שהם ישבו...

כאילו חצי דקה ממש הם שמעו את ה"בום" של הנפילה...

יש ליSeven

שהייתי נערה התנפץ לי על הראש דלת זכוכית ענקית ויצאתי רק עם פצע ביד..אין הסבר הגיוני

קוראים לזה השגחה פרטית..יעל...אחרונה

איך אתם בתשעה באב? מה הלו"זחוזר תמיד לאשתי

מבחינת תוכן, איך אתם ממלאים את היום?

היה יפה ומעניין שהשואל עצמו יפרט ואז ישאל אחרים …פ.א.
או שאתה @זיויק, שרק שואל ולעולם לא משתף מעצמו 
שנה שעברה בערב הייתי בכותל הקטןניגון🌿

ואוו היה מדהים ועוצמתי... ממליצה

ובבוקר פחות יש מה לעשות😒 אממ ללמוד קצת.. אולי ללכת שוב לכותל לסוף הצום 

תלוי במצב רוחאריק מהדרום

לפעמים שיעורים על אגדות החורבן

לפעמים מגילת איכה וספר איוב עם פרשנים

לפעמים שנ"צ ארוך

לפעמים שיטוט בפורומים וברשתות

השנה אני נאלץ לעבוד,חתול זמני

אשתדל לנסוע לכותל בל"נ.

שהייתי רווק הייתי נוסע לכותל.נפשי תערוג

בזמנו היו כמו מעגלי למידה מאולתרים באגדות החורבן וכו'. כך עד הבוקר. ותיקין

ואז חוזרים הביתה לשינה עד כמה שעות לפני הסוף הצום.

 

כיום יש ילדים קטנים על הראש. זה ממלא את היום

שיעורים על ט' באב בעיקרLavender

מגילת איכה, קינות.

קוראת ספרים על חורבן הבית

ספרים על השואה/ גירוש גם באים בטוב

 

קוראים את מגילת איכה 2-3 פעמים מלבד הקריאות בבית הפינג פונג

אפשר עם התרגום גם, או עם מפרשים.

קוראים את החצי הראשון של ספר ירמיה מלבד נבואות הנחמה, ונבואות פורענות ביחזקאל ותרי עשר.

קוראים בלופים א. מזמורים עד, עט, פח, ו- קלז בתהלים.

עושים חשבון נפש, מנסים לבכות, אם מצליחים - נהדר, לא מצליחים - בוכים בלב על כך שאנחנו כל כך רחוקים ממקדש, נבואה, והשראת שכינה שאפילו לבכות על היעדרם לא מסוגלים.

ובסוף היום, מתבטסים על כך שלא עמדנו במצופה מאיתנו מבחינת עבודת ה' המיוחדת של יום מרומם ונורא זה.

סליחה על הרוח הקודר של הדברים.

שבת מלאה בשמחה לכולם!

כנראה בלילה באזור שערי הר הבית והכותל,ל המשוגע היחידי

סיבוב שערים אחרי שחרית,

ואז שינה עד מנחה וצאת הצום.

פעם פעםמשה

הייתי מעלה לפה כמו כל שנה אוסף של סרטים מתקופת גירוש גוש קטיף.

קראנו לזה פה בערוץ 'ספיישל תשעה באב'.

עדיין הולכים לכותל? הכנה לטו באב4ne1

הפסנתרןכְּקֶדֶם

רשימת שינדלר

ספר ירמיהו

לא לצאת מהדירה ולבכות תחיים על החורבן ועל החורבן הפרטי שלי

לא בוכים על חלב שנשפך 🫗 ("על החורבן הפרטי שלי")פ.א.
אנימה

גמרת לבכות?

אני ראיתי אתחתול זמני

German concentration camps factual survey

חד־משמעית הדבר הכי מזוויע ומטורף שראיתי בחיים. היו לי סיוטים.

ראיתי את "האזור האפור" שהוא מטורף דיו, אבל זה פשוט... משהו. כאילו, יש לי לב חזק והכל, אבל וואו.

זה משהו דוקומנטרי?נחלת

אם כן, למה המזוכיזם הזה.

אם לא, סרטים מבויימים על השואה, בעיני הם כלעג לרש;

אין סרט שיכול לחקות את זה.

דוקומנטריחתול זמני

זה סרט שהכינו מיד לאחר שחרור המחנות אך לא סיימו לערוך אותו, ובגלל כל־מיני סיבות גנזו את הפילם, ורק אחרי 70 שנה קבוצה של אוצרים ומומחים ערכו אותו וסידרו אותו לסרט.

לא מזוכיזם, פשוט להבין מה בדיוק היה.

מה הכוונה סרט צילמו את מה שראו?נחלת

קצת לא נשמע טוב ליצור סרט כשהזוועות עדיין בשטח.... של מי הרעיון הזה?

אגב, בקיבוץ יד מרדכי או לוחמי הגיטאותנחלת

לא זוכרת איזה מהם, יש צילומים שהנאצים עצמם צילמו. גם של באבי יאר. ומזעזע

אותנטי לחלוטין; כל כך עצוב ומזעזע. כל כך רוצים שהקב"ה יסלח, ישמור עלינו

יביא גאולה לכולנו, אין כבר כח. זה לא היה מזמן כל כך....

כנראה לא הבנתי מה הכוונה ב"סרט" שדיברת עליו.

ותחשבו על כך שהאומה הזו עשירה ומשגשגת כאילו לא קרה דבר.

הרי אפשר להשתגע אם חושבים על זה!

ועוד יש אנשים שנוסעים לשם ואפילו משתקעים שם.

האינטרסים וכבוד עצמי, כנראה לא הולכים ביחד...

כל צבא תמיד מלווה בצוותי צילום ותיעודפ.א.

יש הרבה סרטים אותנטיים על איך נראו מחנות הריכוז ומחנות ההשמדה, ברגע כניסת הצבא האמריקאי למקום, עם כניעת הנאצים ושחרור המחנות.

בעלות הבריתחתול זמני

זה סרט ערוך מאוסף צילומים של צלמים צבאיים בריטיים (בעיקר), אמריקאים וסובייטים, שצילמו את המצב מיד לאחר שנכנסו למחנות. כלומר צילומים אמיתיים.

הרעיון במקור היה להציג בפני האוכלוסיה הגרמנית כדי לעורר בהם אשמה ולהרחיק אותם מהנאציזם.

חוץ מזה רצו לתעד את הפשעים לטובת ראיות בבתי המשפט / טריבונלים.

בסופו־של־דבר הסרט הספציפי הזה נגנז כי לא הספיקו לערוך אותו עד ששינו את המדיניות והפסיקו להציג את הסרטים האלה.

עיקר הסרט עוסק בברגן־בלזן, במצב של המחנה עם השחרור, טיפול בניצולים, קבורת המתים כו',

אבל במידה כזאת או אחרת גם במחנות אחרים כמו דכאו אוושוויץ אבנזה. נראה לי שזה אחד המקיפים ביותר.

כולל כמה מהרגעים המפורסמים ביותר כמו הרב לזלי הרדמן קורא קדיש מעל הבורות.

לא ניתן לתיאור.

אא"ל (אם אני לא טועה) ראיתי הסרטות שנחלתאחרונה

שהנאצים ימ"ש צילמו בעצמם; זוכרת אפילו קשיש אחד לפני מותו, הולם על לוח ליבו בשתי ידיו..

לא יכולה לחשוב על זה, הכל מאבד משמעות, הכל שחור ולא שווה,,,,זו ההרגשה שלי לחזות בזה.

גוש קטיףהפי

בירושליםאביעד מילוא

או להתחיל בעלייה להר הבית\תפילה בכותל ואני ממליץ להגיע גם לקידוש לבנה מאוחר בכותל להיות בקרבת כמה אדמו"רים. (האדמו"רים מפינסק קרלין לעלוב וספינקא- ירושלים תמיד מקדשים את הלבנה בכותל במוצאי ט' באב)

מקדשים את הלבנה. פשששפתית שלג

באמת ככה מכנים את זה?

יענו עושים קידוש לבנהאביעד מילוא

מחליא אותי שבגלל משחק מטומטם כל העולם משתגעכְּקֶדֶם

מילא אנשים רגילים ץאבל לראות דוסים נוהרים אחרי זה זה כזה רדוד בעיני וממש לא לעניין

ץ

כמה אותנטי מצדךחתול זמני

לדעתי כל הרעיון של ללעוג ל"תרבות יוון" ו"אנשים שמסתכלים על אנשים אחרים רצים אחרי כדור ומוחאים כפיים" קצת נדוש עד־כדי... קיטש. אפשר ברגע אחד לקנות "עליונות" מוסרית או סוג־של אליטיזם חברתי באמירת הכביכול מובן מאליו.

מה אני אגיד לך:

מעולם לא עניין אותי ממש כדורגל כהוא זה, אבל כן ראיתי כמה משחקים, כי ראיתי שממש התלהבו מזה במקום העבודה. ובסך־הכל יש בזה משהו כיפי ומשחרר, וזה די מגניב לראות כדורגל ממש מקצועי. לרוב אני מעדיף כדורסל, אבל גם זה היה מעניין. וזה מצחיק וכיפי "לפרשן" ו"להמר" כאילו אני או העמיתים לעבודה מבינים בזה איזה משהו. אני רואה בזה הנאה ילדותית ותמימה, שאינה סותרת את האופי שלי כאדם מוזר ומתבונן.

לעיני המתבונן כן זה נראה כמו "נהירה" ו"תרבות המערב" אבל חוץ מכאלה שהם באמת "חולי כדורגל" בסך־הכל זה סתם משהו חמוד ומרגיע. לרוב האנשים העובדים אין פנאי או כוחות פיזיים או חברים כדי לארגן משחק כדורגל בערב כדי לפרוק קצת עצבים, אבל כן מתאפשר לשבת על בירה ולצחוק קצת סביב משהו קליל וכיפי.

ככה אני רואה את זה.

דיברתי על דוסיםכְּקֶדֶם

מי אמר שדוס אמור להיות אינטלקטואל אנין טעם?shaulreznik

כשקוראים את התנ"ך, רואים שעברי מצוי ובינוני היה יותר קרוב לישראלי מסורתי מודרני מאשר לרב דב לנדו.

אני לא חושב שהרב לנדו מהווה דוגמה ליהודיפשוט אני..

דיברתי על דוסיםכְּקֶדֶם

כל אחד צריך לשחררמבולבלת מאדדדד

גם דוסים, תתפלא.

ויש אנשים שזה מעניין אותם, ויש אנשים שלא.

אני אגב ראיתי כמה משחקים במונדיאל השנה. למה? הבנתי שמכל המדינות, ארגנטינה הכי אוהבת ישראל. אז אני בצד שלה. ואיתי הרבה אנשים שזה השיקול שלהם. אני לא מבינה כלום בכדורגל (טוב, עכשיו קצת יותר) וזה לא מעניין אותי. מבחינתי זה היה עניין פוליטי.

איך רואים שיש שם מישהו שעודד אותך לצפותמשה

אבל זה נכון שזה סוג של המקום האחרון שבו במערב מותר להיות עם חוויה לאומית בריאה. כן גם פוליטית.

אממממ האמת לאמבולבלת מאדדדד

הוא לא מעודד אותי. לא מפריע לו אבל זה לא מעניין אותו בכלל... אני רואה לבד וצועקת על השחקנים מה לעשות. אהה, ותוך כדי צוחקת על השדרנים שאומרים על השחקנים מה הם אמורים לעשות כאילו זה עוזר

איזה קטעמשה

אז זה לא האשם הצפוי. אז מי הדביק אותך בזה? תמיד היה לך חיבה לזה ?

מעולם לא עניין אותימבולבלת מאדדדד

ואין מי שיכניס אותי לזה. סתם עלה לי לראש. בנות הן משוגעות, אתה יודע

אין לי בעיה שישחררו אבל שיעשו את זה בשושוכְּקֶדֶם

בעיני זה חילול השם שדוסים ממרכז מתלהבים מהדברים האלה ברחוב כאילו מינימום מדובר ביום העצמאות

למה זה חילול השם?פשוט אני..

ובמה זה שונה מפעילות פנאי כמו דמקה?

יש הבדל רב בין היגררות אחר תרבות המערב וביןפינג פונג

פעילות פנאי סתמית. בצפייה במשחקי ספורט - מלבד ביטול התורה ומשוב הלצים שבעניין - מתחברים לעולם הערכים הזר של תרבות המערב. זו פסיחה על שתי הסעיפּים. ומי שההבלים הללו תופסים אצלו מקום נכבד בנפש - ממקום זה שבנפשו נדחקת הקדושה.

טהרני לדעתיחתול זמני

לגבי ביטול תורה כאילו באמת שישבו וילמדו במקום לצפות

מי שצופה בין כה לא היה פותח גמרא בזמן הזה. ואם היה לו כח ללמוד הוא לא היה רואה.

וגם לגבי תרבות המערב מה כל־כך תרבות המערב בזה?

אם באמת זה משהו שתופש הרבה מהזמן ומהמקום בנפש אז אפשר לראות בזה בעיה

אם זה סתם עיסוק סתמי אני באמת לא רואה מה ההבדל בין לקרוא חדשות (הרבה יותר משחית את הנפש, מלא איסורים ולשון הרע), לבהות בקיר ולגרד את הבטן (מביא לידי שעמום), לקרוא ספר קריאה (מלא ברעיונות זרים ולפעמים גם בעייתיים), לבין לצפות בכדורגל שחוץ מאנשים שיודעים לרוץ יפה לא קורה שם כלום.

זו דוגמה קלאסית לביטול תורהפינג פונג
  • תרבות גוף חיצונית, נכרית, ושטותית שעומדת בסתירה לערכי תורת ישראל.

  • לקרוא חדשות (לא בהגזמה) זה חשוב, להאמין ללשון הרע שלצערנו לעתים מופיעה בחדשות - אסור, ובאמת חמור.

  • קריאת ספר יכולה להיות נפלאה/ סתמית/ לא ראוייה/ אסורה בהתאם לאופי הספר, אופי הקורא, והמקום הנפשי אותו חפצים למלא על ידי הקריאה. אך צפייה במשחקי ספורט זה שלילי באופן גורף.

ביטול תורה זה אומר שבזמן הזה יכולת ללמוד תורהחתול זמניאחרונה

ולא למדת.

אפשר לומר את זה על כל שנייה בחיים, אבל בסוף זה מונח רחב.

  • עדיין לא הסברת למה, רק קבעת שזה ככה. בסך־הכל מדובר במשחק. מי שלוקח את המשחקים האלה קשה, כן, זאת בעיה של תרבות יוון. אחרת זה סתם כמו להסתכל על ריקוד או אומנות, שגם הם תרבות יפת. מה ההבדל בין זה לבין להסתכל במשחק שחמט? או לשחק בעצמך דמקה, כשאינך יכול ללמוד תורה?

  • למה זה חשוב? ועדיף להסתכן באיסורי דאורייתא מאשר משהו שאין בו איסור קונקרטי?

  • כל ספרי הקריאה שאינם סיפורי צדיקים בסוף מלאים בכל־מיני השקפות שאינן בהכרח תורניות, דמויות שאינן בהכרח תורניות, קריאה מעוררת רגשות והזדהות ומחשבה. בניגוד לזה ספורט זה סתם להסתכל איך אנשים רצים יפה. מה כל־כך שלילי בזה? איך בדיוק זה משפיע שלילית על הנפש? אחרי שראיתי ספורט, מה קרה לי? במה השתניתי לרעה?

נכון. למה לא? גם חרדים הם בני אדם, אחרי הכל....נחלת

דווקא למשחק הזה יש הרבה יתרונותמשה

ב-2018 יצא מחקר של איזה שמאלנית, שטוען שבארועי מדיה גדולים בעולם מדינת ישראל מנצלת את זה שאין מקום בחדשות כדי להפציץ בעזה/בלבנון.

הקו הצהוב התקדם מאוד יפה בחסות המודניאל.

וואי, אם זה נכון זה מדהים.פינג פונג

ורק רומז לכך שההבלים הללו נועדו רק עבור גויים. ועם ישראל צריך לנצל את זמנו לתורה ומעשים טובים, (כמו השמדת אויבים).

יותר מחליא המרדף אחרי החפתים של הצעקה האחרונהנקדימון

או תשומת הלב המוקפדת על הבלורית, או המחמאות השקריות חסרות הפרופורציה בחוברות שמוציאים לכבוד הבחור החשוב החתן דנן (ולא הזכרתי בכלל את הכלה החסודה שהיא באמת באמת בעלת חסד ומידות טובות וכולה תפילת צדיקים ויראים ויראת שמיים ויחידה בדור, ואם היא עובדת בהייטק אז גם זכה החתן "ושלל לא יחסר" ואכמ"ל)...

כלה נאה וחסודה.... לא ככה? זה לא נחשב לשקר, נדמה לנחלת

בד"א? ביום חתונתהנקדימון

ולא מן המותר להזכיר את דברי בית שמאי שאוסרים לשקר גם בזה, במיוחד אם לא נשאלו על הכלה. ועדיין התורה אמרה "מדבר שקר תרחק".

וכך או כך, גם לשקר יש גבולות.

אבל יפה שנתפסת דווקא למה שאפשר להשתמש בו ולהגדילו כדי להסתיר את יתר הדברים. כהרגלך בקודש לצופף שורות.

למה אתה כזה חמוץכְּקֶדֶם

נדבקתי ממךנקדימון

אבל אני כזה מתוקכְּקֶדֶם

אה, התכוונת במטפחי הבלורית וכו' אלינו?נחלת

לא עלה על דעתי. רק אחרי התגובה שלך הבנתי. שוב, אתה עם הלצופף שורות....באמת נקדימון, זה כבר מעייף.

תנחומיינקדימון

מה כזה רע בזה?advfb

אולי יעניין אותך