אפשר רק לדמיין מה היה קורה אם במקום לגייס עורכי דין חמורי סבר שישיבו בשיא הרצינות להאשמות מופרכות של מדינה שתומכת ב'נאצים החדשים', שמאשימה אותנו ברצח עם, ישראל הייתה מגייסת עורכי דין עם דיקציה טובה, שהיו מקריאים טקסטים שכתבו מיטב הקומיקאים והסטיריקנים שלנו, שהיו שמים ללעג את דרום אפריקה והחברות שלה.
"אני מבקשת משופטי בית המשפט המכובד הזה לשקול את האפשרות שאי אפשר להאשים מדינה ברצח עם שלא קיים. אבקש גם מבית המשפט המכובד, שהרי ברור לכולא דעלמא שאין כאן שופטת אחת שאינה יודעת לעשות פעולות חשבון פשוטות, שיועיל לדרוש מהתובעת להסביר איך הופכים אחוז אחד מעם שלא קיים, שלטענת התובעת נרצח בדם קר על ידי ישראל, לרצח של עם שלא קיים?" – משהו בסגנון.
אף אחד לא טרח להסביר לנו, אז קשה לדעת למה ישראל החליטה להיגרר לעוד חזית לחימה שנפתחה מכיוון דרום אפריקה, בידיעה שהיא תפסיד בקרב המשפטי שמתחולל על אדמת אירופה, כן, עוד פעם אירופה. אלה שמנסים למצוא הסברים בכוחות עצמם נותנים שניים כאלה. הראשון שהאמריקאים לחצו. ברור שהם יכולים להטיל וטו גם בלי שישראל תשתתף במופע האנטישמי שארגן האו"ם, אבל אפשר להאמין שהאמריקאים שרוצים להקים מדינה פלסטינאצית, משתמשים בעניין הזה כעוד מנוף לחץ על ישראל. בהקשר הזה כדאי לשים לב שהנשיא ביידן ביטל את הצו הנשיאותי של טרמפ מיוני 2020, שאיים בהטלת סנקציות על שופטי בית הדין הפלילי הבינלאומי אם שופטיו ימשיכו לנסות להפליל אזרחים אמריקאים.
ועוד מסבירים שגם אם ישראל תפסיד בחזית של הלוחמה המשפטית, לפחות ישמעו מה יש לה להגיד על מדינות שתומכות במי שקנצלר גרמניה הגדיר כ"נאצים החדשים". אבל אלה לא הסברים של הממשלה, שמעדיפה לשתוק בעניין הזה, וקשה להבין למה.
האשמת ישראל ברצח עם כל כך מרושעת וחסרת כל בסיס, שאין בכלל טעם להסביר לעולם שמדובר בעלילה אנטישמית. ואם כבר מדברים על זה, המילה הזאת, הסברה, מצביעה על גישה אפולוגטית. הסברה תמיד מתנצלת, מצטדקת, תמיד נמצאת במגננה. לא הגיע הזמן שמדינת ישראל תבין את זה, ותשנה גישה?
האשמת ישראל ברצח עם קשורה בקשר הדוק להתנגדות של מדינות וארגונים להגירה מרצון של תושבי עזה, שעומדת עכשיו על הפרק למרות התנגדותו של נתניהו. מדינות וארגונים שרואים בעזה בית כלא אחד גדול, מתנגדים עכשיו להגירה מרצון של אסירים מכלא עזה. העמדה הזאת, שבין היתר פוגעת בזכויות אדם של תושבי עזה – הזכות לתנועה והזכות לבריאות – דורשת איזשהו הסבר.
אין צורך לומר שהשמאל הפרוגרסיבי מאוהב במהגרים, במיוחד אם הם מוסלמים. אנחנו יודעים את זה, למשל מהיחס של אוניברסיטת הרווארד לסטודנטים מוסלמים שקוראים להשמדת ישראל דרך סיסמת 'מהים עד הנהר פלסטין תשוחרר'. יודעים את זה גם ממה שקרה ב-2017, אחרי שהנשיא טרמפ איים למנוע כניסה של מוסלמים ממדינות אויב לארה"ב. אז מזכירת המדינה לשעבר מדלן אולברייט והפמיניסטית הרדיקלית ג'ודית באטלר הודיעו שאם תמנע כניסה כזאת, הן ירשמו כמוסלמיות במשרד הפנים האמריקאי. הן לא היו היחידות שאיימו להתאסלם אם תיאסר כניסה של מוסלמים מארצות אויבות לארה"ב. עד כדי כך השמאל דואג למהגרים מוסלמים.
ועכשיו אנחנו רואים שאותו שמאל אנטישמי לא רק שאינו מעוניין בשחרור אסירי עזה, מתאים לו שחלקם ימותו ורבים יסבלו. זה יקל עליו להאשים את ישראל ברצח עם, האשמה שנועדה להצדיק את השאיפה, המוסרית, לחסל את המדינה היהודית. ההתנגדות לשחרור אסירי עזה מוצגת גם היא כעמדה מוסרית, כי אחרת אי אפשר להצדיק את מה שקרה כאן ב-7 באוקטובר.
צריך להיות ברור שלהתנגדות להגירה מרצון מעזה משמעות ברורה אחת – הבטחת המשך קיומה של ישות השואפת להשמיד את ישראל. צריך גם להיות ברור שלסירוב של מדינה כמו דרום אפריקה לראות בחמאס ארגון טרור, שלא לדבר בכלל על ארגון נאצי, יש משמעות ברורה אחת – תמיכה באלה שאילו רק היו יכולים, היו רוצחים, אונסים ושורפים את כל היהודים שחיים במדינת ישראל.
זה בדיוק מה שרוצים האנטישמים, זה מה שהם תמיד רצו, להפסיק את הקיום היהודי בכל דרך. אסור לעזתים להגר, אסור לשחרר את הנאצים החדשים שכלואים בעזה כי אם הם לא יהיו שם, לא יהיה מי שיעשה את העבודה השחורה עבור כל האנטישמים שוחרי איכות הסביבה, שתהיה נקייה באמת רק אחרי סילוקה של כל הפסולת היהודית.
זה כמובן מעלה את השאלה מדוע נתניהו מתנגד להגירה מרצון. יגידו שהוא חושב שמדובר בהצעה לא ריאלית, רק כדאי לזכור שלפעמים גם הלא-ריאלי הופך לאין זו אגדה. וגם אם נניח שאין אחד שרוצה להגר מעזה, שזה ממש ריאלי, איך אפשר שלא להסכים שלפחות ברמה העקרונית, הגירה מרצון של נאצים מעזה ויו"ש זה אינטרס ישראלי ראשון במעלה.