עו"ד אייל בסרגליק, לשעבר יו"ר הפורום הפלילי בלשכת עורכי הדין, רואה בעדותו אתמול של היועמ"ש לשעבר, עו"ד יהודה ויינשטיין, עדות דרמטית שאמורה להשפיע על המשפט כולו ואולי אף על עצם קיומו.
"מזמן אמרתי שצריך להזמין את מנדלבליט לעדות מטעם ההגנה על תהליך האישורים, על איך התבצעו חקירות ואיך התקבלו החלטות בתיקי נתניהו. את כל זה צריך לבדוק. ויינשטיין אומר אתמול שהוא לא נתן אישורים לחקירות והוא גם לא יודע איך הם קרו, אז אם כך איך להב חקרה בכלל?", שואל בסרגליק בראיון לערוץ 7.
"הבסיס הנדרש לקיומה של חקירה הוא אישור פוזיטיבי של יועמ"ש לחקור", מזכיר בסרגליק ובהתייחס לטענות שהועלו בעבר לפיהם מנדלבליט אישר בעל פה את פתיחת החקירה, והטענות שגם אישור שכזה לא היה, הוא מוסיף ואומר כי "הבעיה בתרבות שבה לא מתעדים אישורים היא שאחר כך צריך לסמוך על שמועות. אישור צריך להיות בכתב כמו שהחוק מבקש ואז אין שום בעיה. ברגע שיועמ"ש אחד אומר שהוא לא אישר ושהוא לא יודע איך חקרו ויועץ אחר לא נחקר מתחילים לסמוך על שמועות".
על עדות מנדלבליט הוא אומר כי זו נדרשת על אף שהיא לא צפויה להיות קלה להגנה, שהרי הוא זה שהורה על הגשת כתב האישום נגד נתניהו, אך את ההליך שקדם לכך יש לבדוק ולבחון, "ואם חקרו בלי אישור כל החקירות פסולות", הוא קובע. "זו המשמעות המשפטית".
האם משמעות דבריו היא שכל מה שנעשה עד כה בבית המשפט צריך להיגנז ולהימחק? בסרגליק סבור שבית משפט אמיץ, כפי שבית המשפט הנוכחי הוכיח שהוא אכן כזה, טענה של הגנה מהצדק על בסיס זה שנעשתה אפליה ואכיפה בררנית בניגוד לחוק ותוך פגיעה בעקרונות היסוד של השיטה, שהרי לא סתם מתחייב אישור מפורש של היועמ"ש לפתיחה בחקירה נגד ראש ממשלה, המשמעות אמורה להיות דרמטית עד כדי ביטול כתב אישום. טענה מקדמית כזו כבר הוגשה לבית המשפט והשאלה היא אם השופטים יהיו מספיק אמיצים כדי לקבל אותה, אבל לשם כך דרושה חקירה של מי שניהל וליווה את התיק הזה, כלומר מנדלבליט, מעבר לתחילת החקירה בתקופת ויינשטיין".
האם חקירת מנדלבליט תלויה ברצון צוות ההגנה, או שמא בית המשפט עצמו יכול להורות על זימונו לעדות? עורך הדין מסביר כי "השלב הראשון הוא שכל עדי התביעה יגיעו, והתביעה לא זימנה אותו כי אין לה אינטרס לזמן אותו. מבחינתם הוא לא עד נדרש. השלב הבא הוא פרשת ההגנה, שמתחילה עם עדות הנאשם והלאה לכל העדים שההגנה חפצה בהם. השלב האחרון הוא שלב הראיות מטעם בית המשפט והוא יכול לזמן עדים מטעמו. בדרך כלל בית המשפט לא מזמן עדים מטעמו, אבל הוא יכול לנהוג כך במקרים מסוימים. בתיק הזה אני סבור שזה ייפול על החלטת ההגנה אם לזמן אותו".
ההגנה, אומר בסרגליק, יכולה להוסיף עדים בכל רגע נתון, למעט עדים מומחים. בתי המשפט דורשים מההגנה את סדר הגודל של העדים ולהגנה יש את הזכות שלא לתת את רשימת העדים הצפויים להגיע. בהמשך עוד קיימת חקירת ההזמה.
מוסיף בסרגליק ומציין כי נכון להגנה לזמן גם את המפכ"ל לשעבר, רוני אלשייך, מאחר והתבטאויותיו בהקשר לתיקי נתניהו היו סותרות זו את זו, וגם את ההחלטה הזו תקבל ההגנה.