נוסעים בטיסה שביצעה נחיתת חירום עקב עשן במטוס טוענים כי נציג אל על הסביר להם שהחברה אינה מחויבת לספק לנוסעים אוכל כשר במקרה של עיכוב או אילוץ אחר בטיסה.
הנוסעים תבעו את אל על וקיבלו את ההסבר בתצהיר שהוגש לאחרונה לבית המשפט וחתום על ידי נציג מחלקת קשרי הלקוחות באל על. זאת, כאמור, במסגרת תביעה לפיצויים שמנהלת משפחה נגד החברה בשל עיכוב בטיסה.
לפני כשנה וחצי היו אמורות משפחת פוזנר ומשפחת בן סעדון לחזור לישראל מחופשה בבלגיה, בטיסה ישירה, שהייתה אמורה לנחות בארץ בלילה שבין חמישי לשישי. המשפחות טוענות כי הטיסה נחתה באופן בלתי מתוכנן בפרנקפורט שבגרמניה, כאשר במהלך השהות שם, הושארו הנוסעים בשדה התעופה על מיטות בד במסדרון, ללא שסופק להם מלון, ללא אוכל ושתיה ומבלי שסודרה טיסה חלופית.
עוד טוענים התובעים כי הם "הופקרו" על ידי אל על בשדה התעופה של פרנקפורט מבלי שאף נציג של החברה ניגש אליהם, כאשר מי שכן דיבר איתם סיפר להם שקרים כדי לתרץ את אי פינויים מהשדה למלון ואי הסדרת טיסות חלופיות כדי שהמשפחות לא יגיעו לישראל במהלך השבת.
באמצעות עו"ד גלעד לסר ממשרד עורכי הדין ד"ר אסף פוזנר ושות', טענו שתי המשפחות כי כאנשים דתיים הן בחרו לטוס בטיסה ישירה של אל על מתוך הנחה שיסופק להם אוכל כשר וכי הטיסה תגיע כמתוכנן לארץ לפני כניסת השבת. לטענתם, אל על ידעה שהטיסה תעוכב עד לאחר כניסת השבת ודאגה לטיסה חלופית רק למי שישבו במחלקת עסקים.
לאחר שנודע הדבר למשפחות מגורם בארץ, ולאחר עיכובים רבים, סודרה לנוסעים טיסה חלופית בחברת לופטהנזה (שאינה מגישה אוכל כשר, אלא אם כן הדבר מוסדר מבעוד מועד, דבר שלא נעשה) והטיסה נחתה בישראל ביום שישי בשעה 15:30, באיחור של כ-15 שעות, ללא הכבודה של הנוסעים, שנאלצו להסתדר ללא עגלת ילדים וציוד אחר שנשאר מאחור.
לטענת התובעים, אל על מציגה לנוסעיה מצג שווא לפיה האוכל בטיסות כשר כאשר היא יודעת שרבים מנוסעיה הם שומרי כשרות שטסים עם החברה בשל רצונם להבטיח את כשרות המזון שיקבלו. "ככל שאל על מבקשת להתנער ממצג זה, מוטב שתעשה זאת בגלוי למען יידעו נוסעיה שהנתבעת לא רואה את עצמה מחויבת לספק להם מזון כשר", נכתב בתביעה.
התובעים גם טוענים כי כבר נקבע בעבר בהליכים משפטיים כי אספקת מזון לא כשר מהווה פגיעה באוטונומיה ובית המשפט אף פסק פיצויים בגין אי עמידה בהתחייבות לספק מזון כשר.
בכתב ההגנה ציינה אל על כי הנוסעים קיבלו ארוחה כשרה לפני שירדו מהמטוס, אולם כיוון שהתובעים בחרו לקבל טיסה חלופית של חברת לופטהנזה ואל על נעתרה לבקשתם, היא איננה אחראית לכשרות המזון שמוגש על ידי החברה הזרה. "הנוסעים קיבלו את הארוחה הכשרה לפני שירדו מהמטוס. עם זאת, התובעים בחרו לקבל מהנתבעת טיסה חלופית של חברת לופטהנזה והנתבעת נעתרה לבקשתם ואיננה אחראית לכשרות המזון שמוגש על ידי החברה הזרה", נכתב.
עוד צוין כי "מבלי לגרוע מכלליות ההכחשה, הנתבעת תחזור ותדגיש כי פעלה בהתאם להוראות החוק וסיפקה לתובעים ארוחה ושתייה לפני שירדו מהמטוס. לאחר מכן, חולק לנוסעים כריכים ושתייה במהלך הלילה ובבוקר לפני הטיסות החלופיות חולקו לנוסעים שוברים למזון ושתייה למימוש בשדה התעופה".
לדברי פוזנר, שהוא גם אחד התובעים: "החוק קובע שכאשר יש עיכוב, צריכים לתת לנוסעים מזון ושתיה. אל על נתפסת בזה שלא כתוב שם שצריך לתת אוכל כשר. במילים אחרות, לעמדת אל על אם הטיסה הייתה נוחתת בפרנקפורט בפסח, היה ניתן לתת לנו לחם, והיה ניתן לתת ליהודים ומוסלמים בשר חזיר? הפרשנות של אל על לגבי האוכל מעוררת תמיהה - האם היא סבורה גם שניתן לומר ליהודים שומרי מצוות, שנותנים להם טיסה חלופית בשבת, ואם הם לא נוסעים, זו בעיה שלהם?".
בכתב ההגנה ציינה אל על כי לתובעים אין כלל עילת תביעה כנגדה או זכאות לקבלת פיצוי כלשהו ממנה בנסיבות העניין, וזאת בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה. לדברי החברה, הטיסה המריאה מבריסל ללא עיכובים מיוחדים, כאשר במהלך ההמראה התרחש אירוע חריג שהתבטא בניצוצות אש ויציאת עשן, שבעקבותיו הוחלט לא להסתכן ולבצע נחיתת חירום בנמל תעופה קרוב.
בחברה טוענים כי היא סיפקה שירותי סיוע ואת כל המידע הרלוונטי הנדרש בהתאם לחוק ולנסיבות, וכי התובעים בחרו לקבל טיסה חלופית על פני החזר כספי. בכתב ההגנה נכתב גם כי הנוסעים קיבלו ארוחה כשרה לפני שירדו מהמטוס, אולם מכיוון שהתובעים בחרו לקבל טיסה חלופית של חברת לופטהנזה ואל על נעתרה לבקשתם, היא איננה אחראית לכשרות המזון שמוגש על ידי החברה הזרה.