עו"ד יסכה בינה, ראש התנועה למשילות ודמוקרטיה, שוחחה עם ערוץ 7 מוועידת המשפט של לשכת עורכי הדין והתייחסה לשיח סביב האפשרות לקידום מחודש של הרפורמה המשפטית.
"הייתה הסכמה ברורה שצריך לשים את הכול בצד אחרי הטבח הנורא שעם ישראל עבר. כל המערכות שמו הכול בצד. אבל יש גוף אחד, גוף שלטוני שבחוסר אחריות משווע, פשוט המשיך כאילו לא קרה כלום. הוא הוציא שני פסקי דין שערורייתיים, תקדימיים, שאין להם אח ורע בעולם, שבהם הוא לקח את שארית הסמכויות של הרשות המחוקקת", טוענת בינה.
לדבריה, "בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, מתערב בסוגיות של משא ומתן לשחרור חטופים, על ידי התערבות משפטית ומתן צווים על תנאי ודרישה להסביר למה לא לשחרר את הגופה של הרוצח המתועב וואליד דקה, שהמדינה עצמה הכריזה בפני בג"ץ שהוא נכס אסטרטגי במשא ומתן לשחרור החטופים".
"הם עוסקים גם בעובי המזרן של הנוחבות, בתפריט שלהם ובתנאי הכליאה. בית המשפט לא עוצר ולא מבין שעם ישראל כרגע נמצא במלחמה ואסור לו להתערב. גם כי זה קורע את העם וגם כי זה פשוט מסוכן", היא מתריעה.
לדעתה של בינה, הטיעונים לפיהם המערכת המשפטית צריכה להתערב כדי לספק שכפ"ץ מדיני בפני בית הדין בהאג, קרסו מזמן. "כל הסוגייה הזאת של השכפ"ץ המדיני פשוט התנפצה לאלף אלפי רסיסים. תמיד אמרנו שטיעון השכפ"ץ הוא כזה שאין מאחוריו כלום, שנטען בכוונת מכוון כדי לקחת יותר ויותר סמכויות מנבחרי ציבור ולהעביר אותם לגורמים בלתי נבחרים כמו בית המשפט".
"אנחנו נמצאים בעיצומם של הליכים ובקשות לצווי מעצר פליליים נגד ראשי המדינה. כמה אפשר פשוט לזרות חול בעיני הציבור? האם באמת יש שכפ"ץ למדינת ישראל כרגע בבתי הדין הבינלאומיים בהאג? אין. כשאתה צודק, אתה עושה את מה שצריך ללא שכפ"ץ - אלא פשוט עומד על הצדק שלך מתוך מלחמה ברוע המוחלט", היא מדגישה.
עו"ד בינה לא מתרגשת מהעובדה שיו"ר ועדת החוקה, שמחה רוטמן, נאלץ להשתתף בכנס כשהוא מלווה בחמישה מאבטחים. "זה לא חדש. בתקופת תיקון מערכת המשפט גם אני הותקפתי באופן אישי וגם שמחה הותקף. זה פחות מרגש מפעם כי מדובר במיעוט שולי שיש לו הרבה מיקרופונים וכוח. אנחנו פה בגאון, אומרים את האמת, מייצגים נאמנה את רוב רובו של העם. אסור לנו לתת לזה להוריד את רוחנו ולגרום לנו לאיזושהי תחושה של חולשה וחוסר אונים",
אחת הסוגיות שבהן יש עימות בין שר המשפטים לבית שופטי בית המשפט העליון בימים אלה קשור לוועדה לבחירת שופטים. בינה מדגישה כי "העובדה שבג"ץ דן בעתירות שעוסקות בחברים שלו היא שערורייה. הרי לא יעלה על הדעת שאדם שיש לו ניגוד עניינים מובנה ידון בסוגיות שעוסקות בחבר שלו שיושב איתו בקשרים גם מקצועיים וגם קוליגיאליים ואישיים ברמת קרבה כזאת גבוהה. אם זה היה קורה עם נבחרי ציבור היו אלף צווים נגד זה. לדעתי שר המשפטים צריך להמשיך בדרכו".
האם לוין צריך להמשיך גם אם בג"ץ יפסוק באופן הפוך מדעתו? "פסיקה שנעשית בניגוד לחוק, בניגוד לכל סטנדרט משפטי וחוקי קיים, אתה צריך לציית לה? אני מנסה להבין, למי כפוף שר המשפטים? לחוק - והוא מאוד ברור".