היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה הגישה היום (ראשון) לשר המשפטים את חוות דעתה בעניין הצעת יריב לוין לפיצול מוסד היועמ"ש.
"מתעורר חשש כבד שההצעה והעיתוי שלה נועדו להשפיע על משפטו של ראש הממשלה והליכים פליליים מתנהלים נוספים", טוען במכתב שהעביר ללוין המשנה ליועמ"שית גיל לימון.
הוא מוסיף כי "יש להתנגד להצעות בנושא ולא לקדמן. זאת, מטעמים תהליכים ומהותיים, ובכללם, שמדובר בהצעות המהוות שינוי משטר שמקודם באופן חפוז, ללא ביצוע עבודת מטה, מבלי להיוועץ בגורמים הרלוונטיים, ומפאת חשש כבד שאלה נועדו לקדם אינטרסים פרסונליים כבדי משקל הנוגעים לקיומם של הליכים פליליים וחקירות פליליות מתנהלים, ולזהותה של התובעת הכללית".
חוות הדעת הועברה לוועדת השרים לחקיקה שאישרה את קידום הצעת החוק של ח"כ מישל בוסקילה לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה.
הצעת החוק של ח"כ בוסקילה מבוססת על המתווה לפיצול התפקיד שגיבש שר החוץ גדעון סער, בעת שכיהן כשר המשפטים.
מטעמו נמסר כי "ההצעה באה לפתור את בעית ריכוז הכוח וניגוד העניינים המובנה לפיו מי שמייעץ לממשלה ולשריה הוא גם מי שמוסמך לחקור אותם ולהעמידם לדין פלילי. דבר זה לפי דברי ההסבר של ההצעה יוצר גם מתח מובנה בין תפקיד היועץ המשפטי לממשלה לבין חברי הממשלה".
על פי ההצעה יועברו סמכויות היועץ המשפטי לממשלה להחליט בנושא חקירה והעמדה לדין של נבחרי הציבור (חברי הממשלה וחברי הכנסת) למותב בו ישתתפו שופט בית המשפט העליון בדימוס (שימונה ע"י נשיא בית המשפט העליון), יועץ משפטי לממשלה לשעבר (שימונה ע"י שר המשפטים) וסנגור פרטי (שימונה ע"י הסנגורית הציבורית הארצית).
שר החוץ גדעון סער הגיב: "מברך על החלטת ועדת השרים לחקיקה. השינוי המבני בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה הכרחי. הוא מונע מצב של ניגוד עניינים מובנה בו היועץ המשפטי של הממשלה ושריה הוא גם התובע שלהם. אני קורא לחברי האופוזיציה לגלות אחריות לתמוך בהצעה ומזכיר שהיא נכללה כבר בתוכנית שעליה הוסכם כבר בממשלה הקודמת כחלק מההסכמים הקואליציוניים".
במהלך הדיון בוועדה, הציע השר לוין הציע לפצל עוד את התפקיד כך שיהיה אדם נוסף שיעסוק במתן ייעוץ משפטי בדין הבינלאומי. הוא הסביר כי "זה דין ייחודי מאוד שמצריך אדם שיש לו מומחיות ייחודית. מתן מעמד בכיר יותר למי שהוא היום משנה ליועמ"ש בעניין הזה יש לו גם משמעות בזירה הבינלאומית"
לוין גם מציע לפצל מתפקיד היועץ את ייצוג הממשלה בערכאות. "נכון להפריד בין מי שמייעץ לבין מי שמייצג את הממשלה בערכאות. ראינו שלא אחת הממשלה נותרה בלי ייצוג וגם הדבר הזה מחייב בדיקה".
הוא ציין כי "החלפת היועצת חייבת לקרות הרבה לפני סיום הליכי החקיקה בעניין הפיצול. אם היה לה טיפת אינטגריטי, היא הייתה מתפטרת בעצמה מיד".