פינת המושגים ההלכתיים - נטילת ידיים לסעודהחידוש

 

מצוות נטילת ידיים היא תקנת חכמים, ונאמרו בה שני טעמים: 

 

א. משום "סרך תרומה"= הרגל אכילת תרומה, דהיינו כדי שהכוהנים יהיו רגילים ליטול ידיהם לפני אכילת התרומה, שזוהי חובה מן הדין, כדי שלא לטמא את התרומה, תיקנו חכמים שהנטילה תהא נוהַג קבוע בכל ישראל, אף לאכילת חולין (=מאכלים שאינם תרומה).

 

ב. חז"ל הסמיכו (=מצאו רמז) תקנה זו על הפסוק "והתקדשתם והייתם קדושים". נטילת הידיים לפני הסעודה גורמת התקדשות לאדם, בבואו לעסוק בתחום הגשמיות, שיעשה זאת מתוך התקדשות הכוונה.

 

-- אם נשלב את שני הטעמים, נוכל לראות בנטילת ידיים כעין שריד עתיק שנותר מהימים היפים של עם ישראל, בהם יכלו הכוהנים לאכול את תרומתם בטהרה, וחז"ל בתקנתם זו רמזו לכך שגם אכילת החולין של כל אדם יכולה להתעלות ולהיות כעין מדרגת אכילת תרומה וקדשים, אם ייגש לכך מתוך הכנה של התקדשות הכוונה והרצון.

כך אפשר עם מעט מחשבה להפוך מעשה סתמי הנעשה על ידינו (תרתי משמע) מידי בוקר וערב, למעשה מלא עומק ומשמעות, העשוי להקרין ולהשפיע על האכילה שאחריו, ואף מעבר לכך.

 

מלשון מה מגיע הביטוי "נטילת ידיים" (חשבתם על זה פעם)?

מלשון הכתוב "וינטלם וינשאם", כלומר הגבהה והרמה. גם בפועל, יש עניין להגביה את הידיים לאחר הנטילה, בשעת הברכה (ויש לכך טעמים ע"פ הפשט וע"פ הסוד ואכמ"ל), וגם מבחינה רוחנית, הנטילה מרוממת ומעלה את הידיים, המבטאות באופן כללי את העשייה החומרית.

 

מה צריך ליטול? נחלקו בגמרא, וכן הראשונים, האם הנטילה צריכה להיות רק על האצבעות או על כל כף היד.

להלכה נקטו הפוסקים שיש ליטול את כל כף היד, מלבד בשעת הדחק כשאין מספיק מים וכד' אפשר לסמוך על המקילים וליטול רק את האצבעות.

 

חשוב להדגיש כי לכל השיטות, את החלק שאותו צריך ליטול, צריך שיבואו המים על כולו ממש, ולכן חשוב להקפיד לשים לב בעת הנטילה לסובב את היד כדי שהמים יגיעו לכל הצדדים ולא יישאר אף מקום קטן שלא נרטב ממי הנטילה.

 

כמה פעמים צריך ליטול? כשנוטלים ברביעית מים (כחצי כוס, ובדר"כ ממילא צריך רביעית ויותר כדי שהיד תרטב), לדעת רוב הפוסקים אפשר ליטול פעם אחת על כל יד. המחמירים כדעת הראב"ד נוטלים פעמיים על כל יד, ועל פי הסוד נוטלים 3 פעמים על כל יד. בשונה מנטילת הבוקר, נטילות אלו אינן לסירוגין.

 

נטילה מכוס חד פעמית - עדיף שלא, אם אין אפשרות אחרת - מותר.

 

לכתחילה צריך שכל היד תרטב משפיכה אחת רצופה, ולא ליטול לחצאין, כלומר שכל היד נרטבת רק בצירוף שתי שפיכות. בדיעבד, מאחר שזהו ספק בגמרא וספק דרבנן לקולא, לא חייבים ליטול שוב.

 

מי שנטל ידיו ונגע בידי מי שלא נטל, אם ידי עדיין רטובות עליו לנגבן וליטול שנית ללא ברכה, ואם היו ידיו יבשות אינו צריך ליטול שנית.

 

ולסיום, דברי הגמרא: "אמר רב חסדא: אני נטלתי מלוא חופניי מים [=שהיה נוטל ידיים בשפע מים], ונתנו לי משמיים מלוא חופניי טובה".

 

שבת שלום

תודה רבהשריקה


תודה!⁦פסיפלורה1
אני אשמחאילת השחר
תודה מראש!

תודה!חן,
תודהחיהל'ה
יש נטילה לתרומה שצריכהסתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך י"ד בחשון תשע"ח 13:09
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך י"ד בחשון תשע"ח 10:08
מים שניים, זאת אומרת פעמיים, ולחולין נטילה אחת.
.

את הטעם משום התקדשות בעיסוק בחומר אינני מכיר. הטעם השני הוא נקיות. ומצוה לשמוע דברי חכמים.
לחולין מספיקה נטילה אחת לכל יד או שתי הידיים בבת אחת אך לתרומה, לכולי עלמא , צריך מים שניים.
נפקא מינה אם צריך כוונה לנטילה ולדבר שטיבולו במשקה. תרומה צריכה כוונה וחולין - נקיות, לא.

עריכה- @ימ''ל
בפניני הלכה הוא כותב אחרת ממה שזכור לי..מדרון
צ"ע.. קיצר אני אבדוק

כמו כן אני אשמח שתתיג אותי גם (:
בפרשה יש 'נטילת רגליים' לפני האכילה חסדי הים
האבודרהם כותב, ש'נטילת ידיים' הוא על של הכלי 'אנטל'.

הטעם השני לנטילת ידיים, מבוסס על ידיים עסקיות הם.

מצינו בתורה סוג של 'נטילת ידיים' של הכהנים לפני עבודתם.
גם פה מדובר על נטילת רגליםאניוהוא
קידמיות...
יפה, תודהארץ השוקולד
אם כי האמירה של החד פעמי עדיף שלא, היא הקפדה מסוימת והעיקר הוא שזה יהיה מכלי.

(רביעית- מעט פחות מחצי כוס חד פעמית ולא חצי כוס בישול שהיא יותר מזה)
הכרעת ברביעית כגר'ח נאה... מדוע?אניוהוא
ובודאי שזה לא חומרא על האדם למלא את הכלי עוד קצת...
רוב מי שאני מכיר נוהג כגר"ח נאהארץ השוקולד
וגם מעולם לא נתקלתי ביד של מישהו בגודל של חזון אי"ש ואני מודד ידיים אם אני רואה מישהו שנראה שיש לו יד/אמה גדולה.

אגב, הרב מלמד הכריע כגר"ח נאה ם התאמה קטנה (הקטין אותה במעט, 75 סמ"ק לעומת 86 סמ"ק המקובל כי לדעתו יש טעות קטנה בחישוב של הגר"ח נאה)

נ.ב זה לכאורה הידור להוסיף עוד, אלא אם כן זה מחשש לדעת החזון אי"ש ואז זה חומרא, אם כי לא קשה לביצוע, אבל זה עדיין חומרא
אחד האחרונים כותב במקוואות שמכיוון שזה לא חומרא על האדםאניוהוא
- אז מחמירים בכל מה שאפשר.

נראה לי שגם כאן הכלל הזה תקף.

לפחות כיום שאין צורך לשאוב מים מהנהר/באר...
ועוד משהו...אניוהוא
כדאי שתתחיל להכיר עוד אנשים

הרב אליהו זצ''ל בד'כ פוסק כחזו'א
וכמובן הרבה חרדים... יש גם דתיים לאומיים כאלה...
הרב מרדכי אליהי פסק כחזון איש לגבי גודל הטפח?ארץ השוקולד
אם כן, לא הכרתי.

לגבי חרדים, אני מכיר חרדים שמחמירים כדעת החזון איש אבל לא חושבים שכך היא ההלכה, אלא שזו חומרא ראויה.

ביחס לדברי אחד האחרונים שהבאת, זו סברא מעניינת. ואני תמה איך זה לא חומרא על האדם?
זה שזה חומרא לא מונע קבלת העניין, אבל ראוי לקרוא לילד בשמו, לא?
מעבר לכך, הסברא היא מן הסתם שזה גודל המקווה אבל לא משנה לאדם הטובל באיזה גודל הוא טובל כי זה מונח לפניו. כאן האדם ממלא, אז לכאורה זה כן חומרא על האדם אם כי חומרא קלה ביותר לביצוע
דובר רק על הבסיס של הכמות הנצרכת לנטילת ידיים בכל מקרה.
יתכן ולא פסק כך אלא חשש לחומרתו מאדאניוהוא
אבל זה לא ממש משנה למעשה... (בחלה פחות משיעור חזו'א מפרישים ולא מברכים לשיטתו ועוד)


ב. זה לא חומרא על אדם ספציפי- זה חומרא בבניה של המקווה.
לא מדובר רק כל כמות המים - אלא על כל הבניה עצמה- לעשות גם בור זריעה וגם השקה ע'ג השקה ..

אגב.הערה חשובה-
פה זה 'קולא דאתי לידי חומרא'
כלומר אדם שנטל ברביעית של הגר'ח נאה פעם אחת על כל יד - לא יצא כלל יד'ח לשיטת החזו'א...
הוא אפילו לא החמיר כךארץ השוקולד
באתר פסיקות שלו לגבי כוס קידוש הרב מרדכי אליהו פסק כגר"ח נאה ואמר שהמחמיר כחזון איש תבוא עליו הברכה, אבל הוא אפילו לא החמיר כמוהו.
http://www.harav.org/torato/ArticleDetail.asp?ID=1413
עם ב הסכמתיארץ השוקולד
ולכן נטילת ידיים ומקוואות הם לא אותו דבר.

לגבי הערתך החשובה, לא הבנתי איך זה "קולא דאתי לידי חומרא", רוצה להסביר?

מדובר כאן בשאלה בסיסית מה עיקר הדין?
ואשמח לשמוע על פוסקים חוץ מהחזון איש שקיבלו את דעתו כעיקר הדין (מרפרוף באינטרנט- הרב מרדכי אליהו, הרב עובדיה והרב מלמד פסקו כדעת הגר"ח נאה).
אחרי ששואלים מה עיקר הדין עוברים לשאלה האם נכון להחמיר או להקל?
וכאן דעתי היא נחרצת שיש עניין להדר ולהוסיף מים מדין הידור (דברי רב חסדא שהובאו לעיל ולא מחשש לשיטת החזון איש)

אתה משוכנע שראוי ללכת כדעת החזון איש, אולי תביא פוסק שסבר כמותו?
המשנ'ב בדאו' הכריע כנוב'י שזו שיטת החזו'אאניוהוא
וכן הביא הרב מלמד גם בפניני הלכה.
וכך מקובל אצל הרבה אשכנזים.

לגבי הקולא דעתי לידי חומרא - לא מדוייק ההגדרה שכתבתי..
הכוונה שיתכן שכלל לא יוצאים יד'ח לחזן'א.-
אם נוטלים בפחות מרביעית שתי פעמים על כל יד בודאי יוצאים יד'ח.
אם נוטלים הרביעית פעם אחת- יוצאים יד'ח.
השאלה אם זה לא רביעית לחזו'א ונטל פעם אחת- לא יצא ידי חובה כלל לחזו'א.
נכון, אם חוששים לחזון אישארץ השוקולד
לא הכרתי שכך אומרים המשנה ברורה והנודע ביהודה, תודה.

לכן, ניתן לשפוך יותר או פשוט פעמיים על כל יד.
מתוך פניני הלכה פסח, טז,חאניוהוא
אבל אין שיעור זה מוסכם על הכל, מפני שבעקבות הגלויות התעוררו ספקות לגבי עצם שיעור נפח הזית והביצה, ויש מאחרוני הפוסקים האשכנזים (נו"ב, חזו"א) שמחמירים וסוברים כי גודל הביצים של ימינו הינו כמחצית מגודלן של הביצים בתקופת חז"ל. לפיכך, אם שיעור רביעית היה כביצה ומחצה, כיום הוא קרוב לשיעור שלוש ביצים, שהוא כ- 150 מיליליטר, ושיעור זה נקרא כיום שיעור 'חזון איש'. למעשה העיקר כדעה המקילה, וכן נוהגים הספרדים. אולם לגבי מנהג האשכנזים, כתב בעל ה'משנה-ברורה' (רעא, סח; תפו, א) שבמצוות שיסוד חיובן מן התורה, כדוגמת קידוש בליל שבת והבדלה, לכתחילה טוב לחוש לדעה המחמירה. אולם במצוות מדברי חכמים, כמו ארבע כוסות ורביעית לברכה אחרונה, הולכים אחר השיעור הקטן, שהוא כדעת רוב הפוסקים. והרוצים להחמיר, ושמחים בשתיית היין, תבוא עליהם ברכה.
שכוייחארץ השוקולד
ורביעית לנטילת ידיים יהיה כמו דאורייתא או דרבנן?
(לכאורה זה דברי קבלה, אז יש מקום לדון)

לעיל ציינתי שהקושי שלי עם דעת החזון איש הוא גם מציאותי.
מכיון שקל להחמיר אזי אני נוטה להגיד שכאן ראוי להחמיראניוהוא
לגבי הקושי שלך - בהלכ' חלה מובא שהתשובה מאהבה' שאל את רבו הנוב'י - שאולי בגלל שהוא אדם גבוה הוא הגיע לחשבון הגדול שלו
אבל רוב העולם לא גדול כמוהו
וכתוב שם שהנוב'י חייך.
השאלה האם חייך בגלל שצחק או בגלל שזו אמת וחזר בו...
המקור למה שכתבתי-אניוהוא
יו'ד סימן שכד
פת'ש ס'ק א מביא את דעת הנוב'י
ובמקרה כהן (על בגליון או למטה האחרונים בהוצאת לשם) מביא את מה שכתבתי.
תודה רבה יישר כוח!שמן פשתן

שאלה קשורה/לא קשורה- נטילת ידיים של בוקר: מי שנטל ונגע בעוד ידיו רטובות בידיו של אדם שלא נטל, האם נטמא?

 

ואשמח אם תרשמו בעניין נטילת ידיים אחרי שרותים. תודה!

@חידוש

לגבי דיני טומאה וטהרהארץ השוקולד
הידיים נטמאות במגע רק אם הן רטובות או שהן נגעו במאכל רטוב טמא (כל זה קשור לטומאת ידיים ולא לטומאה שמטמאת את כל הגוף) או אם הן נגעו בכתבי הקודש (ספרי התנ"ך בקלף).
לכן, זה לא משנה במה הידיים רטובות.

ביחס לנטילת ידיים אחרי שירותים, נחלקו הפוסקים האם זה מצד טהרה או נקיות:
אם זה מצד נקיות- מספיק לשטוף ידיים ולא צריך נטילה (רצוי עם סבון גם מטעמי היגיינה)
אם זה מצד טהרה- צריך גם ליטול ידיים ואז רביעית במכה אחת מטהרת, אבל אם לא הייתה רביעית אז צריך פעמיים על כל יד ובכל מקרה צריך לנקות את הידיים לפני הנטילה.
תודה.שמן פשתן

לגבי הראשון- לא הבנתי לגמרי, אבל תודה בכל אופן.

אנסה להסביר:ארץ השוקולד
בבסיס, הגוף שלנו יכול להיות טהור או טמא כולו, ואין מקום לחלק בין חלקי הגוף.
כדי שהגוף יטמא, צריך משהו בדרגת "אב הטומאה" שיטמא אותו, אם יש משהו כזה שטימא אותו אז הוא טמא ואם לא, אז הוא טהור.

אבל ישנם טומאות שיכולים לטמא רק את הידיים של האדם, מדובר בדברים עם טומאה חלושה "כביכול" שהם מטמאים את הידיים להיות "שני לטומאה" והם שלושה סוגים:
1. מאכלים הטמאים בטומאת ראשון לטומאה, המעבר מתבצע רק אם האוכל נרטב מתישהו.
2. משקים טמאים (אחד משבעת המשקים), שהם יכולים לגעת ביד ולטמא אותה.
3. כתבי הקודש. (ספרי התנ"ך שנכתבו על קלף)

הטומאה של הנגיעה עם יד רטובה נובעת מהסוג השני, שאז המים נגעו במשהו שלא ידוע מה מצבו וממילא אנו חוששים שהוא טמא ולכן הוא יטמא את הידיים.


מובן יותר?
תשובהחידוש

מי שנגע בידי מי שלא נטל ידיו בבוקר, מעיקר הדין לא צריך ליטול ידיו שנית. יש שהחמירו בזה (בן איש חי, ור' חיים פלאג'י מסתפק בזה) והמחמיר תבוא עליו ברכה.

ואין הבדל בין אם ידיו רטובות או לא, אלא רק לעניין נטילה לאכילה.

 

נטילה אחרי שירותים-- לא צריך כלי. כן צריך להרטיב את כל היד. לדעת המגן אברהם והמשנה ברורה מספיק ליטול פעם אחת, ולדעת הבן איש חי ועוד (שחששו לדעת 'היכל הקודש') נוטלים שלוש פעמים.

 

@ארץ השוקולד, דבריך בקטע הראשון אינם בהירים דיים, ולגבי הקטע השני - אין מחלוקת בזה. לכולי עלצא נולים אחרי שירותים גם בשביל נקיות הידיים וגם כדי להעביר את הרוח רעה שיש שם, ואגב- גם מי שלא עשה צרכיו אלא סתם נכנס לשירותים לצורך אחר, צריך ליטול ידיים משום הרוח רעה ששורה שם. ובשירותים של ימינו שהם נקיים, יש שצידדו להקל בזה בשעת הצורך.

 

@שמן פשתן, מוזמנת לשאול עוד

 

אהבתי את האמירה הנחרצת שאין מחלוקתארץ השוקולד
תסתכל בשו"ת אור יצחק לרב יצחק עבאדי הסובר שזה דין רק בנקיות, כך הוא מעיד על רבו הרב אהרן קוטלר.
אז כנראה שיש מחלוקת.

ואכן, ניסיתי להסביר כעת את החלק הראשון
לגבי הקטע השני- לא כולם נוטלים.שמן פשתן

אני מתמיד הייתי נוטלת 6 לסירוגין כי כך למדתי ,

וכשראיתי כאלו שלא נולים אלא רק מעבירים ידיים בזרם מים הייתי ממש מופתעת.

עד שאמרו לי שאין חיוב לנטילה אלא רק לשטיפה.

ולכן עדיין לא ברור לי מה צריך לעשות, כי הדעות ממש סותרות.

הרב אהרן קוטלר נהג רק לשטוףארץ השוקולד
לדעתי האישית בגלל שיש מחלוקת כאן ראוי לנהוג כפי שנהגו בבית, כי בטוח למנהג המשפחה יש על מה לסמוך.
אין תלותחידוש

בין מספר הפעמים לבין השאלה אם צריך כלי

אחרי שירותים לא צריך כלי, כי גם לנקיות וגם להעביר רוח רעה לא צריך כלי

ואעפ"כ יתכן שצריך ג' פעמים

אחרי שירותים זה נקיות. לא צריך שום דין מדיני נטילת ידייםסתם 1...
יפה מאד!ד.


שמעתי שלנטילת ידייםמשיח בן דוד

 

צריך שהידיים יהיו יבשות קודם

זה נכון?

חומראצהרים
מפניני הלכה:
יש מדקדקים לנגב את ידיות הנטלה מכל רטיבות, מפני שלדעתם כשיקח אדם את הכלי לנטילה, ייטמאו המים שעל הכלי מידיו, ולאחר שייטול את ידו הימנית, ויחזור לאחוז בידית כדי ליטול את יד שמאל, תחזור היד הימנית ותיטמא מן המים הטמאים שעל הידית. וכדי למנוע את טומאת המים שעל הכלי, מנגבים את ידיות הכלי ממים (פת"ש ושלחן שלמה).

אבל למעשה דעת רוב הפוסקים, שאין צריך לנגב את הכלי לפני הנטילה. והטעם, שכל הזהירות ממגע יד לא נטולה היא רק לגבי המים שעל ידיו בעת הנטילה עצמה. אבל המים שעל ידיו לפני תחילת הנטילה, אינם נטמאים מידיו. למשל, מי שהיו ידיו מלוכלכות, ושטפם לפני הנטילה, אין המים שעל ידיו טמאים, ולכן בלא לנגבם הוא יכול למלא את הנטלה במים וליטול את ידיו (באו"ה קסב, ב, 'הנוטל'). וכן לגבי המגע של היד בידית הנטלה, כיוון שמגע זה נעשה לפני שהתחיל בפועל ליטול את ידיו, אפילו אם היתה הידית רטובה, אין המים שעליה נטמאים מידו, וממילא גם אח"כ כאשר בתוך תהליך הנטילה יגע במים שעל הידית, ידו לא תיטמא מהם. אלא שבדבר אחד צריך להקפיד, שייטול כל יד פעמיים ברציפות, שאז המים שעל ידו ניטהרים לגמרי. אבל אם יטול את ידו פעם אחת בפחות מ'רביעית', המים הטמאים שעל ידו יעברו לידית, וכאשר ידו השנייה תיגע בידית, תיטמא, ויצטרך לחזור ולנגב את ידיו וליטול אותן מחדש (מ"ב קסב, מט, שעה"צ מא).
אפשר לקחת את הספל עם מגבת וכדו' ואז לא נוגעים במיםמושיקו

כך החסידים נוהגים

אני לא יודע אם הבנתם אותי נכוןמשיח בן דוד

 

הכוונה בלי קשר לנטלה עצמה וכל זה ..

בכלל האם אחרי התפנות אני צריך לנטול ישר אחרי רחיצה עם סבון או לנגב ידיים קודם?

 

@צהרים

@מושיקו

מאחר וכלל לא צריך ליטול ידיים אחרי התפנותסתם 1...
אתה לא צריך ליטול לפי כללי הנטילה. גם לנטילה על פת יש לדון האם בכלל צריך לייבש ידיים.
אם נוטל רביעית בבת אחת לא צריך לייבש לפני וגם לא חייב לנגב אחר כך.
ואי ואי אתה משנה לי פה סדרי בראשית..משיח בן דוד

 

לא צריכים לנטול אחרי התפנות . . .ואו..

האמת קשה לי להבין את כל המושגים האלה יש לי בלאגן אחד שלם בראש עכשיו

 

מה הסדר הנכון אז בעצם?

אין חובה אבל אשריךסתם 1...
שאתה נוטל. תשטוף ידיים ותיטול לאחר מכן. מאחר וזה לא לטהרה אין צורך להקפיד על כל כללי הנטילה ללחם.
אה אוקי תודה משיח בן דוד


אתה יכול לפרט בבקשההולם במיוחד
לגבי נטילה מכוס חדפ? מה הבעיה?

אולי כדאי גם להרחיב על נטילה לדבר שטיבולו במשקה שמשום מה נוהגים רק בליל הסדר...

(עוד משהו מעניין- צריך ליטול ידיים על קורנפלקס בחלב? מה נקרא ''טבול''? ועל תפוח בדבש בוודאי צריך...)
צריך ליטול מכליסתם 1...
כוס חד פעמית לא נקראת כלי, הלכתית- זו מחלוקת עם נפקא מינות רבות לשבת למשל, טומאה וטהרה וכו'.

דבר שטיבולו במשקה. כל מאכל רטוב נוטלים ידיים לפני האכילה בשביל לא לאכול טמא- משום סרך טומאה.
כך נפסק להלכה וכך צריך לעשות ולא רק בליל הסדר. לרמבם ולגרא בברכה. יש מקילים בזה היום כי אין טומאה וטהרה כי כולנו טמאים- אפשר להקשות מסרך תרומה. (למה זה כן וזה לא).

אכן יש דברים שצריך. יש כאלו שאמרו שמאכל מבושל לא צריך נטילה לפני טיבול בו כמו תה קפה מרק אבל לי זה לא ברור כלל.
לגבי נטילת ידיים לדבר שטיבולו במשקהארץ השוקולד
זה דין בטומאה וטהרה, אך כעת שאין עדיין מקדש נהגנו לא להקפיד על כך עד שנאמר ש"הנוטל ידיו לפירות הרי זה מגסי הרוח" (מסכת חגיגה דף יח עמוד ב, שלחן ערוך בטור אורח חיים סימן קנח סעיף ה), כי זה יוהרא להקפיד על כך.

הרב ליאור מביא בשם הרצי"ה שמנהג ירושלים הוא לא ליטול לדבר שטיבולו במשקה.

את צודקת שיש צורך אם היינו רוצים להקפיד על דיני טומאה וטהרה, אך כרגע איננו חיים בעולם של טומאה וטהרה וממילא יש פחות עניין להקפיד על כך. אבל לחם יזכיר לנו לאן אנו שואפים ובפסח שליל הסדר אמור להיות סביב קרבן הפסח, אז חשוב לציין את עולם הטהרה ולדעתי זה חלק מהעניין של נטילה דווקא שם.

נקרא "טבול" - מאכל שנגע באחד משבעת המשקים.

שבעת המשקין- י"ד שח"ט ד"ם:
יין, דבש, שמן, חלב, טל, דם ומים.
אתה בטוח שנטילת ידיים לפירות ולדבר שטיבולו במשקהסתם 1...
זה אותו דבר? אותו דין?
לא, הדין הזה הוא בדווקא לפירות שטובלו או נרטבו במשקהארץ השוקולד
לגבי שאר הדברים יש מקום ליטול עליהם ידיים גם אם אין לנו עדיין מקדש, אבל יש לדון לגבי החיוב.
מה הקשר בין נט''י לדבר שטיבולו לבין נט''י לפירות?הולם במיוחד
וברור שמדובר על פירות יבשים, אחרת יש חיוב מצד טיבול במשקה...
כי מדובר על פירות רטובים ולא יבשיםארץ השוקולד
..הולם במיוחד
למה אתה חושב? זה לא נשמע ככה
לשונו של הטור הפוסק את דברי הגמראארץ השוקולד
"ולאו דוקא כשאוכל פת, אלא לכל דבר שטיבולו במשקה צריך נטילת ידים, אבל הנוטל ידיו לפירות הרי זה מגסי הרוח." (טור באורח חיים תחילת סימן קנח)

הטור אומר שיש חיוב ליטול לכל דבר שטיבולו במשקה, אבל לא נוטלים לפירות, כלומר- הפירות טובלו במשקה ובכל זאת לא נוטלים.

זה גם נלמד מההקשר בגמרא (מסכת חגיגה דף יח עמוד ב) וניתן לראות זאת מהדיון בתוספות שם שיש מקרה שכן שטפו את הידיים לקראת אכילת פירות ותירצו שמדובר בנקיות ולא בנטילה. אם היה חיוב ליטול ידיים אם הפרי טבל במשקה, יכלו לתרץ שההבדל בין המקרים הוא אם הפרי נרטב ולא בסוג השטיפה.


נ.ב כל פרי שתקני במכולת או בסופר נרטב בדרך, אז זה לא משנה אם הרטבת אותו בבית.
לשון הבית יוסףסתם 1...
"אבל הנוטל ידיו לפירות ה"ז מגסי הרוח בפרק כל הבשר (קו.) מימרא דרב נחמן,

ואע"ג דרבא אמר התם דרשות הוי מדברי הרי"ף והרא"ש משמע דנקטי' כרב נחמן וכ"כ הרמב"ם בפ"ו מהל' ברכות ודלא כסמ"ג שכתב דהלכה כרבא.
וכתב הרשב"א ודוקא כשאין ידיו מטונפות, הא לאו הכי צריך רחיצת ידים משום ברכה מיהא וכן נמי כשאוכלן בפני עצמן
אבל ע"י טיבול לא כדאמרינן כל שטיבולו במשקה צריך נט"י ע"כ ופשוט הוא ".
המשך לשונוסתם 1...
"וכתוב בהגהות סמ"ק הנוטל ידיו לפירות וכו' ר"ל כשנוטל דרך נט"י לפת אבל ליטול ידיו דרך נקיות אין לחוש:

וכתב המרדכי בפרק אלו דברים דתבשיל מחטים בכלל פירות הוא ואינו נוטל ידיו,

כלומר והוא שלא יהיה עליהם משקה טופח דאל"כ משום שטיבולו במשקה צריך ליטול ידיו לדברי הסוברים כן: ".
ניתן לראות שם שנחלקו הפוסקיםארץ השוקולד
אכן, אלו דברי הבית יוסף ונראה שבדרכי משה הביא גם שאם פירות נפלו למים אז כשמוציא אותם מהמים יטול ידיים.

אך הב"ח למשל כתב:
"אבל הנוטל ידיו לפירות ה"ז מגסי הרוח כך הוא דעת רוב הפוסקים כרב נחמן בפרק כל הבשר ולא כרבא דאמר רשות הוא והסמ"ג פסק כרבא ולא קי"ל הכי מיהו כתב הר"פ בהגהת סמ"ק דאם רוחץ מפני שאין ידיו נקיות ואסור לברך על הפירות בידים מטונפות אין בו משום גסי הרוח וז"ל המרדכי אם ידוע דנגע במקום הטנופת צריך ליטול אף לפירות עכ"ל ונראה דה"ה בנגע במקומות המכוסים בגופו דחשיב כמקום הטנופת. כתב ב"י דהרשב"א כתב שהשותה צריך ליטול ידו אחת שנוטל בה את הכוס ושאר הפוסקים חלוקים עליו ונהוג עלמא כותייהו וכל המשנה אינו מן המחמירין אלא מן המתמיהין עכ"ל:"

עולה מדברי הב"ח שמדובר במחלוקת אמוראים שהמשיכה למחלוקת הפוסקים.
בכל מקרה, המחלוקת נסובה אודות פירות שהם עדיין לחים ברמה שהם מרטיבים את יד הנוגע בהם (= או בלשון חז"ל "טופח על מנת להטפיח") ולא פרי שנרטב בעברו כפי שכתבתי לעיל בטעות.

אבל ראוי לשים לב שנחלקו בכך הפוסקים, החל מדעה שאסור ליטול (הב"ח והטור) וכלה בדעה שמברכים על נטילה כזו (רבנו ירוחם המובא בבית יוסף), והמנהג הנפוץ הוא שלא ליטול ידיים (וכן ציינתי שהביא הגר"ד ליאור כך בשם הרצי"ה שמנהג ירושלים לא ליטול) אז אולי ראוי ללכת כפי המנהג?
לא התעמקתיחידוש

בדיון שנפתח פה אבל נראה שנוצר איזה בלבול:

 

הנוטל ידיו לפירות הרי זה מגסי הרוח הכוונה לפירות יבשים, אפילו אם נרטבו בעברץ

אם הם עכשיו רטובים - צריך ליטול ידיים ככל דבר שטיבולו במשקה

@ארץ השוקולד@סתם 1...@הולם במיוחד

לא נוצר שום בלבול... על זה בדיוק אנחנו מדבריםסתם 1...
לא נוצר בלבולארץ השוקולד
כל אחד מאיתנו הביא מקור שסובר כך או אחרת
גם מדבריך נראה שהדגש הוא הידייםסתם 1...
לא הפירות.
אם הפירות רטובים ממה נפשך, צריך ליטול משום שטיבולו במשקה.
אם לא רטובים לא נוטלים עליהם כי נוטלים רק על תרומה, גם אם לא רטובה או הידיים לא רטובות.
תראה את לשון מרן ומשנה ברורהסתם 1...
בקנח' סעיף ה
תבשיל של חיטים *והם נגובים* דינם כפירות.
למה? כי אם הם רטובים צריכים נטילה מטעם אחר. מטעם של שטיבולו במשקה.

השאלה עקרונית. ג'סי הרוח זו יוהרה של אדם שמראה את עצמו כמקפיד על דברים שלא חייב בהם. נטילה על דבר שטיבולו במשקה זו חובה לא יוהרה.

משנה ברורה-
"ר"ל שנתנגבו מרוטב שעליהם דאלו הם טופחים מהרוטב הם בכלל דבר שטיבולו במשקה וצריך נט"י"
הגיוני שמרן יפסוק כמו הבית יוסףארץ השוקולד
כי זה אותו אדם

לגבי המשנה ברורה, אז גם הוא פוסק כשלחן ערוך (ולכאורה גם הרמ"א).

הסברא שאני טוען היא שנראה בדעת בעלי התוספות, הטור והב"ח שלא נוטלים ידיים גם לפירות רטובים.
מפוסקי זמננו הבאתי את הרב ליאור ואת המנהג הרווח (כך לפחות נראה מהסביבה בה אני מסתובב) ואחפש עוד פוסקים.
נכון ככה המנהג להקל כיוםסתם 1...
לקט תשובות אינטרנטיות:ארץ השוקולד
עבר עריכה על ידי ארץ השוקולד בתאריך י"ז בחשון תשע"ח 13:20
עבר עריכה על ידי ארץ השוקולד בתאריך י"ז בחשון תשע"ח 13:19
עבר עריכה על ידי ארץ השוקולד בתאריך י"ז בחשון תשע"ח 13:19
עבר עריכה על ידי ארץ השוקולד בתאריך י"ז בחשון תשע"ח 13:18
1. סקירה קצרה של הרב מלמד: ה – נטילת ידיים לדבר שטיבולו במשקה | פניני הלכה
הוא נוטה למשהו בין לבין, מצד אחד הוא מביא מחלוקת פוסקים ומגדיר זאת כספק או ספק - ספיקא, אם זה ספק אחד- ראוי ליטול ואם זה ספק - ספיקא (שתי ספיקות, מורכב מדי כדי לכתוב על זה הסבר כמו שצריך מתי אומרים ולא אומרים) אז אין צורך ליטול. אבל הנה תשובה אחרת ביחס לפירות של הרב מלמד עצמו:
נטילת ידיים לפירות | שאלות ותשובות

2. הרב מרדכי אליהו שתולה את העניין ברוב השימוש ולא שימוש פרטני, שזה מעניין. הוא מחייב נטילה לפירות רטובים:
http://www.harav.org/torato/ArticleDetail.asp?ID=1518

3. תשובה מעניינת של הרב אלטשולר, כי הוא תולה זאת רק בטומאה וטהרה:
נטילת ידיים לפני אכילת פירות | שאל את הרב

4. הרב שרלו, אומר שצריך אבל מעיר באותה נשימה שלא נהגו כן (למטה הוא כותב שזו אמירה סוציולוגית ולא הלכתית):
http://moreshet.co.il/web/shut/print.asp?id=114938&kod=&modul=15&codeClient=57



5. הרב עובדיה המחייב נטילה לפני פירות שהם רטובים עדיין:http://halachayomit.co.il/he/ReadHalacha.aspx?halachaid=399
סתם נ.ב מעניין וחמודארץ השוקולד
מה שיפה שהויכוח נתון פשוט במחלוקת הפוסקים

המחייבים במקרה שהפרי עדיין רטוב:
רמב"ם, שלחן ערוך, רמ"א (ככל הנראה), משנה ברורה, גר"א, הרב מרדכי אליהו והרב עובדיה.

הפוטרים (או שוללים) למרות זאת, לכאורה בקשר לכך שאנו עדיין לא חיים בעולם של טומאה וטהרה:
תוספות, טור, ב"ח, מגן אברהם והרב ליאור.

(הערה, הבאתי את המגן אברהם והגר"א שהובאו מפניני הלכה בשיטות אלו, למרות שלא ראיתי אותם בפנים)

יישר כח

רק אציין שאם הציבור היה מקפיד על כך, סיכוי סביר שהייתי נוטה יותר לקבל את דברי מרן כאן.
נכון שני דברים שוניםסתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך י"ז בחשון תשע"ח 10:07
הרמבם פוסק את שניהם וגם מרן בקנח'.
דבר שטיבולו במשקה משום סרך טומאה, לפירות משום נקיות ולכן הוא מגסי הרוח.
טבול זה נגע?הזדמנות


טבול זה שנרטב ברמה שהוא יכול להרטיב דברים אחריםארץ השוקולד
שהוא נוגע בהם
תביא מקורהזדמנות

אישה צריכה לטבול במקווה. זה שהרטיבה את עצמה ב40 סאה לא מספיק

אין קשרחידוש

בין המושג טבילה במקוה לטיבולו במשקה

 

מאכל שיש עליו לחלוח משקה, עלול להיטמא מהידיים ע"י שיטמאו את המשקה והמשקה יטמא את המאכל, (הידיים לא מטמאות מאכל ישירות אלא רק משקה) ולכן צריך ליטול ידיים, עכ"פ בזמנם.

 

ו@א@ארץ השוקולד צודק, שזה דווקא אם יכול להרטיב משהו אחר, אחרת זה נחשב שאין ממשות במשקה

שלוש מקורות:ארץ השוקולד
1. הבית יוסף ש@סתם 1... הביא לעיל
:https://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t929592#10140943

2. לשון הערוך השלחן (טור אורח חיים סימן קנח סעיפים ה-ו):
"כשחייבו ליטול בטיבולו במשקה – אפילו אין ידיו נוגעות במקום המשקה; דחיישינן שמא יגעו, ואפילו אינו מטבל רק ראש הירק או ראש הפירי. ועל כל מין טיבול במשקה – יטול בלא ברכה, מפני חילוקי הדעות שנתבארו.

ויש מן הגדולים שהאריכו לבאר דהעיקר כדעה ראשונה, שזהו דעת הגאונים והרמב"ם, וצריך לברך (הגר"א סעיף קטן י"ב). ואין המנהג כן, דגם אותם הנזהרים בטיבולו במשקה, מכל מקום מעולם לא שמענו שיברכו "על נטילת ידים". וספק ברכות להקל, ומה גם בדבר שרוב העולם אין נזהרין בזה כלל.

סימן קנח סעיף ו
"משקין" הם רק שבעה משקין ולא יותר, ואלו הן: יין, דבש, שמן, חלב, טל, דם, מים. וסימנך: י"ד שח"ט ד"ם. אבל שארי מיני לחלוחית, כשומן וזיעה ומי פירות – אינם בכלל "משקין", דרק שבעה משקין אלו מכשירין ומטמאין, כדתנן במסכת מכשירין פרק ששי (משנה ד).

ומשקין אלו כל זמן שהן לחין, עד שיהא בהן טופח על מנת להטפיח – נקראין "לחין". אבל פחות מזה הן כיבישין, ואינן צריכין נטילה."

3. משניות מסכתות מכשירין וידיים.
תודההזדמנות

כנראה ערוך השולחן לא הכיר תימנים. הפסד שלו חושף שיניים

בכיףארץ השוקולדאחרונה
תשובהחידוש

כמו שכתבו, יש מקום לומר שכוס חדפ לא נחשבת כלי

 

נט"י לטיבולו במשקה- כידוע המנהג להקל בכך, אך אציין כי המשנ"ב מכריע (למרות המנהג) שבמקרה זה אין לסמוך על המנהג וחובה ליטול ידיים. מי שבכל זאת רוצה להקל, שיהיה לו לבריאות.

 

מאכל שהרגילות היא לאכלו ע"י כלי ולא ביד (כמו קורנפלקס עם חלב), לדעת המשנ"ב לא מצריך נט"י.

אך מאכל שלפעמים אוכלים ביד, אע"פ שהוא אוכל בכלי, צריך נט"י.

ההגדרה היא לא 'טבול' אלא 'רטוב'

וכמו שכתבו, יש מקלים במשקה מבושל.

ובשני המקרים האלה גם יש מחמירים שצריך ליטול.

@הולם במיוחד

תודה.הולם במיוחד
''יש מקום לומר'' כלומר לא הוכרע לכאן או לכאן?
אתה יכול להפנות אותי למקורות שעוסקים בזה?

החילוק בין מאכל שרגילים לאכול בכלי למאכל שרגילים לאכול ביד- המשנ''ב הוא הראשון שחילק? או שיש לזה התייחסות מוקדמת יותר?

אז ככהחידוש

פניני הלכה:

ולגבי כוס חד פעמית העשויה מפלסטיק או קרטון, היה מי שרצה לומר שמלכתחילה אין ליטול בה ידיים, מפני שלדעתו כוס כזו אינה נחשבת לכלי בר קיימא, שהרי עומדים לזורקה לאחר השימוש. אולם למעשה דעת רוב הפוסקים שאין הבדל אם משתמשים בכלי פעם אחת או כמה פעמים, וכיוון שגם בכוס חד פעמית משתמשים ככלי, שהרי שותים בה - דינה כדין כלי ומותר ליטול בה ידיים (ציץ אליעזר יב, כג). ומכל מקום משום הידור מצווה עדיף להשתמש בכלי קבוע שאין עומדים לזורקו (אז נדברו ו, מח).

 

ועוד פירוט כאן:

Redirect Notice

 

המשנה ברורה כדרכו בכמעט כל המקומות מסתמך על פוסקים שקדמו לו, וכמו כן בעניין נט"י לדבר שרגילים לאכלו בכף, שלמרות שהשו"ע מחמיר, הוא פסק להקל בזה בסימן קנ"ח ס"ק כ"ו, ע"פ דעת הט"ז ובעל התניא וחיי אדם ומגן גבורים ודרך החיים

@הולם במיוחד

בדיעבדמשיח בן דוד

 

אם עשיתי בכוס חד פעמי יצאתי ?

ברור שכן, תסתכל על לשון הפניני הלכה שהביא חידושארץ השוקולד
וידוי של עריק...מחפש אהבה

ישבתי אתמול, מאוחר בלילה, עם חבר.

שנינו עריקים (אני מאתמול.. מזל טוב!), שנינו עובדים ולומדים כמה שעות בערב.

סיפרתי לו שהציעו לי מסלול מיוחד לחרדים. משהו תקדימי שעוד לא היה.

לא רוצה להרחיב בפרטים, רק אומר שלכאורה אין שום מניע דתי לסרב לו. זה אפילו יותר טוב רוחנית מהעבודה שלי היום.

אמרתי לו: "יוסף, אתה בא?"

זה לקח כמה דקות, כמה שתיקות.

ואז זה השפריץ ממנו החוצה:

"לא רוצה ללכת למקום שלא אוהבים אותי שם",

"לא רוצה ללכת למקום שרוצים שאשתנה"

"מקום שיאהבו אותי רק אם אהיה כמו כולם".

פתאום הבנתי, המסלול שאני הולך להתגייס אליו, לא יתרום כלום לצבא. הוא סוג של מסלול מומצא כדי לגייס אותי בכל מחיר.

אתם פשוט מנסים לשנות אותי.

 

גלית דיסטל, במה זכית שיצאו מפיך המילים האלו: "רוצים שהחרדים יתגייסו? ... זה לא יבוא בקללות. זה לא יבוא בכפייה. ... זה יבוא כשנקשיב למצוקה שלהם. ... אפשר לפתור את זה. אפילו בקלות. אם רק נעצור רגע להקשיב להם"

"אני רוצה שתדעו אחיי החרדים, אתם לא לבד, ספינת הדגל של הימין מאחוריכם במאה אחוז ולא כנדבה ולא כתרומה אלא כי אתם סיירת המטכ"ל של הזהות היהודית במדינה הזו''.

היא תקפה בחריפות את הקואליציה: "מה שקורה עכשיו הוא בלתי נסבל. על לפיד אמרה: "מרכז בור ונבער שמי שעומד בראשו אין לו אפילו תעודת בגרות ושהיהודי הקדוש בעיניו הוא ישו, ובזכות שמאל קיצוני, לב המדינה הזו נדחק לשוליים".

היא הזהירה: "אתם יושבים כאן זחוחים ולא מבינים איזו רעידת אדמה תתרגש עליכם, אנחנו על סיפו של הר געש, אני כרגע עומדת על הלבה ומתריעה - לא יימשך יותר מצב שבו רוב יהודי ציוני יהיה מדוכא, לא יימשך! אנחנו מילימטר מלהבעיר את האדמה הזאת, אתם לא מבינים? כמה אפשר לדכא?''

"אני ממש לא אופטימית, אלא מודאגת מאוד מפני העתיד, כי ברור לי שגם אם החרדים יתגייסו זה לא ירגיע את הרוחות, כי תמיד ימשיכו להיות נגדם טענות: 'למה מפרידים בין גברים ונשים?' 'למה משקיעים כל כך הרבה כסף בהתאמת חטיבות לאורח חיים חרדי?' ועוד, אבל אני גם מאמינה בלב שלם שהקב"ה הוא זה שמנהל אותנו ורוצה שנגיע לימים טובים יותר. אז כן, עוד יהיה טוב, ועד שזה יקרה אני מבטיחה להמשיך לפעול"

"הדבר שפועם בי יותר מכל הוא לא תחושת הביטחון, אלא דווקא תחושת החופש. חופש כערך עליון חופש מקסימלי בכל תחום אפשרי. החופש שלי כיהודייה לבנות בית על אדמת אבותיי כי זוהי האדמה שלי ושל בני עמי. החופש של יזמים ישראלים צעירים חרוצים ומלאי מוטיבציה לבנות עסק משגשג מבלי לשאת את עולו של המגזר הציבורי ואני יודעת כמה עול זה מכביד, סחבתי אותו על כתפיי במשך שנים לא מעטות".

 

"החופש של בני האדם להיות בטוחים בכל מקום. החופש של נשים ערביות לזכות בלילה אחד שקט ונטול חרדה מבלי להתהפך במיטה ולתהות האם בנם יהיה קורבן לאלימות. החופש של נשים חרדיות לבחור במחיצה ציבורית כי זהו צו מצפונם וזוהי בחירתן החופשית הלגיטימית והמלאה. החופש של כל הורה לבחור את חינוך ילדיו על פי תפיסת עולמו גם כשמדובר בהורה חרדי".

 

"החופש הנפלא להתבטא ולהחליף רעיונות מבלי לחשוש מהענישה המצמררת ואכזרית של משטרת התקינות הפוליטית. החופש של הציבור לצרוך רעיונות ולגבש מחשבות מתוך היצע של תקשורת חופשית. כי שוק חופשי הוא מחשב חופשית. החופש של נבחרי הציבור שיושבים בכנסת הזאת לממש את רצון העם מבלי לחשוש מאיום השוט הבלתי נראה אך קיים תמידית של מערכת אכיפת החוק, שלא תמיד חקר האמת הוא נר לרגליה ולא תמיד רדיפת הצדק הוא המנוע שמניע אותה".

בתחילת דבריה סיפרה ח"כ דיסטל על הוריה שלא הורשו לגעת בירקות בשוק באיראן על מנת שלא "יטמאו" אותן ביהדותם, ובהמשך הדברים אמרה: "המערכת הפוליטית כמו שילבה הידיים מימין ומשמאל כדי ליצור אחדות, אלה שהאחדות הזאת איננה כוללת את אבי ואת אמי. הם נדרשים כעת אחר כבוד פשוט לזוז הצידה. הוריי אמנם אינם טמאים עוד, הם רק המחלה שבגללה קם לו גוש הריפוי, הם רק הפגם שבגללו קם לו גוש השינוי, הם רק אבן בנעל של ישראל הראשונה שבגללה קם לו גוש האיחוי. אבי ואימי ולמעלה משני מיליון בני אדם חרדים, דתיים, מזרחים ומסורתיים הפכו שקופים או נלעגים או מוחרמים או נרדפים והכל בשם איזו אחדות מזויפת שבאה להסתיר שיסוי עמוק מאוד ושנאה עמוקה ביותר".

 

אני רוצה לשנות אותואריק מהדרום

דבר בשם עצמך.

יאוש - זה בלקסיקון שלכם?זיויק
אני מתלבט בקשר לנושא מסוים אם זה שם
אצלי זה נוכח הרבה..מחפש אהבה

כל פעם כשאני מצליח לצאת ממנו, אני מופתע כל פעם מחדש.

ת'אמת, שזה לא בדיוק 'מצליח' אלא שהשם מוציא אותי ממנו.

 

אבל נשמע מסקרן הנושא

אמoo

מעצמי אני לא מתייאשת (כנראה) אף פעם

אני יודעת שתמיד יש דרך להשיג את מה שאני רוצה

לפעמים זה לוקח זמן למצוא/ ליישם אותה


מאחרים כן

אני לא נותנת צ'אנס שוב ושוב

אני לא מצפה מאנשים לעשות אחרת ממה שהם תמיד עושים 

ככה מרגישזיויק

לגבי עצמי.

השאלה היא אם זה נכון ו/או מציאותי ומעשי

זה אומרoo

במילים אחרות

סטנדרטים גבוהים

עצמיים ומאינטרקציה עם הסובבים


באופן מעשי זה אומר לסמוך בעיקר על עצמי

להבין יתרונות/ חסרונות של הסובבים

ולפעול בהתאם 

מזדההמחפש אהבה

לפעמים לוקח שנים כדי להבין את עומק הייאוש שאתה מיואש ממישהו אחר..

אין יאוש בעולם כללדוסיתת
פרטי ונמקיזיויקאחרונה
😀
מה שלומכם אנשים? משיח נאו בפומ!
חיים נושמים יומיום ב"הל המשוגע היחידי

אני מבין שאת מהוותיקות פה

חסדיזיויק
מישו יכול להסביר מה הסיפור של 'ל המשוגע היחידי'?מחפש אהבה
מה אתה רוצה לדעת?ל המשוגע היחידי
אתה מגיד קצת לא לעניין, סליחה על ההתקפהמחפש אהבה

קמתי במצב רוח קרבי..

מחילה.ל המשוגע היחידי

אשמח להבין מה הפריע לך, כי אני לא ראיתי שום בעיה במה שכתבתי.

(אני גם לא מגיב פה הרבה בכללי...)

ב"ה מעולהדוסיתתאחרונה
אוף! מחפש מישהו אחד בעולם שיבין אותי...שבור לרסיסים
אתה יכול לנסות לשתףנקדימון
מחוץ לשיחות פוליטיקה יש כאן אנשים טובים וחכמים
גם בפוליטיקה!מחפש אהבהאחרונה
אני כבר לא מחפשזיויק
תתנחם בזה
משהו יפה שפגשתי..מחפש אהבה

עוד סיפור, הפעם עם בחור. הבחורצ'יק שאני מדבר עליו הוא מוכשר בקנה מידה. מעמיק, חכם, נבון, בעל מידות, ו---מכיר היטב את מעלותיו. 

ובכן, קרה שבתקופה מסוימת בישיבה הבחור התחיל להתנדנד. פתאום הצוות אינו מרוצה ממנו. הוא נכנס לעימותים עימם. הוא אינו מרוצה מהצוות. הם "יורדים לחייו" ומשפילים אותו. הם אינם מכירים בערכו ובמעלותיו, וכו'. 

הקרוסלה מסתובבת שמאלה וצוברת תאוצה. קרב ההאשמות — ממנו אליהם ומאליהם אליו — מביא אותו מהר מאוד הביתה. זהו! אי אפשר לשרוד איתו יותר בישיבה. הוא מעיב על כל הסדר ועל כל ה"טעם הטוב" שבישיבה. 

"אז מה אתה אומר, שלוימי? תסביר לי בצורה פשוטה: מה קרה לאחרונה בישיבה"? "כלום. אין לי מה להסביר עוד. הם אנשים רדודים. לא מבינים אותי. חושבים שאני בשר ודם כמו כל שאר הבחורים בישיבה. לא מבינים שיש לי נפש. שיש לי נשמה מעמיקה. לא מאמינים שכשאני אומר משהו — אני מתכוון לכך ברצינות. חושבים שאני עוד איזה "מתבגר" שמנסה להתמרד עליהם, וצריך "להעמיד אותו במקום" באמצעות דיכוי מתמיד והשפלות חוזרות". 

אז אתה מרגיש שהם משפילים אותך? - "מאוד." "תגיד לי, שלוימי, מה בעצם אתה רוצה מהם?" - "שיבינו אותי"! "עוד משהו?" - "שיעריכו אותי". "עוד משהו?" - "שיכירו בי". 

כאן כבר עצרנו. כי פתאום לא דיברנו על הצוות. לא דיברנו על הישיבה. לא דיברנו על השפלות, ולא על ויכוחים. דיברנו על צורך. צורך עמוק מאוד. הצורך שיראו אותי. הצורך שיגידו לי שאני שווה. הצורך שמישהו שאני מעריך – יעריך גם אותי. 

"תגיד לי", המשכתי לשאול אותו, "אם מחר בבוקר ראש הישיבה היה קורא לך לחדר שלו, מניח יד על הכתף שלך ואומר לך: 'שלוימי, אני מעריך אותך. אני יודע שאתה בחור רציני. אני יודע שיש בך עומק. אני יודע שאתה רוצה טוב' – כמה מן הכעס היה נשאר?" הוא שתק. ואז חייך. "לא הרבה", הוא הודה. 

"אז יכול להיות", שאלתי בעדינות, "שכל המלחמה הזאת היא בעצם מלחמה על הכרה?" הוא שוב שתק. והפעם השתיקה הייתה ארוכה יותר. "יכול להיות", הוא אמר לבסוף. 

וכאשר הגענו לנקודה הזאת, התחיל להתברר דבר נוסף. אדם שנלחם על הכרה, עושה לפעמים דברים שלא באמת מתאימים לו. הוא מתווכח יותר מדי. הוא מקצין. הוא מזלזל. הוא לועג. הוא חייב להוכיח. הוא חייב לנצח. הוא חייב להראות לאחרים שהם אינם מבינים, כדי להוכיח לעצמו שהוא כן. 

"תגיד לי בכנות", שאלתי אותו, "יכול להיות שהיו פעמים שלא באמת נלחמת על האמת – אלא על הכבוד שלך?" הוא הוריד את העיניים - "כן." "ויכול להיות שלפעמים זלזלת בערכים שהיו חשובים להם?" - "כן." "ויכול להיות שלפעמים ניסית להראות להם שהם קטנים ואתה גדול?" - "כן." 

וכאן קרה הדבר היפה: הוא לא נשבר. הוא לא הובס. הוא לא הוכרע. הוא פשוט פגש אמת. ופתאום נעשה לו קל יותר. כי כל עוד הוא היה משוכנע שהוא הקורבן היחיד בסיפור, הוא היה חייב להמשיך להילחם. אבל ברגע שהוא הסכים לראות גם את החלק שלו – המלחמה הפסיקה להיות נחוצה. 

"אתה יודע מה?" הוא אמר. "אני חושב שאני רוצה לדבר איתם." "להתווכח?" - "לא." "להסביר?" - "גם לא." "אז מה כן?" - "לבוא עם דגל לבן." אבל לא דגל לבן של אדם שהפסיד. דגל לבן של אדם שהבין שהניצחון אינו הדבר החשוב ביותר. דגל לבן של אדם שהבין שאפשר לומר בפשטות: "רבותיי, גם אני תרמתי למריבה הזאת. גם אני רציתי מכם הכרה. גם אני נפגעתי. גם אני ניסיתי לפעמים להכריח אתכם לראות אותי. 

והאמת היא, שכמה שאני נראה חזק – אני עדיין צריך לשמוע מכם לפעמים שאני בסדר".

וזוהי, אולי, אחת המתנות היפות ביותר של הענווה: היא אינה גורמת לאדם לחשוב פחות על עצמו. היא גורמת לו פחות לעסוק בעצמו. היא אינה מוחקת את המעלות - היא משחררת את האדם מן הצורך להוכיח אותן בכל רגע מחדש.

לתחושתי אתה מבטא את עצמךנקדימון

ולא את ציבור הבית שלך.


אולי יש קבוצה של חברים מסביבך שזה השיח בה, אבל זה לא מה שעובר על הציבור כולו, לא מה שקורה בעיתונים החרדיים, לא מה נאמר אצל הרבנים, לא מה שהיה במשך היסטוריה שלמה.


ויש לציין שאתה שם אותנו במילכוד, כי אם נהיה "נגד" מה שאתה אומר אז זה פוגע בך, ואם נהיה "בעד" אז אנחנו נעשה שקר בנפשנו.

תוכל לעזור לנו להבין איך לשוחח איתך?

שאלה טובה..מחפש אהבהאחרונה

יש לציין שגם אני מתמודד עם השאלה הזו, בקשר לאיך לתקשר עם עצמי

הזמר שהכי נגע לכם בלב...מחפש אהבה

מי זה?

יש כמה, אני חושב שאצלי זה שירים ספיציפיםל המשוגע היחידי

וגם תלוי בזמנים.

לאחרונה נגע בי השיר "שווים"

יש מלאShandy

יש לי מלא שירים וזמרים

כל שיר כמעט ונוגע בי לא משנה באיזה שפה..

אבל יש זמר שאני ממש אוהבת

זה רון בוחניק

המסתערבמיפ
זמרים הם הרופאים הכי טובים שיש למדע להציעאנימהאחרונה
הוכתר כמשפט האווילי ביותר בתולדות המוזיקה העברית בעת החדשה
אוח... ימים סוערים...מחפש אהבה

במיוחד!

היי בונבוןמיפ
בא לפו הרבה?
תגובה מוזרה בעליל - אני חייב לומר..מחפש אהבהאחרונה
לגמריל המשוגע היחידי

כולם פתאום עוברים שינויים ביחד

משבר שקט עם אחותי הגדולה שמכאיב לי.אוריאנה

משהו שיושב לי על הלב תקופה ואני לא רוצה

לפתוח עם המשפחה

כי זה יכול להעכיר אווירה וזה לא מה שאני רוצה שיקרה.

אחותי הגדולה ואני לא תמיד היינו החברות הכי טובות.

קשר סבבה היו שנים יותר, היו שנים פחות.

היא התחתנה כמה שנים לפניי

והכל ממש בסדר,

אני נשואה עם המשפחה שלי,

היא נשואה עם המשפחה שלה.

באופן כללי היא בקשר הרבה יותר טוב עם המשפחה של בעלה מאשר המשפחה שלנו.

שם היא מרגישה ממש ממש חלק.

היא מגיעה לכל האירועים, הם נמצאים אצלם המון,

היא בקשר ממש טוב עם האחיות שלו.

ממש חלק מהמשפחה לגמרי.

בדיוק הפוך מאיך שהיא מרגישה איתי.

לאירועים שלי היא אפילו לא תמיד באה.

לכל מיני דברים שאני מזמינה היא די מתחמקת.

והשבת,

מישהי מהמשפחה

הייתה אצלה עם בעלה והילדים,

ופתאום הבנתי משהו,

שאני אף פעם לא הייתי אצלה בבית.

היא מעולם לא הזמינה אותי, או מישהו מהילדים שלי,

או את בעלי.

אין שום שיח כזה.

איזה פעמיים כשעברנו קרוב לעיר שהיא גרה בה,

אפילו הזמנתי את עצמי,

ופעם אחת היא פשוט לא ענתה כל היום,

ופעם השנייה היא התנצלה שהיא לא בבית.

אבל היא אף פעם לא אמרה,

אבל תבואו ביום אחר, בואו ננסה פעם אחרת.

אף פעם לא הזמינה מיוזמתה

אותנו אליה.

אני לא יודעת אם הבעיה היא אצלי או אצלה.

אולי זו פשוט תחושה כללית.

אני מרגישה שלפתוח את זה ייצור אווירה עוד יותר כבדה וממש ריב.

אני יושבת עם עצמי, ודי מתוסכלת.

לא כי אכפת לי מביקור כזה או אחר,

מעוד פעם לבוא אליה או שהיא תבוא אליי,

אלא פשוט

כי האווירה במשפחה לא כל כך

זורמת מאוחדת ומגובשת, והם פשוט

לא מרגישים חלק מאיתנו.

אין לך שליטה על הצד שלה. רק על שלךמשה

את יכולה להרגיש. קודם כל.

אפשר להציע/להזמין. אפשר לעשות את 'העבודה' בצד שלך. אבל בצד שלה,  אם היא לא רוצה אין באמת משהו שאת יכולה לעשות. זה שלה.

נכון. אבל יושב עלייאוריאנה
'אוריאנה שזה יושב עליי'משה
תנסי לכתוב קצת ולגשש בנפש מה באמת כואב לך. מרגיש לי כמו  משהו משפחתי או אחריות שלקחת על מישהו אחר.

לכתוב. שוטף. בלי הפסקה. לפחות 5 פסקאות.

לא רוצה להכניס לך רעיונות לראששלג דאשתקד

אבל לצערי שמעתי על כמה סיפורים כאלה, שהמקור שלהם היה איזו חוויה לא נעימה מלפני הרבה שנים. אולי בעלך החמוד עשה משהו ששידר משהו... (לפעמים זה איזה תת מודע מדברים מהילדות, שמעוררחם אצלה קנאה או כאב כלשהו. כל עוד את הקטנה, יש יותר סיכוי שאת לא זוכרת/מודעת להכל).

את יודעת מה פער הגילים ומה הגיוני וכדו'.


בכל מקרה, אין המון מה לעשות עם הדברים האלה. נשמע שאתן חיות בטןב למרות הקרירות הזו, אז אולי אפשר להניח לזה ככה...

כן כנראה. אין איזה טראומה מהעבר.אוריאנה
פשוט לא היינו הכי קרובות, עכשיו כשהילדים ממש בגילאים קרובים זה מציק.
פשוט כואב...ארץ השוקולד

יכול להיות חוויה ישנה, אבל יכול להיות יותר אופי שמשהו באופי שם נח לה יותר מהאופי במשפחה.

היי מכיר קצת מקרוב.. עובר משהו מאוד דומה..אבי שם

לא רוצה לפרט אבל מישהו מהמשפחה- שאני מאוד מאוד אוהב ורוצה קשר חי- לא כל כך קשור אליי בלשון המעטה, בשלב כלשהו פתאום קלטתי שמאז שהתחתן כשמגיע אלינו שבתות לא היה אומר לי שלום ישיר/נותן איזה חיבוק/ אפילו לא מיישיר מבט. לאחים אחרים כן.

אותו דבר כשהיה הולך, כואב לי מאוד. ברור לי שלא ממקום רע.

פתאום גם קלטתי שהמון דברים שאני עובר לאחרונה הוא אפילו לא מודע אליהם. אפילו ברמה הטכנית ובטח שלא בקטע ריגשי.

הוא גם מאוד מאוד מחובר למשפחה של הצד השני ומרגיש שם בבית (כל הכלות והחתנים שלהם זה ככה)..

אבל יש כמה דברים שדי ברורים לי לוידע למה אבל נראלי אין היגיון בלא להסכים עם זה.

כמובן הכל רק לדעתי והרגשתי..

א- לומשנה כמה הוא מרגיש טוב עם המשפחה של הצד השני, ברור שכמו שהוא חסר לי ככה אני חסר לו, אין תחליף למשפחה, אח או אחות, לכן, אם אנחנו מדברים על חוסר אמיתי, שהוא לא רק דמיון בראש שלי ברור שגם הצד השני סובל מהמציאות הזו ורוצה משהו אחר..

ב- בחיים בחיים אני לא אסכים עם אמירה של לא נורא תוותרי ותמשיכי ככה, סך הכל אין מריבות.. (לפעמים חוסר קשר כואב וקשה הרבה יותר ממריבה, וגם אם לא), ברגע שיש תביעה (דו צדדית, ושוב, כנראה שיש) לקשר עמוק, אם לא נרווה את זה, זה לעולם לא סתם 'יירגע'.. זה יעני תביעה בנפש שתישאר..

ג- אז לעצמי אני אומר.. קודם כל לא להתייאש מהקשר. ואז גם לא לכעוס על הצד השני.

ד- אולי לאט לאט לפתח איתה קשר. אבל ממש לאט בהדרגה, לשלוח הודעה, להגיד שלום. ומתישהו אפילו לדבר על עצם הניתוק. לצערי בשלב די עוד אין לי ניסיון..

בהצלחה ממש!

האמת, סורי אבל נחמד לדעת שיש עוד איתך בסירה..

סורי אם כתבתי בביטחון מדי..אבי שם

פשוט הרגשתי הזדהות ממש חזקה עם המון פרטים שכתבת. וכמה תגובות, סליחה, אבל נראות לי ממש מוטעות שיובילו לעוד כאב וחיים פחות בריאים..

ממש מקווה להצלחתך

טוב מאד שאת רגישה לענייןזיויק

זה נראה כאילו תוצאה של מה שהיה בבית ההורים קודם.

זה מאד מוערך שאת מרגישה את החוסר ואת זה שצריך אחרת.

האם לדעתך אפשר לבנות קשר חדש?

את רוצה בזה?

קשה מאוד מאוד מאוד!!!מחפש אהבה

דווקא אחרי הנישואין מגלים כמה אנחנו צריכים את האחים שלנו הרבה יותר מאי פעם..

❤️❤️❤️אנוני.מיתאחרונה

אולי יעניין אותך