שלישי מוניציפלי - הקרב הצמוד בדרך לכיכר ספראמרדכי

בס"ד

 

- 11 שבועות לבחירות המקומיות - 

 

בשנים האחרונות האמון של הציבור בסקרים ירד משמעותית בסקרים, ובצדק. עוד יותר כשמדובר בסקרים שמתפרסמים לקראת הבחירות המקומיות שבהם הרבה יותר קשה לבדוק מה יהיו התוצאות כי מדובר בפחות אנשים שצריך לסקור. אך למרות זאת שווה להקדיש את הפינה השבוע לסקר שפרסם אתמול עמית סגל בחברת החדשות ולשים לב לכמה דברים.

 

לפי הסקר, המועמד החרדי יוסי דייטש צפוי להוביל לעת עתה בסיבוב הראשון עם 23%. צמוד מאחוריו נמצא עופר ברקוביץ עם 22% ומיד אחריהם מוצב אלקין עם 21% אחוזים. בהמשך הרשימה ניתן למצוא את ליאון עם 11%, רחל עזריה עם 6%, יוסי חבליו עם 4%, מועמד הפלג החרדי-קיצוני חיים אפשטיין עם 3% ואת הרשימה סוגר אבי סלמן עם אחוז אחד בלבד.

 

אלא שבמצב כזה יש סיבוב שני שבו התמונה עומדת להשתנות לחלוטין. במידה וברקוביץ ודייטש יעלו לסיבוב השני מקבל הרקוביץ 39% אחוזי תמיכה, שהם 3 אחוזים יותר ממה שמקבל דייטש. במידה ועולים אלקין ודייטש מקבל אלקין 42% לעומת 31% של דייטש, ואילו אם הוא יתמודד מול ברקוביץ בסיבוב השלישי יזכה אלקים ל41% לעומת 31% של ברקוביץ.

 

עד כאן נתוני הסקר היבשים, אבל כשיש עוד 78 ימים עד הבחירות הכל יכול עוד להשתנות.

נתרכז בהתחלה דווקא ביוסי דייטש שעדיין אפילו לא פתח בקמפיין בחירות, אבל כבר נמצא מוביל את השלישיה הפותחת. עד עכשיו דגל התורה נמנעה מלתמוך בדייטש מכיוון שהם עדיין לא רואים סיכוי לראש עיר חרדי בבירה, ולכן הם לא רוצים לתמוך בו. הסקר הזה, שלראשונה בודק את המצב בירושלים ולא מתאם מועמד כזה או אחר, מראה תוצאה הפוכה לחלוטין, לפחות בנוגע לסיבוב הראשון, אבל גם בנוגע לסיבוב השני ומיד נסביר מדוע.

 

מצד שני יש את דרעי ואת תנועת ש"ס שעדיין נלחמת על משה ליאון למרות הריצה של מועמד חרדי. אלא שהסקר הזה מראה שלליאון אין בכלל סיכוי להעפיל לסיבוב השני, והוא נמצא הרחק מאחורי דייטש, אלקין וברקוביץ. במצב כזה יכול להיות שדרעי יבין שעדיף לו לתמוך במועמד החרדי שיש לו גם יותר סיכוי להיות ראש העיר, מאשר במועמד שאינו חרדי והסיכוי שיגיע לעירייה קטנים עד כמעט אפסיים. מצב כזה של תמיכה ליטאית וספרדית במועמד החסידי, יחד עם עוד 5% שהוא מקבל מהחילונים ומהדתיים לאומיים, יכול לגרום לכך שדייטש יקבל כבר בסיבוב הראשון למעלה מ-40% תמיכה מה שיגרום לכך שלא יהיה סיבוב שני ודייטש יהיה ראש העיר הבא של ירושלים. חשוב לזכור, שדייטש כבר הצהיר בעבר שבמידה ולא יהיה לו תמיכה חרדית כללית גם של ש"ס והליטאים, הוא לא ירוץ לבחירות. הסקר הזה מראה בדיוק מה הסיבה להצהרה הזאת, כי אם לא תהיה לו את התמיכה הזאת והוא רק יעלה לסיבוב השני, אז שם כבר המועמדים האחרים חזקים ממנו. אבל בשביל זה כאמור, הציבור החרדי חייב להתאחד, וזה לא דבר כל כך פשוט (וזה מבלי להזכיר את חיים אפשטיין מהפלג).

 

יש עוד תרחיש שיכול לקרות. במידה והחרדים יתאחדו ולאור תוצאות הסקר, יכול להיות שאלקין יחליט לפרוש מהמרוץ לבחירות. המרוויח העיקרי מפרישה של אלקין (שהסיכוי שתתבצע נמוכים עוד יותר מהסיכוי שהחרדים יתאחדו סביב מועמד אחד) הוא בכלל ברקוביץ שיזכה בקולות של אלקין שבאים מהציבור החילוני והדתי לאומי. במצב כזה יש מי שמעריך לפי הסקר הנוכחי שברקוביץ יזכה כבר בסיבוב הראשון ללמעלה מ40% והוא זה שיגיע לכיסא ראש העיר. כך שגם עם התאחדות של החרדים יש עוד סיכוי קטן ואפסי לכך שראש העיר לא יהיה חרדי.

 

עוד נתון מעניין בהקשר לציבור החרדי הוא שבציבור החרדי יש יותר תמיכה לאלקין מאשר לליאון. מה שככל הנראה אומר שהציבור הספרדי בירושלים לא ממהר לרוץ אחרי ליאון, המועמד של דרעי. אפשר להסביר את זה שחלק מהציבור הספרדי הולך עם המפלגה שבה נמצאת יחד, מפלגת מאוחדים של אריה קינג, שהביעה תמיכה בדייטש. אך גם אם מחשבים את ההסבר הזה עדיין קשה להסביר את הנתונים האלו.

 

משהו נוסף שכדאי לשים לב אליו הם שני המתמודדים המובילים של הסקר – ברקוביץ ודייטש. שניהם ירושלמים וותיקים שכבר שנים משמשים כדמויות ציבוריות בעיר. יכול להיות שזה מה שמבדיל אותם מהאחרים ומציב אותם בראש הרשימה. בניגוד אליהם אלקין נתפס כמי שבא לעיר בשביל ג'וב חדש (הוא גם הצהיר שבמידה ויפסיד הוא לא מתכוון לכהן כחבר מועצת העיר אלא להמשיך בתפקידו בכנסת), וכך גם אמרו על ליאון בבחירות הקודמות ועכשיו קדנציה שלמה הוא ניסה להוכיח שהמעבר שלו לירושלים הוא מוחלט ולא רק לצורך התפקיד.

 

לסיום חשוב לזכור שדבר ראשון עדיין מדובר בסקר, ודבר שני שהכל יכול עוד להשתנות עד הבחירות. כפי שסגל ציין, כבר קרה בעבר שהו החרדים החליטו שעות ספורות לפני פתיחת הקלפיות במי הם יתמכו. עד שלא יהיה ברור במי יתמכו המועצות של הליטאים, החסידים ושל ש"ס – הכל עוד פתוח.

 

(אגב, בסקר שפורסם אתמול בדקו גם את תוצאות העיר ת"א, שם כצפוי מועמדותו של חולדאי יציבה ואחריו בפר ניכר מאוד נמצאת סתיו שפיר)

 

לטור משבוע שעבר

שכחתי לצרף את התמונה הזאת -מרדכי
בס"ד

התפלגות הקולות לפי מגזרים
סקרים ושקריםאיתן גיל

יוסי דייטש שזוכה לחיבוק חם בסקר, הרבה פחות אופטימי בתוך עצמו, כי בניגוד לעמית סגל הוא יודע שהליטאים לא יצביעו לו, וגם לא חסידי גור. לשני האחרונים יש חשבון פתוח עם אנשי פורוש, ויוסי דייטש הוא מאנשי פורוש.

בתוך כך ממחוזות דייטש לוחשים שהם מנסים לסגור דיל עם אחד משלושת המועמדים המובילים, ובכללם משה ליאון, ועכשו מתברר (מהסקר) שסיכויים של דייטש כפולים מאלה של ליאון מה שטורף את הקלפים, ומחייב לחשב מסלול מחדש.

המועמדות של עזריה, חביליו, סלמן, ואפשטיין, היא טקטית לצרכי משא ומתן על סידור עבודה, ולגבי אפשטיין בכל מקרה לא יתמוך במועמד של הליטאים, יהיה אשר יהיה. נטייתם הטבעית של הטרמפיסטים האלה, כולם, היא להיות חלק מהמערך של ברקוביץ מה שמשפר את סיכויו, ומזניק אותו לראש הטבלה.

הרוב הירושלמי הוא חילוני או מסורתי, ושני מגזרים אלה נוטים במובהק להצביע למועמד חילוני. ברקוביץ הוא המועמד הריאלי היחיד שאינו חובש כיפה. 

סיכום הדברים, ההימור שלי שיהיה סיבוב שני בין ברקוביץ למישהו אחר, והמנצח יהיה ברקוביץ, גם אם בסיבוב הראשון הוא יגיע למקום שני. לתוך הקלחת הזאת נכנסות כמובן הפוליטיקה הארצית ומחשבות לגבי הרכב הקואליציה הבאה שתקום מתי שהוא די קרוב אחרי הבחירות המקומיות. מסתמן ששוב נתניהו יקים אותה, ובהפוך על הפוך הוא מעוניין בהכשלת אלקין כדי להתחשבן עם החרדים שעל פניו מושכים אותו להקדמת הבחירות הארציות. 

רק הערה אחת חשובה וקריטיתמרדכיאחרונה
בס"ד

דווקא גור הם אלו שתומכים בדייטש והם אלו שהולכים יחד עם שלומי אמונים למסע השכנוע של השאר (אגב, עורך חדשות עיתון משפחה, אליעזר שולמן, ציין השבוע בטוויטר שלו שבכל 15 השנים מי שקיבל את תמיכתם של ליצמן וחסידות גור - זכה. פרט ששווה לבדוק)
נהג האוטובוס שהרג את הנער החרדי בהפגנה - משוגע!!!נ א
לרצוח?זיויק
ח"ו
בבקשה תקשיבו ותגידו איפה הוא טועה.סיעתא דשמייא1
די נו, עוד פעם שלושת השבועותמשה
כן אה לפחות שהיה אפשר להתקלחפתית שלג
לא עובד לי הסרטוןהודיה לה':)
תתמצת את הטענות שלו ותקבל התייחסות יותר רלוונטיתפתית שלג
הטענה המרכזית…סיעתא דשמייא1

.. שהציונות היא פריצת החומה.

עוד טענה שאסור לגויים לרדות בעם יותר מדי כי אז העם לא יחזור בתשובה אמיתית וזה לא מה שהשם רוצה.

בגדול הסוגיא מפורסמתהסטורי
דנו בזה רבים וטובים.


בגדול זו אגדתא בפרק חלק שלא נפסקה להלכה בשום מקום בפוסקים ולא יכולה להפקיע את מצוות העליה לארץ ולא את מצוות כיבוש הארץ.


לגופם של דברים, זאת לא הלכה אלא תיאור מציאות - יש מציאות של גלות ומסובך לצאת ממנה. אחרי שבוועידת סן-רמו אישררו האומות השולטות (אז) ברוב העולם את הצהרת בלפור, כתב האור שמח ש"סר פחד השבועות". כלומר גם לפני כן זו לא היתה הלכה אלא 'פחד' של עם ישראל מהמציאות של הגלות וכשהגויים הסכימו, כבר אין פחד.

תיקון קטןשלג דאשתקד
זה לא בפרק חלק, זה בסוף כתובות (טם סה חשוב, אאל"ט זה פרק שני דייני גזירות)
צודק, כתבתי תוכ"ד עמידה בתורהסטורי
אשריך!שלג דאשתקד
עבר עריכה על ידי שלג דאשתקד בתאריך י"ז בטבת תשפ"ו 13:24

הזכרת לי את התוספות בכריתות דף טו. ד"ה שהלכו

אז קודם כל בדורות הקודמים נכתב הרבה על 3 השבועותפתית שלג

והכי טוב שתעיין שם. על תוקף החיוב שלהם ובעיקר על הרלוונטיות לימינו.

אני לא חושב שיש מישהו בימינו ששלוש השבועות הן קריטריון שמשפיע על הבחירות שלו לכאן או לשם, כי בדרך כלל השקפה ומגזריות הולכות ביחד. לצערנו לפעמים המגזריות משפיעה גם על האופן שבו לומדים את התורה והמסקנות להלכה. בכל המגזרים...

 

אז אני מבין שהוא יוצא מנקודת הנחה שהן מחייבות ושיש להם תוקף בימינו. וגם כן שהציונות נחשבת כעליה בחומה.

[הטענה האחרונה שכתבת היא מגוף 3 השבועות (חוץ מהפרשנות שהוספת בשמו) - 1. שלא יעלו בחומה 2. שלא ימרדו באומות 3. שהאומות לא ישעבדו את ישראל יותר מידי.]

 

אז לגבי עצם התוקף שלהן - 1. מדובר בדברי אגדה שלא יכולים להיות נתון מחייב (יש שאמרו שזה מעין גזירה שנגזרה. דומה לכך שהיום מנסים להקל על אישה בזמן הלידה חרף הכתוב "בצער תלדי בנים"). 2. אף אחד לא טען מול בר כוכבא שעבר על 3 השבועות הנ"ל. 3. זה לא נפסק בשום ספר הלכה. 4. הרבה חכמי ישראל פעלו לביסוס ההתיישבות היהודית בארץ ולא חששו לשבועות כאלה (אכן יש מי שפעלו להתיישבות פרטית ויש שפעלו להתיישבות לאומית, ויש מקום לחלק ביניהם).

 

ובמידה ויש להן תוקף מחייב, לגבי הרלוונטיות לימינו - 1. היתה להם הגבלה לזמן מסוים שהיום כבר חלף. 2. יש אומרים שהצהרת בלפור בעצם היתה הסכמה של האומות למפעל הציונות ולכן זה לא נחשב כעליה בחומה. מאז היו עוד הרבה הסכמות דומות ואולי משמעותיות יותר. 3. יש אומרים שהאומות התירו את תוקף השבועות בכך ששעבדו את ישראל יותר מידי, וממילא גם עם ישראל לא מחויב כבר לקיים את החלק שלו בשבועה. 4. עליה בחומה= עליה בכוח של כל העם יחד. בציונות זה נעשה טיפין טיפין.

 

אגב ראיתי ספר שהמטרה שלו לומר שאפילו לאדמו"ר מסאטמר ג' השבועות לא יהיו רלוונטיות היום. אבל לא עיינתי בו..

אם אתה רוצה דיון מרתק בענייןהסטורי

#781 סאטמר: אנטי־ציונות, שלוש השבועות, יוקר המחיה, משיח וגאולה | הרב בנימין טבדי VS. הרב אביעד נייגר

 

(גילוי נאות, לא האזנתי לפרק. בד"כ אני שומע חלק מפרקי 'על המשמעות' בהקשרים שלא שייך בהם ללמוד תורה, אבל בגלל שאני מכיר את הרב בני ותורתו - בטוח שזה מרתק וממצה)

תודה . אני אשמע .סיעתא דשמייא1
הנטספארק חוסם...הסטורי
חסימה של תכנים לא ראויים, לפעמים הוא לא מבדילהסטורי
וחוסם גם תכנים כן ראויים.


בעבר חסמתי את יוטיוב בכלל. כיום אני כן צופה בשיעורים מסויימים, אז פתחתי קצת. עדיין דברים לא מוכרים מיוטיוב זה חוסם.

בגדול - בתפיסת העולם כולהמרדכי
אכתוב את דעתי, בלי להקשיב לרוב ה"שיעור"שלג דאשתקד

כמה דברים שהם מבחינתי אבני דרך בכל שיעור תורה או בדיקה של אדם שמביע דעה:

1. אדם שהרקע של המצגת שלו הוא "דעת התורה על המצב בימינו", כבר מרתיע אותי עוד לפני שהוא פותח את הפה. מדובר ביומרה שבודדים אולי היו ראויים לעמוד בה, כמה אנחנו מבינים בדעת התורה או במצב בימינו כדי שנוכל להביע את דעתינו באחד מהן באופן כזה נחרץ? ועוד בשניהם יחד?

2. כשמשפטים יומרניים נאמרים על ידי אדם בכלל לא מוכר, והכל מגיע אלינו דרך "קול הלשון" (אתר שמלקט כל גרפס של כל מטומטם איפשהו - ואני ממש לכ חושב שזה רע, אבל קצת פרופוציות..). ובהנחה שהאתר או המרצה כותבים את התקציר ביוטיוב, בכלל נשמע שמדובר באיזה נביא שנחת אלינו באיחור של 2500 שנה... כל זה כבר מחשיד.

בנוסף לכך:

3. מהמעט ששמעתי נשמע רדוד ולא מחדש כלום.

4. הנושא הזה לעוס לעיפה, לאורך השנים קראתי עליו הרבה, הן מהמצדדים בו והן מהמתנגדים אליו, וברור לי כשמש שזה נושא שחבל בכלל לעסוק בו. לפחות הזמן שלי יקר מכדי להקשיב לעוד איזה מוקיון שמנסה להגיד עתידות. אם יש למישהו כוח לשמוע ולהעלות משם חידושים שלא נכתבו עד כה בנושא הזה, שיביא ונדון בהם.

הרב אבינר כתב ספר שלם על זהנקדימון

"עלה נעלה". חפש בגוגל.

תוכל למצוא גם שיעורים לשמיעה.

שלוש השבועות הוא מדרשshaulreznik
קרי: המצאה אנושית. הממציא יורה חץ ואז מצייר מסביבו מטרה. מאן דהו החליט, ביושבו בגלות, שאסור לחזור ממנה עד לביאת המשיח (עוד מדרש על גבי מדרש) והגה את 3 השבועות. נורא פשוט.
אף אחד מעולם לא החליט שאסור לעשותקעלעברימבאר

זאת. זה בדיוק כמו "כל הקורא לאברהם אברם עובר בעשה". זה לא איסור אלא אמירה מדרשית

 

אלא שחז"ל טענו שזה *מסוכן* למרוד באומות. ואמרו שה' יצר מצב כזה שה מסוכן כי רוצה שנשאר בגלות, עד שזה פשוט לא יהיה מסוכן. זה כמו "השמים והארץ מושבעים להיות קיימים על מנת שישראל יקיימו את התורה". זה תיאור מציאות שלא במקרה היה מצב של סכנה למרוד בגויים וחוסר יכולת וחולשה שלנו לעשות זאת. אלא שה' סובב כך כי רצה שנהיה בגלות.

 

כמובן ברגע שאין סכנה, אז זה כבר לא סכנתא. וחוץ מזה זה סימן שה' לא אוסר עלינו לעלות בחומה כי אין מרידה כבר בגויים

יתרה מזושלג דאשתקד

ציינת נכון, שהשבועה היא כמו שה' משביע את השמים - והכוונה שעובגתית הדברים האלה לא יקרו.

לכן רש"י בפירושו לשיר השירים מדגיש את זה, שמדובר על תקופה מסוימת (יציאת מצרים) שהדברים האלה לא יקרו. מי שרוצה לראות בדיוק מה הקשר בין כל שבועה למה שקרה ביציאת מצרים (מה שרשי כותב בתמצות), שיעיין בפירוש רס"ב לשיר השירים, בכל "השבעתי אתכם" הוא מסביר על אותה תקופה והשבועה הרלוונטית לה.


יש עוד הרבה דחיות פשוטות לנושא הזה של שלושת השבועות, ולמעשה גם מי שעורר אותו לא התכוון שהוא נכון למעשה (לצורך העניין, המגילת אסתר שמציין את השבועות, הוא בעצמו פוסק שאסור מן התורה למכור קרקע מארץ ישראל לגוי - מה שמוגדר כ"כיבוש").

אבל הדבר הכי מקומם בנושא הזה הוא שלוקחים חצי אגדה לא ברורה והופכים אותה לכל התורה כולה (לרבות הלכות פסוקות שלא מסתדרות עם האגדה הזו בפרשנות הקיצונית שלה...), גם כשרואים בעיניים איך שהשיבה לא"י מגשימה את רוב החלומות של האדם הדתי.

נראה שאםקעלעברימבאר

ישראל היו מורדים באומות אז באמת ה' היה מתיר את חייהם כאיילות וצביות, או במילים אחרות - מרידוה בגויים מהווה סכנת שמד על חלק מעם ישראל - כי דרך העולם שכלעם חלש שמורד בחזק אז החזק משמיד אותו או חלק.

וזה מה שקרה באמת במרד בר כוכבא. אלא שאז לא היתה שבועה, כלומר עדיין לא היתה מציאות ברורה בעולם שמרידה של ישראל בגויים תסתיים בכשלון.


 

השבועה זה בעצם סכנתא, לא איסורא.


 

זה כמו לומר: ה' השביע שמי שישתה כוס רעל זו ימות.


 

כמובן מדינת ישראל לא מרדה בגוים כי זה היה בהסכמה , וגם המרידות הקטנות שהיו בבריטים , היו תוך סיכון מחושב וידיעה שהבריטים לא יתחילו לטבוח בנו, ושמלכי האומות כיום "מלכי חסד הם" כלשון הרב אלקלעי.

 

וכיום כמובן כשאנו עצמאיים עם פצצה גרעינית לא שייך לדבר על סכנת "מרידה בגוים".

 

 

גם העניין של "התחלתא דגאולא" זה המצאה אנושית...סיעתא דשמייא1

... הרי נאמר  "תיפח רוחם של מחשבי קיצים".

ולזה לפחות יש לנו את התקדים של מרד בר כוכבא שהביא לנו את השם הארור

פלסטין שרודף אותנו עד היום.

תיפח רוחם של מחשבי קיצם עד שמגיע הקץ.קעלעברימבאר

כשהוא מגיע אז זה כבר לא לחשבו. זה לראותו בעיניים.

 

אגב פירוש תיפח רוחם זה לא קללה או עונש, לפי רשי.


 

לפי רשי זה פשוט עובדה: מי שמחשב את הקץ והקץ לא הגיע מתאריך שהוא חושב, פשוט חווה מפח נפש ואכזבה ו"נופח את רוחו" מרוב צער ואכזבה.


 

אין מה להתאכזב מקיבוץ גלויות ויציאה משעבוד מלכוית כשזה כבר קרה. אין מה להתאכזב מצפיה למשהו שכבר קרה בעבר וממשיך. 

 

ההבדל הוא שבמרד בר כוכבא מרדנו מול האימפריה החזקה בעולם, כשלנו לא היתה מדינה בכלל וכמעט שום נשק, ושום מעצמה יריבה לא עזרה לנו. כיום המצב שונה לגמרי. יש לנו מדינה ונשק גרעיני ומעצמות שהאינטרס שלהם לעזור לנו. האויבת הכי גדולה שלנו היא איראן הפרימיטיבית שהתגלתה בעם כלביא כנמר של נייר, והמדינה חזקה ממנה צבאית. זה כמו שדוד יילחם במואב בערך.

 

מרד בר כוכבא לא נכשל כי חשבו קיצים. אלא כי מרדו באימפריה וכי היתה שנאת חינם שלא נהגו כבוד זה בזה. ועדיין אז עוד לא הזדככנו מחטאי בית ראשון. כיום אחרי 2000 שנות גלות הזדככנו מחטאינו

החורבן וכשלון המרד תחילתו בהקמת מלכות חשמונאי...סיעתא דשמייא1

...אגב מעניין שלפי מה שאומרים אנשי חבד הרבי רואה (ראה) עין בעין את עניין שלוש השבועות

בדיוק כמו חסידי סטמר. אז קשה לזלזל ולהתיחס לענין כעוד המצאה אנושית.

מלכות חשמונאי וודאי היתה לגיטימיתקעלעברימבאר
להקים. הרי תיקנו חכמים את חנוכה והלל, ואף נראה שהנביא זכריה מתנבא עליהם "שובו לביצרון אסירי התקווה, גם היום מגיד משנה אשיב לך. כי דרכתי לי יהודה קשת מילאתי אפרים ועוררתי את בניך ציון על בניך יוון ושמתיך כחרב גיבור. וה' עליהם יראה ויצא כברק חיצו".


ייתכן שהיתה בעיתיות שלא מסרו את המלוכה לבית דוד כדברי הרמבן, או שמא שאחרוני שליטי חשמונאי לקחו לעצמם סמכות ותואר מלך ולא רק "נשיא יחד עם חבר היהודים(הסנהדרין)" בניגוד לראשוני שליטי חשמונאי. אבל זה לא קשור ל3 השבועות ולחורבן הבית. מה גם שכיום אין מלך בישראל וראש הממשלה או הנשיא שנבחרים אחת לכמה שנים לא מתחרים על תפקיד מלך בית דוד , אלא זה כמו השופטים של תקופת השופטים.


כל הפוסקים כולל החרדים ביותר חלוקים על הרבי מסטמר ועל הרבי מלובביטש בעניין 3 השבועות. לא נראה לי שרבי אלחנן וסרמן הי"ד שהיה מתנגד הכי חריף לציונות הזכיר אי פעם את 3 השבועות, ולא החזון איש,ולא הרב שך ולא אף אחד.


כבר הסברתי מה עניינה הרציני של 3 השבועות, ולמה זה כלל לא רלוונטי לימינו "שאחרי שהתכנסו המלכויות בסאן-רעמו ונתנו רשיון לעם היהודי למדינה , סר פחד השבועות" כדברי רבי יהושע מקוטנא

"יתכן שהיתה בעיתיות"? בטוח שהיתה!סיעתא דשמייא1
רק לפי הרמבן. הרמבם לא מסכים איתו,למרותקעלעברימבאר
שייתכן שלפי הרמבם הבעיתיות היתה שאין ממנים לפי הרמבם בירושלים מלך שאינו מבית דוד. אז הבעיתיות רק מרגע שאחרוני השליטים מינו עצמם למלכים בירושלים ולא בעיר אחרת.


בכל מקרה זה לא קשור לחורבן הבית.


חורבן בית שני היה רק בגלל שנאת חינם. הרי בית חשמונאי כבר לא מלך 130 שנה מלפני החורבן, אלא בית הורדוס. והחורבן לא בא בגלל בית הורדוס אלא בגלל שנאת חינם. מה גם שאגריפס השני שבדורו נחרב הבית בכלל לא שלט על ירושלים אלא רק על הגליל, והקנאים התנגדו לו

מי שהחריב את הבית היו הרומאים…סיעתא דשמייא1
… שאותם הכניס מנהיג הפרושים שמעון בן שטח כשנשאל על ידי המנהיג הרומאי את מי להעדיף מבית חשמונאי את אריסטרובלוס או הורקנוס ואז הוא השיב לא את זה ולא את זה ווכתוצאה מכך ארץ ישראל נהפכה לפרובינציה נוספת של רומי בשם יהודה. אפילו לאחר החורבן לא אבדנו את הזהות היהודית ועדין הפרובינציה שמרה על השם יהודה. רק לאחר מרד בר כוכבא קבלנו את השם המקולל שדבק בנו עד היום.
שמעון בן שטח לא קשור לרומאים. לאקעלעברימבאראחרונה

הוא הכניס אותם. אין לזה שום מקור.

מה גם שאני לא בטוח שהוא חי אז ולא נפטר לפני שלומציון. ואין שום מקור לכך שמישהו מחכמי הפרושים הוא זה שהזמין את הרומאים.


להפך. יוסף בן מתתיהו אומר שאנשי הורקנוס כשצרו על אריסטובולוס וקיבלו עזרה מהרומאים, ניסו לשכנע את חוני המעגל להתפלל להצלחתם, וכשהוא סירב הם הרגו אותו.


מרד בר כוכבא נכשל גם בגלל שנאת חינם. שלא נהגו כבוד זה בזה



הרבי עודד את גולדה לכבוש את דמשקהסטורי
ובואפן כללי עודד גאווה לאומית, כולת עמידה של מדינת ישראל מול הגויים, הוא ממש לא חשש מהשבועות.


(הוא לא אחז שהציונות והמדינה הן גאולה, אבל זה נושא אחר. הסברות שלו היו שונות משל סאטמער, למרות שיש בינהן קרבה בחלק מהמסקנות)


אף אחד שמבין, לא טוען שזו המצאה. המושג מוזכר בגמרא ובכמה מדרשים. הטענה היא שיש דרכים ללמוד אגדתא שלא נפסקה בשום מקום בפוסקים והבנתה כפשוטה סותרת כמה וכמה מצוות עשה ומחייבת אותנו לעבור על כמה לאווים.

אניקעלעברימבאר
לא בטוח, אבל נדמה לי ששמעתי שהרבי אמר שאסור היה להקים את המדינה, אבל ברגע שהיא הוקמה כבר אז זה כבר הותר , וצריך לסייע לה ולעזור לה. אבל לא בטוח.


בכל מקרה אכן כמעט כל הפוסקים חלוקים על 3 השבועות כמשהו להלכה

תיפח רוחם של מחשבי קיצים נאמר על מי שמחפשים רמזיםהסטורי
לתאריכי הגאולה.


אבל אחרי הברייתא הארוכה שדנה בשיטות התנאים שחשבו קיצים ומכריעה שלא לעשות כן, מביאה הגמ' (אחרי סוגיית הגאולה והתשובה שנכנסת אגב מה שהוזכר) - שני קיצים מגולים.


אנחנו לא 'מחשבים' קיצים, אנחנו רואים שהגאולה לפנינו. עם ישראל קרב לבוא לארצו והיא נענתה לו אחרי אלף שמונה מאות שנות שממה כמעט מוחלטת.

גם רבי עקיבא ראה.סיעתא דשמייא1
רבי עקיבא לא ראה אתקעלעברימבאר
עם ישראל עושה את הבלתי יאומן וחוזר אחרי 2000 שנות גלות לארץ ומקים מדינה שמשגשגת 76 שנים והופכת להיות מעצמה אזורית ומביסה את כל אויביה אחד אחרי השני.


בר כוכבא שרד רק 3 וחצי שנים על שטח קטן יחסית. וגם זה היה רק כי הפתיע את הרומאים שבארץ, ולצבא הרומאי לקח זמן להביא את הליגיון מבריטניה איפה שהוא נלחם באותה עת

אבל הוא ידע על מלכות חשמונאי….סיעתא דשמייא1
… נהפוך הוא. בגלל שהוא ידע על מלכות חשמונאי והיה עד לחורבן הבית הוא היה בטוח שהחורבן הוא חלק מחבלי משיח ולכן כמה שנים לאחר מכן דרש את הפסוק "דרך כוכב מיעקב" ואת השאר אנו חשים עד היום.
לא הבנתי את ההיגיון. אפשרקעלעברימבאר
לשער שהחורבן הוא מחבלי משיח אבל זה רק השערה שרוב הסיכויים שאינה נכונה.


בעוד שהתחיה כיום קוראת לנגד עינינו. המדינה היא אתחלתא דגאולה לא בגלל חבלי המשיח של השואה, אלא בגלל הקמתה

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחהסטורי
/flashes/1090246


טוב שהוא מסתפק בכך ש'בנט יגיד בקולו' ולא מבקש שבנט יחתום על זה בשידור חי...

מסכים איתך!שלג דאשתקד
ברור שאם תחפש אנשים שהם עוד יותר נוכלים ממנו, אתה תמצא (נדמה לי שערפת היה יותר נוכל ממנו)
מי כאן מבין בפאשיזם?זיויק
יאיר גולן נחשב פאשיסט?
בכל לאומיות טבעית שאינה יונקת מאלוקים, ישקעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך ט"ז בטבת תשפ"ו 23:33

קצת פשיזם. לכן מי שטוען "עם ישראל הוא עם ככל העמים, ולא עם האלוקים" הוא טוען טענה אידאולוגית פשיסטית במקצת. למרות שמבחינה רגשית ברגש הלאומי שלו אין בו כלל פשיזם וזה בסוף מה שקובע.

 

לא ייתכן כזה דבר פשיזם לאומי-יהודי ברגש הלאומי. מכיוון שהאתוס של עם ישררל הוא בבסיסו אלוקי ולהיות אור לגויים ולהיטיב לכל העולם ולא רק אגואיזם קולקטיבי לאומי, והאתוס הקולקטיבי לא מוחק את הפרט בישראל מכיוון שהפרט קשור בנשמתו לקולקטיב.


 

גם אם האידאולוגיה של יאיר גולן טיפונת פשיסטית , זה ממותן בטענה המפא"יניקית שכל עניינו של עם ישראל מראש זה להפיץ את מוסר הנביאים הכלכלי-סוציאלי בעולם, וטענתם על הציונות והסוציאליזם כבלתי ניתנים להפרדה. כלומר מפא"י הודו שאנו ישורון אבל כפרו בהיותינו ישראל (לפי המינוח של הרב קוק באורות ישראל)

לא בדיוק, הוא טוטליטריהסטורי
כלומר הפאשיזים העלה את דרגת האומה למשהו מוחלט שהיחיד צריך להתבטל אליה ואל מנהיגיה. (כמובן, בצורה הקיצונית ביותר, זה הופיע בתורה הנאצית שהכניסה לזה גם את הגזע - אבל היתה את הגרסה הרכה יותר של איטליה או ספרד, שהגזע פחות הטריד אם אתה נאמן ללאומיות המודרנית).


יאיר גולן ממש לא כזה. הלאומיות לא מטרידה אותו. הוא כן טוטליטרי - בצורה הטוטליטרית נפגשו הפאשיזים מימין והקומוניזים משמאל - לא רק שלטון מוחלט כמו דיקטטורים רגילים, אלא שלטון על המחשבות, על הדעות, חינוך מחדש של כל מי שחושב אחרת.


כשאדם עם רקע קרבי-פיקודי, רוצה לשלוט גם על הדעות, זה מסוכן, מסוכן מאוד.

כן ולאנקדימון

לפי ההגדרה המלומדת - לא.

לפי האופן בו משמשת המילה הזו היום, קרי ככינוי גנאי לאנשים בריונים וטוטליטריים, אז כן בהחלט.

לא, הוא סתם סותם פיותshaulreznikאחרונה
ואולי דיקטטור בפוטנציה, אם חלילה יעלה לשלטון. חינוך מחדש, סגירת אמצעי התקשורת של הימין וכד'.
די, הגזמתםסודית

תשללו תקציבים מחרדים בני 16 מהרגע שמגיע צו הגיוס הראשון, אם הם לא מוכנים להוכיח שהם לומדים.

אבל תעזבו את הילדים. איפה הייתם כששלושים מליארד שקל, מכספי משלם המיסים, זלגו לארגוני פשע ערבים.

אלה לומדים ליבה? תורמים לכלכלה? משרתים בצבא??

לא רק שנתתם את הכסף, מושחתים, גם הסרתם את מנגנוני הפיקוח שלא יזלוג לארגוני פשע. אותם ארגונים שבסוף כוחות הביטחון צריכים להילחם בהם.


סנקציות על מבוגרים זה סביר.

אבל להיות חזקים על ילדים חלשים זאת סתם אכזריות.

לפיד, הפסדת את הקול שלי.

חזרה לסמוטריץ. (עובר את אחוז החסימה?)

העוני נושךכבר לא צעיר

הבעייה היא לא החרדים הבעייה ההנהגה. תתחיל מהילדים, אל תעניש אותם, בנה מסגרת חינוכית,  כמו חמאס  תתחיל באלה שפשוט אין להם. אל תתקצב בחור ישיבה, תקצב את החטיבה. צן לכל ילד שעומד בבחינות תלת חודשיןת 1000 שקל, שים רף שיהיה שווה להורים ולילדיםלעבוד בשבילו.לא מקל, גזר

 

שומר נפשו ירחק מעלון "הדור"קעלעברימבאר
הנה ציטוטים מתועבים מראיונות בעלון הנ"ל:


סערת "הדור": כששמירת נגיעה הופכת לבעיה

אני לא חולק שאסור וזה רעארץ השוקולד
פשוט אומר שהרציונל של הדתלש היא לא זנות
חשוב לשמוע לגבי מערכת הלייזר החדשה אור איתןסביר11

לצערי הרב כמי שמכיר הרבה מקורות גלויים על הנושא הלייזר,

צריך להאמין למומחה חתן פרס ביטחון ישראל , חושף השחיתויות השנוא על המערכת,

שמוכיח בצורה משכנעת שאין סיכוי להפיל בלייזר שום דבר פרט למזל"ט, אם בכלל.

כל שאר הדוברים בקישור אינם מוסמכים בכלל בנושא ולא מגיעים לקרסוליו.

כדאי להקשיב רוב קשב כאן ל-12 הדקות הראשונות:


זה לא נגמרברגוע
ואיך נדע אם להאמין לו או שהוא לא מבלף אותנו?קעלעברימבאר

מי אמר שאין לו אינטרסים?

 

וגם אם הוא לא מרמה. האם הוא ד"ר לאלקטרו-אופטיקה? זה שהוא ד"ר להנדסה כללית לא אומר שהוא מבין בזה, וייתכן שהוא עצמו נפל להאמין לקונספירציה

חבל שאנשים לא מתעניינים בפרטיםסביר11

אין מומחה יותר ממנו בתחום שקרוב לכך, גם אם לא עשה דוקטורט בלייזר אלא בנושאים קרובים ותואר שני באלקטרו אופטיקה, עם פטנטים רשומים על שמו.

מי שלא מוכן להקדיש 10 דקות לשמוע ממנו פיזיקה פשוטה שלמדנו בכיתה י': אין מה לדבר פה

אני עדיין לא מאמין שלא קראו למערכת "לייזר מציון"ספק

שמע, גם אנשים מומחים יכולים להיתפס לכל מיני אמונות לא רציונליות. 

הדוגמא הכי טובה היא לינוס פאולינג שזה בפרס נובל לכימיה. 

במשך שנים התנגד פאולינג להכיר בתגלית של פרופ' דן שכטמן בנוגע לקיומם של קוואזי גבישים. הוא אף אמר ש"אין קוואזי גבישים, יש רק קוואזי מדענים". 

בסופו של דבר, דן שכטמן זכה גם הוא בפרס נובל על תגליתו. 

 

גם המדענים הגדולים ביותר יכולים להיות מקובעים. אגב, זה קרה גם לאיינשטיין עם שזירה קוונטית - איינשטיין פרסם את הרעיון כסתירה בלתי אפשרית לתורת הקוונטים והתברר שהדבר אכן קיים במציאות... 

אז עם כל הכבוד לאותו "מומחה" - שאני באמת לא מכיר ולא יודע עד כמה הוא מומחה - לא כל דבר שהוא אומר קדוש. 

 

ולעצם הענין: צה"ל לא היה רוכש את המערכת הזאת אם היא לא היתה מוכחת כעובדת ובטח שצבאות אחרים לא היו קונים אותה. 

היתה פריצת דרך מאוד משמעותית בשנים האחרונות בתחום ועובדה שלא רק ישראל ייצרה מערכת מבצעית כזאת - אלא גם דרום קוריאה. 

המדע וההנדסה עשו קפיצה משמעותית. 

 

בקיצור, הוא שייך לאנשי האתמול. אתמול הוא היה מצוין אבל הוא נשאר באתמול. 

בתעשייה הזאת, מי שנשאר באתמול הוא פשוט לא רלבנטי. 

 

אנחנו מכירים את המהנדס הראשינקדימון
אתה לא. נדפקת.
רבי לייזר?קעלעברימבאראחרונה
איך מישהו חושב שהאדם הזה איכשהו קשור למחנה הימיןרועישםטוב

 

לא יודע מי קובע את גבולות 'מחנה הימין', או כל מחנההסטורי

אחר, אבל זאת עמדת ז'בוטינסקי (בנאום קיר הברזל) מאז ומעולם,

על זה בגין-מפקד האצ"ל- חתם בקמפ-דיויד,

על בסיס זה שמיר-מפקד הלח"י, נכנס למו"מ במדריד,

זבולון המר-הסמן הימני במפד"ל של שנות השבעים- טען שרעיון הטרנספר הוא נגד היהדות,

ואפילו גאולה כהן שפרשה מהליכוד על רקע קמפ-דיויד, סירבה לרוץ בבלוק טכני עם גנדי, כי 'רעיון הטרנספר הוא דגל שחור' והביאה לעליית ממשלת רבין והסכמי אוסלו.

בגלל יתר הדברים שהוא אומרנקדימוןאחרונה
ימין פשרן. אבל ימין.

אולי יעניין אותך