חברים מה אתם חושבים על המפלגה החדשה?
בבקשה תגובות רציניות..
פורום צעירים מעל עשרים
מכתב פתיחה
מפלגת נעםאריאל זעירא
-ללא חומרים משמרים?אילות השדה
סליחה--
האג'נדה של מחלבת טרה-נועם--אילות השדה
יכולה להיות אחלה תנועה במידה ותהיה א-פוליטיתadvfb
מהסיבה הכי בסיסית - לא יכולה לעבור את אחוז החסימה. הדבר היחידי שיכולה לעשות זה להעולת מודעות...
אל תפתח גם פה. @אדמיןאריך וייס
אם נדון פה ביחס לאמירות העקרוניות ולא בהיבט הפוליטיארץ השוקולד
אז יש עניין שיהיה כאן דיון כזה.
(לא מסכים עם הדברים, אבל חושב שהדיון חשוב)
לי זה הרגיש כאילו מי שפתח בא לעשות פירסום פהאריך וייס
מקווה שאני טועה.
יתכן שאתה צודק, גם מקווהארץ השוקולד
אתה פשוט פרנואידיוסי ל
מפחד משיח על מפלגות שלא היית רוצה לראות אותם רצות?
לא, פשוט יש פורום ייעודי לפוליטיקהארץ השוקולד
וזה לא הפורום הזה
היו על זה הרבה שירשורים באקטואליה וחדשותהסטורי
אז ככהארץ השוקולד
לדעתי, ביחס לטענות שלהם:
1. ביחס לענייני מגדר, אני חושב שהאמירות שלהם קיצוניות מהתפיסה שלי. אבל יש חשיבות באמירות קיצוניות כדי לאזן את הצד השני. אם כי אני תוהה האם הקיצוניות גורמת לקיצוניות גדולה יותר במקרה הזה או שמאזנת.
2. ביחס לרבנות, אני חושב שהדרך לטפל בבעיות של קבלת הרבנות ומתחרים זה שהרבנות תשתפר, לא בנתינת מונופול למוסד שלא עובד כמו שצריך. באופן כללי אני חושב שתחרות משפרת את מצב העניינים וגם כאן.
3. ביחס לרפורמים, זה שאלה גדולה:
א. האם הבעיה שלנו עם רפורמים היא שהם מייצגים אלטרנטיבה למה שאנחנו מייצגים ואז קשה לנו להתווכח כי הם דומים או שאנו חשים שמדובר בעיוות שעצם קיומו עושה נזק?
(ויעויין במשהו שכתבתי על קבלת הדומה בעבר)
קבלת הדומה - מחשבות שניתן ללמוד מהבחירות (לא דן בצד הפוליטי) - צעירים מעל עשרים
ב. אוהבים לומר שהרפורמים מעודדים התבוללות, אבל מנתונים שראיתי נראה כי אמנם אחוז ההתבוללות בארה"ב גדול הרבה יותר אצל רפורמים מאשר אצל קונסרבטיבים והרבה יותר מאצל אורתודוכסים, אבל מצד שני אחוז ההתבוללות אצל רפורמים נמוך מאצל "לא מזוהים" באחוז מאוד משמעותי גם. ככה שאולי נכון להסתכל על רפורמים כמצילים את ה"לא מזוהים" ולא כפוגעים בעולם האורתודכסי. במילים אחרות, האם מי שיימשך לרפורמים ברגע/אם (ש)יהיה להם מקום בארץ הם הדתיים או החילונים?
בכלל, אני לא בטוח שרפורמים מנוגדים יותר לתפיסת העולם שלנו מהחילונים.
4. לגבי מעמד הנשים, הקשר בין נשים לעולם התורה ולכנסת.
א. עולם התורה והמצוות- העובדה היא שמעמד האישה השתנה המון במאות השנים האחרונות (לדעתי זה טוב, אבל גם למי שחושב שלא, זה עדיין עובדה), נוצר מצב שנשים מתקדמות מאוד בעולם החול. תפיסתם היא שנשים עדיין ישארו מאחורה בעולם התורה והמצוות, לדעתי כדאי שנשים תהיינה שייכות גם לעולם התורה והמצוות הרבה יותר כמו שהן שייכות יותר בעולם החול.
ב. ביחס לכנסת, זה מחלוקת גדולה אם מותר למנות אישה לכנסת, כי מצד אחד חז"ל דרשו "מלך ולא מלכה", אבל מצד שני אופי השררה בעולם הדמוקרטי הוא הרבה פחות בעל מעמד.
5. ביחס לחוסר ההתייחסות למצוות אחרות כמו ענייני ממונות.
אני חושב שהם שמים דגש מאוד גדול על חלק מהמצוות, ולכן מפספסים את השאר.
אוכל להרחיב במה שתרצו, אבל כאן כתבתי בקצרה.
...אוא"ר
1. האם אתה יודע מה הן התפיסות שלהם לגבי מגדר? לא השלכות ספציפיות אלא עקרונות.
2. זו טעות גדולה להסתכל על הרבנות כגוף בעל מונופול, הרי כמו שאי אפשר לומר שלמשרד האוצר יש מונופול על הכסף ולהקים גוף מתחרה כדי לתקן שחיתויות במשרד כי המשרד הוא גוף מדיני כך גם הרבנות הראשית היא גוף מדיני, ממלכתי, לא חיצוני. ולכן לא שייך בכלל להגיד שיש להם מונופול. וכ"ש שא"א להקים גוף מתחרה שרק פוגע ולא מתקן.
3א. פשוט שהרפורמים זה עיוות שעושה נזק.
ב. לא הבנתי מה אתה רוצה לומר... שנתמוך בלעוות את התורה בשביל למנוע התבוללות?
ודאי שהרפורמים מנוגדים הרבה יותר לתפיסת העולם התורנית מאשר חילוני, חילוני בסה"כ טוען 'אני לא יודע' הוא אינו כופר בעיקרים של היהדות אלא פשוט לא מכיר אותם. אך רפורמי מכיר וכופר בחינת 'יודע ריבונו ומתכוון למרוד בו'.
4.עוד פעם, כנ"ל אתה רוצה לומר שנעוות את התורה בשביל להיחשב 'מודרניים'?
5. הם יתייחסו גם למצוות אחרות, פשוט עכשיו זה הנושא שבוער. וזה הסיכון הגדול של עמ"י עכשיו לשיטתם.
2. זו טעות גדולה להסתכל על הרבנות כגוף בעל מונופול, הרי כמו שאי אפשר לומר שלמשרד האוצר יש מונופול על הכסף ולהקים גוף מתחרה כדי לתקן שחיתויות במשרד כי המשרד הוא גוף מדיני כך גם הרבנות הראשית היא גוף מדיני, ממלכתי, לא חיצוני. ולכן לא שייך בכלל להגיד שיש להם מונופול. וכ"ש שא"א להקים גוף מתחרה שרק פוגע ולא מתקן.
3א. פשוט שהרפורמים זה עיוות שעושה נזק.
ב. לא הבנתי מה אתה רוצה לומר... שנתמוך בלעוות את התורה בשביל למנוע התבוללות?
ודאי שהרפורמים מנוגדים הרבה יותר לתפיסת העולם התורנית מאשר חילוני, חילוני בסה"כ טוען 'אני לא יודע' הוא אינו כופר בעיקרים של היהדות אלא פשוט לא מכיר אותם. אך רפורמי מכיר וכופר בחינת 'יודע ריבונו ומתכוון למרוד בו'.
4.עוד פעם, כנ"ל אתה רוצה לומר שנעוות את התורה בשביל להיחשב 'מודרניים'?
5. הם יתייחסו גם למצוות אחרות, פשוט עכשיו זה הנושא שבוער. וזה הסיכון הגדול של עמ"י עכשיו לשיטתם.
...2עוד סתם אחד
1. האר את עיניי.
2. פה בדיוק טמונה נקודת המחלוקת. אני אכן חושב שמומלץ בחום להפריד דת ומדינה - הן לטובת הדת (ובמיוחד לטובתה) הן לטובת המדינה (אם כי זה פחות מטריד אותי. פשוט מי שלא רוצה קשר לדת - שיהיה לו המון בריאות והצלחה ושימצא את הדלת לעזאזל בעצמו).
3. האמת היא שאיני רואה הבדל בין מעט הרפורמים שאני מכיר לחילונים שאני מכיר. להגיד שהם מכירים את יסודות הדת וכופרים בכוונה זה מוגזם במקרה הטוב.
4. התשובה שלי לזה היא חד משמעית כן. חתיכת נאו רפורמי עוכר ישראל מנוול ומרושע שכמוני.
5. מאחר שכתבתי את 2 ניתן להבין שאיני באמת מוטרד מהסוגיה הזאת במיוחד.
2. פה בדיוק טמונה נקודת המחלוקת. אני אכן חושב שמומלץ בחום להפריד דת ומדינה - הן לטובת הדת (ובמיוחד לטובתה) הן לטובת המדינה (אם כי זה פחות מטריד אותי. פשוט מי שלא רוצה קשר לדת - שיהיה לו המון בריאות והצלחה ושימצא את הדלת לעזאזל בעצמו).
3. האמת היא שאיני רואה הבדל בין מעט הרפורמים שאני מכיר לחילונים שאני מכיר. להגיד שהם מכירים את יסודות הדת וכופרים בכוונה זה מוגזם במקרה הטוב.
4. התשובה שלי לזה היא חד משמעית כן. חתיכת נאו רפורמי עוכר ישראל מנוול ומרושע שכמוני.
5. מאחר שכתבתי את 2 ניתן להבין שאיני באמת מוטרד מהסוגיה הזאת במיוחד.
יפהארץ השוקולד
אני לא 'איש נעם' בלשון המעטה... ולכן גם לא ירדתי לחקוראוא"ר
את שיטתם בסוג' של מגדר. אע"פ שיש לי לפחות מושג כללי.
לכן שאלתי אם הוא יודע מה היא השיטה שלהם כי היה נשמע שהוא יודע בדיוק...
2. לדעתי זו טעות איומה, הדת איננה עוד גוף חיצוני לנו. הקב"ה רוצה שנהיה עם קדוש, זה אומר
לגלות את ה' ית' בכל רבדי החיים, גם בחיים המעשיים, במישור הפרטי ועוד יותר במישור הציבורי. אנחנו לא אוסף של פרטים שעובדים את ה' אלא עם אחד, אומה, שמטרתו היא לעבוד את ה' ית'. לכן לא שייך בכלל להפריד בין הדת למדינה כי זה לא שני דברים.
החשיבות הכ"כ גדולה שיש למדינה היא כי ה' ציווה להקים ממלכה, לכבוש את א"י, להקים מקדש, סנהדרין. וכו'.
3. ההבדל הגדול הוא ה'טענה'. בעוד חילוני לא מכיר, הרפורמי טוען שזו היא 'הדת'.
4. אני אפי' לא אתייחס לאמירה הזאת. אם תרצה לפתוח את זה, תפתח שרשור חדש(זה לא שאני חושב שיש צד נכון במה שאתה אומר, זה רק כדי לבדוק אם אתה פתוח לשמוע, כי אני בהחלט חושב שאתה טועה טעות איומה).
לכן שאלתי אם הוא יודע מה היא השיטה שלהם כי היה נשמע שהוא יודע בדיוק...
2. לדעתי זו טעות איומה, הדת איננה עוד גוף חיצוני לנו. הקב"ה רוצה שנהיה עם קדוש, זה אומר
לגלות את ה' ית' בכל רבדי החיים, גם בחיים המעשיים, במישור הפרטי ועוד יותר במישור הציבורי. אנחנו לא אוסף של פרטים שעובדים את ה' אלא עם אחד, אומה, שמטרתו היא לעבוד את ה' ית'. לכן לא שייך בכלל להפריד בין הדת למדינה כי זה לא שני דברים.
החשיבות הכ"כ גדולה שיש למדינה היא כי ה' ציווה להקים ממלכה, לכבוש את א"י, להקים מקדש, סנהדרין. וכו'.
3. ההבדל הגדול הוא ה'טענה'. בעוד חילוני לא מכיר, הרפורמי טוען שזו היא 'הדת'.
4. אני אפי' לא אתייחס לאמירה הזאת. אם תרצה לפתוח את זה, תפתח שרשור חדש(זה לא שאני חושב שיש צד נכון במה שאתה אומר, זה רק כדי לבדוק אם אתה פתוח לשמוע, כי אני בהחלט חושב שאתה טועה טעות איומה).
כפי שכתבתי לגבי 2 -עוד סתם אחד
זה בעיקר לטובת הדת.
כל מה שכתבת לגבי זה נכון ויפה, אבל פשוט לא רלוונטי בעליל למציאות, שבה יש רוב מובהק שאינם שומרי תורה ומצוות, ושמרגישים שזו ירידה לחייהם. איך נהיה ככה אומה עובדת ה'? שאלה מצוינת. לא-לוהים פתרונים. מה שבטוח - לרבנות הראשית ולכל ענייני דת ומדינה ודאי ש*אין* פתרונים...
3. כאמור, רוב ככל הרפורמים אינם יודעים בכלל מהי ה'דת', הם מנהלים פולקלור עם טעימות יהודיות. הם בטח לא טוענים שזה מה שא-לוהים (שהם לא תמיד מאמינים בקיומו) באמת התכוון שנעשה. שוב - זה מההיכרות האישית שלי.
4. זה בסדר, גם אני לא חושב שיש צד נכון במה שאתה אומר בהקשר הזה, אז אנחנו פיטים. אם אתה חושב שההתנהלות ההלכתית שלך היא בדיוק כמו ההתנהלות של אביי ורבא, וששלהם היתה כמו של עזרא ונחמיה, שבתורם התנהלו בדיוק כמו דוד המלך - אז אין לנו בכלל הנחות יסוד משותפות להניח עליהן את הדיון, כך שבאמת ניתן לוותר עליו מלכתחילה.
כל מה שכתבת לגבי זה נכון ויפה, אבל פשוט לא רלוונטי בעליל למציאות, שבה יש רוב מובהק שאינם שומרי תורה ומצוות, ושמרגישים שזו ירידה לחייהם. איך נהיה ככה אומה עובדת ה'? שאלה מצוינת. לא-לוהים פתרונים. מה שבטוח - לרבנות הראשית ולכל ענייני דת ומדינה ודאי ש*אין* פתרונים...
3. כאמור, רוב ככל הרפורמים אינם יודעים בכלל מהי ה'דת', הם מנהלים פולקלור עם טעימות יהודיות. הם בטח לא טוענים שזה מה שא-לוהים (שהם לא תמיד מאמינים בקיומו) באמת התכוון שנעשה. שוב - זה מההיכרות האישית שלי.
4. זה בסדר, גם אני לא חושב שיש צד נכון במה שאתה אומר בהקשר הזה, אז אנחנו פיטים. אם אתה חושב שההתנהלות ההלכתית שלך היא בדיוק כמו ההתנהלות של אביי ורבא, וששלהם היתה כמו של עזרא ונחמיה, שבתורם התנהלו בדיוק כמו דוד המלך - אז אין לנו בכלל הנחות יסוד משותפות להניח עליהן את הדיון, כך שבאמת ניתן לוותר עליו מלכתחילה.
2. זו בדיוק הבעיה- שאתה אומר 'לטובת הדת'.אוא"ר
אצל עמ"י אין הבדל בין הדת לאומה. מי שמתגייר ונהיה יהודי הוא חלק מעמ"י, וכנ"ל מי שמעמ"י חייב לשמור תורה ומצוות.
חייב להיות שהרבנות היא גוף בלתי נפרד מהמדינה בלי קשר להשפעה על חילונים, אפי' רק מצד עצם האמירה שזה לא נפרד.
זה לא לטובת 'חיזוק הדת' אלא לטובת האומה(העם, לא הפרטים) שאין הבדל בינה לבין הדת. "אין אומתנו אומה אלא בתורתה".
3. הם מנסים להציג את עצמם כזרם ביהדות. והם לא הם דת חדשה.
חייב להיות שהרבנות היא גוף בלתי נפרד מהמדינה בלי קשר להשפעה על חילונים, אפי' רק מצד עצם האמירה שזה לא נפרד.
זה לא לטובת 'חיזוק הדת' אלא לטובת האומה(העם, לא הפרטים) שאין הבדל בינה לבין הדת. "אין אומתנו אומה אלא בתורתה".
3. הם מנסים להציג את עצמם כזרם ביהדות. והם לא הם דת חדשה.
לא הבנתי מילהעוד סתם אחד
ולכן אני מנוע מלהתייחס
אפשר להיות אומה שעובדת את ה' גם כאשר האנשיםאוא"ר
הפרטיים אנשים כאלה, זה מה שקרה בבית ראשון. אמנם זה גרם לכך שזה לא יחזיק מעמד כי כאשר האנשים הפרטיים אינם שומרי תורה זה משפיע גם על האומה(שהביטוי שלה במציאות זה המוסד הממלכתי מדיני, דהיינו מלך, סנהדרין, מקדש וכו') לרעה ולכן בסוף בית ראשון חרב ויצאנו לגלות. מאז התפתח בעמ"י מאוד העניין של דקדוק הלכות ובניית מסגרת תורנית לכל יחיד ויחיד, שהתורה מקיפה את חיינו כיחידים בכל שלב, מהבוקר עד הערב. וזהו ההבדל בין בית ראשון לשני וההבדל בין נביא לת"ח.
עכשיו, לאחר 2000 שנה, שהד' אמות של הלכה התפתחו והתרחבו וזה התקבע כ"כ בעמ"י. הגיע הזמן לחזור למצב הראשון שבו עמ"י מחובר לקב"ה כאומה, שכל מוסדות השלטון פועלים ע"פ תורת ה'. מדינה שהיא יסוד כסא ה' בעולם כמו שנאמר על שלמה המלך "וישב על כסא ה'". ולא שכל יחיד בעם עובד את ה' בנפרד בד' אמות שלו.
רק שהפעם התורה תתגלה לא רק באומה בכללה כמו בבית ראשון או רק ביחידים כמו בבית שני אלא גם בכלל האומה(בממשלה, באוצר, בחינוך, בתחבורה...) וגם ביחידים, באנשים הפרטיים.
כל הנ"ל זה תמצות של "מהלך האידאות בישראל" שאני מקוה שנכון ומובן. עדיף לעיין שם.
אז נכון שעד שנגיע לשם יש תהליכים ארוכים "גאולתן של ישראל קמעא קמעא" אבל זה מתחיל בכך שאנו מבינים שהעם אינו יכול להתנהל באופן שהדת היא חיצונית לו, אלא היא חלק מהותי וממשי מהמדינה, וכל זה מתחיל מאיך אנחנו מתנהלים עם הרבנות שהיא הגוף הדתי(לפחות כרגע)? כגוף מדיני כמו כל משרד אחר בממשלה או כאגף מיותר שצריך להפריט אותו.
נכון שיש כאלה שמרגישים שהרבנות יורדת לחייהם. אבל תמיד יהיו כאלה ודיבורים על ניסיון הפרטה של הרבנות רק גורם לאנשים להרגיש כך. אם לא היה שום אלטרנטיבה אחרת, רובם המוחלט של האנשים שמרגישים כך לא היו מרגישים את זה.
ונכון שיש הרבה תקלות ברבנות, אבל הדרך היא לתקן מבפנים.
מקוה שהצלחתי להבהיר יותר, אם לא אז אשתדל לכתוב יותר ברור אם יהיה לי זמן כי זה יהיה גם יותר ארוך.
עכשיו, לאחר 2000 שנה, שהד' אמות של הלכה התפתחו והתרחבו וזה התקבע כ"כ בעמ"י. הגיע הזמן לחזור למצב הראשון שבו עמ"י מחובר לקב"ה כאומה, שכל מוסדות השלטון פועלים ע"פ תורת ה'. מדינה שהיא יסוד כסא ה' בעולם כמו שנאמר על שלמה המלך "וישב על כסא ה'". ולא שכל יחיד בעם עובד את ה' בנפרד בד' אמות שלו.
רק שהפעם התורה תתגלה לא רק באומה בכללה כמו בבית ראשון או רק ביחידים כמו בבית שני אלא גם בכלל האומה(בממשלה, באוצר, בחינוך, בתחבורה...) וגם ביחידים, באנשים הפרטיים.
כל הנ"ל זה תמצות של "מהלך האידאות בישראל" שאני מקוה שנכון ומובן. עדיף לעיין שם.
אז נכון שעד שנגיע לשם יש תהליכים ארוכים "גאולתן של ישראל קמעא קמעא" אבל זה מתחיל בכך שאנו מבינים שהעם אינו יכול להתנהל באופן שהדת היא חיצונית לו, אלא היא חלק מהותי וממשי מהמדינה, וכל זה מתחיל מאיך אנחנו מתנהלים עם הרבנות שהיא הגוף הדתי(לפחות כרגע)? כגוף מדיני כמו כל משרד אחר בממשלה או כאגף מיותר שצריך להפריט אותו.
נכון שיש כאלה שמרגישים שהרבנות יורדת לחייהם. אבל תמיד יהיו כאלה ודיבורים על ניסיון הפרטה של הרבנות רק גורם לאנשים להרגיש כך. אם לא היה שום אלטרנטיבה אחרת, רובם המוחלט של האנשים שמרגישים כך לא היו מרגישים את זה.
ונכון שיש הרבה תקלות ברבנות, אבל הדרך היא לתקן מבפנים.
מקוה שהצלחתי להבהיר יותר, אם לא אז אשתדל לכתוב יותר ברור אם יהיה לי זמן כי זה יהיה גם יותר ארוך.
עכשיו זה מובןעוד סתם אחד
אבל אני סתם לא מסכים עם אף מילה.
זה פשוט ניסיון למחוק שלוש מאות שנה של השכלה מההיסטוריה של העם היהודי. באסה שההיסטוריה לא מתאימה למהלך האידיאות.
ובכל מקרה כל אידיאה כדאי שתנסה לבחון את היישום שלה בפועל. הרבנות, נניח - יישום ממש גרוע. לא רואה בשום צורה איך היא 'מתווכת' ביני, כפרט באומה, לבין ה'. סורי, אבל זו פשוט שטות מוחלטת.
זה פשוט ניסיון למחוק שלוש מאות שנה של השכלה מההיסטוריה של העם היהודי. באסה שההיסטוריה לא מתאימה למהלך האידיאות.
ובכל מקרה כל אידיאה כדאי שתנסה לבחון את היישום שלה בפועל. הרבנות, נניח - יישום ממש גרוע. לא רואה בשום צורה איך היא 'מתווכת' ביני, כפרט באומה, לבין ה'. סורי, אבל זו פשוט שטות מוחלטת.
עשיתי לך תמצות של מאמר ארוך ועמוק ברב זצ"ל.אוא"ר
אל תדאג הרב זצ"ל מתייחס גם לתנועת ההשכלה.
כדאי שתעיין היטב במקורות ובדברי הרב לפני שאתה אומר על אחד מגדולי הדור שהוא אומר שטויות.
כדאי שתעיין היטב במקורות ובדברי הרב לפני שאתה אומר על אחד מגדולי הדור שהוא אומר שטויות.
לא אמרתי שהוא אמר שטויותעוד סתם אחד
אמרתי שהסקת המסקנות שלך, שאינך הרב זצ"ל, כנראה, היא שטויות. לרב קוק לא היה את הלוקסוס שיש לנו, שהוא להכיר בפועל את מה שקורה עם 'הרבנות הראשית' המעטירה.
חוצמזה שברגע שהתחלנו עם '(הרב) שלי גדול יותר' אז באמת אין בסיס בכלל לדיון. כשמשהו נאמר לא מעניין אותי מי אמר אותו. לצורך העניין הגמרא מדברת על שדים וכדו', ואין לי צל צלו של ספק שזה שטויות מוחלטות (ושוב - להם לא היה את הלוקסוס שיש לנו לדעת שזה שטויות).
חוצמזה שברגע שהתחלנו עם '(הרב) שלי גדול יותר' אז באמת אין בסיס בכלל לדיון. כשמשהו נאמר לא מעניין אותי מי אמר אותו. לצורך העניין הגמרא מדברת על שדים וכדו', ואין לי צל צלו של ספק שזה שטויות מוחלטות (ושוב - להם לא היה את הלוקסוס שיש לנו לדעת שזה שטויות).
אם יורשה לי לומרחידוש
מה שכתבת בסוף אלו שטויות מוחלטות. חז"ל לא האמינו בשדים, הם הכירו שדים. דיברו איתם. אז למה אתה לא מכיר? כי השתנתה המציאות הרוחנית. ואגב, הלכות פרקטיות שקשורות לשדים נפסקו להלכה במאות האחרונות.
זה אכן תירוץ מעניין ששמעתי כברעוד סתם אחד
וגם הוא שטויות מוחלטות. שינוי ההלכות הוא כי גם הפוסקים ששינו את ההלכות הבינו שזה שטויות.
חז"ל דיברו עם שדים כמו שאותנפישתים דיבר עם אנליל. לא היה ולא נברא, אלא משל היה.
חז"ל דיברו עם שדים כמו שאותנפישתים דיבר עם אנליל. לא היה ולא נברא, אלא משל היה.
ילדותי משהו.."מה שלא ראיתי לא קיים"חידוש
ו"מה שחז"ל סיפרו בטוח נכון" זה הכי בוגר בעולםעוד סתם אחד
כי המדע והידע שלנו בכללי על העולם לא התקדם מאז בגרוש. נכון.
אגב, גם בלי הידע המדעי הזה היו שדחו את הדיונים המלומדים על שדים (כמו הרמב"ם, שכנראה לא ראה את אלוהים ובכל זאת האמין בו). להגיד שמשהו קרה כי שד עשה את זה - זו ההגדרה של תפיסה ילדותית את המציאות.
אגב, גם בלי הידע המדעי הזה היו שדחו את הדיונים המלומדים על שדים (כמו הרמב"ם, שכנראה לא ראה את אלוהים ובכל זאת האמין בו). להגיד שמשהו קרה כי שד עשה את זה - זו ההגדרה של תפיסה ילדותית את המציאות.
המדע של היוםחידוש
יכול להוכיח שלא היו שדים?!
וכן, בטוח נכון כל עוד לא הוכח אחרת. ולא הוכח.
ואני מבין שאתה לא מכיר את שיחות הרצי"ה על הרמב"ם הזה
הצורה של הסיפורים של חז"ל על שדים לא נשמעת כמו משל.רק בשמחה.
ע.י.צ'יאל
שרמבמיסט כמוך יגיד את זה?
זה לא אומר אני מאמין בשדים ורוחות.רק בשמחה.
אזצ'יאל
מה הבעיה שלך עם משה רט? יש להניח שאתם היחידים שמאמינים בזה כפשוטו (בהגזמה כמובן).
אין לי בעיה עם משה רט, אבל יש לי בעיה עם מה שהוא כותב.רק בשמחה.
ע.י.צ'יאל
אז השאלה לא אישית. ועדיין?
עדיין מה?רק בשמחה.
למהצ'יאל
אתה לא סובר כמוהו (ואיך הפכת בן לילה מרמבמיסט למאמין באגדות חז"ל כפשוטן?)?
בגלל מה @עוד סתם אחד כתב.רק בשמחה.
(הערה קטנה, אני לא אוהב את ההגדרות הנ"ל. גם בלי קשר לרמב"ם לא הייתי מאמין בשדים.)
אז אתה לא מאמין?צ'יאל
אני לא מבין אותך. כתבת שאתה מבין את אגדות חז"ל כפשוטן.
זה לא מה שהוא כתב...עוד סתם אחד
הוא כתב שחז"ל התכוונו לזה כפשוטו (או שלפחות לא נראה שהם לא התכוונו לזה כפשוטו).
ע.י.צ'יאל
ומה ההבדל למעשה?
שהם טעועוד סתם אחד
רק מי שיודע שהם טעו ולא מוכן להגיד שהם טעו יסביר את האגדות שלא כפשוטן. מי שטוען שהם טעו ולא חושב שאסור לומר את זה - פשוט אומר שהם טעו.
טובצ'יאל
יש לך על מי לסמוך בדעתך?
לאעוד סתם אחד
על השכל שלי, שאני מבין שהוא לא בר סמכא בשבילך. אבל זה כל ההבדל - שאני לא מחפש ברי סמכא בשאלות עובדה...
חוצמזה שייתכן שכן, אבל לא חיפשתי...
חוצמזה שייתכן שכן, אבל לא חיפשתי...
והשכל שלךצ'יאל
אומר שיש ארס לזאב? - אז גם משה רבנו טעה?
איפה משה רבינו אמר את זה?עוד סתם אחד
טריפותצ'יאל
הן הלכה למשה מסיני.
ממ,רק בשמחה.
מכאן עולה ש’ארס’ זה הוא תופעה יחודית שאין לה שום קשר לבעלי החיים הארסיים המוכרים לנו. המלה התלמודית “זיהרא” יכולה להתפרש ארס, אך פירושה הוא גם “כעס” (ברכות נא: “אימליא זיהרא” – אשתו של רבי נחמן התמלאה כעס. וכן גטין מה: מעשה בישמעאלית שהתמלאה זיהרא – כעס). כעס כאן פירושו דריסה בכעס ובכח, כשכוונת הדורס להמית את הנדרס. ברור שעיקר קריעת העורקים והחדרת הצפורן היא דוקא בהוצאת היד. פעולה זו שנובעת מכעס גורמת להחדרת חידקים ומזהמים המצטברים ברגלה של הבהמה התוקפת. ולכן לפי ההלכה אין דרוסה אלא על ידי היד (רגל קדמית) ולא ע”י רגל (אחורית) מכיון שהזיהום מצטבר ברגל הקדמית בה רגילה הבהמה לתקוף, (פירוש זה מוזכר גם ב”חדושי המלבי”ם” למסכת חולין, ובמכתב מאליהו חלק רביעי. גם ברמב”ם לא מוזכר ארס אלא: “רושם הדריסה”).
ע.י.צ'יאל
אני יודע שיש שמתרצים כך. בסופו של דבר, זה תירוץ די חלש.
זה עדיף מבחינתי מלהאמין שזה נכון כפשוטו.רק בשמחה.
נערךעוד סתם אחד
לא ממשיך את הוויכוח כאן.
מותר לשאול למה?רק בשמחה.
כי לא כל מה שחושבים צריך לכתובעוד סתם אחד
ולא כל מה שכותבים צריך לכתוב בכל מקום.
אכן.רק בשמחה.
אני לא מבין אותם כפשוטתן.רק בשמחה.
אבל מה לעשות שהצורה הספרותית של אגדות חז"ל לא נראת כמשל?
יותר ממסכים איתך...עוד סתם אחד
עכשיו תשכנע את אוא"ר ואת הרב קוק... (עיין התכתבות למטה)
אתה סובר שזה לא משל? אם כך, אתה לא מאמין בשדים כי?רק בשמחה.
כי הם אינםעוד סתם אחד
כמו שאמר פעם לא-חכם אחד (אבל דווקא בהקשר הזה דבריו נכוחים): גם לא תוכל להוכיח לי שאין קנקני תה מעופפים בלתי נראים. זה הופך את האמונה בקיומם למשהו סביר?
בתקופות שבהן עוד לא היה מדע סיבתי מפותח ייחסו כל מיני דברים לכוחות בעלי רצון רע. אחרי שהתחילו להסביר את האירועים האלה באמצעות כוחות טבע 'נייטרליים' - אין צורך יותר לאחוז באמונה בכוחות בעלי הרצון הללו. סה טו (בדיוק כמו שגם כדי להתנגד למדינת ישראל לא *חייבים* להסביר את קיומה ב'מעשה שטן' או 'מעשה כשפים'...)
בתקופות שבהן עוד לא היה מדע סיבתי מפותח ייחסו כל מיני דברים לכוחות בעלי רצון רע. אחרי שהתחילו להסביר את האירועים האלה באמצעות כוחות טבע 'נייטרליים' - אין צורך יותר לאחוז באמונה בכוחות בעלי הרצון הללו. סה טו (בדיוק כמו שגם כדי להתנגד למדינת ישראל לא *חייבים* להסביר את קיומה ב'מעשה שטן' או 'מעשה כשפים'...)
טוב, אני מסכים.רק בשמחה.
אע"פ שאני לא חושב שחז"ל התכוונו לפשוטן של דברים, זה לא ראיהאוא"ר
כיוון שבניגוד לקנקן תה מעופף שאף אחד לא ראה אותו וזו רק אמונה או השערה.
בגמ' מובא שחז"ל פגשו וראו שדים.
בגמ' מובא שחז"ל פגשו וראו שדים.
לפי הראב"ם זה היה בחלום.רק בשמחה.
עין יעקב - חלק א - חביב, יעקב בן שלמה אבן, 1445-1516 (page 1 of 668)
אם כי אני לא רואה צורך להגיד דבר כזה.
מז"א "השתנתה המציאות הרוחנית"?רק בשמחה.
,,חידוש
תיכנס (למשל) לאתר של משה רט ותבין על מה אני מדבר
לא חובב גדול של האיש והלוגיקה שלו.רק בשמחה.
1. איפה טענתי 'הרב שלי גדול יותר'?אוא"ר
2. בזמן הרצי"ה היה גם את המציאות של הרבנות של היום.
3. הטענה הזאת של הרבנות של היום לא שייכת כי אנחנו דנים על העקרון ששייך גם בה.
4.לגבי 'שדים' כדאי ללמוד טוב טוב את הגמ' והפרשנים לפני שמעיזים בכלל לשייך את המילה 'שטות' לגמ'. אם תרצה מקור אז לדוג' תעייין בעין אי"ה.
הכוונה במילה 'שד' זה כל רע שקיים בעולם.
3. הטענה הזאת של הרבנות של היום לא שייכת כי אנחנו דנים על העקרון ששייך גם בה.
4.לגבי 'שדים' כדאי ללמוד טוב טוב את הגמ' והפרשנים לפני שמעיזים בכלל לשייך את המילה 'שטות' לגמ'. אם תרצה מקור אז לדוג' תעייין בעין אי"ה.
הכוונה במילה 'שד' זה כל רע שקיים בעולם.
לא טענת.עוד סתם אחד
סתם טענת "הרב אמר". אז אמר.
2. אני אפילו לא אכנס לזה.
3. אני לא דן על 'עקרונות'. אני דן בפרקטיקה. 'בעקרון' מלכות ישראל היא 'כסא כבוד ה' בעולם'. בפרקטיקה פרומיל מהמלכים שמלכו אי פעם ביהודה התעניינו בתפקיד הזה שלהם, ומסתבר שגם הקב"ה לא חשב שה'עקרון' מקדש את המציאות הדפוקה
זו בדיוק נקודת המחלוקת מההתחלה שחוזרת על עצמה שוב ושוב: המציאות לא מתאימה לאידיאה. הכלים לא מכילים את האורות. אז אני ממש לא הולך להכניס בכוח את הרגל לתוך נעל הזכוכית שלא מתאימה לה.
4. נו, באמת. כמו ש'עמלק' זה כל מי ששונא את ישראל. בכל זאת היה עם שקראו לו עמלק, והאמוראים האמינו שישנם שדים. כל מה שזה אומר זה שגם הרב קוק מסכים שבאופן עקרוני אין שדים בעולם. הקריאה שלו את זה כמטאפורה איננה פירוש אלא כפיית הנחות היסוד (המוצדקות) שלו על הגמרא, מסיבות אפולוגטיות (לא מוצדקות).
2. אני אפילו לא אכנס לזה.
3. אני לא דן על 'עקרונות'. אני דן בפרקטיקה. 'בעקרון' מלכות ישראל היא 'כסא כבוד ה' בעולם'. בפרקטיקה פרומיל מהמלכים שמלכו אי פעם ביהודה התעניינו בתפקיד הזה שלהם, ומסתבר שגם הקב"ה לא חשב שה'עקרון' מקדש את המציאות הדפוקה
זו בדיוק נקודת המחלוקת מההתחלה שחוזרת על עצמה שוב ושוב: המציאות לא מתאימה לאידיאה. הכלים לא מכילים את האורות. אז אני ממש לא הולך להכניס בכוח את הרגל לתוך נעל הזכוכית שלא מתאימה לה.
4. נו, באמת. כמו ש'עמלק' זה כל מי ששונא את ישראל. בכל זאת היה עם שקראו לו עמלק, והאמוראים האמינו שישנם שדים. כל מה שזה אומר זה שגם הרב קוק מסכים שבאופן עקרוני אין שדים בעולם. הקריאה שלו את זה כמטאפורה איננה פירוש אלא כפיית הנחות היסוד (המוצדקות) שלו על הגמרא, מסיבות אפולוגטיות (לא מוצדקות).
3. העקרון הוא שבמדינה יהודית הדת היא חלק בלתי נפרד מהמדינה.אוא"ר
4. אז החלטת שמה שאתה מגדיר 'שד' זו ההגדרה שאליה התכוונו חז"ל. לפי זה גם כשכתוב "וירא ה' את כל אשר עשה" אז לה' יש עיניים או כשכתוב "ידו נטויה" אז לה' יש יד וכן ב"מכתב אלוקים". אם לשם הגענו אז המצב חמור.
מה שחז"ל אמרו באגדות זה סימן ומשל לדברים עמוקים כמו 'סיפורי מעשיות' של ר' נחמן מברסלב. וכך גם מתייחסים לזה הפרשנים כמו המהרש"א, מהר"ל וכו' וכו', לא רק הרב זצ"ל.
וכשחז"ל אמרו 'שד' הם לא התכוונו ליצור עם קרניים אלא למשהו אחר וכן גבי 'מלאך' אין הכוונה ליצור עם עיגול מעל הראש ח"ו אלא ל...
מה שחז"ל אמרו באגדות זה סימן ומשל לדברים עמוקים כמו 'סיפורי מעשיות' של ר' נחמן מברסלב. וכך גם מתייחסים לזה הפרשנים כמו המהרש"א, מהר"ל וכו' וכו', לא רק הרב זצ"ל.
וכשחז"ל אמרו 'שד' הם לא התכוונו ליצור עם קרניים אלא למשהו אחר וכן גבי 'מלאך' אין הכוונה ליצור עם עיגול מעל הראש ח"ו אלא ל...
3. לא הבנתי איך זה עונה על מה שכתבתיעוד סתם אחד
כפי שכתבתי - עקרונות זה דבר יפה. כשהם מתנגשים עם המציאות יש לבחון כמה הם 'עקרוניים'.
4. הדיון לא יגיע לשום מקום, אז חבל על הזמן. בכל זאת אוסיף: אם הדברים שלך היו נכונים אז המסקנות ההלכתיות הנובעות מקיומם של אותם שדים מטאפוריים היו צריכות להיות תקפות עד היום. כפי שחידוש כבר ציין פה בשרשור - אם כי מסקנותיו שונות משלי בנוגע לפרשנות של זה - אין זה המצב. ברור שמהרש"ל ומהרש"א מתייחסים לזה ככה, הם כבר תחת השפעת התפיסה שאין דבר כזה שדים, ומונעים מאותה אפולוגטיקה. יש פרשן (שאיננו פילוסוף כרמב"ם) שאומר את זה בימי הביניים?
4. הדיון לא יגיע לשום מקום, אז חבל על הזמן. בכל זאת אוסיף: אם הדברים שלך היו נכונים אז המסקנות ההלכתיות הנובעות מקיומם של אותם שדים מטאפוריים היו צריכות להיות תקפות עד היום. כפי שחידוש כבר ציין פה בשרשור - אם כי מסקנותיו שונות משלי בנוגע לפרשנות של זה - אין זה המצב. ברור שמהרש"ל ומהרש"א מתייחסים לזה ככה, הם כבר תחת השפעת התפיסה שאין דבר כזה שדים, ומונעים מאותה אפולוגטיקה. יש פרשן (שאיננו פילוסוף כרמב"ם) שאומר את זה בימי הביניים?
3. לא הבנתי איפה העקרון שכתבתי מתנגש עם המציאות?אוא"ר
זה שהרבנות צריכה שיפור ותיקון או שיש חילונים שמרגישים ירידה לחייהם לא סותר את האמירה אותה היא מייצגת או את המציאות העכשיות(לפני 'צהר') שהדת היא חלק מהמדינה.
4. זה נשמע שאתה כופר בעיקרי הרמב"ם שהתורה נצחית והגיעה מהשמים ע"י משה, או לפחות מבין את זה בצורה לא נכונה, ולכן בהחלט אין מה להמשיך לדון בזה פה.
4. זה נשמע שאתה כופר בעיקרי הרמב"ם שהתורה נצחית והגיעה מהשמים ע"י משה, או לפחות מבין את זה בצורה לא נכונה, ולכן בהחלט אין מה להמשיך לדון בזה פה.
4. וואו, איזו מסקנה נפלאהעוד סתם אחד
וכל זה כי אמרתי שאין שדים? אני נפעם. אתה גם קורא בכף היד?
לגבי 3 -עוד סתם אחד
הרשה לי לנסח את הדיון באופן הבא (אם שגיתי במשהו במהלך תקן אותי):
א. יש עקרון מסוים, שצריך בתקופתנו סמל של הכלל המסמל את הדת של האומה - הנחת יסוד שאיני בהכרח מסכים לה, אבל לצורך הדיון הנוכחי נקבל אותה, בעקבות דברי הרב קוק ב'מהלך האידיאות' וכו'.
ב. הסמל הזה בא לידי ביטוי בפועל ברבנות הראשית - עוד הנחה שאיני בהכרח מסכים איתה, אבל גם אותה נקבל לצורך הדיון, בעקבות התפיסה המקובלת בישיבות מסוימות, ושבעליל גם אתה אוחז בה.
ג. הבעיה עם סמלים - וכאן ההתנגשות עם המציאות - היא שהם תלויים בפרשן. לא הרי מה שאני רואה בסמל מסוים למה שאתה רואה בו.
ד. קיימת כיום מציאות שבה הרבה אנשים רואים את הרבנות כסמל למסומל בעייתי ביותר. במקום לראות ש'דרכיה דרכי נעם' הם בעיקר רואים שדרכיה דרכי שוחד. ואף משליכים מכך על כל דת משה.
כמובן, ניתן לחלוק על קיומה של המציאות הזאת או על המידה שהיא תופסת בעולם. אני נוטה שלא לראות בזה תופעה שולית.
ה. אני חושב שהתגובה המתבקשת ל-ד היא שעדיף לוותר על הסמל במציאות הזאת.
שוב - ניתן לומר 'יקוב הדין את ההר', ו-א+ב חשובים יותר מ-ד. אבל זו בהחלט לא מסקנה הכרחית שלא ניתן לחלוק עליה.חוצמזה - שזו בדיוק הכרעה שהמציאות חשובה פחות מהעקרון, ומכאן למה שאמרתי, שאתה מעדיף עקרונות גם כשהם מתנגשים עם המציאות.
לפי איך שאני תופס את הדיון - זוהי נקודת המחלוקת שלנו. מקווה שדעתי כעת לפחות מתקבלת על הדעת, גם אם לא בפרקטיקה. ושלא איחשב ח"ו ככופר בתורת משה (כפי שכבר רמזת) רק מפני שהעזתי לחלוק בנקודה המסוימת הזאת.
א. יש עקרון מסוים, שצריך בתקופתנו סמל של הכלל המסמל את הדת של האומה - הנחת יסוד שאיני בהכרח מסכים לה, אבל לצורך הדיון הנוכחי נקבל אותה, בעקבות דברי הרב קוק ב'מהלך האידיאות' וכו'.
ב. הסמל הזה בא לידי ביטוי בפועל ברבנות הראשית - עוד הנחה שאיני בהכרח מסכים איתה, אבל גם אותה נקבל לצורך הדיון, בעקבות התפיסה המקובלת בישיבות מסוימות, ושבעליל גם אתה אוחז בה.
ג. הבעיה עם סמלים - וכאן ההתנגשות עם המציאות - היא שהם תלויים בפרשן. לא הרי מה שאני רואה בסמל מסוים למה שאתה רואה בו.
ד. קיימת כיום מציאות שבה הרבה אנשים רואים את הרבנות כסמל למסומל בעייתי ביותר. במקום לראות ש'דרכיה דרכי נעם' הם בעיקר רואים שדרכיה דרכי שוחד. ואף משליכים מכך על כל דת משה.
כמובן, ניתן לחלוק על קיומה של המציאות הזאת או על המידה שהיא תופסת בעולם. אני נוטה שלא לראות בזה תופעה שולית.
ה. אני חושב שהתגובה המתבקשת ל-ד היא שעדיף לוותר על הסמל במציאות הזאת.
שוב - ניתן לומר 'יקוב הדין את ההר', ו-א+ב חשובים יותר מ-ד. אבל זו בהחלט לא מסקנה הכרחית שלא ניתן לחלוק עליה.חוצמזה - שזו בדיוק הכרעה שהמציאות חשובה פחות מהעקרון, ומכאן למה שאמרתי, שאתה מעדיף עקרונות גם כשהם מתנגשים עם המציאות.
לפי איך שאני תופס את הדיון - זוהי נקודת המחלוקת שלנו. מקווה שדעתי כעת לפחות מתקבלת על הדעת, גם אם לא בפרקטיקה. ושלא איחשב ח"ו ככופר בתורת משה (כפי שכבר רמזת) רק מפני שהעזתי לחלוק בנקודה המסוימת הזאת.
3. הרבנות היא לא סמל של ה'עקרון' אלא קיומו של העקרוןאוא"ר
אע"פ שהקיום הזה לא מושלם.
4. מהאמירות: "אתה רוצה לומר שנעוות את התורה בשביל להיחשב 'מודרניים'?
התשובה שלי לזה היא חד משמעית כן. חתיכת נאו רפורמי עוכר ישראל מנוול ומרושע שכמוני"
"ברור שמהרש"ל ומהרש"א מתייחסים לזה ככה, הם כבר תחת השפעת התפיסה שאין דבר כזה שדים, ומונעים מאותה אפולוגטיקה" (כלו' מה שנא' משה קיבל תורה מסיני ומסרה... שיש מסורת של העברת תורה, לא נכון. שהרי ה מהרש"א וכו' חידשו מעצמם כל מיני הבנות בחז"ל שלא מבוססות על דורות קודמים שהרי חז"ל עצמם רק אמרו שטויות).
"ו'מה שחז"ל סיפרו זה בטוח נכון' זה הכי בוגר בעולם"
"אתה חושב שההתנהלות ההלכתית שלך היא בדיוק כמו ההתנהלות של אביי ורבא, וששלהם היתה כמו של עזרא ונחמיה, שבתורם התנהלו בדיוק כמו דוד המלך - אז אין לנו בכלל הנחות יסוד משותפות"
וכן האמירה ש'יפתח' יכול לחלוק על משה בהתאם לדור. זה ממש נגד ההבנה שתורת משה נצחית והיא מן השמים.
וכמו שכבר אמרתי יכול להיות שזה גם מגיעה מהבנה מוטעית ולא מכפירה, אבל אולי גם אני הבנתי אותך לא נכון בכל האמירות הנ"ל.
4. מהאמירות: "אתה רוצה לומר שנעוות את התורה בשביל להיחשב 'מודרניים'?
התשובה שלי לזה היא חד משמעית כן. חתיכת נאו רפורמי עוכר ישראל מנוול ומרושע שכמוני"
"ברור שמהרש"ל ומהרש"א מתייחסים לזה ככה, הם כבר תחת השפעת התפיסה שאין דבר כזה שדים, ומונעים מאותה אפולוגטיקה" (כלו' מה שנא' משה קיבל תורה מסיני ומסרה... שיש מסורת של העברת תורה, לא נכון. שהרי ה מהרש"א וכו' חידשו מעצמם כל מיני הבנות בחז"ל שלא מבוססות על דורות קודמים שהרי חז"ל עצמם רק אמרו שטויות).
"ו'מה שחז"ל סיפרו זה בטוח נכון' זה הכי בוגר בעולם"
"אתה חושב שההתנהלות ההלכתית שלך היא בדיוק כמו ההתנהלות של אביי ורבא, וששלהם היתה כמו של עזרא ונחמיה, שבתורם התנהלו בדיוק כמו דוד המלך - אז אין לנו בכלל הנחות יסוד משותפות"
וכן האמירה ש'יפתח' יכול לחלוק על משה בהתאם לדור. זה ממש נגד ההבנה שתורת משה נצחית והיא מן השמים.
וכמו שכבר אמרתי יכול להיות שזה גם מגיעה מהבנה מוטעית ולא מכפירה, אבל אולי גם אני הבנתי אותך לא נכון בכל האמירות הנ"ל.
זה מה שכתבתי ב-בעוד סתם אחד
ביטוי של עקרון הוא קיומו של העקרון. העקרון הוא שיהיה סמל.
במלים אחרות: אתה חולק על סעיף ד - כמה חוסר ההתאמה בין העקרון למציאות צורם. מכאן הניסוח הפרווה שלך שזה 'קיום לא מושלם'. לאור רב ראשי שנחקר בפלילים ובעיות שוחד-כשרות הצצות חדשות לבקרים אני סבור שזה ממש ביזוי הדת וחירופה. אבל אולי הבעיה היא בי, שמפריע לי שרבנים נתפסים כאוסף רודפי שלמונים.
לגבי מסקנותיך מהאמירות שלי - לא הבנת נכון. אבל בסדר, אני רגיל לכך שיש אנשים שחושבים שכל מה שהרב שלהם אומר הוא כמו מה שמשה רבינו אמר (ומכאן ההשוואה שלך לכך שיפתח יכול לחלוק על משה וכדו'). איני אוחז בהשקפה המוזרה הזאת, ואני מכיר בכך שרבותיי הם *פרשנים*. ככאלו דבריהם נתונים בתוך הקשר מסוים וביחס מסוים לטקסט שאותו הם מפרשים, ולא תמיד ההקשר הזה והיחס הזה בעלי מתאם חזק. וכמוהם היו גם חז"ל לפניהם. באמת באסה שהאנשים שאת מימיהם אנו שותים חיו בתקופה שבה האמינו בשדים, אבל זה המצב.
במלים אחרות: אתה חולק על סעיף ד - כמה חוסר ההתאמה בין העקרון למציאות צורם. מכאן הניסוח הפרווה שלך שזה 'קיום לא מושלם'. לאור רב ראשי שנחקר בפלילים ובעיות שוחד-כשרות הצצות חדשות לבקרים אני סבור שזה ממש ביזוי הדת וחירופה. אבל אולי הבעיה היא בי, שמפריע לי שרבנים נתפסים כאוסף רודפי שלמונים.
לגבי מסקנותיך מהאמירות שלי - לא הבנת נכון. אבל בסדר, אני רגיל לכך שיש אנשים שחושבים שכל מה שהרב שלהם אומר הוא כמו מה שמשה רבינו אמר (ומכאן ההשוואה שלך לכך שיפתח יכול לחלוק על משה וכדו'). איני אוחז בהשקפה המוזרה הזאת, ואני מכיר בכך שרבותיי הם *פרשנים*. ככאלו דבריהם נתונים בתוך הקשר מסוים וביחס מסוים לטקסט שאותו הם מפרשים, ולא תמיד ההקשר הזה והיחס הזה בעלי מתאם חזק. וכמוהם היו גם חז"ל לפניהם. באמת באסה שהאנשים שאת מימיהם אנו שותים חיו בתקופה שבה האמינו בשדים, אבל זה המצב.
זה לא עניין של 'סמל', אלא של מציאות.אוא"ר
צריך שהכלל והדת יהיו דבר אחד.
לא לסמל שהם דבר אחד.
לא לסמל שהם דבר אחד.
לא הבנתי מה זה אומר, במחילהעוד סתם אחד
נשמע כמו סיסמה שאין לה תוכן. ממסד הוא סמל.
לצורך העניין זה גם לא רלוונטי ולא מעניין. הדיון מיצה את עצמו, והשאלה 'האם הרבנות רק מייצגת את הרעיון שהכלל הוא דתי או שמא היא ממש גופא הפיכת הכלל לדתי (מה שזה לא אומר)' היא שאלה זניחה ומעניינת כמעט כמו כמה מלאכים יכולים לעמוד על ראש של סיכה אחת.
לצורך העניין זה גם לא רלוונטי ולא מעניין. הדיון מיצה את עצמו, והשאלה 'האם הרבנות רק מייצגת את הרעיון שהכלל הוא דתי או שמא היא ממש גופא הפיכת הכלל לדתי (מה שזה לא אומר)' היא שאלה זניחה ומעניינת כמעט כמו כמה מלאכים יכולים לעמוד על ראש של סיכה אחת.
אין מה להבין.מי האיש? הח"ח!
אפילו למי שמקבל אכסיומטית כמוני לא רק את קיומו של כוח עליון, אלא אף את האכסיומה שכוח זה האציל מסמכותו על בשר ודם, עדיין רעיון הרבנות הראשית הממומש בממלכתיות הריבונית של עצמאות ממשלת ישראל הפך לצחוק ולעג מכל וכל.
הגיעו הדברים לכך שהראשון לציון הנוכחי שואב את כוחו לחלוטין לא מכל כאריזמה ומנהיגות רוחנית, ולא מפני שאי מי הכיר בו אי פעם כמרא דאתרא באשר הוא שם, אלא כתוצאה של קוניונקטורה פוליטית אנושית (על כל חולשות האנוש הניכרות והבוהקות) באישור היועץ המשפטי לממשלה, בתפקידו כפקיד משרד המשפטים.
אני נאלץ לומר בצער שאתה ואני נפגשים באותה שורה תחתונה מעציבה למרות שכל הדרך לשם היא אורתוגונלית לחלוטין. המוסד "הדתי הממלכתי" - יהא הבסיס הלגיטימי שלו אשר יהא - לא יכול לטעון לרלוונטיות במסגרת הקהילתית כשהגושפנקא שלו היא הממשלה (או הממלכה או האימפריה), בדומה לפגיעה בלגיטימציה של מוסד הכהונה הגדולה (או אף אובדן לגיטימציה מוחלט) בשנים האחרונות לקיומו טרם החורבן, כשמדי שנה הועמדה המשרה למכירה פומבית מטעם השלטון והבגדים נשמרו בארון נעול שרק הנציב הרומאי החזיק במפתח לדלתותיו, ורק כוהנים עשירים וכוחניים הם שזכו לשמש בקודש פנימה ביום הכפורים.
אגב, רק הבהרהמי האיש? הח"ח!
אני למשל לא העליתי בדמיוני - כל עוד מופקדת הסמכות הפרקטית התורנית מכוח חוק פרלמנטרי לרשום נישואין וגירושין של יהודים בדין תורה בידי הרבנות הראשית ובמסגרת שיפוטית של בתי הדין הרבניים - להינשא חלילה מחוץ לרישום הרבנות ושלא באישורה דרך רב מסדר קידושין ונישואין. כלומר אני משתתף פעיל בקהילתיות המקבלת את מרות וסמכות הרבנות, הגם שזה מרתיח אותי לצפות בהתנהלותה הכללית, כי כמובן מבחינתי הקהילה ואחדותה מעל הכל. וזה להוציא מליבן של מי שחלילה יבלבלו אותי עם מי שהתייצבו במלוא קומה ובפנים גלויות מול מצלמה בקשי עורף ובמרי להתקיף ולהשמיד ולהרוס ולאבד את הסמכות והמרות (הלגיטימית), של מי שהוחזקו ברוב מניין ובניין של הקהילה היהודית הישראלית כולה, להשיא ולגרש ולדון דיני אישות (כולל דמות מפורסמת בפורומים אלו):
תשובותארץ השוקולד
1. כן, רציתי להבין אז שאלתי חבר שהוא מראשי המארגנים שם במפלגה. ניהלתי איתו שיחה של כשעה בה הוא הסביר לי את העקרונות והדברים שלו. בנוסף, קראתי חצי חוברת של הרב יגאל לוינשטין על המשפחה.
2. לא הבנתי את הטענה, משרד האוצר הוא גם מונופול. וביחס לכל משרד/חברה ממשלתית כדאי לשאול האם מונופול הוא דבר מוצדק כאן. ממה שאני רואה ומכיר, צהר הצליחו להשיג הרבה טוב באמצעות קיומם והתחרות שלהם על הרבנות. (באותה מידה אם יש לך התנגדות לתחרות אתה אמור להתנגד לבד"צים לסוגיהם.)
3. א. איזה נזק הם עושים?
ב. אולי זה נכון לתמוך בעיוות כדי למנוע התבוללות, גם רבי יהודה הנשיא עיוות את התורה כדי שהיא תישמר. כמובן שזה דורש זהירות ולא מוצדק תמיד, אבל לפעמים יש בזה צד נכון. (עצם כתיבת התורה שבעל שינה את האופי באופן אסור, אבל "עת לעשות לה' הפרו תורתך") כאן אני לא מדבר על תמיכה, אלא על אי התנגדות.
האמנם, מה לגבי דתל"שים? אתה באמת חושב שיש אחוז של רפורמים שיותר מכירים את הקב"ה/התורה מאשר חילונים?
4. אני אומר שיש פוסקים ורבנים שחשבו בעקבות שינוי המציאות ראוי להתנהל אחרת ודעתי הקטנה נוטה לקבל את דבריהם. (לדוגמא, החפץ חיים, הגרי"ד, הרב רבינוביץ, הרב אהרן ליכטנשטיין, הרב יהודה הרצל הנקין ועוד רבים.)
האם אתה מעדיף להתעלם מהמציאות?
5. תשובה לגיטימית, לא מסכים.
יפה.אוא"ר
1. אשמח שתגדיר לי מהי, כי לי יש רק מושג כללי.
2. לפי הבדיקות שעשו 'כושרות' צהר מכשילים את הרבים באכילת שרצים.
הבד"צ לא מחליפים את הרבנות אלא רק מוסיפים על גביה.
לגבי 3,4,5 אין לי כ"כ זמן לשבת על זה עכשיו, אשתדל לענות בקרוב...
2. לפי הבדיקות שעשו 'כושרות' צהר מכשילים את הרבים באכילת שרצים.
הבד"צ לא מחליפים את הרבנות אלא רק מוסיפים על גביה.
לגבי 3,4,5 אין לי כ"כ זמן לשבת על זה עכשיו, אשתדל לענות בקרוב...
לגבי 2אריך וייס
תביא מקור לפני שאתה אומר לשון הרע.
וגם אם כן כל העסק הזה של כשרות בכללי מלא אינטרסים לא כשרים.
וגם אם כן כל העסק הזה של כשרות בכללי מלא אינטרסים לא כשרים.
שמעתי את זה מס' פעמים בשיעורים של הרב משה כ"ץאוא"ר
שהוא בעצמו בדק.
אוי באמת!מי האיש? הח"ח!
הוא בעל הדבר!
צא ולמד מקהילות חוץ לארץ, שלא יעלה שם על דעתו של רב מכשיר במקום ובזמן מסויים לבוא בגבול רב מכשיר אחר, כל עוד מדובר בכפיפות מוצהרת להלכה ובעדות איסורין!
אני אישית אוכל רק הכשר רבנות, הן במוצרים הן בבתי אוכל. מפני שאני מאמין שכל עוד חוק המדינה מחייב שרק הרבנות תכשיר, אין להתחכם עם זה אלא ללכת בתמימות ולקבלם כמרי דאתרא לעניין. אבל בשום אופן לא הייתי הולך לשיעור של רב המועסק ברבנות לעניין כשרות רק כדי ללמוד ממנו על החיטוט שחיטט בסירים של אחרים, כל עוד שהארגון כולו חשוד כמונופול תוקפני דורס.
הרב משה כ"ץ לא עובד ברבנות.אוא"ר
אה, סליחה.מי האיש? הח"ח!
הוא רק בא לכנסת ישראל כדי לסנגר על עלויות הכשרות כפי שהרבנות הראשית לישראל מכריחה שיהיה.
תעשה לי טובה.
זו ההוכחה? גם אני מוכן לסנגר על הרבנות ואני לא עובד בה.אוא"ר
ומן הסתם יש עוד הרבה כאלה בציבור ובישיבות.
אתה עושה את עצמך, נכון?מי האיש? הח"ח!
הוא עוסק בתחום.
הוא חי בשיתוף פעולה עסקי עם הרבנות.
ארגון כושרות הוא שותף עם קישור ישיר לחומר שמוציאה מחלקת הכשרות של הרבנות הראשית.
תהיה כבר אדם ישר!
מה חשבת? שארגון שעניינו הוא חיזוק הכשרות בעמ"יאוא"ר
ושיודע שהדרך היחידה לעשות את זה היא דרך הרבנות, לא יחזק את הרבנות?!
זה בערך כמו האמירה שבנק ישראל לא ישתף פעולה עם משרד האוצר, מה ההיגיון?!
בגלל שהוא עוסק בתחום, הוא משת"פ עם הרבנות.
לא הפוך.
נ.ב.
שמעתי את הרב משה כ"ץ גם אומר שיש הרבה מה לשפר ברבנות ולא תמיד הוא סומך עליה. אבל הדרך היחידה היא לחזק אותה ולתקן אותה, לא להחליף אותה.
זה בערך כמו האמירה שבנק ישראל לא ישתף פעולה עם משרד האוצר, מה ההיגיון?!
בגלל שהוא עוסק בתחום, הוא משת"פ עם הרבנות.
לא הפוך.
נ.ב.
שמעתי את הרב משה כ"ץ גם אומר שיש הרבה מה לשפר ברבנות ולא תמיד הוא סומך עליה. אבל הדרך היחידה היא לחזק אותה ולתקן אותה, לא להחליף אותה.
"יודע"...מי האיש? הח"ח!
תחשוב לרגע על הביטוי שעשית בו שימוש.
"יודע".
מין ידיעה אולטימטיבית כזאת, חובקת עולמות, ממש ברוח קודש, עילת העילות המוכתרת בכתר עליון.
בהתחלה כתבתי 'חושב' ושיניתי בכוונה ל'יודע'אוא"ר
כי במקרה הזה זו באמת ידיעה, לפחות כך עלינו להתייחס לזה כי אנחנו מאמינים בצדקת דרכינו אע"פ שאם תוכיח לי שאני טועה אני אחזור בי.
עניתי לך למטה.מי האיש? הח"ח!
תשובתך על מה שפירסמתי היא מבחינתי צחוק והיתול.
תרגיש בנוח.
דבר ראשון כדאי שתכבד, עד עכשיו לא כתבת כמעט שום דבר ענייניאוא"ר
רק ניסית לפגוע בי.
דבר שני לא שייך ללמוד מחוץ לארץ לא"י כי כאן עיקר העניין הוא הרבנות הממלכתית בלי קשר לעצם העניין אם זה כשר או לא.
דבר שלישי כתבת בעצמך "כל עוד מדובר בכפיפות מוצהרת להלכה ובעדות איסורין"
אז לצערי צריך יותר מהצהרה לכפיפות להלכה, צריך גם להיות באמת כפוף.
ועוד שהמוכר אינו נאמן להגיד שהמוצר כשר כיוון שהוא נוגע בדבר ויש מקומות בהן כותבים 'תעודת נאמנות' שבעל הבית נאמן כמו מה שעושים 'השגחה פרטית'. וזה לא כשר! והוא לא נאמן באיסורים, וחלק מההשגחות הנ"ל מקילות בזה!
דבר שני לא שייך ללמוד מחוץ לארץ לא"י כי כאן עיקר העניין הוא הרבנות הממלכתית בלי קשר לעצם העניין אם זה כשר או לא.
דבר שלישי כתבת בעצמך "כל עוד מדובר בכפיפות מוצהרת להלכה ובעדות איסורין"
אז לצערי צריך יותר מהצהרה לכפיפות להלכה, צריך גם להיות באמת כפוף.
ועוד שהמוכר אינו נאמן להגיד שהמוצר כשר כיוון שהוא נוגע בדבר ויש מקומות בהן כותבים 'תעודת נאמנות' שבעל הבית נאמן כמו מה שעושים 'השגחה פרטית'. וזה לא כשר! והוא לא נאמן באיסורים, וחלק מההשגחות הנ"ל מקילות בזה!
אתה לא שומע את עצמך.מי האיש? הח"ח!
אתה אפילו לא מודע לאיך שאתה נשמע.
טענה בסגנון "לא שייך... כי כאן עיקר העניין הוא..." היא בדיחה ולעג, כי היא נשענת על חשיבה אכסיומטית, כאילו שזה תלוי במה שאתה קובע או חושב ש"שייך" או "לא שייך".
אני אנסה בפעם האחרונה באמת להאיר את עיניך, אחרי שלא קלטת בערך עשר פעמים שאתה הדוגמא הקלאסית למי שמטיף לאחר ליטול קיסם מבין שיניו כשתקועה לו קורה בין עיניו. "נוגע בדבר" זה קודם כל מי שתופס חזקה מונופוליסטית בכוחה של חקיקה חילונית בבית מחוקקים של מדינה בלתי-דתית, ועושה זאת בשם הדת. נסה באמת לקלוט את זה פעם, ואולי סוף סוף תבין איפה באמת הרבנות הראשית עומדת במציאות (בטח לאור המינויים האחרונים), לעומת יציר דמיון כמו "הרבנות הממלכתית" שאין שום קשר בינה לבין חזון הרב קוק (אפילו אם האחרון רלוונטי בכלל).
ברשותך, אני אתעלם ממה שאתה כותב עד שאצליח להביןאוא"ר
את מה שאתה כותב, כי אני פשוט 'טיפש, דביל, מטיף, חי בעולם אחר, מרחף, לא יודע איפה אני חי, עם פיגור וכו' וכו''
מצטער... אבל אשמח להתייחסות קצת אחרת.
אם אתה צריך עזרה אשמח לעזור.
מצטער... אבל אשמח להתייחסות קצת אחרת.
אם אתה צריך עזרה אשמח לעזור.
ב"ה אני משתדל להיות אדם מאוד ישר.אוא"ר
אם תוכל להסביר לי איפה טעיתי...
זה פשוט לא ייאמן.מי האיש? הח"ח!
הניתוק המוחלט של מונופוליסטים, שמוגנים בידי ממסד פוליטי מגוייס, ממציאות חייהם של אלו שבהם הם רודים, זה לפעמים משהו שיכול ממש להפיל מהשתאות בצפייה מהצד, כפי שהיה בצרפת ערב ההסתערות על הבסטיליה בפאריז.
אבל תמשיך לחיות את חייך בנוחות שלך, ולהניח ש"חוץ מזה מארקיז הכל בסדר", ששקט שם בחוץ, ומה שנשמע כרחש או רעש זה משהו שאפשר להתעלם ממנו בנונשאלאנט.
לא אמרתי שאין בעיות ברבנות, יש בעיות וצריך לתקנם.אוא"ר
אבל הפיכת הרבנות לגוף בעל מונופול שצריך להחליפו זה אסון לאומי.
לא סתם מרן הרב זצ"ל והרצי"ה טרחו כ"כ לחזק את הרבנות.
לא סתם מרן הרב זצ"ל והרצי"ה טרחו כ"כ לחזק את הרבנות.
למה זה אסון לאומי?ארץ השוקולד
הוא עוד לא קולט איפה הוא חי.מי האיש? הח"ח!
הוא עוד לא נחת על הפלנטה הזאת.
הוא עדיין בריחוף.
הוא לא מתייחס לשום טענה עניינית.
הזכרתי את קהילות העולם מחוץ לארץ הזאת, והוא פשוט מתעלם כאילו לא נאמר דבר.
נראה לי שהוא מתעלם כי אין לו אפילו מושג על מה מדובר.
הסיבה שהתעלמתי היא שפשוט שכחתי, יש פה דיון עם הרבה טענותאוא"ר
ואני משתתף בעוד דיון כזה במקביל והגיוני שלא שמתי לב להתייחס לטענה אחת.
עניתי עליה למעלה.
דרך אגב גם בחוץ לארץ היו מח' גדולות על הכשרות לדוג' על ה'הודו', שאע"פ שכמה התירו השל"ה אסר.
אבל למה אתה מתבטא בצורה כזאת?
עניתי עליה למעלה.
דרך אגב גם בחוץ לארץ היו מח' גדולות על הכשרות לדוג' על ה'הודו', שאע"פ שכמה התירו השל"ה אסר.
אבל למה אתה מתבטא בצורה כזאת?
מחלוקות זה חלק מהחיים ההלכתיים.מי האיש? הח"ח!
אין דבר כזה שחלק מהיהודים האורתודוכסיים אוכלים בשר שיוחזק כמהדרין מן המהדרין, ואחרים יטענו שהם אוכלים טריפות, נבלות ושרצים.
יש מחלוקות על הידורים, וכל מחלוקת מעבר לזה בקרב האורתודוכסיה על מהות בכשרות ואיסורין עוברת אבולוציה הלכתית מחזורית ומוכרת עד ליישובה הפרקטי בקרב ישראל.
אה, דרך אגב לשאלה הזאת עניתי למטה כבר, כשעה לפני התגובה שלך.אוא"ר
שכוייח על התגובהארץ השוקולד
1. בקוים כלליים הם חושבים שצריך לשים את העיקר על משפחה רגילה בה יש רק אב ואם וילדים, ולחדד את האמונה בכך שכל מי שאחר זה לא נורמלי. (אמירה מופרכת מבחינה הסטורית, אגב) האמירה הזו חשובה לדעתם, כי הם תופסים את התפיסות המיניות האחרות כהיסחפות אחר התאוות, ואנחנו צריכים לשרש אותם כדי שנוכל לדון בעולם ערכי ואז נוכל לבסס את התורה.
2. למה כושרות אמינים יותר?
חוץ מזה, לגבי כל הטענות שאני ראיתי של כושרות, מדובר במחלוקות פוסקים, כושרות החליטו להחמיר וצהר החליטו להקל. (אגב, לא עד הסוף, לדוגמא לגבי חרקים יש הקלות מרחיקות לכת הרבה יותר ממה שצהר מוכנים לסמוך עליהם.) האם לא לגיטימי לפסוק כאף צד בין האחרונים?
אגב, דיברתי על נישואין בעיקר.
האם באמת בד"צים לא מחליפים את הרבנות?
אתה מוזמן להסתובב באזורים חרדים ולחפש רבנות, לרוב יש רק השגחה של בד"צ ואין רבנות, כי אף קונה לא מעוניין בזה והמסעדות לא רוצות לבזבז כסף על השגחה נוספת שהיא מיותרת.
והאם הבד"צים בהגדרה עדיפים, יש לי בן דוד שגר ביישוב שנחשב באזור מסוכן, הוא מכיר מסעדה עם השגחה של בד"צ מוכר מסוים, שלא מעזים להגיע למסעדה כדי לתת כשרות, הם מגיעים פעם בחודש למחסום כדי לאסוף כסף וזהו. (איך בד"צ כזה אמור להיות טוב יותר?)
בנוסף, רב שאני מכיר אמר שהוא לא מבין איך השגחה של בד"צ בעיקרון מועיל כי הם צריכים את הכסף בדיוק כמו בעל המסעדה.
3,4,5 אחלה, מחכה לתשובה.
1. תודה רבה,אוא"ר
לא מסכים איתם אבל צ"ע.
2. מהיכרות שלי עם 2 הגופים ושמיעה מרבנים בתוך שני הגופים(הרב משה כ"ץ, הרב סתיו, הרב יעקב אריאל ועוד) כושרות עניינם הוא להעלות למודעות את נושא הכשרות ולעזור להתמצא בו בקלות. 'צהר' עניינם היום הוא להקל בהלכה על מנת להנגישה לציבור הרחב.
כמו שכתב למעלה @עוד סתם אחד שהוא בעד שנעוות את התורה בשביל להיחשב 'מודרניים', לצערי לשם ארגון צהר הגיע אפי' אם זאת לא כוונתם.
ולכן כושרות יותר נאמנים בשמירת התורה ועשיית רצון ה'.
לגבי הבד"צים, לא כל הבד"צים טובים(ראה באתר של כושרות) אבל הם בוודאות לא מחליפים את הרבנות ומהווים אלטרנטיבה, הם רק מוסיפים. ישנם מקומות מאוד מסויימים שחלק מהבדצים נותנים כשרות כשאין רבנות (כי הבעלים מתנגד למדינה ולא רוצה רבנות ולא כי הרבנות הורידה את הכשרות) ואני באמת מתנגד גם לזה.
3. הפורמים מעוותים את התורה ואת רצון ה' ומחטיאים את הרבים, זה לא נזק?
ב. רבי לא עיוות את התורה ח"ו, הרי בעצמך כתבת שבשביל לעשות את מה שרבי עשה הוא היה צריך להיסמך על פס'-'עת לעשות לה' הפרו תורתך'. ודאי שלא כל אחד יכול עכשיו לבוא ולשנות את התורה לפי דעתו בשביל... צריך להיות בשביל זה 'רבי'. ורש"י עצמו מפרש שהכוונה היא בשביל קדושת ה', על מנת להגביר תורה.
חוץ מזה שלשיטתך, למה שלא נתיר את כל האיסורים בתורה ח"ו כדי לקרב יהודים?
4. אבל ח"ו לא לשנות אפי' פסיק קטן מתורת ה'. הכל בתוך ומתוך ההלכה.
2. מהיכרות שלי עם 2 הגופים ושמיעה מרבנים בתוך שני הגופים(הרב משה כ"ץ, הרב סתיו, הרב יעקב אריאל ועוד) כושרות עניינם הוא להעלות למודעות את נושא הכשרות ולעזור להתמצא בו בקלות. 'צהר' עניינם היום הוא להקל בהלכה על מנת להנגישה לציבור הרחב.
כמו שכתב למעלה @עוד סתם אחד שהוא בעד שנעוות את התורה בשביל להיחשב 'מודרניים', לצערי לשם ארגון צהר הגיע אפי' אם זאת לא כוונתם.
ולכן כושרות יותר נאמנים בשמירת התורה ועשיית רצון ה'.
לגבי הבד"צים, לא כל הבד"צים טובים(ראה באתר של כושרות) אבל הם בוודאות לא מחליפים את הרבנות ומהווים אלטרנטיבה, הם רק מוסיפים. ישנם מקומות מאוד מסויימים שחלק מהבדצים נותנים כשרות כשאין רבנות (כי הבעלים מתנגד למדינה ולא רוצה רבנות ולא כי הרבנות הורידה את הכשרות) ואני באמת מתנגד גם לזה.
3. הפורמים מעוותים את התורה ואת רצון ה' ומחטיאים את הרבים, זה לא נזק?
ב. רבי לא עיוות את התורה ח"ו, הרי בעצמך כתבת שבשביל לעשות את מה שרבי עשה הוא היה צריך להיסמך על פס'-'עת לעשות לה' הפרו תורתך'. ודאי שלא כל אחד יכול עכשיו לבוא ולשנות את התורה לפי דעתו בשביל... צריך להיות בשביל זה 'רבי'. ורש"י עצמו מפרש שהכוונה היא בשביל קדושת ה', על מנת להגביר תורה.
חוץ מזה שלשיטתך, למה שלא נתיר את כל האיסורים בתורה ח"ו כדי לקרב יהודים?
4. אבל ח"ו לא לשנות אפי' פסיק קטן מתורת ה'. הכל בתוך ומתוך ההלכה.
תודה על הדיוןארץ השוקולד
1. צ"ע לעתים רבות זה רעיון טוב.
2. וזה לא טוב שהתורה תהיה נגישה לציבור הרחב?
למה חוסר רצון להרחיב שורות של עובדי ה' זה יותר נאמן לשמירה התורה ועשיית רצון ה'?
מכיר בעלים של מקום כזה, הוא ויתר על הכשרות כי ברגע שהיה לו בד"צ מבחינת הקונים הרבנות היה מיותר, לא בגלל שהוא מתנגד למדינה.
3. א. הם גם מזכים את הרבים לפעמים, רק בזכות הרפורמים יש בכפר הורדים מקווה נשים, לפני שהיו רפורמים פחות משפחות שמרו שם על טהרת המשפחה. כלום זה קל בעיניך שמשפחות נוספות שומרות על דין תורה של טהרת המשפחה בזכות הרפורמים? (שמעתי על זה מתושבת המקום, שהיה התנגדות במקום למקווה נשים עד שהגיעו הרפורמים ובזכותם יש מקווה שם.)
ב. ברגע שההלכה היא על פי ספרים ולא לפי מסורת משתנים הרבה דברים. אתה יודע למדוד שאין רב כיום ברמתו של רבי?
לא אומר שצריך להתיר איסורים, אלא שניתן להקל ולסמוך על דברי הפוסקים ולא לחפש את המחמירים אם זה יבוא על חשבון אנשים שלא יקיימו את דיני התורה.
4. מה זה אומר לשנות?
כשהחפץ חיים כתב שבימינו ראוי שנשים תלמדנה תורה שבעל פה למרות שעל פניו נראה שהרמב"ם ומהרי"ל כתבו אחרת, זה לא לשנות? (וכן פסקו האדמו"ר האחרון של חב"ד, הגרי"ד ועוד רבים)
כשרבים מפוסקי זמננו אמורים שכיום מותר להצביע לנשים למרות דרשת חז"ל האוסרת למנות נשים לתפקידים ציבוריים, זה לא לשנות?
תגדיר בתוך ומתוך, כדי שאבין את כוונתך.
...אוא"ר
2. אם בשביל להנגיש את התורה צריך לעוות אותה, אז בוודאי שזה גרוע. ההלכה אומרת שצריך למסור את הנפש ולא לשנות דבר אחד מהת'.
איך אפשר להרחיב את השורות של עובדי ה' כשאתה מחסיר את עצם העבודת ה'-ההלכה?
בוודאי שהם(כושרות) רוצים להגדיל תורה ולומדיה, אבל אסור שזה יגיע דרך עיוות התורה.
זה כאילו מוכר יהלומים יגיד שהוא רוצה שיותר אנשים יקנו ממנו יהלומים ולכן יתחיל למכור ירקות. כך אתה אומר 'אני רוצה שיותר אנשים יעבדו את ה' ולכן בא נשנה ח"ו את עבודת ה''.
3. דבר ראשון אני די בטוח שהמקוה הזה לא כשר. דבר שני רב הנזק שהם עושים הרבה יותר מהתועלת. דבר שלישי אין הקב"ה מקפח שכר בריה ואפי' לרשע ביותר יש זכויות רק שהוא יקבל שכרו בעולם הזה כדי להאבידו בעולם הבא.
ב. אין אף רב ברמתו של רבי היום ואפי' לא מתקרב. זו גמ' מפורשת "אם ראשונים כמלאכים, אנו כבני אדם. אם ראשונים כבני אדם, אנו כחמורים"
וזה לא עניין של לסמוך על מקילים אלא של להמציא קולות שלא קיימות בפוסקים או שלא התקבלו בהלכה.
4. לא זה לא נקרא לשנות.
תמיד ההלכה הייתה שאסור בגלל ש... וחובה ללמוד כשצריך. אז הסיבה לאסור הייתה קיימת והיום לא, ואדרבה הסיבה לחייב קיימת ולכן היום הן צריכות ללמוד. וגם זה לא מדובר על כל תושבע"פ.
הכוונה בתוך ומתוך בהסבר קצת גס, היינו מתוך לימוד מקיף ומעמיק של כל התורה ובתוך גבולות ההלכה והפסיקה ולא חידושים חיצוניים לה.
איך אפשר להרחיב את השורות של עובדי ה' כשאתה מחסיר את עצם העבודת ה'-ההלכה?
בוודאי שהם(כושרות) רוצים להגדיל תורה ולומדיה, אבל אסור שזה יגיע דרך עיוות התורה.
זה כאילו מוכר יהלומים יגיד שהוא רוצה שיותר אנשים יקנו ממנו יהלומים ולכן יתחיל למכור ירקות. כך אתה אומר 'אני רוצה שיותר אנשים יעבדו את ה' ולכן בא נשנה ח"ו את עבודת ה''.
3. דבר ראשון אני די בטוח שהמקוה הזה לא כשר. דבר שני רב הנזק שהם עושים הרבה יותר מהתועלת. דבר שלישי אין הקב"ה מקפח שכר בריה ואפי' לרשע ביותר יש זכויות רק שהוא יקבל שכרו בעולם הזה כדי להאבידו בעולם הבא.
ב. אין אף רב ברמתו של רבי היום ואפי' לא מתקרב. זו גמ' מפורשת "אם ראשונים כמלאכים, אנו כבני אדם. אם ראשונים כבני אדם, אנו כחמורים"
וזה לא עניין של לסמוך על מקילים אלא של להמציא קולות שלא קיימות בפוסקים או שלא התקבלו בהלכה.
4. לא זה לא נקרא לשנות.
תמיד ההלכה הייתה שאסור בגלל ש... וחובה ללמוד כשצריך. אז הסיבה לאסור הייתה קיימת והיום לא, ואדרבה הסיבה לחייב קיימת ולכן היום הן צריכות ללמוד. וגם זה לא מדובר על כל תושבע"פ.
הכוונה בתוך ומתוך בהסבר קצת גס, היינו מתוך לימוד מקיף ומעמיק של כל התורה ובתוך גבולות ההלכה והפסיקה ולא חידושים חיצוניים לה.
תגובותארץ השוקולד
2. תגדיר עיוות?
האם בכך שהשמירת שבת כהלכתה הסתמך על הגרש"ז אוירבך כנגד דעות פוסקים אחרים כגון הרב יחזקאל אברמסקי והחזון איש זה עיוות?
לא באתי להתיר לעוות ולא למחוק אף הלכה, אלא פשוט לפעמים להקל במחלוקות פוסקים כדי להנגיש.
3. אמירות חריפות ביותר... אינני יודע איך להגיב לקטרוג כה חריף מתוך הנחות בלי הידע על המציאות.
לא באתי לומר שנהיה רפורמים, אלא שאני חושב שניתן לראות הרבה טוב שהם עושים, ואין סיבה לתקוף אותם יותר מאת החילונים.
ב. אז בעצם לפני 1700 שנה בערך רבנים אמרו שבאותו הדור הם קטנים מרבנים 300 שנה לפניהם בערך, אז זה אומר שכיום אנחנו קטנים יותר. איפה הלוגיקה המחויבת פה?
ואולי רבי חידש כי היה צורך במציאות ולא כי הוא היה גדול ביותר?
המציאו קולות? מי?
מוזמן להביא לי שלוש דוגמאות בלי מקור ואתן לך מקורות לכולם.
4. לא מדובר על כל התורה שבעל פה?
מוזמן לעיין בליקוטי הלכות של מרן החפץ חיים על מסכת סוטה דף יא עמוד א ולומר לי איפה הוא הגביל את החלק בתורה שבעל פה שלא. כשהרב אהרן ליכטנשטיין אמר שלדעתו כיום בגלל שנשים נמצאות בכל מקום *חובה* על נשים ללמוד גמרא הוא לא נתן שום הגבלה על חלק בתורה שבעל פה.
אוקיי, אינני מכיר חידוש כאן של הרבנים שפירטתי ביחס למעמד נשים שאיננו עומד על הקריטריון שהגדרת, אלא פשוט קריאה שונה של המציאות, המקורות וההתייחסות הנכונה כמו בכל מחלוקת.
האם בכך שהשמירת שבת כהלכתה הסתמך על הגרש"ז אוירבך כנגד דעות פוסקים אחרים כגון הרב יחזקאל אברמסקי והחזון איש זה עיוות?
לא באתי להתיר לעוות ולא למחוק אף הלכה, אלא פשוט לפעמים להקל במחלוקות פוסקים כדי להנגיש.
3. אמירות חריפות ביותר... אינני יודע איך להגיב לקטרוג כה חריף מתוך הנחות בלי הידע על המציאות.
לא באתי לומר שנהיה רפורמים, אלא שאני חושב שניתן לראות הרבה טוב שהם עושים, ואין סיבה לתקוף אותם יותר מאת החילונים.
ב. אז בעצם לפני 1700 שנה בערך רבנים אמרו שבאותו הדור הם קטנים מרבנים 300 שנה לפניהם בערך, אז זה אומר שכיום אנחנו קטנים יותר. איפה הלוגיקה המחויבת פה?
ואולי רבי חידש כי היה צורך במציאות ולא כי הוא היה גדול ביותר?
המציאו קולות? מי?
מוזמן להביא לי שלוש דוגמאות בלי מקור ואתן לך מקורות לכולם.
4. לא מדובר על כל התורה שבעל פה?
מוזמן לעיין בליקוטי הלכות של מרן החפץ חיים על מסכת סוטה דף יא עמוד א ולומר לי איפה הוא הגביל את החלק בתורה שבעל פה שלא. כשהרב אהרן ליכטנשטיין אמר שלדעתו כיום בגלל שנשים נמצאות בכל מקום *חובה* על נשים ללמוד גמרא הוא לא נתן שום הגבלה על חלק בתורה שבעל פה.
אוקיי, אינני מכיר חידוש כאן של הרבנים שפירטתי ביחס למעמד נשים שאיננו עומד על הקריטריון שהגדרת, אלא פשוט קריאה שונה של המציאות, המקורות וההתייחסות הנכונה כמו בכל מחלוקת.
אני אענה פה על כל התגובות שבכל המקומותאוא"ר
מקוה שלא אפספס משהו.
1. זהו אסון לאומי כי כמו שכתבתי כבר, הקב"ה בחר בעמ"י כעם אחד ולא גאוסף של פרטים. תפקידנו בעולם הוא לעבוד את ה' כעם, להקים 'ממלכת כהנים'. לכן הרבנות מוכרחת להיות גוף מדיני שהוא בלתי נפרד מעצם המדינה. הקמת גוף מתחרה זה מעשה שגורם להפרדת הדת מהמדינה וזה הפך רצון ה'.
זו הבעיה העיקרית.
חוץ מזה שזה פותח פתח גם לארגונים שאינם יר"ש להיכנס לתחום. התחרות שתיגרם תהיה על מי יותר זול ופחות מכביד על בעה"ב ולא מי שומר יותר על הכשרות.
2. כמו שכתבתי כבר, כאשר האינטרס הוא להנגיש את ההלכה ולשנותה ולא להגיד מהי באמת ההלכה, זה עיוות.
הסתמכות על פוסקים יכולה להיעשות כאשר הם התקבלו באופן כלשהו להלכה. אבל לדוג' לפסוק כבעל המאור בהל' פסח שמתיר צד כלשהו של חמץ, כאשר אף אחד לא קיבל אותו להלכה זהו עיוות.
ישנם כללי פסיקה.
3. כל גדולי הדורות התרחקו והרחיקו את הרפורמים.
ב. זו מציאות, הדורות יורדים. ככל שהזמן עובר דעתנו יותר קצרה כיוון שאנו מתרחקים ממתן תורה.
אף רב לא יעז לחלוק על תנא או על אמורא ואפי' על ראשון ואפי' על רעק"א, כל עוד הוא לא יימצא סימוכים מתנא או אמורא או ראשון או אחרון אחר(בהתאמה).
ודאי שרבי חי' כי היה צורך במציאות, אבל לא כל אחד יכול להחליט שיש צורך ולשנות.
לגבי דוגמאות, אני עוד מעט יוצא לטיול אז אשתדל בהמשך.
4. אני לא אכנס לדיון אם הכל מותר או לא כי זה לא העניין.
הנקודה היא שהם לא שינו את התורה אלא רק אמרו שהאיסור היה קיים בגלל x והיום סיבה x לא קיימת ולכן אין איסור.
5. אח שלי למד באוניברסיטה וסבא שלי התעסק עם פרופסורים כאלו, וקראתי בעבר כמה מאמרים של פרופסורים. ולא צריך לחקור יותר מדי בשביל להבין את הראש שלהם.
6. הלימוד צריך להיות בהתלהבות אבל סברא הלכתית צריכה להגיע אך ורק מתוך השכל. אחרת אתה מגיע למשוא פנים בהלכה.
מקוה שהתייחסתי להכל, אשתדל בהמשך לפרט ולהביא יותר מקורות.
1. זהו אסון לאומי כי כמו שכתבתי כבר, הקב"ה בחר בעמ"י כעם אחד ולא גאוסף של פרטים. תפקידנו בעולם הוא לעבוד את ה' כעם, להקים 'ממלכת כהנים'. לכן הרבנות מוכרחת להיות גוף מדיני שהוא בלתי נפרד מעצם המדינה. הקמת גוף מתחרה זה מעשה שגורם להפרדת הדת מהמדינה וזה הפך רצון ה'.
זו הבעיה העיקרית.
חוץ מזה שזה פותח פתח גם לארגונים שאינם יר"ש להיכנס לתחום. התחרות שתיגרם תהיה על מי יותר זול ופחות מכביד על בעה"ב ולא מי שומר יותר על הכשרות.
2. כמו שכתבתי כבר, כאשר האינטרס הוא להנגיש את ההלכה ולשנותה ולא להגיד מהי באמת ההלכה, זה עיוות.
הסתמכות על פוסקים יכולה להיעשות כאשר הם התקבלו באופן כלשהו להלכה. אבל לדוג' לפסוק כבעל המאור בהל' פסח שמתיר צד כלשהו של חמץ, כאשר אף אחד לא קיבל אותו להלכה זהו עיוות.
ישנם כללי פסיקה.
3. כל גדולי הדורות התרחקו והרחיקו את הרפורמים.
ב. זו מציאות, הדורות יורדים. ככל שהזמן עובר דעתנו יותר קצרה כיוון שאנו מתרחקים ממתן תורה.
אף רב לא יעז לחלוק על תנא או על אמורא ואפי' על ראשון ואפי' על רעק"א, כל עוד הוא לא יימצא סימוכים מתנא או אמורא או ראשון או אחרון אחר(בהתאמה).
ודאי שרבי חי' כי היה צורך במציאות, אבל לא כל אחד יכול להחליט שיש צורך ולשנות.
לגבי דוגמאות, אני עוד מעט יוצא לטיול אז אשתדל בהמשך.
4. אני לא אכנס לדיון אם הכל מותר או לא כי זה לא העניין.
הנקודה היא שהם לא שינו את התורה אלא רק אמרו שהאיסור היה קיים בגלל x והיום סיבה x לא קיימת ולכן אין איסור.
5. אח שלי למד באוניברסיטה וסבא שלי התעסק עם פרופסורים כאלו, וקראתי בעבר כמה מאמרים של פרופסורים. ולא צריך לחקור יותר מדי בשביל להבין את הראש שלהם.
6. הלימוד צריך להיות בהתלהבות אבל סברא הלכתית צריכה להגיע אך ורק מתוך השכל. אחרת אתה מגיע למשוא פנים בהלכה.
מקוה שהתייחסתי להכל, אשתדל בהמשך לפרט ולהביא יותר מקורות.
שכוייח, אענה לך כאןארץ השוקולד
1. אז הטענה היא שה' בחר בנו כעם ולכן צריך גוף מסוים. כמדומה לי שרצון ה' הוא באמצעות סנהדרין, למה גוף הרבנות יותר קרוב לסנהדרין מכל גוף רבני אחר?
לא מכיר מחז"ל על מציאות בו הסנהדרין הייתה גוף מדיני, מוזמן להאיר את עיני. (מלבד היועצים באחיתופל ונמלכים בסנהדרין על מלחמות דוד.)
2. א. הנגשה זה עיוות ורצון לחוש צדיק יותר מהדורות הקודמים זה לא עיוות?
יודע כמה חומרות של כושרות פשוט לא קויימו על ידי גדולי האחרונים לדורותיהם???
ב. לא דיברתי על פסיקות שוליות. הערתי שברמה העקרונית הפסיקות של כושרות הן על סמך חומרות ולא עיקר הדין ואנשים פשוט נוהגים כמו עיקר הדין פעמים רבות.
ג. אם ה' רוצה שנקיים כעם את המצוות, למה לאפשר לעם לקיים את המצוות זה עיוות? (או רצון לאפשר)
3. א. 1. אני לא בטוח שזה נכון מציאותית, תא חזי כמה רבנים גדולים לא יוצאים נגדם כל היום ובאיזה רחובות בדיוק תוקפים אותם בחריפות.
2. השאלה שלי היא למה, למה לתקוף אותם יותר מאת החילונים?
ב.
1. האמנם?
שמעת על הרב שמואל טל?
הוא מוכן לחלוק חופשי על ראשונים ואחרונים גם בלי ראשון או אחרון שמסכים איתו.
לגבי הרב ליאור אני לא בטוח בדרכו בנושא.
לרב יוסף משאש יש פסיקות בהם הוא חולק על אחרונים בלי מקור בן זמנם שכנגד.
ויש עוד רבנים כאלה, פשוט לא עולה לי עכשיו.
2. ביחס לרבי, אם אדם בעל הסתכלות ישרה על העולם ומחפש את רצון ה' ומבין עניין, למה לא?
לא ידעתי שיש בתורה רמות היררכיות.
מוזמן לחדש לי מקור לזה.
ביחס לדוגמאות, מחכה להתקלות.
4. אם היית פותח את מי שהפניתי אליהם, היית רואה שאין קשר בין טענתך לדבריהם...
תעיין בליקוטי הלכות ובמאמר של הרב אהרן ליכטנשטיין, הם ממש לא אמרו שהאיסור היה כי x וx לא קייים כיום, אלא פשוט אמרו שהמציאות השתנתה ולכן נשנה את ההלכה.
5. טוב, אז יש לך יותר היכרות ממני עם גמרא באוניברסיטה. (ייאמר שזה היה מזלזל מאוד)
אם כי לא הסברת מה הקשר בין לימוד באוניברסיטה ללימוד של נשים.
6. לא הבנתי מה ניסית לומר, אשמח אם תנסה להסביר.
תיהנה בטיול
לא מכיר מחז"ל על מציאות בו הסנהדרין הייתה גוף מדיני, מוזמן להאיר את עיני. (מלבד היועצים באחיתופל ונמלכים בסנהדרין על מלחמות דוד.)
2. א. הנגשה זה עיוות ורצון לחוש צדיק יותר מהדורות הקודמים זה לא עיוות?
יודע כמה חומרות של כושרות פשוט לא קויימו על ידי גדולי האחרונים לדורותיהם???
ב. לא דיברתי על פסיקות שוליות. הערתי שברמה העקרונית הפסיקות של כושרות הן על סמך חומרות ולא עיקר הדין ואנשים פשוט נוהגים כמו עיקר הדין פעמים רבות.
ג. אם ה' רוצה שנקיים כעם את המצוות, למה לאפשר לעם לקיים את המצוות זה עיוות? (או רצון לאפשר)
3. א. 1. אני לא בטוח שזה נכון מציאותית, תא חזי כמה רבנים גדולים לא יוצאים נגדם כל היום ובאיזה רחובות בדיוק תוקפים אותם בחריפות.
2. השאלה שלי היא למה, למה לתקוף אותם יותר מאת החילונים?
ב.
1. האמנם?
שמעת על הרב שמואל טל?
הוא מוכן לחלוק חופשי על ראשונים ואחרונים גם בלי ראשון או אחרון שמסכים איתו.
לגבי הרב ליאור אני לא בטוח בדרכו בנושא.
לרב יוסף משאש יש פסיקות בהם הוא חולק על אחרונים בלי מקור בן זמנם שכנגד.
ויש עוד רבנים כאלה, פשוט לא עולה לי עכשיו.
2. ביחס לרבי, אם אדם בעל הסתכלות ישרה על העולם ומחפש את רצון ה' ומבין עניין, למה לא?
לא ידעתי שיש בתורה רמות היררכיות.
מוזמן לחדש לי מקור לזה.
ביחס לדוגמאות, מחכה להתקלות.
4. אם היית פותח את מי שהפניתי אליהם, היית רואה שאין קשר בין טענתך לדבריהם...
תעיין בליקוטי הלכות ובמאמר של הרב אהרן ליכטנשטיין, הם ממש לא אמרו שהאיסור היה כי x וx לא קייים כיום, אלא פשוט אמרו שהמציאות השתנתה ולכן נשנה את ההלכה.
5. טוב, אז יש לך יותר היכרות ממני עם גמרא באוניברסיטה. (ייאמר שזה היה מזלזל מאוד)
אם כי לא הסברת מה הקשר בין לימוד באוניברסיטה ללימוד של נשים.
6. לא הבנתי מה ניסית לומר, אשמח אם תנסה להסביר.
תיהנה בטיול
1. אין הכוונה שהבי"ד הוא הגוף המדיניאוא"ר
אלא שהוא חלק ממנו. הוא לא משהו חיצוני, כמו שיש משרד האוצר, החינוך והתחבורה שהם חלק מהגוף המדיני כך גם הרבנות היא חלק מהגוף המדיני כמובן שבמקור(באידיאל) סמכויותיה רחבות יותר כי היא הבסיס של המדינה. כמו שבשביל להרחיב את הזרות במקדש צריך סנהדרין וכן כדי לצאת למלחמה. וכמו"כ כתוב ששלושה דברים עשה חזקיהו ולא הודו לא חכמים(פסחים פ"ד מ"ט) ומדובר שם גם על דברים מדיניים שאינם הלכתיים.
כאשר מוקם גןף פרטי מתחרה הוא בעצם נלחם בעקרון שהרבנות היא חלק בלתי נפרד מהמדינה, הוא טוען שהיא סתם גוף שניתן לו מונופול וצריך לייצר תחרות.
2. אין בעיה להנגיש, הבעיה היא כאשר ההנגשה גורמת לויתור בהלכה(כמו נאמנות למוכר).
ארגון כושרות חוץ מלכתוב מה כשר הם כותבים גם מה 'מהדרין' דהיינו לצאת יד"ח כל השיטות(ראה מעלת החסיד במסל"ש) ולכן הם מחמירים הרבה חומרות. אע"פ שראיתי מקומות בהם הם מקילים.
3. כמעט אף אחד לא מסכים עם הפסיקה של הרב טל, עד כמה שידוע לי גם הרב טל מחפש תמיד להיסמך על הרמב"ם והחידוש שלו בכללי הפסיקה שהוא פוסק רק כרמב"ם.
הרב ליאור-לא(אני שומע הרבה שיעורים שלו ומשתדל לפסוק ע"פ).
כל הגמ' בנויה מקו' על אמוראים מתנאים וכן בראשונים וכן על האחרונים מקשים מהראשונים, למה? הוא לא יכול לחלוק? לא, הוא לא. אמורא לא יכול לחלוק על תנא בלי סייעתא מתנא אחר. לגבי ראשונים ואחרונים אמנם ניתן לחלוק אבל נדרש לזה גאונות(היחיד לידיעתי שחלק על ראשונים הוא הגר"א) אבל רוב המוחלט של הרבנים היום יודעים שהם לא במדרגה הזאת של ידיעת התורה כך שיוכלו לחלוק.
הגר"א שפירא הביא פעם מקור לכך שבענייני 'כלל ישראל' יכולים לפסוק רק מי שיכול להתיר עגונות ואפשר להתיר עגונות רק מי שיכול לפסוק בכל ד' חלקי השו"ע(זה מופיע ב'מורשה' אין לי כרגע ספר מול העיניים).
לגבי הדוגמאות אני צריך למצוא לזה זמן יותר פנוי כדי שאוכל לדייק ולא סתם לזרוק דברים ששמעתי לפני שנה בראיון זה או בשיעור אחר. בעז"ה...
4. בעז"ה אעיין. אע"פ ששמעתי על זה שיעור מהרב דודי דודקביץ' שסיכם את השיטות והיה מובא ממנו אחרת.
5. אני באמת לא כ"כ זוכר, מצטער. אולי הגבתי לזה כי פשוט הזכרת את זה לא היה קשר.
6. סברא הלכתית צריכה לבוא מהשכל, אם רגש כלשהו כמו רחמים וכו' משפיע עליה אז זה כבר לא לגמרי סברא בחינת 'נשיאת פנים במשפט לאדם עני או עשיר'
נשים כידוע 'דעתן קלה' דהיינו שהמשקל שהן נותנות לשכל ביחס לרגש הוא נמוך, ולכן הן מושפעות מאוד מהרגש.
7. בהרבה מהטיול אני חושב על הטענות שאתה מעלה
כאשר מוקם גןף פרטי מתחרה הוא בעצם נלחם בעקרון שהרבנות היא חלק בלתי נפרד מהמדינה, הוא טוען שהיא סתם גוף שניתן לו מונופול וצריך לייצר תחרות.
2. אין בעיה להנגיש, הבעיה היא כאשר ההנגשה גורמת לויתור בהלכה(כמו נאמנות למוכר).
ארגון כושרות חוץ מלכתוב מה כשר הם כותבים גם מה 'מהדרין' דהיינו לצאת יד"ח כל השיטות(ראה מעלת החסיד במסל"ש) ולכן הם מחמירים הרבה חומרות. אע"פ שראיתי מקומות בהם הם מקילים.
3. כמעט אף אחד לא מסכים עם הפסיקה של הרב טל, עד כמה שידוע לי גם הרב טל מחפש תמיד להיסמך על הרמב"ם והחידוש שלו בכללי הפסיקה שהוא פוסק רק כרמב"ם.
הרב ליאור-לא(אני שומע הרבה שיעורים שלו ומשתדל לפסוק ע"פ).
כל הגמ' בנויה מקו' על אמוראים מתנאים וכן בראשונים וכן על האחרונים מקשים מהראשונים, למה? הוא לא יכול לחלוק? לא, הוא לא. אמורא לא יכול לחלוק על תנא בלי סייעתא מתנא אחר. לגבי ראשונים ואחרונים אמנם ניתן לחלוק אבל נדרש לזה גאונות(היחיד לידיעתי שחלק על ראשונים הוא הגר"א) אבל רוב המוחלט של הרבנים היום יודעים שהם לא במדרגה הזאת של ידיעת התורה כך שיוכלו לחלוק.
הגר"א שפירא הביא פעם מקור לכך שבענייני 'כלל ישראל' יכולים לפסוק רק מי שיכול להתיר עגונות ואפשר להתיר עגונות רק מי שיכול לפסוק בכל ד' חלקי השו"ע(זה מופיע ב'מורשה' אין לי כרגע ספר מול העיניים).
לגבי הדוגמאות אני צריך למצוא לזה זמן יותר פנוי כדי שאוכל לדייק ולא סתם לזרוק דברים ששמעתי לפני שנה בראיון זה או בשיעור אחר. בעז"ה...
4. בעז"ה אעיין. אע"פ ששמעתי על זה שיעור מהרב דודי דודקביץ' שסיכם את השיטות והיה מובא ממנו אחרת.
5. אני באמת לא כ"כ זוכר, מצטער. אולי הגבתי לזה כי פשוט הזכרת את זה לא היה קשר.
6. סברא הלכתית צריכה לבוא מהשכל, אם רגש כלשהו כמו רחמים וכו' משפיע עליה אז זה כבר לא לגמרי סברא בחינת 'נשיאת פנים במשפט לאדם עני או עשיר'
נשים כידוע 'דעתן קלה' דהיינו שהמשקל שהן נותנות לשכל ביחס לרגש הוא נמוך, ולכן הן מושפעות מאוד מהרגש.
7. בהרבה מהטיול אני חושב על הטענות שאתה מעלה
הערותארץ השוקולד
1. אני שואל אותו דבר על שאר משרדי הממשלה, בעיקר כי אני חושב שמשרד החינוך זה משרד מיותר שהיה הרבה יותר טוב לעם ולמדינה אם לא היה אותו.
2. אז יש בעיה בוויתור על ההלכה. אין בעיה בהנגשה, אלא זה אפילו חיובי גם לדעתך, נכון?
יוצא שגם זה לא עיוות. אלא אם מישהו ויתר על ההלכה, זה בעייתי.
מקבל שויתור על ההחכה בעיקרון זה בעייתי, אבל לפעמים ניתן להקל בהכרעה כדי לאפשר ליותר אנשים לשמור על המינימום.
לגבי כושרות, אתן לך רשימת חומרות בסיסית לדברים שמבחינתם "עיקר הדין":
א. כמה זה מיעוט המצוי בחרקים, על פניו רבנים רבים (הרבנים קנוהל, שמואל אריאל, איתם הנקין הי"ד, הרב ליאור ועוד) סוברים שעיקר הדין כדעת ה"משכנות יעקב" שרק אם יש נגיעות של 10% ומעלה צריך לבדוק אם יש חרקים בכלל.
כושרות מחמירים כדעת הרב אלישיב (אגב, באיזה זכות הוא חולק על האחרונים לפניו?) שסבר שמיעוט המצוי זה 3-4% ולכן צריך לבדוק כבר מנגיעות מועטה יותר.
ב. בהמשך לנושא חרקים, תולעת שעין אדם רגילה לא רואה, אתה מכיר אחרון לפני 100 שנה ומעלה שחשב שיש בכך בעיה?
(דבר פשוט אצל ערוך השלחן, כרתי ופלתי ועוד רבים שאין בעיה בדברים שעין אדם רגילה לא חושבת שיש בכך חרקים.)
ג. בשר חלק, לדעת הרמ"א "חלק"="גלאט" (כל אחד עם השם שהוא מכיר) זה חומרה, הם אומרים שעיקר הדין לאשכנזים אין צורך להקפיד על חלק?
ד. חלב נוכרי, אחרי שהחזון איש, הרב פיינשטיין והרב יוסף משאש אמרו שבמקומות בהם יש פיקוח חוקי אין בעיה של חלב נוכרי, זה לא חומרה להקפיד על זה?
אגב, הרב צבי פסח פרנק פסק שרק אבקה מותר כי זה לא בגזרה, וכן מקפידים הרבנות, וכן פסק הרב ליאור. כושרות אומרים שמעיקר הדין חלב ואבקת חלב זה בסדר?
(יש את הרב וייטמן שאומר שצריך להחמיר באבקה כיום, אבל זה חומרה להחמיר כמוהו ולא עיקר הדין)
ויש עוד רבים, אבל תקצר היריעה.
3.
א. אוקיי, אז כבר הסכמנו שיש בכך מחלוקת. לא באתי לומר שניתן לחלוק על גמרא, אבל ביחס לרבנים כיום שרוצים לחלוק על קודמיהם על אחרונים יש הרבה מקום לחלוק ועל ראשונים יש מחלוקת. (אגב, הגר"א הוא לא היחיד, הש"ך, הרוגצ'ובר, ר' חיים לדוגמא חולקים על ראשונים.)
ב. שאלתי בטעם ומקור האיסור, כי לכך שברור שאין מעמד בענייני מחלוקת ורק האמת היא נר לרגלינו מוזמן לעיין בהקדמתו של הרב עובדיה להליכות עולם שם הביא מקורות לכך.
4. מה שהבאת היא דעת הרב דודקביץ' אולי, אבל ביחס לרבנים אחרים לא ראוי לסייג אותם בלי שרואים אותם, כי אז פשוט אומרים דברים לא נכונים.
6.
א. מקור לטענה הזו?
ב. הפירוש של "דעתן קלה" הוא לכאורה "נוחות לשכנוע", כי זה מופיע בטעם איסור ייחוד של שתי נשים עם גבר אחד.
7. אשריי שזכיתי
מקווה שזה מסב לך הנאה
2. אז יש בעיה בוויתור על ההלכה. אין בעיה בהנגשה, אלא זה אפילו חיובי גם לדעתך, נכון?
יוצא שגם זה לא עיוות. אלא אם מישהו ויתר על ההלכה, זה בעייתי.
מקבל שויתור על ההחכה בעיקרון זה בעייתי, אבל לפעמים ניתן להקל בהכרעה כדי לאפשר ליותר אנשים לשמור על המינימום.
לגבי כושרות, אתן לך רשימת חומרות בסיסית לדברים שמבחינתם "עיקר הדין":
א. כמה זה מיעוט המצוי בחרקים, על פניו רבנים רבים (הרבנים קנוהל, שמואל אריאל, איתם הנקין הי"ד, הרב ליאור ועוד) סוברים שעיקר הדין כדעת ה"משכנות יעקב" שרק אם יש נגיעות של 10% ומעלה צריך לבדוק אם יש חרקים בכלל.
כושרות מחמירים כדעת הרב אלישיב (אגב, באיזה זכות הוא חולק על האחרונים לפניו?) שסבר שמיעוט המצוי זה 3-4% ולכן צריך לבדוק כבר מנגיעות מועטה יותר.
ב. בהמשך לנושא חרקים, תולעת שעין אדם רגילה לא רואה, אתה מכיר אחרון לפני 100 שנה ומעלה שחשב שיש בכך בעיה?
(דבר פשוט אצל ערוך השלחן, כרתי ופלתי ועוד רבים שאין בעיה בדברים שעין אדם רגילה לא חושבת שיש בכך חרקים.)
ג. בשר חלק, לדעת הרמ"א "חלק"="גלאט" (כל אחד עם השם שהוא מכיר) זה חומרה, הם אומרים שעיקר הדין לאשכנזים אין צורך להקפיד על חלק?
ד. חלב נוכרי, אחרי שהחזון איש, הרב פיינשטיין והרב יוסף משאש אמרו שבמקומות בהם יש פיקוח חוקי אין בעיה של חלב נוכרי, זה לא חומרה להקפיד על זה?
אגב, הרב צבי פסח פרנק פסק שרק אבקה מותר כי זה לא בגזרה, וכן מקפידים הרבנות, וכן פסק הרב ליאור. כושרות אומרים שמעיקר הדין חלב ואבקת חלב זה בסדר?
(יש את הרב וייטמן שאומר שצריך להחמיר באבקה כיום, אבל זה חומרה להחמיר כמוהו ולא עיקר הדין)
ויש עוד רבים, אבל תקצר היריעה.
3.
א. אוקיי, אז כבר הסכמנו שיש בכך מחלוקת. לא באתי לומר שניתן לחלוק על גמרא, אבל ביחס לרבנים כיום שרוצים לחלוק על קודמיהם על אחרונים יש הרבה מקום לחלוק ועל ראשונים יש מחלוקת. (אגב, הגר"א הוא לא היחיד, הש"ך, הרוגצ'ובר, ר' חיים לדוגמא חולקים על ראשונים.)
ב. שאלתי בטעם ומקור האיסור, כי לכך שברור שאין מעמד בענייני מחלוקת ורק האמת היא נר לרגלינו מוזמן לעיין בהקדמתו של הרב עובדיה להליכות עולם שם הביא מקורות לכך.
4. מה שהבאת היא דעת הרב דודקביץ' אולי, אבל ביחס לרבנים אחרים לא ראוי לסייג אותם בלי שרואים אותם, כי אז פשוט אומרים דברים לא נכונים.
6.
א. מקור לטענה הזו?
ב. הפירוש של "דעתן קלה" הוא לכאורה "נוחות לשכנוע", כי זה מופיע בטעם איסור ייחוד של שתי נשים עם גבר אחד.
7. אשריי שזכיתי
מקווה שזה מסב לך הנאה
ושאלות שפספסת:ארץ השוקולד
1. למה דווקא הרבנות הוא הכלי הכי ראוי?
בעיקר כשרואים כשלונות שלו. (ואני אפילו לא מדבר על כשרות, אלא על נישואין וכד', אמירות של רב ראשי שמשבח סגירה של הר הבית לכבוד חג מוסלמי שגורם לתהות בעד איזה דת הוא ועוד.)
2. למה עיוות זה רצון להנגיש?
3. למה אתה מניח שרק רבותיך יודעים מה הוא רצון ה'?
4. מי אמר שהולכים בפסיקה לפי גדלות ולא לפי אמת או ביסוס על מקורות?
5. יש קבוצות שלא מקיימות את דבר ה' בעולם, למה אלה המאמינים בדרך אחרת לשמור מצוות גרועים מאלה שלא שומרים בכלל?
6. למה אתה חושב שתחרות תהיה רק על המחיר ולא על האיכות?
כשאתה קונה מחשב/פלאפון אתה מודד איכות ולא רק מחיר, גם בכשרות רמת הכשרות תהיה איכות. אנשים רבים בסביבה שלי מוכנים לשלם יותר בשביל כשרות מהודרת, כלומר, התחרות גרמה להם להשיג כשרות טובה יותר ולא מחיר זול יותר.
7. מאיפה אתה יודע שרצון ה' שהדת והמדינה ילכו יחד? (מקור, סיבה)
8. טענת שזה מציאות שהדורות יורדים, יש לך דרך להוכיח שזו המציאות?
אולי היו עוד שאני לא מוצא עכשיו
בעיקר כשרואים כשלונות שלו. (ואני אפילו לא מדבר על כשרות, אלא על נישואין וכד', אמירות של רב ראשי שמשבח סגירה של הר הבית לכבוד חג מוסלמי שגורם לתהות בעד איזה דת הוא ועוד.)
2. למה עיוות זה רצון להנגיש?
3. למה אתה מניח שרק רבותיך יודעים מה הוא רצון ה'?
4. מי אמר שהולכים בפסיקה לפי גדלות ולא לפי אמת או ביסוס על מקורות?
5. יש קבוצות שלא מקיימות את דבר ה' בעולם, למה אלה המאמינים בדרך אחרת לשמור מצוות גרועים מאלה שלא שומרים בכלל?
6. למה אתה חושב שתחרות תהיה רק על המחיר ולא על האיכות?
כשאתה קונה מחשב/פלאפון אתה מודד איכות ולא רק מחיר, גם בכשרות רמת הכשרות תהיה איכות. אנשים רבים בסביבה שלי מוכנים לשלם יותר בשביל כשרות מהודרת, כלומר, התחרות גרמה להם להשיג כשרות טובה יותר ולא מחיר זול יותר.
7. מאיפה אתה יודע שרצון ה' שהדת והמדינה ילכו יחד? (מקור, סיבה)
8. טענת שזה מציאות שהדורות יורדים, יש לך דרך להוכיח שזו המציאות?
אולי היו עוד שאני לא מוצא עכשיו
1. כמו שלא תשאל למה המדינה ראויה הרי יש בה הרבה חוטאיםאוא"ר
וחילונים, כי זו פשוט המציאות שזו המדינה של עמ"י כך גם הרבנות עם כל התקלות שיש בה ושצריך לתקן בה א"א להחליף אותה כי זו הרבנות של עמ"י(של כלל עמ"י).
2. מקוה שעניתי למעלה.
3. איפה הנחתי את זה? (ואפיה שאלת את זה שפיספסתי?)
4. ח"ו, לא פוסקים לפי גדלות זה איסור להדר פני גדול(ראה הקדמת ר' אברהם בן הרמב"ם לעין יעקב), אבל כאשר שני הצדדים מבססים יש כללי פסיקה ע"פ מי פוסקים.
5. מי שמנסה לשמור מצוות בדרך אחרת הוא לא מקיים מצוות! הוא מעוות את רצון ה'. מי שלא מקיים כלל, זה חמור מאוד אבל הוא לפחות לא נוגע. (תעיין בכוזרי מאמר א' פס' פג-פו)
6. שהרי לצערנו רוב מי שאתה רוצה להנגיש לו את ההלכה בעיקר מה שיעניין אותו זה אם כתוב שעשר או לא. ולא יבדוק אם זה באמת כשר.
7. המקור הראשוני "ממלכת כהנים וגוי קדוש", בכל התורה נאמר שהתורה ניתנה לכל העם, "כי 'עם' קדוש" "'עם' סגולה" וכו'. בהרחבה רבה תעיין ב'מהלך האידאות בישראל' ב'אורות'. הרב זצ"ל מדבר על זה הרבה.
8. כן, אלו גמ' מפורשות. הראשונים נסמכים על הגמ' ולא תמצא שהם חו' עליה. האחרונים נסמכים על הראשונים וכמעט שלא תמצא שחולקים עליהם חוץ מיחידי סגולה כהגר"א. כל דיין יחפש להיסמך על רעק"א או חת"ס ולא על עצמו. יש על זה תשובת מהר"ם מרוטנבורג ורמ"א אבל אני צריץ למצוא סי' מדויק. וראה עירובין נ"ג ע"א, שבת קיב ע"ב.
וז"ל הר"ן בדרשותיו, דרוש שמיני(אם יש לך כח, קצת ארוך): ולפי דעתי, כי הענין בשפע החכמה עם שפע הנבואה, נוהג ענין אחד בשוה. כי שניהם נשפעים מאת השם יתברך באמצעות השכלים הנבדלים על הנפש. וכמו שכאשר נשתתפו שני נביאים גדול וקטן בנבואה, ימשך השפע לקטן יותר ממה שהוא ראוי בחוקו מצד שהוא משתתף לגדול, כן כאשר נשתתפו הרב והתלמיד בחכמה, ימשך השפע לתלמיד יותר ממה שראוי בחוקו, מצד שהוא משתתף לרבו ולמלמדו. וזאת היא הסיבה החזקה אצלי להתמעט הנבואה והחכמה דור אחר דור, כמו שהוא ידוע ומפורסם, והעידו רבותינו ז"ל עליו שאמרו (עירובין נג א) לבן של ראשונים כפתחו של אולם, [ואמרו] (שבת קיב ב) אם הראשונים מלאכים אנו בני איש, ואמרו (עירובין שם) כאצבעתא בקירא לסברא. והסיבה בזה אצלי, כי ממשה רבנו ע"ה עד עכשו, כל הנביאים והחכמים זה אחר זה כדמות עלול ועלולים. וכמו שהעלול והעלולים כל עוד שימשכו ויתרחקו מהעילה הראשונה תתמעט מעלתם, כן הענין בחכמים ובנביאים בשוה. כי משה רבינו ע"ה היה עלול בחכמה ובנבואה מהעילה הראשונה, כמו שהעיד הכתוב ואמר (במדבר יב ח) פה אל פה אדבר בו וגו'. ומפני זה קיבל שני השפעים ההם בשלמותם. ויהושע קיבל השפעים ההם באמצעות משה כמו שאמר הכתוב (שם כז יח) וסמכת את ידך עליו, ואמר (שם כג) ויסמוך את ידיו. וכן הנביאים הנמשכים, [קיבלו השפעים] באמצעות יהושע, כמו שאמרו רבותינו ז"ל (אבות פ"א מ"א) משה קיבל תורה מסיני וכו'. וזה שאמר הכתוב (דברים לד י) ולא קם נביא עוד בישראל כמשה וגו', הנה השם יתברך לא ימנע טוב להולכים בתמים. אבל זה הענין מחוייב, כמו שהוא מתחייב שהמדרגה התחתונה מהמלאכים לא תהיה בעוצם השלמות כמו המדרגה הראשונה, כי כל הנמשכים אחר משה, מושפעים באמצעותו ובאמצעות הבאים אחריו, (עד) [על ידי] שבהשתתף הרב עם התלמיד יתחזק שפע התלמיד מצד השפע הנשפע לרב. ומפני זה הזהירו רבותינו ז"ל (אבות פ"א מ"ו) ללמוד עם מי שגדול ממנו, ואמרו (כתובות קיא א) אינו דומה הלמד מעצמו ללומד מרבו. ומפני זה אמר רבי (עירובין יג ב) האי דעדיפנא מחבראי משום דחזיתיה לר' מאיר מאחוריה, ואלו חזיתיה באפיה כל שכן דעדיפנא טפי שנאמר (ישעיה ל כ) והיו עיניך רואות את מוריך. כי כפי השפע הנשפע לרב הנראה בפנים, כמו שאמר הכתוב (קהלת ח א) חכמת אדם תאיר פניו, יהיה שופע על התלמיד יותר כאשר יקבלוהו. ונראה לי שזה היה ענין אלישע עם אליהו, שנאמר (מל"ב ב ט - י) ויהי כעברם ואליהו אמר לאלישע שאל מה אעשה לך וגו' ויאמר אלישע ויהי נא פי שנים ברוחך אלי, ויאמר הקשית לשאול אם תראה אותי לוקח מאתך יהי לך כן ואם אין לא יהיה. והענין כפשוטו וכמשמעו, שהשיב אליהו לאלישע הקשית לשאול, כי אחרי שאתה עלול ממני ומושפע באמצעותי, אי אפשר שתעלה למדרגה יותר ממדרגתי, כי העלול לא יתחזק יותר מהעילה. אבל אם תראה אותי לוקח מאתך, שתהיה שם בעת שימשך השפע עלי יותר ממה שהוא נמשך היום, וזהו בעת אשר אהיה לוקח מאתך, שאין ספק שבעת ההיא נתעלה אליהו על אחת כמה וכמה ממה שהיה בתחילה, עד ששבו נפשו וגופו כמלאכי השרת. אם תראה אותי בעת ההיא, ויגיע אליך השפע באמצעותי, יהי לך כן, שיגיע אליך פי שנים ממה שאני עומד בו היום, באמצעות המעלה שאתעלה בה בעת ההיא. ואם אין לא יהיה, כי אי אפשר שתתעלה באמצעותי למעלה ממעלתי, אם לא שתהיה עמדי כאשר אשיג השפע הגדול, כי אז באמצעותי ובהשתתף עמדי לשפע ההוא, ימשך אליך ממנו יותר ממה שאתה מוכן אליו. וזה היה ענין הקריאה למשה עם אהרן ומרים בשוה, כפי מה שפירשתי. וזהו ענין חולשת הנבואה והחכמה דור אחר דור כמו שפירשתי".
2. מקוה שעניתי למעלה.
3. איפה הנחתי את זה? (ואפיה שאלת את זה שפיספסתי?)
4. ח"ו, לא פוסקים לפי גדלות זה איסור להדר פני גדול(ראה הקדמת ר' אברהם בן הרמב"ם לעין יעקב), אבל כאשר שני הצדדים מבססים יש כללי פסיקה ע"פ מי פוסקים.
5. מי שמנסה לשמור מצוות בדרך אחרת הוא לא מקיים מצוות! הוא מעוות את רצון ה'. מי שלא מקיים כלל, זה חמור מאוד אבל הוא לפחות לא נוגע. (תעיין בכוזרי מאמר א' פס' פג-פו)
6. שהרי לצערנו רוב מי שאתה רוצה להנגיש לו את ההלכה בעיקר מה שיעניין אותו זה אם כתוב שעשר או לא. ולא יבדוק אם זה באמת כשר.
7. המקור הראשוני "ממלכת כהנים וגוי קדוש", בכל התורה נאמר שהתורה ניתנה לכל העם, "כי 'עם' קדוש" "'עם' סגולה" וכו'. בהרחבה רבה תעיין ב'מהלך האידאות בישראל' ב'אורות'. הרב זצ"ל מדבר על זה הרבה.
8. כן, אלו גמ' מפורשות. הראשונים נסמכים על הגמ' ולא תמצא שהם חו' עליה. האחרונים נסמכים על הראשונים וכמעט שלא תמצא שחולקים עליהם חוץ מיחידי סגולה כהגר"א. כל דיין יחפש להיסמך על רעק"א או חת"ס ולא על עצמו. יש על זה תשובת מהר"ם מרוטנבורג ורמ"א אבל אני צריץ למצוא סי' מדויק. וראה עירובין נ"ג ע"א, שבת קיב ע"ב.
וז"ל הר"ן בדרשותיו, דרוש שמיני(אם יש לך כח, קצת ארוך): ולפי דעתי, כי הענין בשפע החכמה עם שפע הנבואה, נוהג ענין אחד בשוה. כי שניהם נשפעים מאת השם יתברך באמצעות השכלים הנבדלים על הנפש. וכמו שכאשר נשתתפו שני נביאים גדול וקטן בנבואה, ימשך השפע לקטן יותר ממה שהוא ראוי בחוקו מצד שהוא משתתף לגדול, כן כאשר נשתתפו הרב והתלמיד בחכמה, ימשך השפע לתלמיד יותר ממה שראוי בחוקו, מצד שהוא משתתף לרבו ולמלמדו. וזאת היא הסיבה החזקה אצלי להתמעט הנבואה והחכמה דור אחר דור, כמו שהוא ידוע ומפורסם, והעידו רבותינו ז"ל עליו שאמרו (עירובין נג א) לבן של ראשונים כפתחו של אולם, [ואמרו] (שבת קיב ב) אם הראשונים מלאכים אנו בני איש, ואמרו (עירובין שם) כאצבעתא בקירא לסברא. והסיבה בזה אצלי, כי ממשה רבנו ע"ה עד עכשו, כל הנביאים והחכמים זה אחר זה כדמות עלול ועלולים. וכמו שהעלול והעלולים כל עוד שימשכו ויתרחקו מהעילה הראשונה תתמעט מעלתם, כן הענין בחכמים ובנביאים בשוה. כי משה רבינו ע"ה היה עלול בחכמה ובנבואה מהעילה הראשונה, כמו שהעיד הכתוב ואמר (במדבר יב ח) פה אל פה אדבר בו וגו'. ומפני זה קיבל שני השפעים ההם בשלמותם. ויהושע קיבל השפעים ההם באמצעות משה כמו שאמר הכתוב (שם כז יח) וסמכת את ידך עליו, ואמר (שם כג) ויסמוך את ידיו. וכן הנביאים הנמשכים, [קיבלו השפעים] באמצעות יהושע, כמו שאמרו רבותינו ז"ל (אבות פ"א מ"א) משה קיבל תורה מסיני וכו'. וזה שאמר הכתוב (דברים לד י) ולא קם נביא עוד בישראל כמשה וגו', הנה השם יתברך לא ימנע טוב להולכים בתמים. אבל זה הענין מחוייב, כמו שהוא מתחייב שהמדרגה התחתונה מהמלאכים לא תהיה בעוצם השלמות כמו המדרגה הראשונה, כי כל הנמשכים אחר משה, מושפעים באמצעותו ובאמצעות הבאים אחריו, (עד) [על ידי] שבהשתתף הרב עם התלמיד יתחזק שפע התלמיד מצד השפע הנשפע לרב. ומפני זה הזהירו רבותינו ז"ל (אבות פ"א מ"ו) ללמוד עם מי שגדול ממנו, ואמרו (כתובות קיא א) אינו דומה הלמד מעצמו ללומד מרבו. ומפני זה אמר רבי (עירובין יג ב) האי דעדיפנא מחבראי משום דחזיתיה לר' מאיר מאחוריה, ואלו חזיתיה באפיה כל שכן דעדיפנא טפי שנאמר (ישעיה ל כ) והיו עיניך רואות את מוריך. כי כפי השפע הנשפע לרב הנראה בפנים, כמו שאמר הכתוב (קהלת ח א) חכמת אדם תאיר פניו, יהיה שופע על התלמיד יותר כאשר יקבלוהו. ונראה לי שזה היה ענין אלישע עם אליהו, שנאמר (מל"ב ב ט - י) ויהי כעברם ואליהו אמר לאלישע שאל מה אעשה לך וגו' ויאמר אלישע ויהי נא פי שנים ברוחך אלי, ויאמר הקשית לשאול אם תראה אותי לוקח מאתך יהי לך כן ואם אין לא יהיה. והענין כפשוטו וכמשמעו, שהשיב אליהו לאלישע הקשית לשאול, כי אחרי שאתה עלול ממני ומושפע באמצעותי, אי אפשר שתעלה למדרגה יותר ממדרגתי, כי העלול לא יתחזק יותר מהעילה. אבל אם תראה אותי לוקח מאתך, שתהיה שם בעת שימשך השפע עלי יותר ממה שהוא נמשך היום, וזהו בעת אשר אהיה לוקח מאתך, שאין ספק שבעת ההיא נתעלה אליהו על אחת כמה וכמה ממה שהיה בתחילה, עד ששבו נפשו וגופו כמלאכי השרת. אם תראה אותי בעת ההיא, ויגיע אליך השפע באמצעותי, יהי לך כן, שיגיע אליך פי שנים ממה שאני עומד בו היום, באמצעות המעלה שאתעלה בה בעת ההיא. ואם אין לא יהיה, כי אי אפשר שתתעלה באמצעותי למעלה ממעלתי, אם לא שתהיה עמדי כאשר אשיג השפע הגדול, כי אז באמצעותי ובהשתתף עמדי לשפע ההוא, ימשך אליך ממנו יותר ממה שאתה מוכן אליו. וזה היה ענין הקריאה למשה עם אהרן ומרים בשוה, כפי מה שפירשתי. וזהו ענין חולשת הנבואה והחכמה דור אחר דור כמו שפירשתי".
אגיב לזה מאוחר יותרארץ השוקולד
תגובותארץ השוקולד
1. אני באמת לא מבין, יש הבדל גדול בין הקמת מוסד חדש שיכול להצליח יותר, כשבעיקר איננו חולמים ספציפית על הרבנות אלא על סנהדרין לבין שבירת המדינה ובניינה מחדש.
כמו שכולנו צריכים טלפונים סלולריים והכנסת תחרות למשק שיפרה את המצב, למה ברבנות זה לא ישפר?
העובדה היא שבזכות התחרות על הרבנות בנושא הנישואין הרבה יותר אנשים רואים את החתונה כדת משה וישראל כדבר חיובי ולא שלילי.
2. אם הבנתי נכון, הנגשה זה לא עיוות, אתה חושש מעיוות כתוצאה מזה.
נכון?
3. זה התחושה שאני מקבל מאופי דבריך, הרי יש רבנים רבים שתומכים בתחרות על הרבנות כגון הרב דוד סתיו, הרב יובל שרלו ועוד רבים. אולי הם צודקים?
וביחס לרפורמים, לא זכור לי שהרב יוסף אליהו הנקין והגרי"ד שחיו בארה"ב והיו מגדולי הדור שם בזמנים שונים תקפו את הרפורמים באופן ספציפי. (מניח שהרב פיינשטיין כן, אבל את האמת שגם תקיפות שלו אני לא מכיר.) ככה שלא יודע למה אתה אומר שכל גדולי ישראל לאורך הדורות תקפו את הרפורמים. ואל תביא ראיה מתקיפה כנגד ההשכלה, כי ההשכלה והרפורמה הם תפיסות שונות מאוד.
4. שמח שאתה מסכים שלא פוסקים לפי גדלות.
אתה טוען שיש כללי פסיקה שהולכים לפי הגדול כשיש ביסוס לכל צד, אז כמה שאלות:
א. עברת על ספר "כללי פסיקה" כלשהו? אני הספקתי רק 50-100 עמודים עד כה בסדרת "עין יצחק" שהוא ספר כללי פסיקה של רהב יצחק יוסף.
ב. מה הכלל במקרה של מחלוקת עם ביסוס לכל צד?
אני מכיר שבדאורייתא להחמיר ובדרבנן להקל, כי הרב עובדיה סובר שמחלוקת יכולה להיחשב ספק. כלל זה לא קשור לרמה הרבנית של כל צד כמדומה לי.
5. אמרת פה אמירה חריפה ביותר, אני רוצה להקשות עליה:
1. אם אדם מסוים שומר שבת, אבל הוא נוסע לבית כנסת בשבת, האם שאר השבת שלו לא שווה?
2. יהודי שלא מניח תפילין כי הוא טבעוני קיצוני, אבל על שאר המצוות הוא מקפיד, זה גרוע מאדם שלא שומר מצוות בכלל?
אעיין בכוזרי שם, תודה
6. אם כתוב שזה כשר והוא קנה את זה, הוא לא אכל כשר?
אתה פשוט מניח כיצד הם יפעלו, אבל אין לך מושג באמת.
7. הבאת תורה שבכתב ואת הרב קוק, אבל האם יש לך מקורות בין לבין?
8. הגמרות שהבאת מדברות על גדולה, לא על משמעות של פסיקה.
אם חיפשת דוגמא לעיוות, לטעון מהגמרות הללו שיש בעיה לחלוק על הקודמים זה עיוות, הם מדברים על ירידה ברמה באותה תקופה. אבל יתכן שזה לא בגלל שעברו דורות, אלא כי היו רדיפות בזמנם ולאנשים היה פחות פניות מחשבתית ללמוד. אני יכול להביא כמה הבדלים במציאות שיכולים להקל על אנשים כיום להיות גדולים יותר, המחשב והטכנולוגיה שמאפשרים כלים כמו פרויקט השו"ת, אוצר החכמה, ויקיפדיה ועודה, רמת החיים- רוב האנשים לא מתים מרעב, ככה שאדם יכול לחוש רגוע יותר.
מעניין, לא הכרתי את הדרשה הזו של הר"ן, אבל לא הבנתי איך זה משפיע על יכולת הפסיקה. יש ספרי שמעיר בכיוון ההפוך "אשר יהיה בימים ההם. (ר"ה כה וש"נ) אמר רבי יוסי הגלילי, וכי תעלה על דעתך, שאדם הולך אצל שופט שלא נמצא בימיו? אלא שופט שהוא כשר (ומוחזק) באותן הימים. היה קרוב ונתרחק - כשר. [דבר אחר, אין לך אלא שופט שבימיך.] וכן הוא אומר (קהלת ז) אל תאמר מה היה, שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה." (ספרי דברים, קנג ד)
יותר מזה, דרשו בגמרא בראש השנה (דף כה עמוד ב) "ואומר (תהלים צט, ו) משה ואהרן בכהניו ושמואל בקוראי שמו שקל הכתוב שלשה קלי עולם כשלשה חמורי עולם לומר לך ירובעל בדורו כמשה בדורו בדן בדורו כאהרן בדורו יפתח בדורו כשמואל בדורו ללמדך שאפילו קל שבקלין ונתמנה פרנס על הצבור הרי הוא כאביר שבאבירים ואומר (דברים יז, ט) ובאת אל הכהנים הלוים ואל השופט אשר יהיה בימים ההם וכי תעלה על דעתך שאדם הולך אצל הדיין שלא היה בימיו הא אין לך לילך אלא אצל שופט שבימיו ואומר (קהלת ז, י) אל תאמר מה היה שהימים הראשונים היו טובים מאלה:", נראה משם שאין עדיפות לרבי עקיבא איגר על הרב יעקב אריאל כיום בפסיקה לדוגמא.
1. אם המוסד הזה היה מחליף לגמרי את הרבנות יש יותר מה לחשובאוא"ר
על זה. אבל הבעיה היא שהוא מפספס לגמרי את עיקר הנק', הוא בעצם רוצה סוג של 'הפרטה' של הרבנות. וכמו שכבר ניסיתי להסביר שאסור שזה יקרה, חובה שהרבנות תהיה ממלכתית כי זה מטרתנו כעם.
כל תחרות מועילה כי הלקוח מחפש מוצר איכותי וזול, וכל חברה מנסה לספק לו את שני אלו.
פה יש 2 חסרונות: א. את רוב הלקוחות לא מעניין איכות הכשרות אלא רק שיהיה כתוב כשר. ב. שנותן הכשרות צריך לספק גם את רצונו של בעל החנות, ורצונו הוא שיהיה זול(שזה אחלה) ושכמה שפחות המשגיח יציק לו(כלו' שההשגחה לא תהיה חזקה). אז נמצא שאמנם יהיה כתוב כשר וזה יהיה זול אבל בגלל שבסופו של דבר הלקוח של נותן הכשרות זה בעל החנות אז התחרות תהיה על מי מציק פחות לבעה"ב(כלו' תחרות הפוכה).
2. כן.
3. "מהר"ם שיק – תלמידו המסור של החת"ם סופר, שהצהיר עוד ב-1819 על בוני היכל המבורג כי לו היה הדבר בידיו היה מוציא אותם מכלל ישראל "כעדת צדוק ובייתוס ענן ושאול" – במכתב לכתב סופר: "מכל מקום לא אדע למה לא נפרסם האמת, מה דינם של האנשים האלה לפי דת תורתינו הקדושה, כיוון שכפרו בתורה מן השמים, כאשר יעיד על זה הרבה מדבריהם וספרי מינים שלהם, הרי הם אינם יהודים וכגויים גמורים." הרב יעקב עטלינגר החתים 116 רבנים על עצומה נגד הרפורמים"(ויקיפדיה, יש לי כרגע רק פלא' עם קצת אינטרנט אבל ככה היה במשך כמעט כל הדורות).
4.א. כן(לא זוכר את השם מסוג הספרים שלומדים כמבוא ל...)
ב. לשיטתך אם אלמד גמ' ואראה לי אחרת מרוב הפוסקים אוכל להקל ע"פ עצמי בגזירה דרבנן?
5א. מח' גדולה בפוסקים אם מצוות שביתה בשבת זה מצווה על היום או על כל רגע ורגע.
אם יש ערך בחיבור מסויים לשבת? זה תלוי מאיפה זה מגיע, אם הוא רוצה לשמור שבת ולא יודע שאסור ליסוע אז ודאי שיש ערך(ואולי הוא אפי' באמת שומר שבת), אם זה כי כל השאר נחמד לו חוץ מלא ליסוע אז יש ערך מסוים ליידישקאייט (אלא אם הוא לא 'תינוק שנשבה והוא חייב סקילה), ואם זה מגיע ממחשבה שהתורה השתנתה ומותר אז אין שום ערך.
ב. כנ"ל, תלוי למה הוא חושב שאפשר לא לקיים מצווה בגלל הטבעונות.
6. כאשר מקום לא הוחזק ככשר אז אע"פ שכתוב כשר, אם זה לא אז הוא עבר על איסור(ראה לדוג' ערוך השולחן אורח חיים הל' ציצית סי' ט' סעיף י').
גם אתה מניח הנחה שהתחרות תועיל ואין לך באמת מושג איך זה יהיה, ככה זה כשרוצים לשנות, אף פעם לא יודעים באמת מה יהיה עד שזה יהיה ולכן צריך לחשוב על כל האפשרויות מראש.
7. דבר ראשון זה תורת הקבלה ולכן יש לזה לרוב רק רמזים, "אין שכינה שורה אלא על עשרה". מה שעשרה מישראל מקדשים את החודש בא"י כי רק פה קרואים 'גוי אחד בארץ', כשבית המקדש חרב שהוא הלב של האומה(כדברי הכוזרי) עמ"י הוצרך לגלות ולהתפזר.
דבר שני תראה כוזרי מאמר א' פס' מ"ז(למעלה טעיתי, זה פס' ע"ז - ע"ט) שאומר שעיקר העניין זה גילוי ה' בקהל. וכן המהר"ל מלא בזה.
8. אדרבה הגמ' דורשת שם שאע"פ שהדורות יורדים בעלי הדין צריכים לקבל את פסיקתו של יפתח שהוא 'קל שבקלין' כאי' זו פסיקה שהגיעה ממשה. שהרי לפי ההסבר שלך יפתח יוכל לחלוק על משה?
נכון שלפעמים יש יחידי סגולה שדרגתם היא כמו לפני דורות.
ועיין מי מרום ח"ב פ"א משנה ט"ז שהוא מביא שו"ת ר"י מיגאש שכותב שעדיף להסתמך על דורות קודמים בהבנת הגמ' מאשר לסמוך על עצמך כי השכל נחלש עם הדורות.
כל תחרות מועילה כי הלקוח מחפש מוצר איכותי וזול, וכל חברה מנסה לספק לו את שני אלו.
פה יש 2 חסרונות: א. את רוב הלקוחות לא מעניין איכות הכשרות אלא רק שיהיה כתוב כשר. ב. שנותן הכשרות צריך לספק גם את רצונו של בעל החנות, ורצונו הוא שיהיה זול(שזה אחלה) ושכמה שפחות המשגיח יציק לו(כלו' שההשגחה לא תהיה חזקה). אז נמצא שאמנם יהיה כתוב כשר וזה יהיה זול אבל בגלל שבסופו של דבר הלקוח של נותן הכשרות זה בעל החנות אז התחרות תהיה על מי מציק פחות לבעה"ב(כלו' תחרות הפוכה).
2. כן.
3. "מהר"ם שיק – תלמידו המסור של החת"ם סופר, שהצהיר עוד ב-1819 על בוני היכל המבורג כי לו היה הדבר בידיו היה מוציא אותם מכלל ישראל "כעדת צדוק ובייתוס ענן ושאול" – במכתב לכתב סופר: "מכל מקום לא אדע למה לא נפרסם האמת, מה דינם של האנשים האלה לפי דת תורתינו הקדושה, כיוון שכפרו בתורה מן השמים, כאשר יעיד על זה הרבה מדבריהם וספרי מינים שלהם, הרי הם אינם יהודים וכגויים גמורים." הרב יעקב עטלינגר החתים 116 רבנים על עצומה נגד הרפורמים"(ויקיפדיה, יש לי כרגע רק פלא' עם קצת אינטרנט אבל ככה היה במשך כמעט כל הדורות).
4.א. כן(לא זוכר את השם מסוג הספרים שלומדים כמבוא ל...)
ב. לשיטתך אם אלמד גמ' ואראה לי אחרת מרוב הפוסקים אוכל להקל ע"פ עצמי בגזירה דרבנן?
5א. מח' גדולה בפוסקים אם מצוות שביתה בשבת זה מצווה על היום או על כל רגע ורגע.
אם יש ערך בחיבור מסויים לשבת? זה תלוי מאיפה זה מגיע, אם הוא רוצה לשמור שבת ולא יודע שאסור ליסוע אז ודאי שיש ערך(ואולי הוא אפי' באמת שומר שבת), אם זה כי כל השאר נחמד לו חוץ מלא ליסוע אז יש ערך מסוים ליידישקאייט (אלא אם הוא לא 'תינוק שנשבה והוא חייב סקילה), ואם זה מגיע ממחשבה שהתורה השתנתה ומותר אז אין שום ערך.
ב. כנ"ל, תלוי למה הוא חושב שאפשר לא לקיים מצווה בגלל הטבעונות.
6. כאשר מקום לא הוחזק ככשר אז אע"פ שכתוב כשר, אם זה לא אז הוא עבר על איסור(ראה לדוג' ערוך השולחן אורח חיים הל' ציצית סי' ט' סעיף י').
גם אתה מניח הנחה שהתחרות תועיל ואין לך באמת מושג איך זה יהיה, ככה זה כשרוצים לשנות, אף פעם לא יודעים באמת מה יהיה עד שזה יהיה ולכן צריך לחשוב על כל האפשרויות מראש.
7. דבר ראשון זה תורת הקבלה ולכן יש לזה לרוב רק רמזים, "אין שכינה שורה אלא על עשרה". מה שעשרה מישראל מקדשים את החודש בא"י כי רק פה קרואים 'גוי אחד בארץ', כשבית המקדש חרב שהוא הלב של האומה(כדברי הכוזרי) עמ"י הוצרך לגלות ולהתפזר.
דבר שני תראה כוזרי מאמר א' פס' מ"ז(למעלה טעיתי, זה פס' ע"ז - ע"ט) שאומר שעיקר העניין זה גילוי ה' בקהל. וכן המהר"ל מלא בזה.
8. אדרבה הגמ' דורשת שם שאע"פ שהדורות יורדים בעלי הדין צריכים לקבל את פסיקתו של יפתח שהוא 'קל שבקלין' כאי' זו פסיקה שהגיעה ממשה. שהרי לפי ההסבר שלך יפתח יוכל לחלוק על משה?
נכון שלפעמים יש יחידי סגולה שדרגתם היא כמו לפני דורות.
ועיין מי מרום ח"ב פ"א משנה ט"ז שהוא מביא שו"ת ר"י מיגאש שכותב שעדיף להסתמך על דורות קודמים בהבנת הגמ' מאשר לסמוך על עצמך כי השכל נחלש עם הדורות.
מה "מטרתנו כעם"?מי האיש? הח"ח!
שהרבנות (הראשית, הקיימת עכשיו, אפילו מיסודו של הר הגדול כמרן הרב קוק) תהיה "ממלכתית"?
מאיפה זה הגיע פתאום?
במונח "עם", האם אתה מתכוון לחברה הישראלית הנשגבת האגרארית של ספר דברים, "זאת העולה מן המדבר מקוטרת מור", שכל כולה תורה וחסד ושדות בית לחם המעלים את נרות בן ישי, המורכבת מתריסר שבטי ישראל המיתיים, שאיננה קיימת במציאות ושכל המקרא כולו מעבר לחמשת חומשי התורה, עניינו להגדיר מחדש את המיתוס הישראלי כשאין בנמצא את החברה האוטופית הזו, מה שמתמצה בפסוק "חבור עצבים אפרים הנח לו"?
פתאום מבחינתך עשינו רגרסיה לדור המדבר, המכורבל בענני הכבוד?
פתאום אנחנו מצויים באגדתות המדרש התנאיות מימי רבן גמליאל ורבי יהושע, כשהנשיא מטיל מרותו בבית מדרש מרכזי לכל העם?
כן, בטח, ספר את זה כעבור איזה ככה שלושת אלפים וחמש מאות שנה לפקיד הבכיר במשרד המשפטים החילוני, היועץ המשפטי לממשלת ישראל, שהתיר בטובו ובמשרתו הממוחשבת המשפטית והליגאלית והטכנית למועצת הרבנות הראשית לישראל שלושה ימים טרם הבחירות לרבנות הראשית, להדפיס (במדפסת מאוד אמריקאית מייד אין סין) ולספק בבהילות תעודת תואר רבני חתומה למתמודד המפתיע (כבתוכנית "מציאות") שנבחר לבסוף לראשון לציון...
אחר כך אתה מתפלא שאני נזעק על מעשי צחוק והיתול, הצגות וליצנות, חוכא ואיטלולא וריחוף אי שם...
ממש "תוקף וסמכות" למרי דאתרא כיפתח בדורו, שלא לומר כשמואל...
עיין מה שכתבתי לך למעלה.אוא"ר
שכוייחארץ השוקולד
1. נראה לי שהסברת את דבריך טוב, הצגתי את דעתי והקוראים פה פשוט יוכלו לשכנע.
אתה צודק שיש חסרונות בהפרטה, אבל אני חושב שהחסרונות קטנים יותר וחושב שחסרונות המצב הקיים גדולים יותר. ושוב, אני לא מדבר רק על כשרות, אלא על נישואין וגיור שלדעתי יש המון מקום לפגם בהתנהלות הרבנות. ובכל מקרה האידיאל הוא סנהדרין ולא אף אחד מהגופים הקיימים.
2. שמח שהבנתי נכון,
א. צריך לשים לב שזה חשש ולא חיסרון במהות.
ב. יש גדולים שפחות חששו מזה.
(לדוגמא כל הרבנים שתומכים בצהר)
3. היו רבנים שהתנגדו ולא חלקתי על כך, פשוט אמרתי שלא כל הרבנים חשבו שזו המלחמה ששווה להתעסק בה. אגב, הבאת מאוחר יותר התייחסות על פי הקבלה, אולי ראוי להזכיר את החת"ם סופר גם ביחס לקבלה?
4. א. מעולה. מקווה שברור לך שיש הרבה מחלוקות על כללי הפסיקה באופן כללי. ומחכה לראות את הכלל של גדלות.
ב. לא ברור שיוכל לפסוק לעצמו, אבל אם יש מחלוקת פוסקים לכאורה זו ההתנהלות הנכונה. (לפחות לדעת הרב עובדיה וכך הוא נוהג לעתים לפסוק ממה שראיתי בספריו, ולמדתי מספר ספרים שלו)
5.
א, ב. אני באמת מופתע מדבריך, מדוע חשיבה זו פוסלת את שאר מעשיו?
6. אם כתוב כשר, לפי מה החלטת שהוא לא הוחזק ככשר?
א. צודק שאני לא יודע בדיוק איך זה יהיה, אבל אני כן רואה שתחרות במקומות אחרים הצליחה, ככה שזו הנחה סבירה לדעתי שגם פה תחרות תועיל.
ב. אני רואה שבעולם הנישואין, הכניסה של צהר לחופות ורישום נישואין שיפר את המצב בצורה דרמטית, ככה שהיתן לראות שהתחרות משפרת בחלק מהתחומים אז למה שלא יצליח גם בעוד תחומים?
7. בסדר גמור, אני מיוצאי גרמניה ונאמנים עלינו דבריהם של הנודע ביהודה והחתם סופר ששללו מכל וכל את הקבלה.
ולגבי הכוזרי, אעיין בשבת בלי נדר, תודה על התיקון.
8. ברור שמותר ליפתח לפסוק לדורו אחרת ממשה, הוא מכיר את הדור שלו טוב יותר.
אני לא מדבר רק על הבנת הגמרא, צריך להבין שפסיקה מתבססת גם על הבנת המציאות ופוסק בן אותו דור מבין את המציאות טוב יותר מפוסק שלא חי באותה תקופה.
ולסיכום, אינני אומר שאין מקום לדבריך, אלא שיש חולקים וזה לא חד משמעי.
אתה צודק שיש חסרונות בהפרטה, אבל אני חושב שהחסרונות קטנים יותר וחושב שחסרונות המצב הקיים גדולים יותר. ושוב, אני לא מדבר רק על כשרות, אלא על נישואין וגיור שלדעתי יש המון מקום לפגם בהתנהלות הרבנות. ובכל מקרה האידיאל הוא סנהדרין ולא אף אחד מהגופים הקיימים.
2. שמח שהבנתי נכון,
א. צריך לשים לב שזה חשש ולא חיסרון במהות.
ב. יש גדולים שפחות חששו מזה.
(לדוגמא כל הרבנים שתומכים בצהר)
3. היו רבנים שהתנגדו ולא חלקתי על כך, פשוט אמרתי שלא כל הרבנים חשבו שזו המלחמה ששווה להתעסק בה. אגב, הבאת מאוחר יותר התייחסות על פי הקבלה, אולי ראוי להזכיר את החת"ם סופר גם ביחס לקבלה?
4. א. מעולה. מקווה שברור לך שיש הרבה מחלוקות על כללי הפסיקה באופן כללי. ומחכה לראות את הכלל של גדלות.
ב. לא ברור שיוכל לפסוק לעצמו, אבל אם יש מחלוקת פוסקים לכאורה זו ההתנהלות הנכונה. (לפחות לדעת הרב עובדיה וכך הוא נוהג לעתים לפסוק ממה שראיתי בספריו, ולמדתי מספר ספרים שלו)
5.
א, ב. אני באמת מופתע מדבריך, מדוע חשיבה זו פוסלת את שאר מעשיו?
6. אם כתוב כשר, לפי מה החלטת שהוא לא הוחזק ככשר?
א. צודק שאני לא יודע בדיוק איך זה יהיה, אבל אני כן רואה שתחרות במקומות אחרים הצליחה, ככה שזו הנחה סבירה לדעתי שגם פה תחרות תועיל.
ב. אני רואה שבעולם הנישואין, הכניסה של צהר לחופות ורישום נישואין שיפר את המצב בצורה דרמטית, ככה שהיתן לראות שהתחרות משפרת בחלק מהתחומים אז למה שלא יצליח גם בעוד תחומים?
7. בסדר גמור, אני מיוצאי גרמניה ונאמנים עלינו דבריהם של הנודע ביהודה והחתם סופר ששללו מכל וכל את הקבלה.
ולגבי הכוזרי, אעיין בשבת בלי נדר, תודה על התיקון.
8. ברור שמותר ליפתח לפסוק לדורו אחרת ממשה, הוא מכיר את הדור שלו טוב יותר.
אני לא מדבר רק על הבנת הגמרא, צריך להבין שפסיקה מתבססת גם על הבנת המציאות ופוסק בן אותו דור מבין את המציאות טוב יותר מפוסק שלא חי באותה תקופה.
ולסיכום, אינני אומר שאין מקום לדבריך, אלא שיש חולקים וזה לא חד משמעי.
הנודע ביהודה והחת"ס שללו את הקבלה?רק בשמחה.
למיטב ידעתי הם שללו רק פסיקה ע"פ הקבלה.
צודקחידוש
כן, שללו לגמרי. אצרף מקורות בהמשךארץ השוקולד
אשמח לקרוא,רק בשמחה.
כי קצת מוזר לי שהם ששלו לגמרי את הקבלה.
דברי הנודע ביהודה על היחס בין ספרי קבלה לתורהארץ השוקולד
"אבל בדורנו הזה כי עזבו את תורת ה' ומקור מים חיים שני התלמודים בבלי וירושלמי לחצוב להם בורות נשברים ומתנשאים ברום לבבם כל אחד אומר אנכי הרואה ולי נפתחו שערי שמים ובעבורי העולם מתקיים אלו הם מחריבי הדור. ועל הדור היתום הזה אני אומר ישרים דרכי ה' וצדיקים ילכו בם וחסידים יכשלו בם. והרבה היה לי לדבר מזה אבל כשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע וה' ירחם עלינו:" (נודע ביהודה מהדורה קמא יורה דעה סימן צג, נמצא בויקיטקסט)
לא נראה שזה רק בעיה של פסיקה לפי הקבלה ברגע שהוא מגדיר את זה כעזיבת תורת ה'.
לא נראה שזה רק בעיה של פסיקה לפי הקבלה ברגע שהוא מגדיר את זה כעזיבת תורת ה'.
אין כאן שום התייחסות לספרי קבלה...אדם כל שהוא
אלא על מה שמנהיגי החסידות מחדשים מדעתם.
המקור של לשם ייחוד הוא ממקובלים לפני החסידותארץ השוקולד
מויקיפדיה:
"המקור הקדום ביותר לאמירת תפילת לשם ייחוד הוא ספרו של המקובל רבי אליהו די וידאש, "ראשית חכמה". הספר דן באריכות בחיובו של כל יהודי לפעול למען "ייחוד קודשא בריך הוא ושכינתיה", ומונה מספר אופנים כדי להגשים את הייחוד. בין השאר הוא כותב:
צריך קודם שיעשה הייחוד ההוא, יאמר בפיו ויוציא בשפתיו 'דבר זה או מצווה זו אני עושה לייחד השכינה עם קודשא בריך הוא'...
כיצד? הולך לבית הכנסת לתפילת שחרית - יאמר 'הריני הולך לייחד השכינה עם קודשא בריך הוא'... וכיוצא לשאר התפילות והמצוות...
— ראשית חכמה, שער האהבה, פרק ט'"
(יתכן שהמקור קדום אף יותר, אבל זה לפני החסידות בכל מקרה)
"המקור הקדום ביותר לאמירת תפילת לשם ייחוד הוא ספרו של המקובל רבי אליהו די וידאש, "ראשית חכמה". הספר דן באריכות בחיובו של כל יהודי לפעול למען "ייחוד קודשא בריך הוא ושכינתיה", ומונה מספר אופנים כדי להגשים את הייחוד. בין השאר הוא כותב:
צריך קודם שיעשה הייחוד ההוא, יאמר בפיו ויוציא בשפתיו 'דבר זה או מצווה זו אני עושה לייחד השכינה עם קודשא בריך הוא'...
כיצד? הולך לבית הכנסת לתפילת שחרית - יאמר 'הריני הולך לייחד השכינה עם קודשא בריך הוא'... וכיוצא לשאר התפילות והמצוות...
— ראשית חכמה, שער האהבה, פרק ט'"
(יתכן שהמקור קדום אף יותר, אבל זה לפני החסידות בכל מקרה)
והנודע ביהודה התנגד לו.רק בשמחה.
א. הוא מייחס את הבעיה למה שהתחדש בדורו..אדם כל שהוא
"אשר שאל בנוסח לשם יחוד אשר חדשים מקרוב... ולדעתי זה רעה חולה בדורנו ועל הדורות שלפני זמננו שלא ידעו מנוסח זה ולא אמרוהו... אבל בדורנו הזה... כל אחד אומר אנכי הרואה ולי נפתחו שערי שמים... ועל הדור היתום הזה אני אומר ישרים דרכי ה' וצדיקים ילכו בם וחסידים יכשלו בם. והרבה היה לי לדבר מזה אבל כשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע וה' ירחם עלינו:"
ב. גם אם הוא מודע לזה שהחסידים לא חידשו את ה'לשם ייחוד', והוא מבקר גם את אלה שקדמו להם, זו ביקורת נקודתית. לא שלילה גורפת.
ג. הוא מבקר את האמירה של הלשם ייחוד, שלשיטתו מיותרת ומועדת לטעויות חמורות, אבל הוא כותב שהאמירה מיותרת כי התיקונים למעלה נעשים גם בלי אמירה וכוונה מפורשת, כך שנראה שהוא דווקא מקבל את העיקרון הקבלי הבסיסי שעומד מאחורי האמירה.
"ובגוף דבריו שצריך להוציא מפיו שעושה הכונה על פי הסוד ... ואני אומר ממקום שהביא ראיה משם הוא סתירה דהרי מחלק... וא"כ מצות שלנו קדשים נינהו קדשי גבוה וסתמא לשמן עומדים... ק"ו בכוונת התפלה והמצות שיש בהם כמה עיקולי ופשורי וכמה חשש קיצוץ בנטיעות כאשר ראינו כ"ז במופת פשיטא שיש לבטל שלא יכוין כלל ודי שעושה המצוה לשם מצוה...
וכל מצוה שיש ברכה לפניה א"צ לומר שום דבר לפניה רק הברכה. וכל דבר שאין ברכה לפניה אני נוהג לומר בפי הנני עושה דבר זה לקיים מצות בוראי ובזה די וא"צ יותר. והכונה הוא רק פירוש המלות וכל התיקונים למעלה נעשים מאליהם ע"י מעשינו:
ד. הביקורת הכללית המפורשת בדבריו היא על ההסתמכות שכל אחד מחדש מעצמו, "כל אחד אומר אנכי הרואה ולי נפתחו שערי שמים". אין שם התייחסות להסתמכות על ספרי קבלה.
שכוייח על התגובה המפורטת והמלומדת, תגובותארץ השוקולד
א. "חדשים מקרוב באו" יכול להתייחס לדורות בודדים, עיין ערך אמירות על רפורמים.
ב. לי נראה מהתשובה שהוא שולל את התפיסה הכללית של אנשים שטוענים שהם רואים את מה שקורה בשמיים. אבל תן לחכם ויחכם עוד, וכל הרוצה לקרוא את התשובה ולנסות להבין את כוונתו מוזמן מכיוון שהוא נפטר ולצערנו לא נוכל לשאול אותו.
ג. אמת, הוא יוצא בעיקר בתשובה נגד אמירת "לשם ייחוד" מהסיבות שהבאת, אבל הוא גם תוקף באופן כללי תפיסות מסוימות. (האם זה קבלה או רק חסידות, בכך נראה שאנו חולקים אבל הוא אכן תוקף תפיסה ולא רק פוסק כאן ביחס ל"לשם ייחוד".)
ד. אני הבנתי את האמירה הזו כנגד המקובלים ודומיהם.
ב. לי נראה מהתשובה שהוא שולל את התפיסה הכללית של אנשים שטוענים שהם רואים את מה שקורה בשמיים. אבל תן לחכם ויחכם עוד, וכל הרוצה לקרוא את התשובה ולנסות להבין את כוונתו מוזמן מכיוון שהוא נפטר ולצערנו לא נוכל לשאול אותו.
ג. אמת, הוא יוצא בעיקר בתשובה נגד אמירת "לשם ייחוד" מהסיבות שהבאת, אבל הוא גם תוקף באופן כללי תפיסות מסוימות. (האם זה קבלה או רק חסידות, בכך נראה שאנו חולקים אבל הוא אכן תוקף תפיסה ולא רק פוסק כאן ביחס ל"לשם ייחוד".)
ד. אני הבנתי את האמירה הזו כנגד המקובלים ודומיהם.
אבל הוא לא מתנגד לקבלה עצמה, (הביטוי של עזיבת תורת ה' חריף,רק בשמחה.
אבל אחרי הכל זה רק ביטוי.) אלא רק לפסיקה על פיה.
1. לא מסכים איתך לגבי הקריאה הזו.ארץ השוקולד
2. גם אם הבעיה היא רק בפסיקה.
האם התנהגות ציבורית לפי התורה היא לא סוג מסוים של פסיקה?
למה לפסוק באופן פרטני זה פסול ולפסוק באופן ציבורי זה לגיטימי?
האם התנהגות ציבורית לפי התורה היא לא סוג מסוים של פסיקה?
למה לפסוק באופן פרטני זה פסול ולפסוק באופן ציבורי זה לגיטימי?
1. אתה חושב שהוא התנגד לאמיתות הקבלה?רק בשמחה.
2.נכון, אין הבדל בין פסיקה ציבורית או פרטית. (חייב להגיד שגם לי מפריע שבעדות המזרח ישנם כללים כמו שאין אומרים סב"ל או לא בשמיים היא כנגד האר"י.)
תשובותארץ השוקולד
1. כן.
2. וממילא, גם התנהלות ציבורית לפי הקבלה לדעת החתם סופר תהיה בעייתית.
(גם לי מפריע, אבל יש כאלה שסברו כך והם לא משוללי בסיס לגמרי.)
2. וממילא, גם התנהלות ציבורית לפי הקבלה לדעת החתם סופר תהיה בעייתית.
(גם לי מפריע, אבל יש כאלה שסברו כך והם לא משוללי בסיס לגמרי.)
1. יש לך מקור?רק בשמחה.
2. ככל הנראה כן.
(איזה בסיס?)
1. כשהוא מדבר על קבלהארץ השוקולד
כלעזוב תורת ה' זה מקור די מפורש, לא?
2. מעולה
(עיין בשם הגדולים לחיד"א על רבינו יעקב החסיד [רבי יעקב ממרויש, בעל שו"ת מן השמיים] שם הוא דן באריכות. כמובן שיש וחלקו על החיד"א שם.)
2. מעולה
(עיין בשם הגדולים לחיד"א על רבינו יעקב החסיד [רבי יעקב ממרויש, בעל שו"ת מן השמיים] שם הוא דן באריכות. כמובן שיש וחלקו על החיד"א שם.)
התשובה מאהבה, תלמידו של הנודע ביהודהארץ השוקולד
ביחס לזוהר וספרי קבלה:
"את זה כתבתי לדעת האיש ההוא, שהספר הזוהר כלו קדוש, אבל אני אומר הריני נשבע בתורת ה', שבספר הזוהר נמצאו כמה זיופים וקלקולים אשר הוסיפו, ועלה אחת מתלמוד בבלי הויות דאביי ורבא, קדוש יותר מכל ספר הזוהר, הנה אם אמרו חכמי התלמוד על ברייתא דלא מתנייא בי ר' חייא ור' אושעיא, מאן יימר דמתרצתא היא, דלמא משבשתא היא, וספר הזה ודאי לאו בר"ח ורב אושיעא אתמר, כי כל הדורות מראש, לא זכרו מספר הזוהר מאומה, לא בהקיץ ולא בחלום כי הנה אם אמת הדבר שהחבור הזה הוא מהתנא ר' שמעון בר יוחאי, אשר ר' יהודה הנשיא קבל גם ממנו, כמבואר בהקדמ' הרמב"ם לספרו יד החזק', איך לא זכר את הספר הזה בבורו ש"ס משניות או בשום מקום, ואף ר' יוחנן שחיבר תלמוד ירושלמית אינו מזכירו בשום מקום, ורבינא ורב אשי שחברו תלמוד בבלי מאה שנים אחר חבור תלמוד ירושלמי, והיו סוף אמוראים ולא שמו רמז בכל התלמוד מספר הזוהר, ורבה בר נחמני שחיבר רבות ושוחר טוב וכיוצא בהם הרבה לא זכרו מחבור רשב"י גם רבנן סבוראי והגאונים והרי"ף והרמב"ם ורש"י ותוס' והרמב"ן והרשב"א והרא"ש והטור, והילקוט שמעוני אשר אסף ולקט כל המדרשים והמכילתות והברייתות, כלם לא ידעו ולא ראו ממנו דבר, עד שזה קרו' לשלש מאות שנים ענו ואמרו שמצאוהו ואיזהי כנסיה אשר קבלוהו בכנופיה, כמו תלמוד בבלי וירושל' וז"ל הרמ"בם בהקדמתו לספר יד החזקה אבל כל הדברים שבגמרא הבבלי חייבין כל ישראל ללכת בהם, וכופין כל עיר ועיר וכל מדינה ומדיה, לנהוג בכל המנהגות שנהגו חכמי הגמרא, ולגזור גזירותם, וללכת בתקנותם הואיל וכל אותם דברים שבגמרא, הסכימו עלהם כל ישראל עכ"ל ויעיין עוד שם, ואין אני חלילה מטיל דופי ופגם בכבוד התנא אלדי ר' שמעון בר יוחאי, כי הוא היה מחסידי עליון, אלא אני אומר לאו גושפנקא דרשב"י ועזקתיה חתום עליה, ומי שיש לו חצי דעת יגיד כן, שהרי נזכרו בספר הזוהר כמה תנאים ואמוראי' שהיו אחר רשב"י שנים רבות במספר והארכתי בזה במקום אחר מפי סופרים ומפי ספרים כמבואר בס' מטפחת להגאון מוה' יעב"ץ זצלל"ה שגזר אומר שחלו בו ידים מזייפים וחשד את החכם ר' משה דיליון יעיי"ש.
יט והנה מיום שנתחדש ספר הזוהר, הרבה נכשלו ע"י כי כמה דברים סתומים וחתומים, אשר המציאו האחרונים, להתעות בני אדם יושבי חשך השכל, צאו וראו כמה קלקולים רבים קלקלו מאמיני הכלב רע שבתי צבי שבור, ואחוזת מרעהו ברכ' מסאלניקא, ויעקב פראנק שם רשעים ירקב, ותלו דבריהם בספר הזוהר אשר בודאי לא יאונה לצדיק ר' שמעון בר יוחאי כל און.
כ מה טוב ומה נעים, אשר כתבתי בחבורי קטן אשר קראתיו בשם קונטרס אהבת דוד, שנדפס בק"ק פראג תק"ס וזה לשוני שם באו ונחזיק טובה וחינות לשני מלכים גדולי אדירי' אדוננו המשובח המנוח הקיסר יאזעף השני, ואדוננו המהולל הקיסר פראנץ השני אשר צפו והביטו בחכמתם הנפלאה, רבות רעות ושבושי דעות תסתעפנה, מחלומות והבלים המקובלים, והמה לנזקי בני האדם, נזקי הגופות ונזקי הנפשות, ופקדו באזהרה גדולה, שלא להביא ספרי קבלה בכל מדינות מלכותם הפקודה הראשונה העכסט האף דעקרעט פאם ב' נאוועמבר 785 למספרם והשני פאם זי"ן יוני 794 למספרם והארכתי שמה בדברים נכונים וכעת לקצר אני צריך כי טרדותי רבו למעלה ראש, וכל מה שכתבתי הוא לפי דעתי העני' על דרך אמת לכל ההולך ישר, והליכתי למרחץ טיפליץ בעבור חסרון בריאתי, זה הדבר אשר עכבני והתמהמהתי ואחר עד עתה להשיב.
כא הכ"ד ידידו החפץ בכבודו ומשתחוה ארצה ה"ק אלעזר פלעקלס
(תשובה מאהבה חלק א סימן כו)
"את זה כתבתי לדעת האיש ההוא, שהספר הזוהר כלו קדוש, אבל אני אומר הריני נשבע בתורת ה', שבספר הזוהר נמצאו כמה זיופים וקלקולים אשר הוסיפו, ועלה אחת מתלמוד בבלי הויות דאביי ורבא, קדוש יותר מכל ספר הזוהר, הנה אם אמרו חכמי התלמוד על ברייתא דלא מתנייא בי ר' חייא ור' אושעיא, מאן יימר דמתרצתא היא, דלמא משבשתא היא, וספר הזה ודאי לאו בר"ח ורב אושיעא אתמר, כי כל הדורות מראש, לא זכרו מספר הזוהר מאומה, לא בהקיץ ולא בחלום כי הנה אם אמת הדבר שהחבור הזה הוא מהתנא ר' שמעון בר יוחאי, אשר ר' יהודה הנשיא קבל גם ממנו, כמבואר בהקדמ' הרמב"ם לספרו יד החזק', איך לא זכר את הספר הזה בבורו ש"ס משניות או בשום מקום, ואף ר' יוחנן שחיבר תלמוד ירושלמית אינו מזכירו בשום מקום, ורבינא ורב אשי שחברו תלמוד בבלי מאה שנים אחר חבור תלמוד ירושלמי, והיו סוף אמוראים ולא שמו רמז בכל התלמוד מספר הזוהר, ורבה בר נחמני שחיבר רבות ושוחר טוב וכיוצא בהם הרבה לא זכרו מחבור רשב"י גם רבנן סבוראי והגאונים והרי"ף והרמב"ם ורש"י ותוס' והרמב"ן והרשב"א והרא"ש והטור, והילקוט שמעוני אשר אסף ולקט כל המדרשים והמכילתות והברייתות, כלם לא ידעו ולא ראו ממנו דבר, עד שזה קרו' לשלש מאות שנים ענו ואמרו שמצאוהו ואיזהי כנסיה אשר קבלוהו בכנופיה, כמו תלמוד בבלי וירושל' וז"ל הרמ"בם בהקדמתו לספר יד החזקה אבל כל הדברים שבגמרא הבבלי חייבין כל ישראל ללכת בהם, וכופין כל עיר ועיר וכל מדינה ומדיה, לנהוג בכל המנהגות שנהגו חכמי הגמרא, ולגזור גזירותם, וללכת בתקנותם הואיל וכל אותם דברים שבגמרא, הסכימו עלהם כל ישראל עכ"ל ויעיין עוד שם, ואין אני חלילה מטיל דופי ופגם בכבוד התנא אלדי ר' שמעון בר יוחאי, כי הוא היה מחסידי עליון, אלא אני אומר לאו גושפנקא דרשב"י ועזקתיה חתום עליה, ומי שיש לו חצי דעת יגיד כן, שהרי נזכרו בספר הזוהר כמה תנאים ואמוראי' שהיו אחר רשב"י שנים רבות במספר והארכתי בזה במקום אחר מפי סופרים ומפי ספרים כמבואר בס' מטפחת להגאון מוה' יעב"ץ זצלל"ה שגזר אומר שחלו בו ידים מזייפים וחשד את החכם ר' משה דיליון יעיי"ש.
יט והנה מיום שנתחדש ספר הזוהר, הרבה נכשלו ע"י כי כמה דברים סתומים וחתומים, אשר המציאו האחרונים, להתעות בני אדם יושבי חשך השכל, צאו וראו כמה קלקולים רבים קלקלו מאמיני הכלב רע שבתי צבי שבור, ואחוזת מרעהו ברכ' מסאלניקא, ויעקב פראנק שם רשעים ירקב, ותלו דבריהם בספר הזוהר אשר בודאי לא יאונה לצדיק ר' שמעון בר יוחאי כל און.
כ מה טוב ומה נעים, אשר כתבתי בחבורי קטן אשר קראתיו בשם קונטרס אהבת דוד, שנדפס בק"ק פראג תק"ס וזה לשוני שם באו ונחזיק טובה וחינות לשני מלכים גדולי אדירי' אדוננו המשובח המנוח הקיסר יאזעף השני, ואדוננו המהולל הקיסר פראנץ השני אשר צפו והביטו בחכמתם הנפלאה, רבות רעות ושבושי דעות תסתעפנה, מחלומות והבלים המקובלים, והמה לנזקי בני האדם, נזקי הגופות ונזקי הנפשות, ופקדו באזהרה גדולה, שלא להביא ספרי קבלה בכל מדינות מלכותם הפקודה הראשונה העכסט האף דעקרעט פאם ב' נאוועמבר 785 למספרם והשני פאם זי"ן יוני 794 למספרם והארכתי שמה בדברים נכונים וכעת לקצר אני צריך כי טרדותי רבו למעלה ראש, וכל מה שכתבתי הוא לפי דעתי העני' על דרך אמת לכל ההולך ישר, והליכתי למרחץ טיפליץ בעבור חסרון בריאתי, זה הדבר אשר עכבני והתמהמהתי ואחר עד עתה להשיב.
כא הכ"ד ידידו החפץ בכבודו ומשתחוה ארצה ה"ק אלעזר פלעקלס
(תשובה מאהבה חלק א סימן כו)
את התשובה הזאת אני מכיר, אבל היא רק של תלמיד של החת"ס.רק בשמחה.
אבל הוא מביא הוכחות טובות נגד קדמות הזוהר.
הוא יוצא לא רק נגד הזוהרארץ השוקולד
אלא נגד לימוד חכמת המקובלים.
איפה?רק בשמחה.
בתוך מה שהבאתי לעיל, מצוטט פה שובארץ השוקולד
"מה טוב ומה נעים, אשר כתבתי בחבורי קטן אשר קראתיו בשם קונטרס אהבת דוד, שנדפס בק"ק פראג תק"ס וזה לשוני שם באו ונחזיק טובה וחינות לשני מלכים גדולי אדירי' אדוננו המשובח המנוח הקיסר יאזעף השני, ואדוננו המהולל הקיסר פראנץ השני אשר צפו והביטו בחכמתם הנפלאה, רבות רעות ושבושי דעות תסתעפנה, מחלומות והבלים המקובלים, והמה לנזקי בני האדם, נזקי הגופות ונזקי הנפשות, ופקדו באזהרה גדולה, שלא להביא ספרי קבלה בכל מדינות מלכותם"
התשובה מאהבה, תלמידו של הנודע ביהודה - צעירים מעל עשרים
התשובה מאהבה, תלמידו של הנודע ביהודה - צעירים מעל עשרים
יש לרב מאיר אליהו תשובה על זה שהוא עונה על זה 
עברי אנכי
אמ
אבל ברור
תשמעו,
חכמה הקבלה גרמה המון נזק במקומות האלה
תראו מה שבתאי צבי אמר
הריבש בתשובה (נראלי קנז) כותב שהקבלה יותר גרועה מהנצרות, שהנצרות מאמינה בשילוש והקבלה ב10 ספירות
ברור לכל מי שיודע קצת קבלה שאין בטענה הזאת נגד הקבלה
אבל סתכלו מה קרה
שבתאי צבי השתמד בגלל זה
נהרס
סחף אחריו רבבות
בצדק פסלו את חכמת הקבלה להמונים.
אשמח להפניה לתשובהארץ השוקולד
ולגבי מה שהבאת כעת, (האם זו התשובה)
1. אפשר לנסות להסביר שהוא לא התכוון לפסול את אמיתות דברי האר"י אלא רק את ההמונים הנסחפים אחרי ואלה הפועלים באופן ציבורי כך. (אמממ, מפלגה שפועלת לפי זה נכללת בזה?)
2. לא משוכנע, ואתן מקבילה לעניין ונראה כיצד יפרשו זאת.
נניח שמדינת ישראל הייתה סוגרת את הר הבית בשל חג מוסלמי ורב היה משבח את המדינה בשל כך, האם נכון לפרש שהוא מתכוון שבעצם רק עולים בטהרה יכולים לעלות?
[מוזמנים לגגל הרב יצחק יוסף מתשעה באב האחרון]
3. הוא לא רק אמר שיש נזק בקבלה, אלא גם קרא לזה "מחלומות והבלים המקובלים" שנשמע גם כשלילת העניין.
4. זה שרב מביא טענה מוגזמת כנגד משהו, לא אומר שהוא לא שולל את מה שהוא יצא נגדו בחריפות.
(לדוגמא במחלוקת על אופן לימוד תנ"ך, היו כאלה שאמרו שיש אפיקורוסות באמירות ביקורתיות כנגד דוד, האבות וכד'. אבל בשלחן ערוך זה לא נכלל בכלל אפיקורוס, אז האם זה אומר שבעצם השוללים לא באמת שוללים כי הם טענו טענה שאין בה ממש?)
1. אפשר לנסות להסביר שהוא לא התכוון לפסול את אמיתות דברי האר"י אלא רק את ההמונים הנסחפים אחרי ואלה הפועלים באופן ציבורי כך. (אמממ, מפלגה שפועלת לפי זה נכללת בזה?)
2. לא משוכנע, ואתן מקבילה לעניין ונראה כיצד יפרשו זאת.
נניח שמדינת ישראל הייתה סוגרת את הר הבית בשל חג מוסלמי ורב היה משבח את המדינה בשל כך, האם נכון לפרש שהוא מתכוון שבעצם רק עולים בטהרה יכולים לעלות?
[מוזמנים לגגל הרב יצחק יוסף מתשעה באב האחרון]
3. הוא לא רק אמר שיש נזק בקבלה, אלא גם קרא לזה "מחלומות והבלים המקובלים" שנשמע גם כשלילת העניין.
4. זה שרב מביא טענה מוגזמת כנגד משהו, לא אומר שהוא לא שולל את מה שהוא יצא נגדו בחריפות.
(לדוגמא במחלוקת על אופן לימוד תנ"ך, היו כאלה שאמרו שיש אפיקורוסות באמירות ביקורתיות כנגד דוד, האבות וכד'. אבל בשלחן ערוך זה לא נכלל בכלל אפיקורוס, אז האם זה אומר שבעצם השוללים לא באמת שוללים כי הם טענו טענה שאין בה ממש?)
אמ שמעתי שיעור של התשובה בגדול..עברי אנכי
לא זה לא התשובה של הרב.
1. אני לא עוקב אחרי זה, אני לא מבין מה הקשר מפלגה. אתעלם. רק עונה על השאלה
2. כאמור, לא קראתי מקודם. עניתי עניינית
3. אפשר לומר שזה מקובלים לכאורה. מקובלים אמיתים לאו דווקא.
בדקה עשרים בערך הוא אומר שהוא כתב את זהעברי אנכי
בחלק ו
כלומר
זה עדיין לא יצא לאור 
בסדר, נשתדל לחיות ולראותארץ השוקולד
ותודה על הדיון הענייניארץ השוקולד
זה כיף ומלמד
תודה שהבאת את המקורארץ השוקולד
אראה בהמשך בלי נדר.
תשובה סבירה שלך גם.
3. יתכן, אבל מי אמר?
תשובה סבירה שלך גם.
3. יתכן, אבל מי אמר?
את מה שכתבתי ממש? אני מסבראעברי אנכי
כי.. פשוט אני לא מצליח להעלות את זה על דעתי.
היה את הדרדעים מתימן
וזהו
עם ישראל האמין בחכמה הקבלה מאז ומתמיד
גם טומאה וטהרה זה סוג של קבלה
סוג של רוחניות
איזה סיבה יש לצאת נגד זה?
אני לא מצליח להבין את זה בכלל.
ואתה יודע מה?
גם אם זה ממש נגד הקבלה האמיתית
זה סוג של טראומה מה שהיה שבתאי צבי
לכן..
אין הכרח שיהיה לזה נפקמ בימנו
הגרא היה מקובל
הבעשט היה מקובל
ספרדים גם תמיד למדו קבלה
כולם היום לא ככה
אז.. אם חיפשת נפקמ לימנו ככה לרמוס בקבלה? אתה (או אותו אדם שרוצה ליישם את זה למעשה..) תהיה העוף הזר ואתה תהיה זה שמזלזל בגדולי הדורות שאתה נגד הקבלה
הבנתי.רק בשמחה.
לגבי החתם סופר יתכן וטעיתיארץ השוקולד
החתם סופר כותב...אדם כל שהוא
"אך היות כי בעוונותינו-הרבים נשכחו סתרי הכוונה בצרות ויגונות, ובדור האחרון העמידה נר מזרחי האר"י זצ"ל, וזכו הספרדים שהיה מבניהם, והוא גילה תעלומות בנוסחאות שלהם, ואילו היינו גם אנחנו זוכים לכיוצא בו היה מבאר לנו כהנה וכהנה בנוסחאות שלנו.."
או"ח תשובה קצז, ויעויין שמה עוד.
אני יודע שהוא יצא נגד פסיקה ע"פ הקבלה,רק בשמחה.
והשווה אותה לאיסור דאורייתא.
יתכן ואתה צודק, אחפשארץ השוקולד
אבל אם הוא התנגד לפסיקת הלכה לפיה.
אז הוא בטח גם התנגד לפסיקה ציבורית לפי הקבלה, לא?
אז הוא בטח גם התנגד לפסיקה ציבורית לפי הקבלה, לא?
כנראה. אבל לא הבנתי כיצד זה מראה שהוארק בשמחה.
התנגד לאמיתות הקבלה.
על זה אמרתי שיתכן וטעיתי ביחס לחתם סופרארץ השוקולד
כשאתפנה לכך בשבועות הקרובים אחפש בלי נדר לראות אם טעיתי ביחס לחתם סופר.
ביחס לנודע ביהודה, הערתי לעיל שהזלזול בדבריו "כל אחד אומר אנכי הרואה ולי נפתחו שערי שמיים" (נודע ביהודה קמא, יורה דעה סימן צג) מכוון כלפי המקובלים.
והתשובה מאהבה בדבריו "באו ונחזיק טובה וחינות לשני מלכים גדולי אדירי' אדוננו המשובח המנוח הקיסר יאזעף השני, ואדוננו המהולל הקיסר פראנץ השני אשר צפו והביטו בחכמתם הנפלאה, רבות רעות ושבושי דעות תסתעפנה, מחלומות והבלים המקובלים, והמה לנזקי בני האדם, נזקי הגופות ונזקי הנפשות, ופקדו באזהרה גדולה, שלא להביא ספרי קבלה בכל מדינות מלכותם" (תשובה מאהבה חלק א סימן כו) שולל את אמיתות ספרי הקבלה ואף מדבר עך הנזק שבהם.
ביחס לנודע ביהודה, הערתי לעיל שהזלזול בדבריו "כל אחד אומר אנכי הרואה ולי נפתחו שערי שמיים" (נודע ביהודה קמא, יורה דעה סימן צג) מכוון כלפי המקובלים.
והתשובה מאהבה בדבריו "באו ונחזיק טובה וחינות לשני מלכים גדולי אדירי' אדוננו המשובח המנוח הקיסר יאזעף השני, ואדוננו המהולל הקיסר פראנץ השני אשר צפו והביטו בחכמתם הנפלאה, רבות רעות ושבושי דעות תסתעפנה, מחלומות והבלים המקובלים, והמה לנזקי בני האדם, נזקי הגופות ונזקי הנפשות, ופקדו באזהרה גדולה, שלא להביא ספרי קבלה בכל מדינות מלכותם" (תשובה מאהבה חלק א סימן כו) שולל את אמיתות ספרי הקבלה ואף מדבר עך הנזק שבהם.
הוא כתב שיש זה לא תחרוש בשור ובחמור יחדיועברי אנכי
יש תשובה בשו"ת שבט הלוי שכדאי לראות בהקשר הזה...אדם כל שהוא
שבט הלוי - חלק א - ווזנר, שמואל בן יוסף צבי (page 1 of 316)
[הוא מביא שם גם את דברי החתם סופר עם ציון המקור].
מעולה, אעיין - תודהארץ השוקולד
נכון.רק בשמחה.
שלום וברכהפיצולאישיות
1.ראיתי שבתגובתך בהמשך כתבת האמירה שמשפחה נורמלית היא אב,אם וילדים מופרכת מבחינה היסטורית.מדוע?
3.א.לדעתי עצם קיום העיוות עושה נזק.כלומר לא 'עצם הקיום' לגמרי ,אלא ההשפעות הנגררות.
ב.לא הבנתי את העניין עם ה'לא מזוהים'.. אך,אם אתייחס לסוף,מהמילים 'במילים אחרות..' לדעתי מי שיימשך באופן יחסי יותר לרפורמים הם החילונים.אני חושב שכבר כיום רואים את זה. ברור שזו יהדות ש'נראית' יותר קורצת.מי שלא מתחבר לתורה לעומק מסתבר שיתחבר אליהם יותר(כנ"ל דתיי-רצף למיניהם..)
4.א.אינני חושב ש'תפסיתם היא שנשים יישארו מאחור בעולם התורה'.ממש לא.מדרשות רציניות ביותר מזוהות עם ה'קו'(כל אחת במינונה היא אבל בגדול.בראשן הרובע..שבות רחל ועוד).ברור שהם מעודדים לימודי תורה לנשים.כמו הלכה,אמונה,תנ"ך וכו'.גם עם גמרא נפגשות במדרשה.אך בד"כ זו רק פגישה.הכיוון הכללי שלאישה פחות מתאים גמרא. אם אישה מסויימת תרצה ללמוד גמרא יותר בנרחבות ותרגיש שזה מתאים לה ותעשה זאת לא מתוך איזה רצון 'להשתוות' לגברים, אני לא חושב שמישהו ימנע ממנה. מצ"ב קישור לכתבה על אישה מעניינת בכיוון הזה .למדה במדרשת הרובע. https://www.inn.co.il/News/News.aspx/332458.
אכן לא יכול להיות שבשאר תחומי החיים האישה תתקדם ובתורה תשאר מאחור.זה גם מה שעמד בבסיס דברי החפץ חיים ביחס ללימוד תורה לנשים שבעקבותיו פתחו את בית יעקב ועוד.
שכוייח
שלום, שלוםארץ השוקולד
1. סקירה הסטורית קצרה:
לפי חז"ל היה מקובל לפני המבול שלבעל היו שתי נשים, אחת למין ואחת לילדים. (דרשת חז"ל על עדה וצילה). בתורה נאמר על האיסור של "משכב זכור" "כמעשה ארץ מצרים", ככה שכנראה גם שם זה היה נורמלי לפני 3,000 שנה בערך. ביוון למעמד המכובד לפני 2,000 היה בנים שנועדו למשכב זכור בנוסף, ככה שהמשפחה הורכבה מהורים ואנשים ליחסים עם האבא. במצרים לפני כ1,000 שנה היה מקובל שיש שני סוגי עבדים, עבדים שחורים בשביל ביצוע עבודות ועבדים לבנים בשביל משכב זכור, ככה שגם אז זה היה מקובל. לפני כמה מאות שנים, איוון האיום לפני כמה מאות שנים באירופה נהג בכך גם. (לדוגמא, עיין פה על ימי הביניים באירופה להט"ב ונצרות – ויקיפדיה)
יוצא שלפני מספר דורות זה היה דבר הזוי, אבל אם נסתכל יותר אחורה, ברור שזה היה דבר מקובל בחלק מהמקומות.
כמובן, שאינני בא לומר שזה מעשה נכון בגלל שהוא היה נורמלי, אבל באותה מידה אינני חושב שחוסר נורמליות מוגדר כדבר פסול. זה אסור כי התורה אסרה, אבל זה לא קשור לנורמליות.
3. א. אלו השפעות? והאם ההשפעות גרועות יותר מההצלה של חלק מהיהודים מהתבוללות וקיום מצוות מסוימות.
ב. "לא מזוהים" זה כאלה שאינם משייכים את עצמם לאף גוון דתי, כלומר, חילונים ואנשים שלא חלק מהקהילה היהודית. ולכן אם נסתכל על נתוני ההתבוללות בארה"ב נגלה שמתוך כל 100 יהודים שבחרו להיות רפורמים ולא חילונים 21 מהם לא התבוללו בזכות היותם רפורמים ולא חילונים.
(מסכים עם ההנחה שלך, אבל לא אגיד אותה בוודאות מכיוון שאני לא מכיר משהו שמראה זאת.)
4. א. אתה צודק שזו לא תפיסת הרבנים השוללים לימוד תורה לנשים, ואכן הצגתי זאת מתוך הזוית של הרבנים התומכים בלימוד גמרא לנשים, כי קשה לייצג דעות שחולקים עליהם, מחילה. אבל אני תמיד חש שאני נתקל בהפרדה בעיקר בדברים דתיים וכך יוצא מצב מצחיק שתהיה לי מרצה למתמטיקה, אבל לא מתאים שאלמד גמרא מאישה. (יש נשים רבות שמגיעות ללמוד גמרא כי הן מרגישות שזה רצון ה',אבל לא זה עיקר הדיון פה. אם תרצה מאמר עיוני בנושא, אתה מוזמן לחפש מאמר שכתבתי פה בעבר)
תודה על הקישורית, אעיין שם
שכוייח לך גם, ברוך תהיה
ובכןפיצולאישיות
1.אה,ודאי.עצם זה שהתורה התייחסה(כמו שאמרת לדוג' 'כמעשה ארץ מצרים')מעיד שזה היה, אך דומני שגם בזמן חז"ל והתורה זה לא היה נחשב ל'נורמלי'(נורמלי או טבעי לצורך העניין כאן.פירושו משהו שלאורך זמן רוב האנושות עושה.לדוג' איך אני יודע ש'טבעי' לאדם לדבר?אולי לא?אלא אני מתבונן על המין האנושי לאורך כל שנות ההיסטוריה.כולם מדברים. כלומר זה משהו ש'טבוע' בו,היכולת לדבר ומשום כך בגילאים מסוימים אני עוזר לו להוציא את זה מהכח לפועל.ודאי שאני לא 'מתבונן' כן..אלא זה כבר באופן זורם ככה..רק רציתי להמחיש את העקרון).אם נסכם ודאי שזה היה,אך רוב העולם הלך ברוב ההיסטוריה במודל של גבר לוקח אישה ומוליד ילדים(אפילו לא 'רוב' מוחלט ממש של 95 אחוז.אלא של בא נאמר 75 אחוז לכה"פ).
אני חושב באופן כללי שכיום רואים שבלי 'תורה',כלומר בלי אמת מוחלטת גם 'דרך ארץ' חסרה מאוד.וכאן זה עניין שהוא בבחינת 'דרך ארץ',נורמליות. לאו דוקא להיות מחובר לתורה בצורה הכי דוסית..גם אנשים מסורתיים,ברובם(כיום עכ"פ) לא מסכימים עם אמירות בסגנון של 'אבא ואבא זה משפחה ' וכדו'.
3.תראה,ברור שיש אי אילו דברים חיוביים שיוצאים מהתנועה הרפורמית.כמו כמעט כל תנועה בעולם(לשם דוג' קיצונית מפורסם הרמב"ם בהל' מלכים על הנצרות והאסלאם שמפנות דרך למלך המשיח ..). ראיתי שהבאת באחת התגובות שהם בנו מקווה בגן הורדים.ברור שבסופו של דבר,דבר כזה הוא מבורך. אך אנחנו מדברים על רמת העקרון.לא רוצים רפורמה(את הרפורמים מאוד רוצים.הם אחינו ואחיותינו.יצא לי בנט).
4.לא כ"כ הבנתי.מה זה 'קשה לייצג דעות שחולקים..' על מי?על הרבנים שמעודדים לימוד גמרא לנשים?א"כ אז מדוע כתבת דברים אלו?כלומר מי סובר כך כיום?הרב טאו לא סובר כך עכ"פ('אפילו' הוא). ומה זאת אומרת שאתה נתקל ב'הפרדה',במה?
כתבתי קצת בחיפזון.אולי לא התייחסתי לכל הדברים.מתנצל.בהמשך בע"ה אם יהיה צורך אשמח לכתוב עוד.
שכוייחארץ השוקולד
1. כיום זה אכן נתפס כחריג, אבל נראה שפעם זה לא היה כך.(אולי הרוב לא נהגו כך, אבל באופן כללי לא נהגו להגדיר.)
3. יצא מזה גם טוב וגם רע, אז השאלה היא למה חשוב להיאבק בזה?
ואם הם הצילו 7 מתוך כל 100 יהודים בארה"ב בהתבוללות זה לא דבר קטן. (ביחס לאוכלוסיה היהודית באופן כללי בארה"ב, לעומת קודם שהשוויתי בין הקבוצות, כאן אני אומר שאם הקבוצה שהיא 35% מיהדות ארה"ב הייתה לא מזוהה אזי 7% נוספים מתוך יהדות ארה"ב שמונה כמה מליונים היו מתבוללים חס ושלום, זה לא דבר שולי בכלל.
טהרת המשפחה בכפר הורדים זה חשוב, אבל הרבה יותר שולי.
(להיות כמו בנט זה סבבה, הפוליטיקאי שאני הכי מעריך בחצי שנה האחרונה, אבל לא נדון בזה בשרשור הזה.)
4. אני בעד לימוד גמרא לנשים, אז היה לי קשה להסביר את טעם המתנגדים.
אתן מספר דוגמאות להפרדה:
אנשים דתיים רבים עובדים מדי יום במקומות מעורבים, אבל אם הם ילכו לשיעור תורה אז דווקא שם גברים ונשים לא ישבו יחד.(סתם תוהה למה)
אבל מקום בו זה תמוה יותר, שאין שום סיבה שלא נלמד מנשים שיעור בתחום חולין כגון בהרצאות באוניברסיטה, אבל שיעור תורה מאשה במקומות רבים בעולם הדתי זה מוזר. למה?
בסדר גמור, כתבת יפה בכל מקרה
3. יצא מזה גם טוב וגם רע, אז השאלה היא למה חשוב להיאבק בזה?
ואם הם הצילו 7 מתוך כל 100 יהודים בארה"ב בהתבוללות זה לא דבר קטן. (ביחס לאוכלוסיה היהודית באופן כללי בארה"ב, לעומת קודם שהשוויתי בין הקבוצות, כאן אני אומר שאם הקבוצה שהיא 35% מיהדות ארה"ב הייתה לא מזוהה אזי 7% נוספים מתוך יהדות ארה"ב שמונה כמה מליונים היו מתבוללים חס ושלום, זה לא דבר שולי בכלל.
טהרת המשפחה בכפר הורדים זה חשוב, אבל הרבה יותר שולי.
(להיות כמו בנט זה סבבה, הפוליטיקאי שאני הכי מעריך בחצי שנה האחרונה, אבל לא נדון בזה בשרשור הזה.)
4. אני בעד לימוד גמרא לנשים, אז היה לי קשה להסביר את טעם המתנגדים.
אתן מספר דוגמאות להפרדה:
אנשים דתיים רבים עובדים מדי יום במקומות מעורבים, אבל אם הם ילכו לשיעור תורה אז דווקא שם גברים ונשים לא ישבו יחד.(סתם תוהה למה)
אבל מקום בו זה תמוה יותר, שאין שום סיבה שלא נלמד מנשים שיעור בתחום חולין כגון בהרצאות באוניברסיטה, אבל שיעור תורה מאשה במקומות רבים בעולם הדתי זה מוזר. למה?
בסדר גמור, כתבת יפה בכל מקרה
לגבי 1, זה נחשב חריג פה בארץ למשל.... לא בחו"לאריך וייס
1. אמת, דיברתי על הסטוריתארץ השוקולד
והבהרה חשובה:
לא באתי לומר שזה נכון שיהיה זוגות חד מיניים, חס ושלום.
אלא שה' ציווה אותנו להיות "עם קדוש" ו"עם סגולה", לא ציווה עלינו להיות נורמליים.
ולגבי הנורמה, הסטורית נעם טועים.
לא באתי לומר שזה נכון שיהיה זוגות חד מיניים, חס ושלום.
אלא שה' ציווה אותנו להיות "עם קדוש" ו"עם סגולה", לא ציווה עלינו להיות נורמליים.
ולגבי הנורמה, הסטורית נעם טועים.
אכן, מסכים מאוד!אריך וייס
מסכים לגמרי.אוא"ר
שלפחות נסכים על משהו אחד
חשובארץ השוקולד
שאלה אישית(לא חייב לענות), איך אתה מגדיר עצמך מבחינה דתית?אוא"ר
עבר עריכה על ידי אוא"ר בתאריך י"ח באב תשע"ט 22:23
שאני אדע איך לנסות לענות.השאלה הזאת חשובה כי אני חושב שזאת נק' המח' ביננו, זה מתבטא פה וגם במה שכתבת על בנט שאתה תומך בו מאוד, ואני רוצה שיעזוב כבר.
מהי התורה בשבילך?
4. לימוד התורה באוניברסיטה הוא מאוד שטחי, מסתכלים על התורה כאל טקסט של מידע ולא כדבר ה' המתגלה בעולם.
האופי של אשה הוא אופי אחר משל גבר וכך גם ההסתכלות שלה על העולם, ממילא גם לימוד הגמ' שלה והסברות שלה שונות, אחד הדוגמאות הוא שקשה לה מאוד להיות 'קרה' להתנתק מהרגש, ולכן זה לא כ"כ מתאים לה.
אגיב על זה מחר/מאוחר יותר בלי נדר ברוחב הדעתארץ השוקולד
אם כי ביחס לאמת, זה לא משנה מי אומר אותה כדי שתדע מה לומר
זה לא משנה מה לומר, אלא איך לומר.אוא"ר
טוב, אנסה להגדיר בקוים כלליים:ארץ השוקולד
התורה מבחינתי היא דרך החיים שה' רוצה שנבחר, ולכן חשוב שנדע שני דברים:
1. מה ה' רוצה. (ולכן אני משקיע זמן רב בלימוד הלכה)
2. מה המציאות.
לכן, הגעתי במקומות רבים למסקנה שהשתכנעתי שכך ה' רוצה שאעשה, אז כך אני נוהג. בפועל, פעמים רבות אני ליברל בהשקפה, כי השתכנעתי מהמקורות שזו הדרך הנכונה. ואני מאוד מקפיד על מה שה' מצווה, לא מכיר עוד הרבה שכה מקפידים על תפילות ולימוד תורה כמוני. לא חושב שצריך לחפש חומרות בכל מקום, אבל חשוב להקפיד על ההלכה והדין.
אגב, ביחס להערה שלי על בנט, אסביר:
אני אכן מסכים איתו ביחס להשקפה בהרבה מקומות, אבל יש הרבה יותר מזה: בשנה האחרונה רבים תקפו אותו ברובד האישי, הוא שומע ולא תוקף אישית חזרה, לפעמים הוא מסביר מדוע הוא חולק, אבל מתוך תגובה לגופו של עניין ולרוב מתוך כבוד לצד השני. כאדם הוא לקח אחריות על כשלונות שלו כשהיו ולא חיפש לזרוק אחריות. הוא מעודד את חבריו כשמקניטים אותם ומחפש לכתוב עליהם דברים יפים ולא לזלזל.
באמת הוא הכי הרבה יצא ג'נטלמן בחודשים האחרונים.
4. יצא לך ללמוד תורה באוניברסיטה או לקרוא משהו של זה שאתה מגיב מתוך ידיעה?
אני לא יודע איך זה שם, כי לא למדתי.
לא הבנתי את הקשר בין זה לאופי לימוד של אישה.
ביחס ללימוד גמרא לנשים, שני דברים:
1.נראה לי שהדיון אמור להיות מתוך ההלכה ולא מתוך אמירות כלליות. ולכן אם תרצה לדון הלכתית, כתבתי פה בעבר מאמר ארוך בן 7 עמודים שסוקר את דעות הפוסקים הקלאסיים ופוסקי ימינו, מוזמן לקרוא ולדון.
2. ביחס לאמירה שלך על רגש, יש מקור לזה שהלימוד צריך להיות קר ונטול רגש?
1. מה ה' רוצה. (ולכן אני משקיע זמן רב בלימוד הלכה)
2. מה המציאות.
לכן, הגעתי במקומות רבים למסקנה שהשתכנעתי שכך ה' רוצה שאעשה, אז כך אני נוהג. בפועל, פעמים רבות אני ליברל בהשקפה, כי השתכנעתי מהמקורות שזו הדרך הנכונה. ואני מאוד מקפיד על מה שה' מצווה, לא מכיר עוד הרבה שכה מקפידים על תפילות ולימוד תורה כמוני. לא חושב שצריך לחפש חומרות בכל מקום, אבל חשוב להקפיד על ההלכה והדין.
אגב, ביחס להערה שלי על בנט, אסביר:
אני אכן מסכים איתו ביחס להשקפה בהרבה מקומות, אבל יש הרבה יותר מזה: בשנה האחרונה רבים תקפו אותו ברובד האישי, הוא שומע ולא תוקף אישית חזרה, לפעמים הוא מסביר מדוע הוא חולק, אבל מתוך תגובה לגופו של עניין ולרוב מתוך כבוד לצד השני. כאדם הוא לקח אחריות על כשלונות שלו כשהיו ולא חיפש לזרוק אחריות. הוא מעודד את חבריו כשמקניטים אותם ומחפש לכתוב עליהם דברים יפים ולא לזלזל.
באמת הוא הכי הרבה יצא ג'נטלמן בחודשים האחרונים.
4. יצא לך ללמוד תורה באוניברסיטה או לקרוא משהו של זה שאתה מגיב מתוך ידיעה?
אני לא יודע איך זה שם, כי לא למדתי.
לא הבנתי את הקשר בין זה לאופי לימוד של אישה.
ביחס ללימוד גמרא לנשים, שני דברים:
1.נראה לי שהדיון אמור להיות מתוך ההלכה ולא מתוך אמירות כלליות. ולכן אם תרצה לדון הלכתית, כתבתי פה בעבר מאמר ארוך בן 7 עמודים שסוקר את דעות הפוסקים הקלאסיים ופוסקי ימינו, מוזמן לקרוא ולדון.
2. ביחס לאמירה שלך על רגש, יש מקור לזה שהלימוד צריך להיות קר ונטול רגש?
שלום וברכהפיצולאישיות
עבר עריכה על ידי פיצולאישיות בתאריך כ' באב תשע"ט 00:20
עבר עריכה על ידי פיצולאישיות בתאריך י"ט באב תשע"ט 23:57
1.לא הבנתי,מאיפה לך לדעת שזה לא 'נתפס' כחריג?הרוב אכן לא נהגו כך(שוב לא רוב מוחלט).ומ"מ אני כלל לא מדבר על איך זה 'נתפס' פעם בעיניי ההמון(ממילא ההמון פעם היה 'המוני'.לא בטוח שהיו לו תפיסות עומק .אע"פ שזו לא כ"כ תפיסת עומק ומ"מ.ב"ה יש עליית הדורות בהמון),הלהטיבזם מעוניין להפוך ללגיטימי,לחלק מהנורמה את המשפחה הלהטבית. וזה לאורך רוב ההיסטוריה לא היה בתודעה(אע"פ שכמו שאמרנו זה היה בפועל,אך באחוז קטן יחסית),וממילא לא היה 'נורמה'.כלומר משהו מקובל וראוי.
סתם לצורך העניין כדאי לקרוא (בויקיפדיה.חופשי חופשי לכולם .'זכויות הלהטב באירופה'. מרתק.זה חסום אצלי לכן לא יכול לתת קישור.אבל זה הערך) על להטבים באירופה.כמה עובדות משם:בימי הביניים רדפו אותם.בעת העתיקה נחקקו חוקים נוקשים נגד הומוסקסואליים. בגדול עד שנות ה-70 ראו בזה כמחלת נפש.(אני לא מצדד לכאן או לכאן.וזה לא העניין כאן.) רק לפני פחות מ-100 שנה פולין ב-1932 הייתה המדינה הראשונה שביטלה את האיסור על יחסים כאלו.רק ב-2001 הולנד(המדינה הראשונה(!) שאישרה חוקית נישואים חד מיניים.ועוד ועוד. כל הנתונים האלו מופיעים שם.
אני רק רוצה להראות את תהליכי הפיכת המחשבה המואצים העומדים לפתחינו ושאנו חווים אותם על בשרנו.
ביחס לזה שאנחנו 'עם קדוש' ולא 'נורמלי'.ובכן ודאי .אך יש דרגות .זוהי דרגה של 'דרך ארץ' בסיסית שקדמה לתורה.
'דרך ארץ' בהקשר הזה(ישנם עוד הקשרים ש'דרך ארץ' משמעותה פרנסה.כידוע מחל' ר"י-רשב"י ועוד) הוא מושג המתייחס לטבע של האדם,לא רק ביחס למוסר כמו שרגילים לומר 'תתנהג בדרך ארץ' וכו' ,אלא גם ביחס לנטיות הטבעיות המוטבעות בנפשו של האדם. א"כ ישנה תביעה להתנהל ב'דרך ארץ',כלומר להיות מותאמים ליושר הטבעי הנטוע בקרבנו .רובד 'דרך ארץ' פונה אל ה'נפש',קרי אל תנועות יותר חיצוניות באדם.
באופן כללי לתורה ביחס ל'דרך ארץ' יש שני עניינים:א-להעמיק את קומת 'דרך ארץ' באופן שבאמת אדם לא גונב ,לא רוצח וכו' בגלל היושר הטבעי שלו,ולא בגלל שהתורה אמרה וכו',אך היא מעמיקה אותה בכך שהאדם מבין שזה יושר כזה שהקב"ה טבע בו ומצופה ממנו להתנהג על פיו.
ב-השלמה של קומת 'דרך ארץ' בכך שמוסיפה דברים שלא כלולים ב'דרך ארץ'.התורה פונה אל ה'נשמה' ,כלומר אל תנועות יותר פנימיות. עניין זה(שהתורה פונה לנשמה) בא לידי ביטוי בכך שהאידיאלים של התורה הם נצחיים ,אמנם הביטויים ,ההגשמות של אותם אידיאלים יכולים להשתנות,לדוגמא לתורה יש אידיאל של צדק,יושר,חסד וכו' שכעת מתבטא באופן מסויים ובעוה"ב יתבטא באופן אחר(אפשר לומר שזו אחת מהמשמעויות של המ"ד בגמרא (נדה סא: ) שמצוות בטלות לעתיד לבוא.וע' תפארת ישראל למהר"ל ,פרק נב (בסופו בעיקר). התורה נצחית לעומת דרך ארץ שמתייחס רק לעוה"ז.תורה היא חיי עולם.
בנוסף -אני לא אומר שרק אחרי שהדרך ארץ מושלמת רק אז 'ניגש' לתורה. כדברי הרב באורות התורה יב ב' :
דרך ארץ קדמה לתורה , הקדמה שמוכרחת לדורות . "המוסר בטבעיותו בכל עומק הודו (מוקרן מעומק הטבע ) וכוחו האיתן, מוכרח להקבע בנפש ויהיה מצע לאותן ההשפעות הגדולות הבאות מכחה של תורה" .
הרב מוסיף עוד בפן המעשי שברור שלא נצטרך לחכות לשלמות מידותית כדי להתחיל לעסוק בתורה אלא יעסוק בתורה אך יעמול מאוד בתיקון המידות כדי שההשפעות התורה יבואו לידי ביטוי בצורה יותר משמעותית.
3.מרפורמה כאידיאה,יוצא בעיקר רע. לאורך ההיסטוריה רואים זאת.החל מתלמידי מנדלסון ועד היום.קירור ביחס לתורה ומצוות בעיקר וגם חוסר הבנה של מגמת עם ישראל בעולם(ר' ערך הדוגמא המפורסמת של מחיקת קיבוץ הגלויות מברכת 'תקע בשופר גדול'. גם זה מופיע בתמונה בערך 'יהדות רפורמית' בויקיפדיה.)
ההבדל בין החילונות לרפורמה,שהרפורמה מתיימרת לייצג את היהדות,מה שא"כ החילונות(החילונות כעקרון,ישנם חילונים מסוימים שמתיימרים לייצג את היהדות,אך העקרון החילוני מתנער מכל דבר קודש ).
4.באופן עקרוני תורה,או לימוד תורה בהקשר הזה, הוא התרחשות מוסרית.אמנם זה נעשה בדרכי השכל.אך התורה עיקרה היא לברר את הדרך הטובה ולהפך את נפש הלומד לטובה,לטעת בו רצונות טובים וכו'. יש לזה המון מקורות.דוג' קטנה אורות הקודש א,א.
חברה מעורבת מלכתחילה היא לא הדבר הרצוי.כיום החברה בגדול מעורבת,ישנם אילוצים בחיים וצריכים להתמודד.אך אני לא אביא את האילוצים למקום שצריך להיות יותר אידיאלי מבחינתי.שיעור תורה מבטא גם מקום של לקיחת אוויר פסגות,רצון להיות טובים יותר,טהורים יותר וכדו'.ערבוביה בין גברים לנשים זה לא דבר טוב(סתם בדיוק ראיתי ב'נשואים טריים' לפני כמה זמן שרשור על מישהי שדיברה על ערבוביה במקום העבודה שלה.נורא.זה לא השרשור הראשון..).כדברי השו"ע (אבהע"ז כא)צריך להתרחק מנשים מאוד מאוד(וכן לגבי נשים- צריכות לשים לב ולהתרחק מגברים..). לדברי כמה וכמה פוסקים כיום שאילת השלום הנהוגה כיום מותרת ולא כלולה ב'לא לשאול בשלום אישה'.נימוס וכו' מעולה,אך מעבר לזה צריך לגדור את עצמנו.אני אומר את זה מכאב ומסיפורים לאין ספור ששומעים.
שיעור תורה מאישה גם על אותו עקרון.אני לא רוצה להסתכל שעה ומשהו על אישה ולקבל ממנה תורה(גם הלכתית לא פשוט) .משם לא נקבל יראת שמים. שנשים תעברנה לנשים בשמחה. זה מצוין. לא לגברים. סתם הערת אגב אני מדבר איתך לא כאדם שגדל במחוזות דוסים.ממש לא.אני מכיר את ה'עולם בחוץ'.
שוב מקווה ששמתי לב לכל הפרטים.יישר כח על החתירה לאמת. דבר חשוב מאוד לטעמי.אשמח ללבן יחד את הנושאים.
לגבי התגובה לה'עם נורמלי'...אוא"ר
אני חושב שענית לעצמך, א"א להתחיל ללמוד תורה רק לאחר שהמידות שלמות. זה חייב לבוא יחד. הגובה והירידה לפרטים.
אדם שמרחף למעלה יכול ח"ו להפסיק עם הפרטים הקטנים וכך לעבור על רצון ה' או להתנתק מהמציאות.
אדם שרק יורד לפרטים הקטנים, יישאר למטה בלי השאיפה והעלייה למעלה.
שני הדברים חייבים לבוא יחד, הדיבור על השאיפה להיות עם קדוש 'לא נורמלי', עם הדיבור וההבנה שכרגע זו לא המדריגה שלנו.
כרגע 'נעם' נמצאים רק למטה גם בדיבור וגם בסקרים.
נ.ב.
לגבי שבת לא שייך בכלל לומר 'נורמלי'! אולי לגבי להט"ב שייך לומר... אבל ממש לא לגבי כל דבר במיוחד לא לגבי שבת.
אדם שמרחף למעלה יכול ח"ו להפסיק עם הפרטים הקטנים וכך לעבור על רצון ה' או להתנתק מהמציאות.
אדם שרק יורד לפרטים הקטנים, יישאר למטה בלי השאיפה והעלייה למעלה.
שני הדברים חייבים לבוא יחד, הדיבור על השאיפה להיות עם קדוש 'לא נורמלי', עם הדיבור וההבנה שכרגע זו לא המדריגה שלנו.
כרגע 'נעם' נמצאים רק למטה גם בדיבור וגם בסקרים.
נ.ב.
לגבי שבת לא שייך בכלל לומר 'נורמלי'! אולי לגבי להט"ב שייך לומר... אבל ממש לא לגבי כל דבר במיוחד לא לגבי שבת.
תגובהפיצולאישיות
אני לא חושב שזה חייב לבוא יחד ממש.בדיוק כמו שכתבתי. רק אני אומר שיש מדרגות. וצריך להעמיק ולהבין שדרך ארץ היא לא משהו חיצוני לתורה.בא נאמר אם היה עכשיו 'נורמה' לרצוח.היינו אומרים היי כתוב בתורה 'לא תרצח'?!(ברור שלא תרצח מוטבע יותר עמוק באדם ממשפחה להטבית.יש דרגות גם במצוות שכליות)ברור שלא .זה דרך ארץ בסיסית.א"ת מדוע הקב"ה ציווה אותנו על דברים שכליים?ישנן כמה תשובות מפורסמות.ביניהן של רס"ג באמונות ודעות (מאמר שלישי פסקה ג) שאומר שהסיבה לכך היא ע"מ לקבוע גדרים מדוייקים למצוות אלו.כלומר מה נכלל ב'לא תרצח'(לדוג') ומה לא. דוג' קלאסית היום-הפלה.לפי התורה אחרי 40 יום בגדול זה אסור(יש כל מיני היתרים במציאויות מסויימות.ע"ע מכון פועה).לפי המוסר כיום זה בגדול זה לא רצח.
אגב אני לא חושב שראיתי ש'נעם' מפרסמים לשמור שבת בשם הנורמליות.הם אומרים את זה רק על המשפחה. אמנם באמת אם גם על שבת הם אומרים את זה-ודאי שזה לא נכון ואני לא מסכים עמהם.ביחס למשפחה זה נכון כמו שניסיתי להסביר.
כל טוב.
1. אם הנורמה היא לרצוח ח"ו אז תבוא ותצעק 'זה לא נורמלי'?אוא"ר
הרי בעצמך הגדרת שזה הנורמה?
2. הרב חרל"פ מסביר במי מרום ח"א שה' ית' ציוונו במצוות שכליות כדי שנדע שגם מה שנמצא בטבע שלנו זה רק בגלל שיש לו שורש גבוה שנובע מהתורה.
3. בדקתי שוב עכשיו, והם מדברים גם על שבת.
2. הרב חרל"פ מסביר במי מרום ח"א שה' ית' ציוונו במצוות שכליות כדי שנדע שגם מה שנמצא בטבע שלנו זה רק בגלל שיש לו שורש גבוה שנובע מהתורה.
3. בדקתי שוב עכשיו, והם מדברים גם על שבת.
תגובהפיצולאישיות
עבר עריכה על ידי פיצולאישיות בתאריך כ' באב תשע"ט 01:17
עבר עריכה על ידי פיצולאישיות בתאריך כ' באב תשע"ט 01:17
'הנורמה' שתהיה ב'לא תרצח' כוונתי שזה יהיה מה שמקובל באותה תקופה(כלומר זו לשון משותפת.לא בכוונה האמיתית של נורמה) מה נורמלי ומה לא לא נקבע ע"פ גחמה של דור מסוים.אלא ע"פ כללות כל הדורות.כמו שהבאתי כבר דוגמא לעיל לגבי איך אני יודע מה 'טבעי' לאדם?(נורמלי לענייננו) .אני מסתכל על כללות הדורות ובודק איך האדם ברוב הדורות מתנהל. איך אני יודע ש'טבעי'/נורמלי לאדם לדבר? הרי אדם נולד בלי דיבור בהתחלה.אז איך אני בא ו'מתערב' לו בחיים?אולי זה לא הרצון שלו וכדו'?אלא התשובה פשוטה זה טבוע אצלו בכח ואני צריך להוציא זאת מהכח אל הפועל,אני רואה שלאורך כל הדורות אדם מדבר בשלב מסוים ואני עוזר לו לממש את זה.ברור שיש דברים יותר טבועים באדם ויש שפחות.כלשון הרצי"ה 'בכל יש דרגות'.
2.לגבי הרב חרל"פ אני חושב שכוונתו היא מה שכתבתי בתגובה המקורית.כלומר שיש מימד בתורה שהוא מעמיק בנו את הדרך ארץ. בכך שהאדם מבין שזה יושר כזה שהקב"ה טבע בו ומצופה ממנו להתנהג על פיו.
3.לגבי זה.אם באמת זה כך שיש להם נאמר שלטים עם 'שבת' עם נורמלי בארצנו או משהו כזה.אז אכן לא מסכים.מ"מ אני שם לב שעיקר העניין שלהם זה על המשפחה.רוב הכתבות וכו'.השבת גם .אך פחות בכותרות עכ"פ.
שכוייח
1. יש הבדל בין הטבע לדבר ללהט"באוא"ר
'דיבור' זו יכולת, כאשר היכולת לדבר חסרה ברור שיש פה חסרון. ללהט"ב לא חסרה יכולת, היא פשוט מתבטאת בדרך אחרת.
2. באדם יש טבע גם להאמין שיש אלוקים או לפחות במשהו שמעל הטבע, האם תוכל לפנות לכל החילונים ולטעון 'אתם לא נורמלים'?
3. בכל הדורות היו קיימים מצבים של רצח מקין והבל עד לדור המבול(כל האלפיים שנות 'תוהו') ובחלק היו גם דורות שלמים כאלה, כמעט כל תקופת ספר מלכים, החשמונאים(ינאי, הורדוס) וכך גם תמצא באומות העולם(כל מלכות אדום), הגמ' אומרת שמי שנולד במזל מאדים יש לו טבע יותר רצחני. וכך גם לגבי להט"ב, ביוון להיות להט"ב הייתה גאווה, וכך גם בארץ 'כנען' עד שעמ"י נכנסו לארץ. א"א לטעון שרוב האנשים בעלי טבע x וחלק בעלי y, כמו שרוב האנשים אוהבים לאכול בצל ומיעוט לא, האם תכפה על מי שלא אוהב בצל כן לאהוב כי כך רוב האנשים בכל הדורות?
4. אני לא לגמרי מסכים עם ההסבר שלך ברב חרל"פ אבל זה לא משנה...
בכל מקרה מובן שצריך לדבר על המציאות המקולקלת ביחד עם השאיפה למציאות המתוקנת.
גם 'מהלך האידאות' בנוי ככה, אחרי כל כמה פס' שמתארות את המציאות של היפרדות האידאות הרב זצ"ל חוזר פתאום כאי' בלי קשר לתאר את המציאות המתוקנת של אחדותן.
ככה זה גם ה'יראה' וה'אהבה', מה שהאדם לומד יותר ומשיג יותר בשכלו חייב לבוא ביחד עם ההבנה שיש לו עוד הרבה לאן להתקדם והוא עוד לא מבין כמעט כלום ביחס ל... (עיין במי מרום ח"א, הרב חרל"פ מדבר על זה הרבה שם, אין לי ספר מול העיניים אז אין לי מקור מדויק).
2. באדם יש טבע גם להאמין שיש אלוקים או לפחות במשהו שמעל הטבע, האם תוכל לפנות לכל החילונים ולטעון 'אתם לא נורמלים'?
3. בכל הדורות היו קיימים מצבים של רצח מקין והבל עד לדור המבול(כל האלפיים שנות 'תוהו') ובחלק היו גם דורות שלמים כאלה, כמעט כל תקופת ספר מלכים, החשמונאים(ינאי, הורדוס) וכך גם תמצא באומות העולם(כל מלכות אדום), הגמ' אומרת שמי שנולד במזל מאדים יש לו טבע יותר רצחני. וכך גם לגבי להט"ב, ביוון להיות להט"ב הייתה גאווה, וכך גם בארץ 'כנען' עד שעמ"י נכנסו לארץ. א"א לטעון שרוב האנשים בעלי טבע x וחלק בעלי y, כמו שרוב האנשים אוהבים לאכול בצל ומיעוט לא, האם תכפה על מי שלא אוהב בצל כן לאהוב כי כך רוב האנשים בכל הדורות?
4. אני לא לגמרי מסכים עם ההסבר שלך ברב חרל"פ אבל זה לא משנה...
בכל מקרה מובן שצריך לדבר על המציאות המקולקלת ביחד עם השאיפה למציאות המתוקנת.
גם 'מהלך האידאות' בנוי ככה, אחרי כל כמה פס' שמתארות את המציאות של היפרדות האידאות הרב זצ"ל חוזר פתאום כאי' בלי קשר לתאר את המציאות המתוקנת של אחדותן.
ככה זה גם ה'יראה' וה'אהבה', מה שהאדם לומד יותר ומשיג יותר בשכלו חייב לבוא ביחד עם ההבנה שיש לו עוד הרבה לאן להתקדם והוא עוד לא מבין כמעט כלום ביחס ל... (עיין במי מרום ח"א, הרב חרל"פ מדבר על זה הרבה שם, אין לי ספר מול העיניים אז אין לי מקור מדויק).
לשון הרב ב'מאמר הדור':אוא"ר
דור בעל רוח גדול חפץ ומוכרח לחפוץ, בכל מקום שהוא פונה, לשמע דברים גדולים. ועיקר הגדולה של הדברים, הוא שיהיו מסוימים ומבוררים, עם גדלם רחבם והקיפם. המטרות היותר פנימיות, שהשרשרת של כל החיים המוסריים, הדתיים והלאומיים, וכל התלוי בהם, אחוזה בהן, תהיינה מבוררות לפניו, עד כמה שהוא יכול לשער ועד כמה שכח ברורו יכול להגיע. ומה שלא יוכל להגיע ולברר, מכל-מקום יחפוץ למצוא בהם רגש והלך נפש, למען ימצא חיים בלבבו בזיו גדלם והדרם. והדברים הנמוכים והפשוטים לבדם, אע"פ שהם מלאי אמת וצדק, לא יספיקו לו, לא ימצא בהם מנוח.
נראה לי הם פשוט התכוונואור זריחה
עם נורמלי = עם ששומר על העקרונות והיסודות היהודיים שלו ע"פ התורה. ולא הכוונה בייחס להגדרת הנורמלי איך שהיא נתפסת באותה נקודת זמן.
כן זה הכי נורמלי ונכון שיש, שעם ישראל יושב בארצו ומקיים את התורה ושומר מצוותיה לא הבנתי איפה הבעיה?
אה, הם אומרים מילה אחת ומתכוונים לאחרת.אוא"ר
גם הלהט"ב כשאומרים לתת זכויות לכולם הם בעצם מתכוונים רק למי שהולך ע"פ תורה ולא לאחרים. אז איפה הויכוח? כולם מסכימים.
בקיצור, אם הם מתכוונים למשהו אז שיגידו אותו באופן ברור ולא יגידו משהו אחד ויתחילו לעשות הבהרות.
בקיצור, אם הם מתכוונים למשהו אז שיגידו אותו באופן ברור ולא יגידו משהו אחד ויתחילו לעשות הבהרות.
שכוייח על התגובותארץ השוקולד
1. אתה צודק, אינני יודע מה הייתה התפיסה בעיני ההמון בכל תקופה ובכל מקום. אני יודע שהיו מקומות בהסטוריה שראו זאת באור חיובי והיו שראו זאת באור שלילי, אני לא אתן עדיפות לתפיסה נוצרית שהייתה באירופה בתקופה מסוימת כדי להגדיר מה "נורמלי". אם אני לא יודע מה חשבו על זה ההמון, אבל אני יודע שהיו תקופות שזה היה בסדר ותקופות שלא, אשאל איזה עדיפות יש לאמירה שאחד מהתפיסות יותר נכונות?
(אעיין בדף)
ביחס ל"דרך ארץ" במובן שאת מתאר, אני לא מכיר מקום אחד בחז"ל בו המשמעות של "דרך ארץ" היא במשמעות שאנו דורשים היום. מכיר "דרך ארץ" כפרנסה, יחסים של בני זוג והתנהלות בין בני אדם בדרך המקובלת, אבל לא כ"ג'נטלמניות".
ותפיסת קומת ה"דרך ארץ", היא טענה מעניינת ששמעתי מחבר שלי שם גם, אבל לא הבנתי איך זה מתקשר למציאות אם רק אנשים שהם כבר עם קומה של תורה ישקלו להצביע להם? למה שמישהו שלא מאמין בתורה יחשוב שיש מקום לתפיסה שלהם, אם הם לא מוכנים להחזיק אצלם ברשימה מישהו שהוא לא ירא שמיים? (איתמר בן גביר טען שזו הסיבה שהם לא התאחדו, והם לא חלקו. אם כי אני חושב שזה היה על רקע שילוב נשים ולא חילונים, כי שם יש הבדל בין הרשימות ולא בשאלת ההגדרה הדתית.)
ובכלל ביחס לתפיסה של "דרך ארץ" שלהם הקודמת לתורה, סיפר לי חבר שמתפלל בבית כנסת בו רוב ההורים שולחים את ילדיהם למוסדות "מוריה" (שממה שהבנתי בעלי תפיסה חרד"לית) לא יסכימו עם התפיסה הזו שכאן מדובר ב"דרך ארץ" נצרכת.
3. אתה יודע למדוד היכן העיקר והיכן הטפל?
אני לא יודע לומר שמחיקת קיבוץ גלויות משמונה יותר עיקרי מאלפי יהודים בשנה שלא מתבוללים בזכותם, אתה יודע לומר???
האמנם, כמדומה לי שהלהט"בים מגיעים מתוך תפיסה חילונית אידיאליסטית, זה פחות גרוע לדעתך?
גם אם יוצא רע מתפיסה והתנהלות מסוימת, למה צריך להיאבק דווקא בה?
בכל מגזר יש גם דברים רעים שקורים, דתיים, חרדים, חילונים, רפורמים ועוד. למה דווקא הנזק של הרפורמה גדול יותר?
4. שכוייח שהסברת את התפיסה, אם תרצה לראות מהצד השני מוזמן לעיין ברשו"ת להחמיר של הרב יובל שרלו בעמודים 108-109 על שיעורי תורה של נשים.
ותגובה רק בשביל היופי על ההערה "נשים שלומדות כדי להשתוותארץ השוקולד
לגברים"
כשהייתי צעיר נהגתי לקרוא כמויות של סיפורי צדיקים, באחד מהם סופר על ר' לוי יצחק מברדיטשב. פעם אחת הוא ראה עגלון שטיפל בעגלה שלו תוך כדי שחרית ועם התפילין, מיד ר' לוי פנה לקב"ה:
ריבונו של עולם, יהודי פשוט תוך כדי שהוא עובד הוא מתפלל אליך, איזה עם מדהים יש לך
ועכשיו ההערה שלי, כאן יש לך נשים שלומדות גמרא, ותשווה בין ההתייחסות שלך להתייחסות של ר' לוי יצחק מבדטישב, מה רב המרחק...
כשהייתי צעיר נהגתי לקרוא כמויות של סיפורי צדיקים, באחד מהם סופר על ר' לוי יצחק מברדיטשב. פעם אחת הוא ראה עגלון שטיפל בעגלה שלו תוך כדי שחרית ועם התפילין, מיד ר' לוי פנה לקב"ה:
ריבונו של עולם, יהודי פשוט תוך כדי שהוא עובד הוא מתפלל אליך, איזה עם מדהים יש לך
ועכשיו ההערה שלי, כאן יש לך נשים שלומדות גמרא, ותשווה בין ההתייחסות שלך להתייחסות של ר' לוי יצחק מבדטישב, מה רב המרחק...
הרצון של אישה להשתוות לגבר נובע מרצון טוב לבטא את עצמהאוא"ר
בשלמות. אבל היא פשוט מגלה אותו בצורה לא טובה.
כך נראה לי לפחות.
כך נראה לי לפחות.
סיכום בהיר ומדוייק (בעיניי). תודה!פסידונית
תודה רבה על המחמאהארץ השוקולד
נשמע לי הזוימבשר שלום
שקבוצה של עד 10.000 קולות מחליטה שהיא פורשת ומקימה מפלגה.
ראיתי פוסטר של המפלגה אם אתה רוצה שהבן שלך יתחתן עם בת,תצביע נעם-לא נשמע לך שטות טיפשית?
אני מסכים הרבה עם נעם,אבל לא חבל לזרוק קולות לפח?ברור לכולם שאפילו עשירית מאחוז החסימה לא תקבלו..
ראיתי פוסטר של המפלגה אם אתה רוצה שהבן שלך יתחתן עם בת,תצביע נעם-לא נשמע לך שטות טיפשית?
אני מסכים הרבה עם נעם,אבל לא חבל לזרוק קולות לפח?ברור לכולם שאפילו עשירית מאחוז החסימה לא תקבלו..
אם אתה קשור למפלגה, אשמח שתסביר מה הם מנסים לעשות..אדם כל שהוא
איזה הישג הם יכולים להשיג מהתמודדות?
ומבחינה הסברתית - למי ההסברה שלהם פונה, ואיך היא יכולה לשכנע אותו?
חבר תלמיד חכם שלא קשור אליהם הציע ספקולציהארץ השוקולד
הם מאמינים בכך ש"אחרי המעשים נמשכים הלבבות" ולכן אם הם יעסקו בהסברה אז את עצמם הם ישכנעו. (הוא חושב שגם הסביבה הדוסית שלו שהם בני 40+ ושולחים את הילדים שלהם לרשת מוריה לא מסכימים עם עקרונות המפלגה.)
לבזבז כספים סתםים...
מאיפה המימון שלהם?
לא.אדם כל שהוא
אני לא מסכים עם הזלזול הזה.
גם בגלל שאני חושב שיש כאן יהודים עם מגמות חיוביות בסה"כ, גם אם הדרך שלהם לקדם אותם לא כ"כ נראית לי נכונה.
אבל גישה מזלזלת כזו איננה נכונה בעיני גם כשמדובר באויב ממש. כי גם מי שנמצא בצד השני [ולא משנה לעניין הזה אם הוא במפלגה יריבה או ממש אויב], חושב משהו, וכשמזלזלים ולא מנסים להבין מה הוא חושב, עושים טעויות.
ולגב המימון - הם עשו גיוס המונים. כנראה שיש אנשים שמזדהים עם הדרך שלהם ותורמים להם. לא יודע האם זה הרבה אנשים שכל אחד תרם קצת, או שהיה להם גם תורמים עשירים.
אם באמת אתה רוצהאיכה
תשובות ולא להתסיס פה או לגרום למישהו לחשוב אחרת, אני יכולה לנסות להגיב
1. סתם זריקת קולותאוא"ר
2. מנמיכים מאוד את העם. במקום להיות 'עם קדוש לה'' אז 'להיות עם נורמלי לה''
3. סתם דיבור לא ענייני שרק מחזק את הצד השני(מה בדיוק מוגדר 'נורמלי'? מי מחליט מה נורמלי?)
יש עוד סיבות...
3. סתם דיבור לא ענייני שרק מחזק את הצד השני(מה בדיוק מוגדר 'נורמלי'? מי מחליט מה נורמלי?)
יש עוד סיבות...
מסכימה גם עם 2 ו3.............
המטרה של עם ישראל היא לא להיות עם נורמאלי כמו כל הגויים אלא להיות אור לגויים וממלכת כהנים וגוי קדוש.
וגם זה לא נכון להתחיל לבסס את העמדות שלנו על מה נורמאלי ומה לא כי אז זה תמיד ניתן להתווכח. העמדות שלנו מבוססות על דעתו של מי שברא את העולם ולכן על זה לא ניתן להתווכח ולהכניס את הדעה האישית.
אבל אני כן מזדהה עם המטרות של מפלגת נעם.
וגם זה לא נכון להתחיל לבסס את העמדות שלנו על מה נורמאלי ומה לא כי אז זה תמיד ניתן להתווכח. העמדות שלנו מבוססות על דעתו של מי שברא את העולם ולכן על זה לא ניתן להתווכח ולהכניס את הדעה האישית.
אבל אני כן מזדהה עם המטרות של מפלגת נעם.
איפה חלקתי על המטרות?אוא"ר
אני חושב שכוונתם לשם שמים אבל הדרך מוטעית.
הבנתי שהם אוספים חתימות של אנשים שמתחייבים להצביעתפוחית 1
ואם יראו שלא יעברו את אחוז החסימה, יפרשו
מרזל כבר ניסה את זה פעם - לא עבדהסטורי
חתמו לו הרב יותר ממה שהצביעו בפעל.
^^^שפחתיה
מסכימה לגמרי!
סתםגדסקולול
הם רק רוצים לפרסם את העקרונות שלהם בלי שיסתמו להם את הפה עוד מעט הם יסירו את המועמדות
סתם שאלהאור זריחה
מי מייצג של מפלגת נעם??? מי הנציג בכנסת?
כיום, איןארץ השוקולד
הם מקווים שיהיה
הרב רפי פרץ...הסטורי
אה, בעצם גם הוא כבר לא מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק מספיק ב'קו'.
תגובתייהיה טובב!
מפלגה שהוקמה סתם, אין להם כמעט שום סיכוי לעבור את אחוז החסימה.
בזיון.
אין שום מילה אחרת, בן אדם שיום אחד קם ומחליט להקים מפלגת אידיאליסטים, ומחליט שהוא זה שיתקן את העולם, זה בזיון.
תנועת חזון שקמה לפני כמה זמן והצהירה שהיא אינה תנועה פוליטית, התפרקה לטובת המפלגה הזאת. וההוכחה לכך היא שרק אנשי שחתמו על עצומת חזון, קיבלו את ההודעות של מפלגת נועם.
לדעתי יש להם אידיאלים שהם חלקם נכונים ומוסכמים, אבל!! אני לא חושבת שמפלגה בכנסת תצליח לשנות משהו... אם יהיה להם ח"כ הוא לא יצליח להחזיר את הכותל לידיים אורתודוקסיות או לשלול את זכותם הדמוקרטית של ארגוני הלהט"ב.
וזהו.
לא הבנתי מה הקשר לבזיוןאור זריחה
בסך הכל יש כאן מפלגה שבאה לזעוק זעקה גדולה ומרה על המצב הרוחני והעגום בו עמ"י שרוי כיום. איפה בכל זה נכנסת המילה ביזיון.
אף אחד לא אמר שהם יצליחו להחזיר את הכותל ואף אחד לא הבטיח שהם יבנו את בית המקדש.
אבל עצם זה שאחרי שבעים שנה שיש כאן מדינה ואף אחד במדינה לא פוצה את פיו על שפל בו אנו נמצאים מבחינה רוחנית ואילו עכשיו יש מי עושה זאת ביתר שאת ויתר עז, איך נעיז פנינו למתוח ביקורת ולהשמיץ אותם?!
לדעתי זה הבזיון האמיתי שכבר איבדנו את הצפון וכאשר קמה מפלגה שנלחמת את מלחמתה של תורה אנו אומרים עליה שזה בזיון, אבל כאשר יש תהלוכת להטבי"ם בציון עיר הקודש אז רובנו לא יצאו למחות על הבזיון הנורא ועל שם השם שנרמס.
נא לא להחליש את מי שעושה למען עמ"י א"י ותורת ישראל.
אני לא אומר שצריך להצביע למפלגה הזו אך אין אני מעז להשמיץ ולבזות את פעולתם כל עוד הם היחידים לצערי שבאמת מתמסרים למען קדושת עמ"י
בשורות טובות.
ראיתי נערים מחזיקים שלטים שלהםים...
אני באמת תוהה מה גורם לאותם נערים ללכת אחרי המפלגה הזו
בעיניי מפלגה מיותרת
לדעתי זאת אפיזודה חולפת ולא נשמע עליהם יותר אחרי הבחירות (לפחות ככה אני מקווה)
מן חשיבה של ילדים שהכל שחור ולבן... יש רעים ויש טוביםאריך וייס
צר לי לבשר לך אליהו היקראור זריחה
בנושאים האלו שמפלגת נעם נלחמת עליהם, כן, יש רק שחור ולבן על זה נאמר "אין עצה ואין תבונה לנגד ה' וכו'"
מי שמחפש להיות בעניינים האלה באמצע בסוף נופל למטה אין מקום לפשרנות בתורה.
לפעמים אנו נדרשים לקום ולזעוק את האמת בלי להתפתל סביב עצמינו.
יום טוב.
כמו שאמרתי, תגובות של ילדיםאריך וייס
הייתי שמחאור זריחה
שתכתוב גם קצת מן האידאולוגיה שעומדת מאחורי המשפטים הקצרים והמזלזלים שלך או שמא אין לך כזו.
מי מדבר על פשרנות ח"ו?! השאלה היא כיצד לפעול.אוא"ר
האם רוצים להיות חלק מ'כת המצווחים' כמובא באגרות הראי"ה או לפעול בדרך שעוזרת.
בעבר היה את כל הבלגן של פקודת השירות המשותף, והייתה קבוצת רבנים שישבו לפגישות את הרמטכ"ל דאז אייזנקוט, והגיעו להסכם מסויים שיפתור את הסיבוכים. אבל רגע לפני שחתמו קם ארגון חדש בשם 'מצילים את צה"ל' שהקים מהומה וזעקה גדולה ומרה כנגד השירות המשותף. כנגד אותו ארגון יצאו כל נשות השמאל הרדיקלי והפעילו לחצים חזקים כך הרמטכ"ל. ואז בוקר אחד הודיע הרמטכ"ל לקבוצת הרבנים הנ"ל שהוא מבטל הכל בגלל הלחצים(שמעתי מפי אחד הרבנים שהיה בפגישות).
מה הרווחנו? שום דבר, המצב רק מחמיר. איפה היום הארגון 'מצילים(אוהבים) את צה"ל? לאלוקים פתרונים.
השווה את זה לנעם, חזון, ליבה, ועוד עשרות ארגונים שמאן דכא שמיה.
בעבר היה את כל הבלגן של פקודת השירות המשותף, והייתה קבוצת רבנים שישבו לפגישות את הרמטכ"ל דאז אייזנקוט, והגיעו להסכם מסויים שיפתור את הסיבוכים. אבל רגע לפני שחתמו קם ארגון חדש בשם 'מצילים את צה"ל' שהקים מהומה וזעקה גדולה ומרה כנגד השירות המשותף. כנגד אותו ארגון יצאו כל נשות השמאל הרדיקלי והפעילו לחצים חזקים כך הרמטכ"ל. ואז בוקר אחד הודיע הרמטכ"ל לקבוצת הרבנים הנ"ל שהוא מבטל הכל בגלל הלחצים(שמעתי מפי אחד הרבנים שהיה בפגישות).
מה הרווחנו? שום דבר, המצב רק מחמיר. איפה היום הארגון 'מצילים(אוהבים) את צה"ל? לאלוקים פתרונים.
השווה את זה לנעם, חזון, ליבה, ועוד עשרות ארגונים שמאן דכא שמיה.
תגובה ל- אוא"ראור זריחה
שלום.
ראשית אינני מכיר את המקרה שהצגת אבל לפי מה שהבנתי הוא מבוסס על השערות ולא על עובדה מה שגורם לי לקחת את זה בערבון מוגבל ובטח שלא אשווה זאת לנעם וכו'.
דבר שני אין שום מפלגה אחרת בכנסת שהדברים האלו שמפלגת נעם נלחמת עליהם חשובים לה ואפילו לא כחזון, שאותי באופן אישי זה מטריד איך יכול להיות שדברים כ"כ בסיסיים ומהותיים שקשורים לכלל עמ"י וקדושתו וכן דברים של חילול ה', הם לא מעניינים אפילו לא קצת את נבחרינו, איך יכול להיות שמפלגה שמייצגת ציבור דתי הדברים האלו לא נמצאים על סדר היום שלה? מדוע אנחנו לא זועקים על המצב הזה? (למה לרוב אנחנו בכלל לא שואלים את עצמינו את השאלות האלו?)
כפי שכבר כתבתי באחת התגובות כאן אינני אומר שכולם צריכים ללכת ולהצביע להם ואני גם לא אומר שהכול נכון בדרך שלהם. בסך הכל הפריע לי שיש זלזול כלפי אנשים שבאמת יש להם רצון לעזור לעם ישראל ויודעים לכאוב על עמ"י, ויש להם גם כן אומץ ללכת ולהגיד את האמת. וכן אם אתה שואל אותי צריך ג"כ כמה שיודעים לזעוק את האמת ולחתוך ולא רק כאלה עושים הכל על דרך האהבה (שאגב כפי שהזכרתי כמעט ואין גם כאלה היום בכנסת אם בכלל).
אין ספק שנכונים ופשוטים דברי הרב זצ"ל שצריך לבחור את הדרך היעילה ביותר כאשר פועלים באיזה עניין. אך אל לנו לשכוח שפעמים הרב היה מתבטא בחריפות כנגד תנועת החילון שהתפתחה בזמנו (אבל משום מה כולם זוכרים רק את אמירות הרב זצ"ל כלפיהם מצד האהבה). מה הוא לא סבר שזה לא יעיל ובדרך זו אף אחד לא יקשיב לו??? אלא כנראה בדרך האמת אין מקום רק לאהבה כל הזמן אלא להפך צריך אף חייבים גם את דרך היראה. ולמה צריך לפעול גם בדרך היראה? כדי שנדע טוב טוב מהי האמת אליה אנו חותרים ככלל וכפרט ותהיה כל הזמן מונחת לפנינו, שלא נשכח את החזון ולאן נשואות עינינו, כדי שח"ו לא נגיע למצב בו ישנה מפלגה מטעם הציבור הדתי שהעקרונות האלו לא מהווים קווים אדומים ואין זה בהכרח מעסיק אותה כאשר רחובות עיר קודשנו מחוללים במצעדי תועבה. אז כן צריך גם את האנשים החריפים האלו בהנהגת עמ"י ולא רק את מי שבא לנו טוב בעין. כולם יודעים שמי שעצר את המגפה בעמ"י היה לא אחר מפנחס שקינא לה' כן הוא היה קנאי, התורה מראה לנו שיש מצבים שחייבים לפעול בדרך הזו. (נכון זה לא כ"כ נוח לנו לשמוע כאלה דברים אולי כי התרגלנו להתפתל במקום לעמוד זקופים)
יבוא השואל וישאל מדוע צריך אותם בתוך הכנסת שיעשו את כל זה מבחוץ? והתשובה הפשוטה היא שכמובן בבית הנבחרים אפשר הכי להשפיע ולשנות ולהתחיל מהלכים לכן חשוב שזה יהיה דווקא שם. עוד עניין: כי פשוט צריך שבהנהגה של עמ"י יעמדו גם אנשים שאינם מבולבלים ויודעים מה האמת ועל מה צריך בעיקר להילחם כציבור וכעם.
לסיכום: א. התגובה שלך היתה רלוונטית יותר אילו באמת היו אנשים שפועלים בכנסת בעניינים האלו בדרך יותר יעילה אבל מאחר ומפלגת נעם היא היחידה שפועלת באותם עניינים איך נוכל למתוח ביקורת על דרכי פעולתה ועוד בדרך זלזול ויוהרה?!. זכות הצפצוף ניתנה למי שעושה לא למי שיושב רגל על רגל (מעניין כמה אנשים מתוך אותם שלגלגו על מפלגת נעם יצאו גם למחות ולהפגין על החילול ה' הנורא במצעדי התועבה?).
ב. צריך גם את האהבה וגם את היראה.
ג. שוב, אין אני סבור כי הכל מושלם אצלם (גם לא ירדתי פרטי הפרטים) אך ודאי שאינני מעז לפצות פי על האנשים שעושים למען קדושת עמ"י ותורת ישראל ובטח שלא לזלזל בהם.
בציפייה לגאולה שלמה בב"א!!!
1. המקרה מבוסס על עובדות ולא השערות, לפחות ככה סיפר הרב.אוא"ר
2.אני בהחלט מסכים עם המטרות של 'נעם' ובהחלט צריך להעלות את זה לסדר היום אבל לא בדרך כזאת שיכולה אפי' להזיק.
זה עונה על השאלה למה לא זועקים? כי זה לא מועיל ואולי גם מזיק.
3. לא דיברתי על 'הכלה ואהבה' וכו' אלא על מאבק אבל יעיל ולא סתם לצעוק.
4. קדימה תביא רומחים וסכינים ונרוץ לקנא לה' כמעשה פנחס ושליסל(סליחה על הציניות).
5.לצערי החזון שמציגה נעם הוא בדיוק לא השאיפה שלנו כעם, 'עם נורמלי בארצנו'. מטרתנו היא להיות 'לא נורמלים', 'עם קדוש' מובדל מכל העמים. לשם נשואות עינינו, לא לנורמליות.
זה עונה על השאלה למה לא זועקים? כי זה לא מועיל ואולי גם מזיק.
3. לא דיברתי על 'הכלה ואהבה' וכו' אלא על מאבק אבל יעיל ולא סתם לצעוק.
4. קדימה תביא רומחים וסכינים ונרוץ לקנא לה' כמעשה פנחס ושליסל(סליחה על הציניות).
5.לצערי החזון שמציגה נעם הוא בדיוק לא השאיפה שלנו כעם, 'עם נורמלי בארצנו'. מטרתנו היא להיות 'לא נורמלים', 'עם קדוש' מובדל מכל העמים. לשם נשואות עינינו, לא לנורמליות.
1. לא נראה ממה שכתבת כי זה במוסס על עובדות אלא אתה מניחאור זריחה
עבר עריכה על ידי אור זריחה בתאריך כ"ב באב תשע"ט 15:20
עבר עריכה על ידי אור זריחה בתאריך כ"ב באב תשע"ט 15:19
שבעקבות שרשרת האירועים שהצגת היא זו שהובילה לתוצאות הללו.
2. כנראה אנו חלוקים בעניין כי כמו שכתבתי אני סבור שהדרך הכי יעילה כוללת בתוכה גם אך לא רק את אותם האנשים שיודעים לצעוק את האמת כמו בן גביר אורן חזן וכן נעם.
3. כרגע אין כאלה בכלל שעושי מאבק בדרך יעילה יותר אתה מוזמן לפרוס את הצעתך בנושא איך צריך להיראות מאבק יעיל.
4. אני מניח שאתה מספיק חכם כדי להבין שלא לזו היתה כוונתי רק הבאתי דוגמה מהתורה לכך שפעמים דווקא מה שעוצר את החילול ה' זו הדרך הקשה והקנאית כאשר בימינו היא מתבטאת דרך אנשים שעומדים על דוכן הנואמים כמו הרב כהנא הי"ד ואומרים את האמת. (גם לא הבנתי באיזה הקשר כתבת את זה הרי הייתי מספיק ברור ולא נראה לי שאפשר להסיק מדברי שזו דעתי, או שמא היתה זו ציניות טהורה שצריך להיזהר ממנה)
5. כבר הגבתי לך למעלה שלדעתי זה סתם ראש קטן והתפלספות על שטויות לדעתי זה די ברור שהם התכוונו שעם נורמלי באצנו זה עם שאחרי אלפיים שנות גלות מרורות חוזר לארצו וזוכה לקיים את התורה ולשמור מצוותיה וכמובן שזה נכון כי זה באמת המצב הכי נורמלי שיכול להיות אני לא רואה פה מקום סתם להתפלסף יותר אם אתה רוצה להבין את זה כך אתה יכול ואם אחרת ג"כ אפשר הכל תלוי כמה אתה מוכן לחשוב קצת בגדול.
בכל דור ודור מצינו שהיו קנאים. אינני מוכן לקבל את הטענה כי בכל דור ודור תנועת הקנאות טעתה אלא אני סבור שישנן שתי תנועות נפש דרך גילוי האהבה ותנועת הקנאות וכל יהודי ויהודי צריך שיהיו בו את שניהם ולדעת לשלב נכונה ביניהם מי שמוותר על אחת מהדרכים האלו הרי שיש לו חיסרון כי האמת (תפארת) היא בין החסד לגבורה היינו כוללת משניהם ולא מאחת מהם.
שום אפיזודה חולפתמי האיש? הח"ח!
זה כאן כדי להישאר, בפרט שסביר להניח שהממשלה הבאה תהיה ממשלת מרכז-שמאל כולל בענייני דת ומדינה
אני מאוד מרוצה מהפעילות שלהםאביגיל.
הם מראים לכולם חד וחלק לאיזו מדינת הלכה אנחנו עוד עלולים להגיע. זה נהדר, כל השכנים הליברלים שלי שהיו נלחמים על זכות הדתיים לאורח חיים כרצונם התעשתו סוף סוף. יש תמיכה משמעותית הרבה יותר בפתיחת מכולות והפעלת תחב"צ בשבת. יש מודעות גדולה הרבה יותר לחשיבות תקצוב חינוך ליברלי וסובלני. מדהים.
פעילות מבורכת ממש.
נו ברור שבאתי להטריל. ממש כמו המפלגה המביכה הזאת.
פעילות מבורכת ממש.
נו ברור שבאתי להטריל. ממש כמו המפלגה המביכה הזאת.
מפלגה חשובה מאד. השאלה אם באופן מעשי,ד.
יש סיכוי כלשהו שיעברו אחוז חסימה.
אבל גם בעצם קיומם - מעלים נושאים מאד בסיסיים, שאע"פ שגם סמוטריץ' למשל חושב כמותם - הוא לא נמצא רק עם שכמותו, וגם הפוקוס על נושאים קריטיים מסויימים, מחודד מאד אצלם.
יש בעלייתם על הבמה - מעבר לשאלה אם מעשי שיגיעו לכנסת פעם - גם משום מחאה, וגם משום לעורר אחרים לנושאים שהם מעלים.
ימים יגידו.
אבל למי סגנון הסברה כזה עשוי להועיל?אדם כל שהוא
נכון, הנושאים בסיסיים, אבל השאלה האם להעלות אותם לסדר היום זה מה שיקדם מגמה חיובית, או חלילה יחזק את הצד השני לא פשוטה, ותלויה גם באופן שבו הם מועלים, ובדרך ההסברה.
לדעתי, יכול להועיל מאד. הם מסבירים בסגנון טוב, פשוט.ד.
ראיתי חומרים שלהם.
פשוט מציגים עובדות, מזעזעות, על מה שקורה מתחת לאף.
הרי אם לא יעלו לסדר היום - ימשיכו במש' החינוך לתת הכתבת תכניות ומדיניות לגורמי-חוץ קיצוניים, מתחת לאף של שר החינוך.
אי אפשר לשתוק על זה. מניח שרוב האזרחים הפשוטים, כשיקראו על מה הם מדברים - יסכימו איתם.
אם אני מבין אותך, אז אתה בעצם אומר...אדם כל שהוא
מסע הפרסום נועד להראות את הפעילות של גורמים בעלי אידאולוגיה חילונית-קיצונית, לאנשים שמתנגדים אליה מראש, שלדעתך זה רוב האזרחים הפשוטים.
אבל גם כשזו המטרה, צריך לחשוב על הדרך שהדברים ישפיעו על שאר הציבור, ובפרט בעלי ההשפעה.
וזה כולל להיזהר מאמירות שעשויות ליצור אנטגוניזם, וליצור אצל ציבור חילוני גדול ואדיש, תחושת איום, שתגרור אותו למאבק נגד. [מעין הדברים שליברמן מנסה לרכוב עליהם].
זה כולל מחשבה על כך, שחלקים גדולים בציבור הדתי, עשויים לכעוס על הריצה במפלגה נפרדת וחסרת סיכוי, להתמרמר על מובילי הקו האידאולוגי שלה.
זה כולל מחשבה על האנשים החושבים, שמחפשים טיעוני עומק, ביחס לסוגיות שקשורות להבנתם בפגיעה בחופש הפרט.
מה שאני נחשפתי אליו, ואני מניח שרוב מי שנחשף, נחשף אליו, זה בעיקר ססמאות על נורמליות.
אני לא רואה איך הם עוזרות, ואת מי הן משכנעות.
נחשפתי גם אי אלו דברים שעוררו סערה תקשורתית. וכאמור, אני חושש שאמירות פרובקטיביות כאלה יכולות להזיק מאוד. [וכן מי שמבין קצת במה שהולך בתקשורת היום, מבין שהשוואה לשואה היא עניין רגיש מאוד, שמעורר תגובת נגד.
הציבור בפורומים כאן קרוב אליהם הרבה יותר מרוב הציבור בישראל, ונחשף יותר לתכנים שלהם. ובכל אופן, גם כאן לא נראה לי שיש להם הצלחה כבירה. זה גם אמור לעורר מחשבה.
הכל נכון..ד.
אבל - אני ראיתי חוברת שלהם, שהיא ממש לא "סיסמאות". פשוט עובדות - עם מספרים ואחוזים. מאד מדאיג.
נכון שהיה טוב אם היו משתלבים עם משהו קיים - וזה מה שהתכוונו לעשות מראש עם "הבית היהודי- האיחוד הלאומי", בטרם חברו לבנט ושקד.
אני מניח, שלרוב הציבור היה מפריע אם היו יודעים שיש מדיניות לומר לילדים קטנים במוסדות חינוך, שהם יכולים להחליט על מינם... זה ממש להכניס מופרעות בראש של ילדים, טרם ששיקול דעת עצמי בסיסי. וכן דברים נוספים, כולל מימון גדול של קרנות זרות לתוך גורמים שעוסקים בחינוך ובהכנת תכניות לימודים לילדים, בנושאים בסיסיים.
זה מה שהם טוענים שקיים עובדתית. רוב הציבור אינו מודע לדברים כאלה - וממילא אינו בעל יכולת חיווי דעה עליהם.
כלומר, אכן יש בחינה מסויימת של "מצב חירום" ביחס לפגיעה בערכים הכי בסיסיים ופשוטים, ובאופן מאורגן.
במצב כזה, לפעמים אפילו הכנסה של דברים כאלה לשיח, גם אם יעוררו אצל אנשים מסויימים אנטיגוניזם - זה יגרום לעסוק בכך. להיות יותר ערניים, יעודד אנשים שכן ייבחרו, לפעול בנושאים הללו.
במצב הנוכחי, אני לא בטוח שיש מה להפסיד. מהכיוון שנגד, הדברים אינם סטאטיים.
השיקול האלקטוראלי, זה כבר משהו אחר.
אני חושב שהמפלגה הזו הוקמה בגלל שצנזרו אותםמשה
למעשה הם תפסו "טרמפ" על הסיפור של רחל עזריה והאוטובוסים בירושלים למי שמכיר.
לא מכיר אשמח להסבראור זריחה
הם תלו שלטים די סבירים במסלול של מצעד הגאווה בי-םמשה
והעיריה הורידה להם.
אז הם רצו כמפלגה. יש חוקים שמגנים על מפלגות מפני סירובים כאלה.
לא יודע למה הם קמו ומה גרם להם לרוץ זה גם כ"כ לא משנהאור זריחה
אני יודע דבר אחד שהדברים עליהם הם צועקים אלו הדברים החשובים באמת שהגיע הזמן באמת שמישהו ישים לב עליהם
שמה? שלהיות הומו זה נורמלי?אריך וייס
???אור זריחה
פרט הסבר נמק...
מה חשוב בדיוק במטרה של המפלגה?אריך וייס
מה הם רוצים? שלא יהיו הומואים? שזה יהיה אסור חוקית?
אתה באמת לא יודע?חידוש
כנראה שבאמת לא ראית את החומרים שלהם
ראיתי, ססמאות נבובות... פופלזים של דוסיםאריך וייס
לא ראיתי איזה משהו מעבר, לא איזה תוכנית גדולה. לא מצע מפורט.
אה, גם קראתי את החוברת שלהם... אסכם לטובת כולם, נשים למטבח פרו מודרנה זה רע ורק הקו צודק.
אה, גם קראתי את החוברת שלהם... אסכם לטובת כולם, נשים למטבח פרו מודרנה זה רע ורק הקו צודק.
מי שמדבר על "חשיבה של ילדים"..חידוש
ועל זה נאמר - מקוצר המשיג
בוא, חשיבה של אנחנו או הם זה ילדיםאריך וייס
שחור או לבן כנ"ל.
יש רק אמת אחת... ילדים.
העולם מרוכב, זה לא עובד ככה לצעוק על ערכי המשפחה ולחשוב שכולם מאמנים בזה
יש רק אמת אחת... ילדים.
העולם מרוכב, זה לא עובד ככה לצעוק על ערכי המשפחה ולחשוב שכולם מאמנים בזה
אם אתה לא יודע מה המפלגה הזו רוצה איך יכול להיות שהיהאור זריחה
לך כ"כ קל לומר עליהם "חשיבה של ילדים" ??????!!!
להלן עקרונות המפלגהאור זריחה
חינוך
זה לא משחק ילדים
אין דבר שיותר חשוב לנו בחיים מהילדים שלנו.
אנחנו שולחים אותם לבית הספר, יודעים שמה שהם ישמעו שם ישפיע על התודעה שלהם לטווח ארוך.
אבל רגע, מי מחנך אותם שם? נראה לך נורמלי שהאיחוד האירופי מתערב בעיצוב הזהות המינית שלהם? זה נורמלי שהקרן החדשה כותבת לילדים שלנו את ספרי הלימוד? כבר שנים שמדינות זרות מנהלות את משרד החינוך מאחורי הקלעים. צריך לשים לזה סוף. הילדים שלנו, הם לא משחק ילדים.
משפחה
אבא ואמא = משפחה
מבלי ששמנו לב, קמנו בוקר אחד וגילינו שבמדינת ישראל אסור לומר שאבא ואמא = משפחה.
עשרים שנות שתיקה וחוסר מעש, עשו את שלהם, וכיום מערכת החינוך מספרת לילדים בגיל 3 שישנן המון סוגים של משפחות. מי שמנסה להטיל ספק באמיתות החדשות – עובר בין רגע טיפולי המרה ומוכתר כחשוך, נבער ומוקצה מחמת מיאוס. אם אנחנו לא רוצים לחיות במדינה בה קונים ילדים בכסף – כדאי שנפסיק לשתוק.
גיור
מיהו יהודי?! למי בכלל אכפת.
מעל 6 מליון יהודים איבד העם היהודי בעקבות תנועת ההתבוללות הרפורמית. בכל שנות קיומה הייתה מדינת ישראל, המקום היחיד בעולם בו סכנת ההתבוללות איננה על הפרק. אם לא יהיה מי שידפוק על השולחן ויתריע מול הרפורמות שעומדות לפתחנו, המציאות תשתנה חלילה ומהר מאוד נמצא את עצמנו מתלבטים האם ללכת לשמחה של השכנים, שבנם מתחתן עם גויה (שעברה גיור רפורמי).
צה"ל
ההגנה על צבא ההגנה
צבא העם הוא קודש הקודשים של מדינת ישראל, אז איך בדיוק קרה שמדינות זרות, הן אלו שמחנכות את קציני צה"ל? בשנים האחרונות חדרו לצה"ל תפיסות פוסט מודרניות ופוסט ציוניות. מכוני שמאל רדיקלים, מלמדים מה נכון לחשוב, ובעיקר מה לא. אם תצרפו לכך, את הקמפיינים הענקיים שמטרתם לפתוח תפקידי לחימה לנשים, מתוך תפיסה שהשוויון חשוב יותר מהניצחון – תקבלו סכנה של ממש לביטחוננו.
הילדים שלנו עושים הכל כדי להגן על המדינה, הם מצפים מאיתנו להגן עליהם.
הכותל המערבי
יש אבנים עם לב אדם
לחצים בלתי פוסקים מצד תנועת ההתבוללות הרפורמית, הביאו להמצאתו ואישורו של 'מתווה הכותל', בו מדינת ישראל מכירה בהן כזרם לגיטימי. תחת טענות של 'זכויות הפרט', ועם הרבה דולרים הם רוצים לחלק את המקום שמאחד את כולנו כבר אלפי שנים.
השאלה האם רחבת הכותל תינתן כשוחד לרפורמים, תעמוד למבחן מיד לאחר הבחירות הקרובות. אנחנו מוכרחים להיות שם כדי לעצור את זה.
שבת
שבת שלום?!
מאז ימי בן גוריון, ישנה הפרדה ברורה בין זכותו של כל יחיד לבחור כיצד לציין את היום הקדוש, לבין המדינה, שקיבלה על עצמה כמדינה יהודית, לכבד את השבת במרחב הציבורי. בשנים האחרונות מנסים להקים כאן את מדינת הקרן החדשה, מדינת כל אזרחיה. במדינה הזאת, המתנה הכי גדולה שהעניק העם היהודי לאנושות, הפכה שם נרדף לכפייה ופגיעה בזכויות הפרט.
צי של קמפיינרים ולוביסטים עובדים בלחנך אותנו מחדש שלקנות מילקי בשבת בבוקר הרבה יותר חשוב ממסורת של 3300 שנה. השבת היא אחד העוגנים הכי משמעותיים בדמותה של מדינה יהודית. יותר מששמרנו עליה, היא שמרה עלינו.
הרבנות
הראשית לישראל
רבנות אחת לעם אחד
העובדה שהיום, אנחנו יכולים להתחתן אחד עם השני, בלי חשש, היא בזכות הרבנות הראשית שמנהלת את תחום הנישואים והגיור. העובדה שמליוני יהודים יכולים לאכול כשר בלי מאמץ, גם היא בזכות מערך ממלכתי אחד של כשרות.
רק משרד הבריאות מאשר תרופות, ורק מכון התקנים מנפיק אישורי בטיחות. היהדות לא פחות חשובה ולא יכולה להפוך לפלסטלינה.
ארגונים שונים, תחת מסווה של מלחמה בבירוקרטיה, מנהלות מאבק כדי לסגור ולהפריט את הרבנות הראשית לישראל, היא לגמרי מפריעה להם בהקמת מדינת כל אזרחיה. מאה שנה שהרבנות הראשית לישראל מאחדת אותנו, אנחנו חייבים את זה, כדי שגם הנינים שלנו יוכלו להתחתן אחד עם השני.
בוא,כל המידע הזה תלוש מהמציאות מיוסדואריך וייס
פעם אחרונה שבדקתי רוב תקציב משרד החינוך מגיע ממיסים.
מפשחה שווה אבא ואמא, נכון. אבל מי שבחר אחרת כי הוא לא מאמין באלוהים שלך לא תוכל לכפות אותו על כלום( אלא אם כן אתה דעאש)
רפורמה זו לא הבעיה, הבעיה היא הרבנות שמטילה יותר מידי קשיים לאנשים בורחים לאנטרנטבות אחרות.
צה''ל, שוב מאשים בכל את מדינות אירופה. טוב בסדר
וכן על זו הדרך, סיסמאות תולושות ונבובות
מפשחה שווה אבא ואמא, נכון. אבל מי שבחר אחרת כי הוא לא מאמין באלוהים שלך לא תוכל לכפות אותו על כלום( אלא אם כן אתה דעאש)
רפורמה זו לא הבעיה, הבעיה היא הרבנות שמטילה יותר מידי קשיים לאנשים בורחים לאנטרנטבות אחרות.
צה''ל, שוב מאשים בכל את מדינות אירופה. טוב בסדר
וכן על זו הדרך, סיסמאות תולושות ונבובות
נראה לי החתימה שלך מסגירה את הענייןחידוש
תבחן דברים לעומק לפני שאתה תוקף בטענות נבובות וילדותיות ותעזוב אותנו בשקט
אל תרד לרמה אישית. זה לא בוגר ולא מכבד, לא אותך לא אף אחדאריך וייס
והתגובות שלך ממש בוגרות ומכבדותחידוש
אותך, אותי, את שאר המגיבים כאן, ובמיוחד את הרבנים והאנשים שעומדים מאחורי המפלגה
אני לא לקחתי חתימה של אף אחד והשתמשתי בה נגדואריך וייס
אני, אמרתי את דעתי האישית ( אולי בצורה קצת בוטה) אבל לא ירדתי לפסים אישיים, אם מפריע לך אז יש דרך.
ההערה על החתימה היתה בהומור.. (חוק פו)חידוש
אולי תרצה להסביר מה מטרות המפלגהארץ השוקולד
ומדוע זה כה חשוב.
עניתי תגובות ענייניות למעלה והיו שהגיבו, אבל לא קם אחד שהסביר כאדם המסכים את העניין.
@אדם כל שהוא אמר דברים בחשיבות העניין אבל מדוע הוא שולל.
@ד. העיר אף הוא על חשיבות מודעות לעניין, אך לא הסביר מדוע חשוב שיהיה ח"כ שיעסוק בזה ובטח שלא מזכים עם הבחירה האלקטורלית.
ועוד מספר הגיבו לי בענייניות ובלמדנות שתרם לי לחשוב על הדברים והציגו זויות חשובות.
אבל אשמח אם מישהו יסביר מה המפלגה רוצה לקדם, כיצד ומה החשיבות בפעולות הללו ומדוע חשוב שיהיו ח"כים התומכים בזה.
נשמע שאתה תומך בעניין, אז אם תסביר יהיה מעולה.
האמירות שהובאו לעיל
להלן עקרונות המפלגה - צעירים מעל עשרים
מפרטים חסרונות ודברים הנצרכים לטיפול לדעתם, אבל האם ניתן להבין כיצד הם מתכננים להשיג את המטרות הללו ומה היעדים שלהם?
עניתי תגובות ענייניות למעלה והיו שהגיבו, אבל לא קם אחד שהסביר כאדם המסכים את העניין.
@אדם כל שהוא אמר דברים בחשיבות העניין אבל מדוע הוא שולל.
@ד. העיר אף הוא על חשיבות מודעות לעניין, אך לא הסביר מדוע חשוב שיהיה ח"כ שיעסוק בזה ובטח שלא מזכים עם הבחירה האלקטורלית.
ועוד מספר הגיבו לי בענייניות ובלמדנות שתרם לי לחשוב על הדברים והציגו זויות חשובות.
אבל אשמח אם מישהו יסביר מה המפלגה רוצה לקדם, כיצד ומה החשיבות בפעולות הללו ומדוע חשוב שיהיו ח"כים התומכים בזה.
נשמע שאתה תומך בעניין, אז אם תסביר יהיה מעולה.
האמירות שהובאו לעיל
להלן עקרונות המפלגה - צעירים מעל עשרים
מפרטים חסרונות ודברים הנצרכים לטיפול לדעתם, אבל האם ניתן להבין כיצד הם מתכננים להשיג את המטרות הללו ומה היעדים שלהם?
ברור שאם היו חכי"ם שעוסקים בכך, בתור דבר עיקרי,ד.
בדברים שהם מעלים, שהם ממש בנפשנו - זה היה משפיע.
הרי היו מצטרפים לקואליצית ימין שתלויה בהם, והיו דואגים, למשל, להתחיל מאיסור מעורבות של גופי חוץ במש' החינוך וכו'.
כיום רואים, שהשדה הפוליטי הוא חשוב ביותר. מה שלא משיגה הפגנה של מאות אלפי אנשים לפעמים, משיגות כמה אצבעות בכנסת שהממשלה תלויה בהן.
וגם אם היה ח"כ שלהם בתוך האיחוד הלאומי, היה משפיע על משקל יתר לנושאים הללו.
השאלה העכשווית היא, באם נניח שאין סיכוי שיעברו אחוז חסימה, שזה יתברר מן הסתם בקרוב, מה השפעת ריצתם.
זו שאלה טובה. מצד אחד, אפשר לומר שזה מוריד קולות לימין. מצד שני, יתכן שאם להצבעת מחאה כזו יהיו מצביעים רבים - זה יגרום למלפגות הימין הדתיות להפסיק לגעור במי שלא רץ איתם, אלא לחשוב למה אנשים תומכים במי שלא רץ איתם - וישפיע על הדגשים שלהם.
ראשית, תודה על ההסבר הזהארץ השוקולד
נראה לי שהדיון החשוב יותר הוא דווקא בהבנה האם זה באמת חשוב ולא האם הם יעברו.
שנית, הערתי לעיל מדוע אני חולק על מטרותיהם ודרכם, אבל לפחות ביארת מדוע לדעתך היעד שלהם חשוב.
שנית, הערתי לעיל מדוע אני חולק על מטרותיהם ודרכם, אבל לפחות ביארת מדוע לדעתך היעד שלהם חשוב.
מה נעשה...ד.
מי שקורא את העובדות שהם מציינים -
מבין שיש כאן דברים שמצריכים לחיצת חירום על הברקסים.
כשדברים מגיעים אל מערכת החינוך - זה כבר נהיה מאד מסוכן.
כמו אצל שכנינו, "הרשות", מזמן שתחילו לחנך מגיל גן לזכויות דמיוניות והיסטוריה דמיונית על הארץ, ומה זה כביכול יהודים - זה משנה את התמונה. מה שילדים מקבלים מגיל צעיר כעובדות - קשה מאד אח"כ עבוד על זה, בפרט כשהז משהו ציבורי והמוני.
עד עכשיו, היו רגילים לחשוב ש"השיירה תעבור".. אבל אם ילד בגן יחשוב שהוא בעצם אמור להחליט אם הוא בן או בת... זה ייצר כאן דור של מופרעים, מבולבלים, סובלים. ואל תחשוב שזה מופרך - אני מכיר איך מערכת הגנים עובדת, קל מאד להנחית על גננות איזו "מדיניות", ורבות מהן תעשינה בדיוק לפי "המדיניות החדשה"..
הפתרון למערכת החינוךארץ השוקולד
היא לתת להורים לבחור את החינוך של הילדים ולא למנות שר חינוך מטעם שילמד את הערכים של... (מי שיבחר)
אבל כיום, המציאות היא..ד.
שמשרד החינוך אכן קובע תכנים, מדיניות. עם העצמאות שיש גם לבתי"ס.
המציאות היא, שכאשר היתה שולמית אלוני "שרת חינוך", וכך גם יוסי שריד, הם משכו לכיוון שלהם.
והמציאות היא גם, שבתוך משרד החינוך, יש "גורמים מקצועיים", שמכתיבים חומר.
יש מפמ"ר לאזרחות, שהוא מחליט מה ילמדו באזרחות - וכן הלאה.
ואלו הספרים המחייבים. אם יהיה כתוב שם על "הנרטיב הערבי" ביחס לארץ ישראל, או על הנרטיב של גאוות-הסטיות, יצטרכו ללמד את זה.
ובגני הילדים - עוד יותר. יש אמנם גננות משכילות ועצמאיות, אבל מאד מצוי שגננות נסחפות עם מה שמכתיבים, בפרט שאימת הפיקוח עליהן, ועל המפחקות אימת הפיקוח שעליהן...
כל זה - מציאות קיימת.
אז הרעיון שאתה אומר - יכול להיות רעיון חיובי (אם כי גם תיאורטית הוא לא לגמרי פשוט. מותר למדינה לחנך לערכים כלליים, כמו שדורשת גם ידע במקצועות מסויימים). כמו שגם "זהות" מציעים פיתרון לכל מיני דברים, ע"י הפרטה.
אבל כאשר המציאות היא - כמו שזהות אינם עוברים אחוז חסימה - שהרעיון שהצעת לא ייושם ככל הנראה בשנים/עשרות השנים הקרובות - איננו יכולים להסתכל מהצד על מה שקורה שם. לא תעמוד על דם רעך, כפשוטו.
באופן מעשי, מה שאתה מציע - הוא עוד פחות ריאלי מבחינת סיכויי יישומו, מאשר זה שממשלה שתהיה תלויה בקולות "נעם", פשוט תפסיק התערבות במימון זר (אירופה, הקרן החדשה), במערכת החינוך..
דווקא נראה לי שפייגליןארץ השוקולד
עם הרבה יותר תמיכה מנעם, ככה שזה פרקטי יותר
זה לא הענין...ד.
לא התכוונתי לזה.
ההבאתי את זהות בתור משל, איך רעיונות שאומרים עליהם ש"אם הם היו היה אחרת", זה לא תמיד מעשי, כי אין סיכוי שיהיו בטווח הנראה לעין.
זו היתה הקבלה למה שהצעת שכל הורה יקבע את חינוך ילדיו בבי"ס.
ובנוגע להקבלה לנעם - כבר אמרתי שאינני בטוח אם יש להם בכלל סיכוי לעבור אחוז חסימה (כנראה זהות לא ירוצו לבחירות הללו. ובוודאי שלא יעבור). אבל דומני שצריך לדעת שעקרונית, יש הבדל גדול:
מה שזהות דורשים, ברעיונות העקרוניים שלהם, אלו דברים שהמדינה לא תקבל בשום אופן. גם אם ממשלה תהיה תלויה בהם. כי זה להפוך את כל צורת המדינה בערך, להפריט אותה. יוכלו לקבל כיוון של "כלכלה חופשית", שזה ממילא הכיוון של נתניהו. כך גם קנאביס לחולים (זה מה שכנראה כעת נתנהיו סיכם עם פייגלין). לא מעבר לכך.
מה שנעם דורשים באופן מעשי, אלו בעיקר דברים שנעשים "בחשאי". ההשפעה בתוך מש' החינוך, הפסקת מימונים זרים וכד'. שלא לדבר על דברים כמו מתוה הכותל וחיזוק מעמד הרבנות הראשית, גיורים. דברים שניתן בקואליציה להשפיע עליהם יותר בקלות.
תגובה מלומדת ומכובדת, אבלארץ השוקולד
1. למה זה לא מעשי שהורים יבחרו את אופי החינוך של ילדיהם?
2. כלומר, נעם דורשים דברים שהם פחות מהותיים ולכן קל יותר להסכים להם?
ב. אתה באמת חושב ששלילת להט"ב וביטול ה"עזרת ישראל" זה דבר שיכול לעבור בכנסת איך שהוא?
3. אני חושב ששקד ובנט יודעים לנהל את החבל הדק של הפרטות שיסכימו להם וזה בין הסיבות שאצביע להם.
2. כלומר, נעם דורשים דברים שהם פחות מהותיים ולכן קל יותר להסכים להם?
ב. אתה באמת חושב ששלילת להט"ב וביטול ה"עזרת ישראל" זה דבר שיכול לעבור בכנסת איך שהוא?
3. אני חושב ששקד ובנט יודעים לנהל את החבל הדק של הפרטות שיסכימו להם וזה בין הסיבות שאצביע להם.
לגבי 1ד.
כי היום מערכת החינוך לא בנויה כך.
כלומר, הורה יכול לבחור חינוך דתי, או חינוך תורני.
אבל הורה שרוצה לשלוח אתילדו לחינוך דתי "רגיל", וקל וחומר לחינוך "חילוני", אינו יכול לבחור איזה חומר לימוד יהיה שם. הוא כפוי למה שכמתיב מש' החינוך/ הפיקוח.
2. לא. נעם רוצים דברים הכי מהותיים. אבל הצעדים להגיע אליהם, במערכת החקיקתית, הם מתונים יותר. כמו שכתבתי, למנוע מימון זר במש' החינוך, זה קל יותר. גם להחליט שכל הכותל המערבי נתון להחלטת הרה"ר (שזה בעצם המצב החוקי גם עד כה לכאורה), קל יותר להעביר. הרי לא מונעים מאיש לבוא להתפלל שם. שלילת אלו שהזכרת, בוודאי שאינה דבר שיעבור כעת בתור החלטה-גורפת. אבל שלילה של הכנסת תכנים כאלה למערכת החינוך, עדיין יכולה לעבור. זו באמת הדחיפות. אם יתרגלו חלילה - יהיה קשה יותר.
3. לצערי, הדברים החמורים בנושא זה במערכת החינוך, קרו במשמרתו של בנט. אינני יכול לסמוך עליו, לא בנושא הכותל (שהוא חושב ההיפך..), לא בנושא הארגונים הללו (שאינו רואה כנראה בעיה בהתנשאותם הציבורית), לא בנושא הרה"ר (שאינו מתלהב ממנה כנראה), לא בנושא השבת הציבורית.
גם לא על שקד - שהצהירה בכנות ש"דת ומדינה" אינם בראש מעייניה.
תגובותארץ השוקולד
1. יש מגוון של בתי ספר דתיים, שהם בעלי השקפות שונות, כשהורה בחר בית ספר לפי זה, הייתה פה החלטה של ההורים במידה מסוימת על התכנים הנלמדים של ההורים.
2. נניח, לא מאמין אבל בסדר.
3. אני מסכים עם בנט בנושאים הללו באופן כללי. אבל הגיוני שמי שחולק עליו, פחות יסמוך עליו שהוא יקדם דברים שהוא לא מאמין בהם.
בסופו של דבר "ימינה" כולל בתוכו הסכמה כללית ומחלוקת על סוגיות דתיות בעיקר.
2. נניח, לא מאמין אבל בסדר.
3. אני מסכים עם בנט בנושאים הללו באופן כללי. אבל הגיוני שמי שחולק עליו, פחות יסמוך עליו שהוא יקדם דברים שהוא לא מאמין בהם.
בסופו של דבר "ימינה" כולל בתוכו הסכמה כללית ומחלוקת על סוגיות דתיות בעיקר.
1. הבעיה העיקרית היא פחות בבתיה"ס/גנים הדתייםד.
אם כי גם שם. יש אחריות לכל עם ישראל. וכשמבטלים בגנים את אבא/אמא שבת - ו"מסבירים" מגיל צעיר דברים אחרים - דהיינו, שוטפים את השכל נגד הדברים הכי טבעיים ובסיסיים - זו אחריות של כולם.
אני די מכיר את מערכת החינוך. השאלה היא לא אם יש החלטה במידה מסויימת על התכנים. זה יש, לפי הבחירה בביה"ס. הבעיה העיקרית היא בתכנים שעליהם אין החלטה ושליטה, כי הם מדיניות כללית שבאה ממש/ החינוך. ותכנים שנכתבו ע"י אנשי שמאל קיצוניים שהוכנסו במימון זר. לפי מידע שהתפרס ונראה לי אמין - זה קרה גם במשמרתו של בנט.
3. אכן. מי שמזועזע מדברים כאלה במערכת החינוך, לא יכול להסכים עם בנט בענין כזה.
מי שמזועזע מהמחשבה לעשות בכותל המערבי - אתר התפילה שהיום הוא המקודש ביותר לעם ישראל, והחזיק כל השנים בגלל המסורת של עם ישראל - תפילה "מעורבת", מה שלא עושים באף ביכ"נ נורמלי, לא יכול להסכים עם בנט בכך. מי שנחרד מהמחשבה על הכנסת גויים בעם ישראל, ע"י פסאודו-גיור - שהוא פחות מהרצינות הנדרשת ממי שרוצה ליהפך לאזרח אמריקאי.. - וחושש לקיומו של עם ישראל ככזה, אינו יכול להסכים עם בנט בכך.
לכן, הסיכום שימינה כוללת הסכמה כללית ומחלוקת על "סוגיות דתיות" בעיקר, זה ניסוח מטעה מאד. כי הוא מעמיד את ה"סוגיות הדתיות" כמשהו צדדי. לא כן: "הסוגיות הדתיות", דהיינו, שמותה היהודית שלה מדינה, ועצם יהדותה, זה העיקר. מזה מגיע אצלנו גם הנושא של הארץ, גם הנושא של המסירות לעם. ולכן, כאשר מישהי כמ שקד אומרת בכנות שאצלה "דת ומדינה" אינם נושא עיקרי, כמובן שקשה מאד להצביע למפלגה שמעמידה אותה בראש. קל וחומר שלא ברור אם האיחוד הזה הוא רק לצורך בחירות, או שזה הולך להיות משהו מתמשך.. כמו שרואה כעת את עצמה "בראש המפלגה הציונית דתית".
תשובות בדברארץ השוקולד
1. אז בעצם ההצעה היא שאנחנו נדאג שיוכנסו אג'נדות משלנו למערכת החינוך?
אבל רגע, האם סגנית ראש המדרשה בבר אילן היא משלנו?
כלומר, שוללים כל מי שלא אצלי בקו המדויק, ואז אומרים שכולם נשלטים על ידי תפיסות קיצוניות.
3. אמרת כמה דברים ואנסה להתייחס אליהם:
א. מערכת החינוך ותפיסות נלמדות שם- הגבתי ב1.
ב. גיור:
יש מחלוקת בין רבני ימינו, תאמר שאתה מנסה לא לתת מקום לדעתו של הרב נחום רבינוביץ' ראש ישיבת מעלה אדומים ועוד רבנים שהצטרפו אליו, אבל אל תצבע את זה כדבר מוסכם.
ג. הכותל, איך ניתן לפגוע בקדושתו באפשור מקום בלי מחיצה?
1. הכותל הוא לא מקום שהתפללו בו בכל הדורות, הרב גורן בספרו "הר הבית" מוכיח שאפילו בימיו של הרב עובדיה מברטונרא הכותל המערבי עוד לא היה מקום תפילה. הר"ן במסכת תענית מביא שהמנהג הוא לעלות לרגל מול כותל המזרח, כלומר גם הוא לא הכיר את החשיבות של הכותל המערבי.
הגאון הארץ ישראלי עד ימי רס"ג (שאז ביטלו את קידוש החודש ועיבור השנים) היה מודיע בכל חג סוכות בהר הזיתים מול כותל המזרח מה הולך להיות בשנה הקרובה מבחינת עיבור שנה ועיבור חודשים
אז לא, הכותל המערבי הוא לא מקום שבכל הדורות יהודים התפללו בו.
ואם תשאל על דברי חז"ל על כותל המערבי, הם התכוונו לכותל המערבי של המקדש. [שתי ראיות לכך: א. הם אומרים שהוא היחיד שנשאר, וכל ארבעת כתלי הר הבית קיימים כיום. ב. חז"ל לא החשיבו את הר הבית של הורדוס כהר המקודש (במסכת מידות נאמר הר הבית חמש מאות על חמש מאות אמה, ההר של הורדוס בערך פי 2 מזה) והכותל המערבי כיום הוא בבירור הרודיאני.]
2. בזמן הבריטים יהודים התפללו בכותל בלי מחיצה,
@חופשיה לנפשי
רוצה להביא את התמונה?
אני לא יודע מה היה בזמן הטורקים והממלוכים, אבל סביר להניח שלא השתנה כלום באותן השנים, ככה שיש שם מחיצה לכל היותר 52 שנה, אז איזה דבר הסטורי משנים?
אגב, האם במקדש היה מחיצה ביום כיפור?
אני לא מכיר דבר כזה.
3. והכי חשוב, המקום המקודש ביותר בו יהודים יכולים להיות כרגע זה בהר הבית, ואז ירושלים, לא מכיר אבחנה בין הכותל לכל בית כנסת אחר בירושלים.
ד. חשיבות של נושאים וסוגיות דתיות.
אני מסכים איתך שסוגיות דתיות הן חשובות, אבל שתי הערות:
1. יש מחלוקת על החזון גם בעולם הדתי, ויש רבנים שמסכימים עם דרכו של בנט בהרבה נושאים. שלא נדבר על הרב פרץ וסמוטריץ שרבנים רבים מסכימים ותומכים בדרכם.
2. בפרקטיקה גם יש לחלוק אם זו הדרך ואולי ראוי לנסות בדרכים שלא משתמשות במדינה.
אבל רגע, האם סגנית ראש המדרשה בבר אילן היא משלנו?
כלומר, שוללים כל מי שלא אצלי בקו המדויק, ואז אומרים שכולם נשלטים על ידי תפיסות קיצוניות.
3. אמרת כמה דברים ואנסה להתייחס אליהם:
א. מערכת החינוך ותפיסות נלמדות שם- הגבתי ב1.
ב. גיור:
יש מחלוקת בין רבני ימינו, תאמר שאתה מנסה לא לתת מקום לדעתו של הרב נחום רבינוביץ' ראש ישיבת מעלה אדומים ועוד רבנים שהצטרפו אליו, אבל אל תצבע את זה כדבר מוסכם.
ג. הכותל, איך ניתן לפגוע בקדושתו באפשור מקום בלי מחיצה?
1. הכותל הוא לא מקום שהתפללו בו בכל הדורות, הרב גורן בספרו "הר הבית" מוכיח שאפילו בימיו של הרב עובדיה מברטונרא הכותל המערבי עוד לא היה מקום תפילה. הר"ן במסכת תענית מביא שהמנהג הוא לעלות לרגל מול כותל המזרח, כלומר גם הוא לא הכיר את החשיבות של הכותל המערבי.
הגאון הארץ ישראלי עד ימי רס"ג (שאז ביטלו את קידוש החודש ועיבור השנים) היה מודיע בכל חג סוכות בהר הזיתים מול כותל המזרח מה הולך להיות בשנה הקרובה מבחינת עיבור שנה ועיבור חודשים
אז לא, הכותל המערבי הוא לא מקום שבכל הדורות יהודים התפללו בו.
ואם תשאל על דברי חז"ל על כותל המערבי, הם התכוונו לכותל המערבי של המקדש. [שתי ראיות לכך: א. הם אומרים שהוא היחיד שנשאר, וכל ארבעת כתלי הר הבית קיימים כיום. ב. חז"ל לא החשיבו את הר הבית של הורדוס כהר המקודש (במסכת מידות נאמר הר הבית חמש מאות על חמש מאות אמה, ההר של הורדוס בערך פי 2 מזה) והכותל המערבי כיום הוא בבירור הרודיאני.]
2. בזמן הבריטים יהודים התפללו בכותל בלי מחיצה,
@חופשיה לנפשי
רוצה להביא את התמונה?
אני לא יודע מה היה בזמן הטורקים והממלוכים, אבל סביר להניח שלא השתנה כלום באותן השנים, ככה שיש שם מחיצה לכל היותר 52 שנה, אז איזה דבר הסטורי משנים?
אגב, האם במקדש היה מחיצה ביום כיפור?
אני לא מכיר דבר כזה.
3. והכי חשוב, המקום המקודש ביותר בו יהודים יכולים להיות כרגע זה בהר הבית, ואז ירושלים, לא מכיר אבחנה בין הכותל לכל בית כנסת אחר בירושלים.
ד. חשיבות של נושאים וסוגיות דתיות.
אני מסכים איתך שסוגיות דתיות הן חשובות, אבל שתי הערות:
1. יש מחלוקת על החזון גם בעולם הדתי, ויש רבנים שמסכימים עם דרכו של בנט בהרבה נושאים. שלא נדבר על הרב פרץ וסמוטריץ שרבנים רבים מסכימים ותומכים בדרכם.
2. בפרקטיקה גם יש לחלוק אם זו הדרך ואולי ראוי לנסות בדרכים שלא משתמשות במדינה.
נסיון תיוג נוסףארץ השוקולד
@חופשיה לנפשי
תוכלי בבקשה להביא את התמונה מהכותל בו ברור שלא הייתה מחיצה שם בזמן הבריטים?
תוכלי בבקשה להביא את התמונה מהכותל בו ברור שלא הייתה מחיצה שם בזמן הבריטים?
יש כמה תמונותחופשיה לנפשי
אגב-לפי ויקיפדיה בתקופת הטורקים הייתה מחיצה, שלא לדבר על האלימות שהבריטים הפעילו בעקבות הניסיון לשים מחיצה.
מעולה, תודהארץ השוקולד
מעניין, לא ידעתי. (יש לך תמונה של מחיצה מימי הטורקים?)
ידעתי שאפשר לסמוך עלייך👏
ידעתי שאפשר לסמוך עלייך👏
בבקשהחופשיה לנפשי
אחלה, תודהארץ השוקולד
הרפורמים האלה...עוד סתם אחד
אפילו התלבשו כמו אורתודוכסים כדי שיחשבו שפעם התפללו שם בלי מחיצה! מזעזע מה שהקרן החדשה מוכנה לעשות כדי לבולל (ולטרלל?) את כולנו. ובמיוחד את הכותל שלנו (סליחה, של הנורמלים מבינינו).
אני באמת חושבת שהתמונות האלה לא משקפותחופשיה לנפשי
את הלך הרוח היהודי דאז, כי כשכן ניסו לשים מחיצה הם פשוט חטפו מכות.
לצורך העניין-גם לתקוע בשופר לא הסכימו וגם לשים שרפרפים.
לצורך העניין-גם לתקוע בשופר לא הסכימו וגם לשים שרפרפים.
זה לאו דווקא מלמד שאין עניין במחיצהארץ השוקולד
אבל כן מלמד שזה לא נורא כל כך להתפלל בלי מחיצה
שלוםאור זריחה
שוב כפי שכבר כתבתי,
עיקר הצעקה של מפלגת נעם וסיבת הקמתה זה למעשה חוסר הצעקה והשיח על העקרונות החשובים הללו.
לכן מה שבעיקר הם רוצים לקדם זה את השיח במרחב הציבורי שבנוסף לחפירות והקידוחים שאנו שומעים כל יום, נשמע בתוך השיח גם את הנושאים על העקרונות הללו שבעצם הם הדברים החשובים באמת שלא זכו עד כה לבמה בכלל ולצערנו אפילו לא קצת בציבור הדתי. לכן צריך אנשים שיכנסו פנימה לתוך בית הנבחרים היכן שכביכול יושבים המנהיגים שלנו אותם שאמורים לאחד את העם ולשמור על קדושתו תורתו וארצו ומאחר ובלשון המעטה לא כזה הוא המצב חייבים שיכנסו אותם אלו שיודעים את האמת ועל מה צריך להילחם.
האם הם יצליחו לגרום לכך שלא יהיו להטבי"ם בכלל? ושכולם ישמרו שבת כהלכתה? אני לא בטוח, אבל זה גם לא היעד בינתיים קודם כל צריך לשנות את נושאי הדיון בחברה הישראלית ובעיקר בתוך ההנהגה שלנו. אנחנו רוצים שכמו שמכנסים קבינט חירום בענייני ביטחון כך ההנהגה שלנו תקיים התכנסויות חירום על כל העניינים האלה כי הרבה יותר קריטיים.
אז אם נשיג את המטרה הזו שהשיח בקרב בית הנבחרים שלנו ישתנה ומפלגות שמגדירות את עצמן דתיות יתחילו לדבר על הנושאים המהותיים באמת, דיינו.
אגב אני לא חושב שיש מפלגה שמרטת בדיוק כיצד היא הולכת לקיים את העקרונות שלה.
זו, נניח, ממש דרך גרועה-גרועה-גרועה לעסוק בנושאים האלהעוד סתם אחד
אנחנו כנראה לא חיים באותה מדינה, אם אתה חושב שפתיחתו של קבינט הלכתי לפני כל מצעד גאווה יביא לאיזושהי תוצאה טובה.
בגדול התכוונתי שהנושאים הללו חייביםאור זריחה
להיות על שולחן הדיונים אינני יודע באמת כיצד עליהם לבצע זאת בפועל ממש האמת שאני גם לא מבין בזה יותר מדי.
לא הבנתי מה כזה נורא במה שכתבתי לדעתך זה בסדר שמפלגה שמייצגת את הציבור הדתי לא קיימה אף פעם התכנסות חירום בדבר קדושת עם ישראל האם לא ראוי שבתור הנהגת העם הם ידנו בנושאים אלו בכובד ראש???
חשוב לדון בנושאים הללוארץ השוקולד
אבל אני לא בטוח שהכנסת זה המקום לדון בדברים באופן לא פרקטי.
עיין ערך אמנת גביזון-מדן שהדיון בעיקרו לא היה בכנסת ולתפיסת אנשי הציבור הוא חלחל בכל מקרה.
ושאלה נוספת, נניח שזה חשוב לדון בכך, האם אתה מסכים עם הצד של נעם בדיונים הללו?
(לדוגמא, אני מסכים שראוי לדון בנושאים הללו, אבל אני חולק על המטרות והדעות שלהם בנושא ולכן לא אצביע להם. ראית לעיל בדבריי מדוע אני חולק.)
עיין ערך אמנת גביזון-מדן שהדיון בעיקרו לא היה בכנסת ולתפיסת אנשי הציבור הוא חלחל בכל מקרה.
ושאלה נוספת, נניח שזה חשוב לדון בכך, האם אתה מסכים עם הצד של נעם בדיונים הללו?
(לדוגמא, אני מסכים שראוי לדון בנושאים הללו, אבל אני חולק על המטרות והדעות שלהם בנושא ולכן לא אצביע להם. ראית לעיל בדבריי מדוע אני חולק.)
אז בעצם המטרה היא שיח ציבורי?ארץ השוקולד
יש ארגון בשם "ישראל שלי" שהצליח לשנות דברים בתפיסה הציבורית ולשנות מעשים של אנשים, בלי שהארגון נכנס לכנסת. ככה שאני מסופק אם שיח ציבורי צריך להיות דרך בית הנבחרים.
בית הנבחרים נועד ליישום וקביעת חוקים ממה שהבנתי ופחות לבית דיונים.
אני יודע שבנט משתדל מאוד להסביר כיצד הוא הולך להשיג את מטרותיו ומה יעדיו ופחות מדבר באויר. (בין הסיבות שאני מעריך אותו)
בית הנבחרים נועד ליישום וקביעת חוקים ממה שהבנתי ופחות לבית דיונים.
אני יודע שבנט משתדל מאוד להסביר כיצד הוא הולך להשיג את מטרותיו ומה יעדיו ופחות מדבר באויר. (בין הסיבות שאני מעריך אותו)
מחילה אני לא אטרח לענות לך על זהאור זריחה
אני מעריך את זה שאתה רוצה לדעת אך היה כאן שרשור ארוך מאוד וגם שלחתי את העקרונות של המפלגה אני סמוך ובטוח שאם היית עוקב קצת או לפחות קורא את עקרונות המפלגה לא היית כותב עכשיו את מה שכתבת.
מוצאי שבת זהו זמן קדוש שצריכים לדבר בזכות עמ"י ולא על הרפש את זה נשאיר לזמן אחר. כידוע כתוב במדרש שבמוצאי שבת אליהו הנביא יושב תחת עץ החיים ומונה את זכויותיהם של ישראל.
מחילה בשורות טובות ושבוע טוב!!!
לא (משה)...ד.
זה ממש לא שייך...
לחשוב שאנשים כאלה, יקימו מפלגה כדי שלא יצנזרו להם שלטים על אוטובוסים.. לא שייך.
הם טוענים דברים מאד רציניים. בסיסיים.
וזה לא התחיל מהיום.
אחרי שראו שאין מי שמעלה את זה לראש סדר היום - כולל מודעוּת לעובדות - החליטו כנראה לנקוט בצעד הזה.
אמנם לסמוטריץ' הדברים הללו בוערים כנראה לא פחות. אבל יש מגוון של דברים דחופים - ומה שהיה נראה להם, שמתחת לפני השטח של המאבק על ממשלה ימנית - בינתיים עצם הזהות היהודית הכי בסיסית של המדינה, נשחקת.
סביר, שאם לא החיבור בין בנט-שקד לבית היהודי והאיחוד הלאומי, הם היו חוברים אליהם.
מכל מקום, בלי קשר לשאלה האלקטוראלית ולתוצאה של ריצה כזו מבחינת ההשפעה הפוליטית - הקול שהם משמיעים הוא קול מאד אמיתי, מאד בסיסי, על הדברים הכי אלמנטריים, ועם עובדות שבאמת מזעזעות.
מי שאומר אחרת - או שאינו מכיר על מה מדובר, או שהוא עצמו בעצם די מרוצה, בגלוי או בסתר, מערעור יהדותה של המדינה, באופן הכי קשה.
הטענות שלהם לא תלושות מהמציאות.משה
הבעיה היא שהורידו להם שלטים, ובתור מפלגה לא יכולים לעשות להם את זה.
נכון. אבל לא זו הסיבה שבגללה רצו לכנסת..ד.
אם הבנתי נכון, משה הבין שהם מנסים להשיג מודעותארץ השוקולד
ציבורית לנושאים החשובים הללו. (הערתי לעיל מדוע אני חושב שדרכם אינה הדרך, אבל עדיין הדיון בעניינים הללו חשוב.)
והם ניסו להשיג מודעות בדרכים אחרות, אבל צנזרו אותם ולכן הם חושבים שבאמצעות מפלגה הם יוכלו להעלות מודעות בלי צנזורה.
והם ניסו להשיג מודעות בדרכים אחרות, אבל צנזרו אותם ולכן הם חושבים שבאמצעות מפלגה הם יוכלו להעלות מודעות בלי צנזורה.
אהה. יתכן.ד.
שזה פצלש. ולא מוצלח במיוחדאורות הכתובה
ברצינות?עץ על מים
שהם חסרי אחריות.
הלקח מהבחירות הקודמות (כן כן אלה שהיו לפני כמה חודשים ועוד לא הספקנו לנשום מהם ואז נגזרה עלינו קללת בחירות נוספת)
היה שכל הפיצולים פגעו בנו.
הימין החדש וזהות זרקו המון קולות ימין לפח שאם הם לא היו הולכים לפח, היה ממשלת ימין (אמנם פייגלין לא כל הקולות ימין. אבל חלקם ודאי שכן)
אנשים עם מעט שכל, מבינים שזה זמן לא לקחת סיכונים,
אנשים עם אגו אומרים "היי גם אני יכול" יאללה בואו נפתח עוד מפלגה מעניין מה נצליח להוציא מזה
נמציא אג'נדה ונקים מפלגה.
הם הבינו מהר מאד שמעבר לאג'נדה הם צריכים גם להביע דעות בנושאים פוליטיים כלכליים ומדיניים אז הם דאגו לזה...
שיראו רציניים. אבל הבעיה הכי גדולה זה המפלגות הקטנות שאין להם סיכוי לעבור את אחוז החסימה שמראות רצינות. כי הן לוקחות קולות רציניים והופ לפח הזבל.
אני תומכת בחלק מהאג'נדה שלהם כעמותה כמשהו שצריכים להכניס לתודעת הציבור, אני מאד מאד מתנגדת למפלגה שלהם.
הם, עוצמה ופייגלין יביאו לנו ממשלת אחדות במקרה הטוב וממשלת שמאל בפחות טוב.
ולפרוש ברגע האחרון זה לא מה שיפתור את הבעיה אם זה מה שהם מתכננים לעשות. סתם מבלבלים אנשים ואת המערכת
המערכת בחירות הזאת חסרת סיכוי לממשלת ימין.
כי יש אנשים בצמרת הפוליטית שחושבים שהם חכמים יותר.
כשנבכה על דברים כואבים שתעשה הממשלה הזאת, הם יהיו האשמים.
הלקח מהבחירות הקודמות (כן כן אלה שהיו לפני כמה חודשים ועוד לא הספקנו לנשום מהם ואז נגזרה עלינו קללת בחירות נוספת)
היה שכל הפיצולים פגעו בנו.
הימין החדש וזהות זרקו המון קולות ימין לפח שאם הם לא היו הולכים לפח, היה ממשלת ימין (אמנם פייגלין לא כל הקולות ימין. אבל חלקם ודאי שכן)
אנשים עם מעט שכל, מבינים שזה זמן לא לקחת סיכונים,
אנשים עם אגו אומרים "היי גם אני יכול" יאללה בואו נפתח עוד מפלגה מעניין מה נצליח להוציא מזה
נמציא אג'נדה ונקים מפלגה.
הם הבינו מהר מאד שמעבר לאג'נדה הם צריכים גם להביע דעות בנושאים פוליטיים כלכליים ומדיניים אז הם דאגו לזה...
שיראו רציניים. אבל הבעיה הכי גדולה זה המפלגות הקטנות שאין להם סיכוי לעבור את אחוז החסימה שמראות רצינות. כי הן לוקחות קולות רציניים והופ לפח הזבל.
אני תומכת בחלק מהאג'נדה שלהם כעמותה כמשהו שצריכים להכניס לתודעת הציבור, אני מאד מאד מתנגדת למפלגה שלהם.
הם, עוצמה ופייגלין יביאו לנו ממשלת אחדות במקרה הטוב וממשלת שמאל בפחות טוב.
ולפרוש ברגע האחרון זה לא מה שיפתור את הבעיה אם זה מה שהם מתכננים לעשות. סתם מבלבלים אנשים ואת המערכת
המערכת בחירות הזאת חסרת סיכוי לממשלת ימין.
כי יש אנשים בצמרת הפוליטית שחושבים שהם חכמים יותר.
כשנבכה על דברים כואבים שתעשה הממשלה הזאת, הם יהיו האשמים.
מה תגיד עכשיו?יוסי ל
איך זה שדווקא הם שיש להם הכי הרבה אחריות אתה אומר עליהם ככה?
זהות תקפת? עוצמה?
..עץ על מים
א. אני 
ב. אותו דבר אני אומרת על זהות ועוצמה, חוץ מזה שהם כבר מפלגות קיימות. לא הקימו אותם לכבוד הבחירות מהרגע לבעוד דקה.
ועדיין אני חושבת שהם לא צריכים לרוץ כשאין להם סיכוי לעבור.
אני אשמח מאד אם נעם יורידו את עצמם, בדיוק כמו שאשמח שפייגלין ועוצמה ירדו.
אבל אני לא חושבת שיש הגיון בלרוץ, להוציא מלא כסף, לשגע תמדינה ואז לרדת.
תפעלו השיקול דעת, תקימו את התנועה שלכם בתור תנועה לאומית, אם תראו שיש תמיכה רחבה תעשו עבודת שטח לבחירות הבאות בעוד שנתיים שלוש ארבע לפחות ואם יש קהל תומכים אז עופו על זה. בקטע הזה פייגלין פעל בהגיון. ובבחירות הקודמות זה באמת היה הפתעת הבחירות והוא לא היה אשם כי אפאחד לא צפה שהוא לא יעבור. הוא עבד נכון והתוצאה הייתה עגומה אבל לפחות הוא עבד נכון.
ואני ממש לא מתומכי פייגלין..
ב. אותו דבר אני אומרת על זהות ועוצמה, חוץ מזה שהם כבר מפלגות קיימות. לא הקימו אותם לכבוד הבחירות מהרגע לבעוד דקה.
ועדיין אני חושבת שהם לא צריכים לרוץ כשאין להם סיכוי לעבור.
אני אשמח מאד אם נעם יורידו את עצמם, בדיוק כמו שאשמח שפייגלין ועוצמה ירדו.
אבל אני לא חושבת שיש הגיון בלרוץ, להוציא מלא כסף, לשגע תמדינה ואז לרדת.
תפעלו השיקול דעת, תקימו את התנועה שלכם בתור תנועה לאומית, אם תראו שיש תמיכה רחבה תעשו עבודת שטח לבחירות הבאות בעוד שנתיים שלוש ארבע לפחות ואם יש קהל תומכים אז עופו על זה. בקטע הזה פייגלין פעל בהגיון. ובבחירות הקודמות זה באמת היה הפתעת הבחירות והוא לא היה אשם כי אפאחד לא צפה שהוא לא יעבור. הוא עבד נכון והתוצאה הייתה עגומה אבל לפחות הוא עבד נכון.
ואני ממש לא מתומכי פייגלין..
היחידה שאומרת את האמתהנודד הבודד
היחידה שקוראת את המפה נכון ושזיהתה שהמאבק היום הוא על הזהות היהודית במדינה.
ימינה לא סופרים את זה כי המטרה היחידה של בנט ושקד הוא להגיע לראשות הממשלה. הם ימכרו הכל בשביל זה כמו שהם עשו לבית היהודי.
כל עוד הם שם אני לא ממליץ להצביע להם ולכן מה שנשאר זה נעם
^^^חייצ'ו
היום ראיתי מישהו עם חולצת נעם מנסה לשכנע אנשיםארץ השוקולד
לא לעלות להר הבית.
לא יודע אם מטעם עצמו או מטעם המפלגה.
אבל האם מטרת המפלגה היא להפסיק עליית יהודים להר הבית?
(זה גם להיות נורמלי?!)
לא יודע אם מטעם עצמו או מטעם המפלגה.
אבל האם מטרת המפלגה היא להפסיק עליית יהודים להר הבית?
(זה גם להיות נורמלי?!)
בדיחה לא מוצלחת.מזמור לאל ידי
שבסוף הם פרשו
שפחתיהאחרונה
וככה הם הוכיחו שהם נורמליים
חברים - אלו שצופים מדי פעם בסרטים\סדרותשפיכת לב
כמה הייתם מוכנים לשלם עבור שעת וידאו, עבור מעבר על כל התוכן וסינון המקומות שבהם יש בעיה של צניעות (נניח שניתן לבחור מידה - עירום, בגדי ים, או גם מקרים גבוליים יותר כמו שמלות לא צנועות וכד') חותך ומסדר את הקובץ הסופי לצפייה? אני מדבר פר שעה (נניח לסרט שאורכו שעה וחצי: אני מוכן לשלם 2 שח).
לא הבנתי מה השאלהבנות בזות לי
אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.
בטח לא 2 שקל..
בעיתונות הכתובה פתרו את הבעיה בצורה יותר חכמהפ.א.
במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.
נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע.
אם זה חותך לגמרי את החלקים הבעייתיים..בנות בזות לי
ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..
לא הבנתי כלוםכְּקֶדֶם
ומרגיש לי לא מתאים בכלל
^^^
פ.א.
אם הייתי צופה, הייתי משלם אלף שקל לכלחסדי הים
דקה, אבל הכסף זה גם סיבה לא לצפות.
יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.
יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.
הבהרה חשובהשפיכת לב
מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.
הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.
הייתי קוראת לזה נקודות למחשבה/ מסר, אבל לימוד?נפש חיה.
חינוך בעיניי הוא לא דרך סרטים ודומיהם
למה?הרמוניה
סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?
אנשים הולכים לסרטים, להצגות, כדי להתענג, להתנתקפ.א.אחרונה
לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.
הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה, כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר. ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.
לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃
מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?
לשם כך יש שיעורים ולימודים.
לא ברור לי איך זה יעבודברגוע
אתה תוריד את הסרט בצורה לא חוקית ואז תצנזר אותו בעזרת התוכנה שלך? אתה הרי לא יכול לצנזר את הסרטים/סדרות כשהם באתר המקורי שלהם (רימון אולי כן יכולים).
פלאפון חדש. באיזה מחיר כדאי? מה היתרון של דגם יקר?מתיעצת28
אממ... מניחה שזאת שאלה קצת מצחיקה וילדותית כי זה כמו לשאול למה יש רכב שעולה 50K ולמה פרארי עולה 300K..
ובכל זאת.. אני רוצה לקנות סמארטפון חדש אחרי 5 שנים.. מה היתרונות לקנות ב2000 ולא ב1000/1500 ש"ח? ואולי בכלל כדאי חד"פ להוציא 3000 ש"ח?
השאלה מה חשוב לךפשוט אני..
לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++.
אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...
נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...
מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.
נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.
מצטרף לנאמרנפשי תערוג
הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה
לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.
עלה 7000+
שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש
לעומת זאת.
אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת.
את חייבת להגדיר לעצמך מה אופי השימוש שלך בוזיויק
כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.
אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.
כמו שכתבו כולםפצל"פאחרונה
זה תלוי למה את משתמשת...
וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות
אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם
אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל
אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק
אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי
לשבור הרגלים קבועיםזיויק
יוצא לכם? קל? קשה? יש טיפים?
כמו כן היה לי הרגל טוב שנטשתי ורוצה לחזור אליו.
איך שוברים את הכבדות שחוסמת ביני לבינו?
ההובי של חייoo
לשנות הרגלים רעים
ליצור הרגלים טובים
כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל
ממליצה על ספר כוחו של הרגל
הוא מסביר את הרעיון של
טריגר- פעולה- תגמול
איך להיפטר/ ליצור הרגל
אמיתי? זה קל לך?זיויק
אחפש את הספר
לשנותoo
או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך
הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו
לא אוהבים תהליכים
וזה גורם לקושי בהשגת דברים
אני כן אוהבת תהליכים
מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות
לרוב גם נהנת מהדרך
לכן בעיניי זה לא קשה
אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים
נשמע נדיר ממשזיויק
זה באמת קשה מאד מאד, מתאים לאנשים ספציפייםנפש חיה.
חדמשזיויק
עם זאת זה מאתגר תסכימי איתי
כןנפש חיה.אחרונה
לאט לאטנפש חיה.
ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר
ללכת בצעדים קטנים
ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע
תהיי ספציפית?זיויק
וזה עזר?
אשתדלנפש חיה.
לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות
ופירט איך לעשות את זה צעד צעד
זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.
לגבי הצעדים הקטנים-
נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז
קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)
לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)
כשהייתה לי מטרה גדולה
השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....
היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי
רק צריך לרצות
ולעשות משהו קטן בכיוון.
תודההזיויק
מתחילים לאט לאטנפשי תערוג
ומוסיפים כמה שיכולים
לאמיצים בלבדזיויק
אתם מחזיקים פה פצלשים? [אני לא]
מי שאמיץoo
לא מפחד לדבר בשם עצמו
וכנראה לא פותח פצלש
לפעמים לשאלות נקודתיות...הרמוניה
בדיוק חשבתי על זהזיויק
נשקול🙂
לאריבוזום
לא! עיניי יתהלך במישרים והייתי כשוכב בלב 'ים'.חסדי הים
איזו מן שאלה זאת?כְּקֶדֶם
#גם_פצלשים_בני_אדם@
כן. במקום אנונימי בפורומים שאיןיעל מהדרום
אני בעצמי😅פצל"פ
אבל היום אני כבר רק מפה כמעט
ולא כ"כ משתמש במקורי
כנ"ל חחפצלשי"ת
לא הבנתי את התגובהפצלשי"ת
שהשאלה הקפיצה את אלה שזה השם שלהםזיויק
בעוד אני כיוונתי לכלל משתמשי הפורום. קפיש?
לאנפש חיה.
היה לי כינוי בלי הנקודה ושכחתי את הסיסמא אליו
לפני הרבה שנים
יש לי פצלש בחיים האמיתיים.די שרוט
הבעיה שהוא תמיד מנצח בויכוחים.
אשתך?😂🤭מבולבלת מאדדדד
מאחורי כל אישה עומד גבר שלא יודע מה קרה הפעםדי שרוט
בערךמבולבלת מאדדדד
יש לי כמה שפתחתי כל פעם לשאלה ספציפית. אבל הם לא פעילים (ואני לא זוכרת את השמות שלהם בכלל😂
לאארץ השוקולד
מלבד אחד כמו מבולבלת, לא זוכר מה הפצלש
אה הא! תמיד ידעתי שאתה פצלש של מבולבלתדי שרוט
ארץ השוקולד
אוי, עלית עלינו🙈
@מבולבלת מאדדדד , באיזה ניק נשתמש?
אופס🫢מבולבלת מאדדדד
אני חושבת שנעבור להשתמש רק בפצלש השלישי שלנו, @די שרוט
רעיון טוב💪ארץ השוקולד
נקווה שלא יזהו
בניגוד למה שחושבים אין לי הרבה..בנות רבות עלי
אומנם פתחתי הרבה בעבר אבל ברשמי אני קופץ מידי פעם לבנות מרכלות עלי אבל לא יותר מכך.
אני אפילו לא מכוון את זה.. אני פשוט מתחבר ומה שיוצא לי בהתחברות אני מתחבר.. חחח
מעניין ממה זה נובעזיויק
האם פצלש בניקים נובע מפיצלוש בנפש? 🫢
לאפצלשי"ת
כן, שנייםצדיק יסוד עלום
זהו?זיויק
לאבחור עצוב
אבל משום מה האתר מדי פעם מקפיץ לי הודעה "האם יש לך פיצול אישיות?"
זה קורה כשאתה מנסה לכתוב לעצמך בשיחה אישיתיעל מהדרום
כל פעם שנכנסתי לשיחה אישית זה כתב ליבחור עצוב
כדי להיכנס לשיחה אישיתoo
צריך ללחוץ על שיחות אישיות בתפריט הצד ולא בתוך הכרטיס האישי
אכן זה מבלבל
תודהבחור עצוב
בינתיים נעלמו לי כל השיחות האישיות.
כנראה המשוחח השניoo
העביר להסטוריה
אם לוחצים על 'הסטוריה' רואים את כל השיחות הסגורות
לא נוראבחור עצובאחרונה
זה לא באמת חשוב
המקום שלכם בעולםזיויק
הוא קיים בכלל? הוא ברור לכם?
יהיה ברור אי פעם?
איך אחרים רואים את המקום שלכם?
זה למעשה תפקיד? שליחות? כישרון?
רק מי שהבין את השאלה שיענה. תודה 🙂
אולי הבנתי, אז-הרמוניה
אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש.
שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.
אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.
אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.
זה לא יוצר פיזור? לא עדיף מיקוד? יש דבר כזה בכלל?זיויק
תלוי אולי בסוג האנשים? איך הקב"ה עובד עם היצורים שברא?
לא, כיהרמוניה
אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.
וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.
אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו.
יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.
בלבלתזיויק
כי אישרת שבאופן כללי יש מיקוד בתכונה, גם אם יש יוצא מן הכלל.
התכונה היא לא המיקוד בעינייהרמוניה
היא הדרך, לא המטרה.
מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.
הטלת כאן פצצהזיויק
כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.
תוכלי לבאר את כוונתך?
אין לי כוחהרמוניה
בעיהזיויק
😆
היעוד שליoo
ברור לי מאד
לעשות טוב לעצמי ולאחרים
ללמוד ולהשתפר מיום ליום
אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי
את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם
זה לא יעוד של כל אחד?זיויק
חשבתי יותר בכיוון של משהו ממוקד: לדוגמא חסד, רפואה, שליחות ציבורית, יצירה, חינוך, ביטחון, קדושה וכאלה
זה יכול להיותoo
יעוד של כל מי שרוצה בזה
לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים
לגמרי הבנתי את השאלה. עונה:די שרוטאחרונה
בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.
ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?
כתיבה ברשתות חברתיות: מה אתם אומרים עלחסדי הים
הכלל לא לכתוב למישהו ברשתות החברתיות אלא אם כן הייתי אומר לו את זה בפנים או שדווקא המרחב נותן לבן-אדם אפשרות להביע את דעתו באמת מה שהוא לא יכל לעשות בפנים של הבן-אדם?
איזה צד עדיף.
תמיד עדיף לבחור באופציה הראשונה.בנות מרכלות עלי
זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.
הבעיה שזה מונע יצירתיות וכנות.חסדי היםאחרונה
יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.
השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.
קשה להכריע.
ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.
חכמת ההמונים: קרה לכם שכעסו עליכם ולא רצו להסביר?זיויק
נגיד והשדר הוא "תבין לבד" כשזה באמת לא לגמרי מובן, או שמורגש שיש כאן משהו מעבר. מה עשיתם?
בטח, קרה ליפצלשי"ת
אבל לצערי מהצד השני, כעסתי על מישהו ולא רציתי להסביר...
כשמישהו מכעיס אותי כל כך ואח"כ עוד שואל למה אני כועסת, זה עוד יותר מרגיז ומתסכל וגומר את הסבלנות. כאילו... אתה עושה דבר כל כך מציק ולא ברור לך על מה אני כועסת?? זה מעלה את התחושה שמדובר בהיתממות ולא באמת ברצון כנה להבין למה כעסתי..
אני חושבת שהפתרון במצב כזה הוא פשוט להתרחק ממי שכועס עליך, אם אתה חשוב לו, כשהוא ירגע הוא יפנה אליך בעצמו...
מעניין ללמוד מהמקרה שלךזיויק
ומה עשית כשזה קרה לך? פשוט חיכית?
לא חשבתי על האופציה הזו למרות שחז"ל אמרו "אל תרצה את חברך בשעת כעסו".. כי שם בסוף מדובר בחברך שבסוף ישקף לך את המצב.
לדעתי גם אם זה חבר וגם אם לאפצלשי"ת
אם רואים שאי אפשר לדבר- עדיף תמיד לקחת צעד אחורה.
זה ברור... במצב שאין ברירהזיויק
מה שניסיתי להבין פה מכם זה אם יש ברירה כדי לא להשאר בפער עצוב כזה 🫥
זה קורה ל100% מהגברים הנשואיםדי שרוט
אני לא בטוח שנכון לקבוע כזאת עובדה מבלי לבדוקנפשי תערוג
יכול להיות שיש 0.000000000000000000001% שזה לא קיים אצלם
מה שחשבתי גםארץ השוקולדאחרונה
רעיונות למשחקי קופסאהרמוניה
עבר עריכה על ידי הרמוניה בתאריך כ"ג בכסלו תשפ"ו 20:09
מגבשים וכייפים ששווה לקנות?
תודה
אליאסדרור אל
תודההרמוניה
קטאן כמובןריבוזום
טיקט-טו-רייד שיחקתי פעם אחת ומאוד נהניתי אבל אין לנו בבית, אז אין לי ניסיון אישי אם הקסם שלו מחזיק מעמד. לפי מה ששמעתי מסביב נראה שכן משחק שווה.
נראה ככה...הרמוניה
שם קוד!ריבוזום
איך שכחתי (דורש לפחות ארבעה שחקנים)
זהוו גם אליאס...הרמוניה
סיאנס. לא משחק קופסא אבל מגבש.די שרוט
ואם יש בעיה הלכתית של עבודה זרה אז טוויסטר. ואם יש בעיה הלכתית של נגיעה אז טלפון שבור. ואם יש בעיה הלכתית של במושב ליצים אז תלמדו הלכות לשון הרע.
אני בוכה😂Shandy
אציע כמה שונים:ארץ השוקולד
שם קוד,
אליאס,
דיקסיט,
עידן האבן,
טיקט טו רייד,
Robo rally,
The crew,
Avalon,
Shadows over Camelot,
Nefarious,
Colloretto,
סושי גו,
אזול,
Draftasorus
יואוהרמוניה
מה זה השמות האלה אתה בטוח שזה בישראל?😂
ממש תודה!
מה ה3 הכי מומלצים בעיניך? (חוץ משם קוד ואליאס)
הרבה משחקים הם באנגלית במקורארץ השוקולד
ולא יודע אם תרגמו אותם, בכל מקרה, בכלל המשחקים שפירטתי אין מלל כמעט.
תלוי מה הסגנון שאת מחפשת?
האורך? מספר השחקנים?
אה וואלה...הרמוניה
טוב אז יש לי שיעורי בית לחקור.
לא משנה הסגנון והאורך העיקר שיהיה אפשר גם בשני שחקנים ומעלה ולא מ-4
מה שלא מתאים רק ל2 מהרשימהארץ השוקולד
שם קוד (יש לו גרסה לזוג),
אליאס,
דיקסיט (אפשר לבצע התאמות שיעבוד לזוג),
Avalon,
Shadows over Camelot
סושי גו,
ולא בטוח לגבי Draftasorus
תודה רבה!הרמוניה
בכיף!ארץ השוקולד
לכל אחד מתאים משהו אחרנפשי תערוגאחרונה
תלוי איזה סגנון אוהבים