ישיבות הקו פורחות ויש מלא קווניקים

לדוג' יש הרבה ראשי ישיבות קו (או לפחות מוגדרים כך) שתומכים עכשיו בימינה, איך זה מסתדר עם זה שכולם צריכים להתיישר לפי הרב טאו?

נראה שהם רוצים להראות שהם שווים מנדט - אקטואליה וחדשות

או מה בעצם הדרך של הקו (אין לי תשובה ברורה לשאלות האלה)

לדעתי התשובה היא שאין באמת דבר כזה קווניקים או "הדרך של הקו", יש את הר המור ויש ישיבות שדומות אליה בחלק מהדברים.

השאלה היא- איך אתה מגדיר ישיבות קו?

אבל אם רוצים לדון מה מושך אנשים לדרך של הקו צריך קודם להבין מזה הדרך של הקו (כדי לראות שאנחנו מדברים על אותו דבר) או האם יש בכלל דרך כזאת.

שבניגוד למה שרמזת (ביודעין או שלא ביודעין) בתגובתך הראשונה- הר המור מאוד רחוקה מלהיות כת.

אין לה מנהיג כריזמטי, רק מי שלא שמע שיעור אחד של הרב טאו יכול לומר עליו שהוא כריזמטי, יש לא כישורי הנהגה רבים מאוד אך כריזמה אין לו בכלל (גם למשה רבינו כנראה היתה בעיה כזאת ובכל זאת לא להשוות).

מי שטוען שהרהמורניקים לא טורחים לחשוב לא יודע באיזה ברהמורניקים הוא נפגש בחייו, וואלה הרהמורניקים זה חתיכת עם שחושב יותר מידי.

טובים ורעים? טוטליות? אני לא חושב שזה שונה מישיבות אחרות, לפחות הרציניות שבהם.

הקיצר חוששני שניזונת מטוקבקים רעילים או סתם עמי ארצות ביקורתיים בפייסוש שגרמו לך לכתוב תגובה שכל כך הצחיקה אותי ושאבה אותי לדיון זה.

א. לא רמזתי כך ביודעין בטוח.

ב. כריזמה היא לא דבר כה מוגדר, יש משהו מושך גם בהדרת זקן והיותו רב חשוב שמעורר כריזמה. (פעם באחד הקורסים שעשיתי, עסקנו בהגדרת "כריזמה" והבנו שכריזמה היא דבר שמשתנה ממקום למקום ומחברה לחברה, ככה שגם הרב טאו יכול להיות כריזמטי ללא קשר לקול שלו. וניתן להבין זאת על סמך ההולכים אחריו, ולא מתוך שיעור, כי שיעור זה התבוננות אחרת.)

אמנם, לא זכיתי להיות בשיעור של הרב טאו.

ג. נפגשתי עם מספר הר המורניקים (והאמת שבחורים חשובים שם, ולא בעמי הארצות- הרב טאו הגיע לחתונה שלהם והבנתי שזה לא קורה אצל כל תלמיד שם) ושוחחתי איתם רבות. אנסה להגדיר את ההבדל, הם חושבים על תהליכי עומק שקורים אצל החברה, אבל לא טורחים לשאול האם דרכם נכונה והאם הרב אמר אמת, ומה הקשר בין החשיבה לבין המציאות.

(שתי דוגמאות:

1. הם מבצעים חשיבת עומק על הבעייתיות ברפורמים, אבל לא חושבים כיצד בחוץ לארץ בו יש הרבה רפורמים מתנהלים איתם ולמולם. (דוד שלי שהוא רב בארצות הברית אמר שרבנים אורתודוכסיים פשוט לא מתייחסים אל הרפורמים, כי זה פשוט לא מעניין. (ושם יש 30% רפורמים), מדוע מבחינת אלה שחיים בסמיכות לתנועה הרפורמית זה לא דבר שצריך להיאבק בו וכאן לא? 

2. הרב דרור אריה שמדבר על סקר שנעשה על אנשים החושבים להצביע נועם ו9% שוקלים להצביע נועם ולכן אומר שזה 11 מנדטים. אז אתמול קראתי את האותיות הקטנות ומסתבר ש: א. זה רק מתוך האוכלוסיה היהודית, כלומר 9% מתוך 109 שזה אפילו לא 10 מנדטים. ב. רק שביעית מהאנשים שנשאלו הסכימו לענות לסקר [500 מתוך 3476], שזה מוריד את כמות האנשים. ג. הם מוכנים לשקול להצביע נעם רק אם הם בטוחים שהם יעברו את אחוז החסימה, כלומר גם זה לא פרקטי הרגע. אז או שהרב אריה משקר או שהוא לא טורח לחשב דברים באמת, מעדיף לדון אותו לכף זכות.)

ד. יש מקומות שהם הרבה פחות טוטליים, אבל כפי שאתה אומר זה לא נדיר כל כך.

ה. כמדומה לי שניסית להגיב למישהו אחר.

ו. מחכה להסבר של ההודעה "עוז וענווה", אחרי המבחן שלך אשמח להבין

רק אציין, שברור שאלו מתוך מי שהזכרת שהם רבנים - תומכים לחלוטין בשאיפות של "נעם". בשאלה המעשית למה מישהו חתם ומישהו לא, קשה לעסוק. אינני יודע אם ניסו להחתים את כולם, יתכן שיש כאלה שחושבים שבאופן מעשי, לרוץ כעת לכנסת זה סיכון. יתכן גם כאלה שאינם רוצים להיות מזוהים פוליטית מסיבות שונות. אני מכיר את הרבנים מאלו שהזכרת. הם בלי ספק, ממש עם אותן נקודות שנעם מציינת.

ולדעתי, גם ברור למדי - על משקל מה שאמרת - שכמעט אין רב בישראל, שאינו מסכים עם רוב דבריהם לפחות. השבת הציבורית, הגיור, המלחמה בהפקרות של אידיאליזציה מסטיות, מניעת השפעה זרה משדה החינוך, מעמד הרבנות הראשית, ועוד.  ממש "רוב מוחץ" בלשונך, מכלל רבני ישראל המובהקים. 

וזה לא שאלה אז למה הם "לא תומכים בנעם"...

הרי יש עוד חשבונות. למשל, רבותינו היקרים שחתמו בעד "ימינה", לפי מה שהתפרסם לפחות - הרב דרוקמן, הרב יעקב אריאל, הרב שטיינר, ועוד; כולם, אחד לאחד, תומכים בכל מילה שכותבים "נעם" במצעם (ואל תשאל "איך אתה יודע". מכיר אישית ויודע באופן ברור לחלוטין, מלבד מה שאמרו בגלוי לא פעם) - ובכל זאת חושבים שההליכה עם הגלגול הנוכחי של המפד"ל, נכונה יותר מבחינה ציבורית, מבחינת חזוק הימין, מבחינת הצד של ה"אחדות" יש שבכך וכו'.

זו שאלה עתיקה. הרב דרוקמן שליט"א, שהיה גם ח"כ מטעם המפד"ל, הקים בזמנו מפלגת "מורשה" עם ר' אברום ורדיגר מפועלי-אגודת-ישראל. קיבלו שני חכי"ם, דומני שזה החזיק קדנציה אחת.

ההתלבטות כמה ללכת עם מה שנראה מייצג את כלל "הציונות הדתית" וכמה לשלם מחיר של התפשרות עבור זה - היא שאלה עתיקה, גם אצל כאלה שכלל אין דעתן נוחה מה"התפשרות".

אלא שהיום, נוצר מצב שבו הרשימה המאוחדת הולכת בראשות אשה שאינה שומרת מצוות בהגדרה, למרות שגם היא אשה יקרה. זה יצר מצב שלא איפשר הליכה ביחד, לטעמם. מבחינת "נעם", אם לא היה כך - היו הולכים כנראה במאוחד עם הבית-היהודי האיחוד-הלאומי. סה"כ, סמוטריץ' רוצה בדיוק את מה שהם רוצים - ויש לו קבלות מעשיות מצויינות על יכולותיו הפוליטיות.

יש כנראה עוד סיבות - מסוג אחר - מדוע חלק מאלו שאינם תומכים  ב"נעם" כמפלגה אינם תומכים בכך, אבל אין מקומם כאן. וזה גם קשור קצת למה שכבר הוזכר לעיל.

אין שמץ ספק, שאם ייבחרו לכנסת (וזו השאלה הגדולה...), הם יעבדו מצוין. יש הרבה מה לעשות, ממש באופן מעשי. מספיק לראות, איך פייגלין, בלי להיכנס לכנסת, כבר קיבל הבטחה לשר, וקידום כמה מרעיונותיו בהטחות מעשיות.

הזכרתי כבר דוגמאות לאופן השפעה מעשית, באחת ההודעות.

והם ממש לא אומרים "באופן כללי" מה הם רוצים. הציגו דברים ברורים לגמרי, בהירים. אני  עצמי מאד הזדעזעתי כשקראתי עובדות שהביאו, אע"פ שלכאורה אני מכיר קצת את השטח.

נכון שעוד לא הגיעו לדבר איך יקדמו בתוך הכנסת את רעיונותיהם. אנשים רציניים, עסוקים קודם בלבדוק אם יש סיכוי, ולנסות לגייס ציבור מצביעים.

סמוטריץ', בטרם נבחר לח"כ מטעם האיחוד הלאומי, היה ידוע מ"רגבים". רק לאחר שנבחר, התברר עד כמה זה היה מוצלח. מדובר באנשים שיש להם כבר רקורד כלשהו, העכרתי שידעו לעבוד בכיוון שרוצים, אם יוכלו. כבר כעת עובדים מאד ביעילות. ויש שם גם "מאחרי הקלעים", אדם מעשי שכבר הרים במדינה פרוייקטים חשובים מאד.. כיוון שמשום מה שמו לא מתפרסם - גם אני לא אכתוב.

בניגוד להתרשמותך, אניחושב שיש שם אנשים רבים שהיו מוכנים להסביר למי שמוכן לחשוב..  אלא כנ"ל, הזמן קצר והמלאכה מרובה. עסוקים בלנסותלהרים את הענין. ומסבירים די יפה. אלי לדוא"ל מגיעים חומרים שלהם. בהחלט לענין ובהיר. מתאים לאנשים חושבים..

[רק אעיר, לגבי מה שאמר ידידי אריק, על התשובות שאמרו לו הנערים שהחתימו.. זו לא חוכמה גדולה. הם מזדהים באופן כללי ועמוק עם הדרך. נערים טובים. לא צריך לצפותמכל בחור שמחתים, שידע לענות מה יעשו עם זה בכנסת. לא היהמקבל תשובות ברמה מפורטת יותר, כנראה, מאף מחתים לאף מפלגה]

אישית, אינני יודע עדיין למי אצביע. אם הייתי משוכנע במאה אחוז שהם יעברו אחוז חסימה - מניח שהייתי מצביע עבורם. אם הבית היהודי-האיחוד הלאומי היו רצים עם עוצמה יהודית וללא הימין החדש, מניח שהייתי מצביע עבורם, ושגם "נעם" היו חוברים אליהם (גם אם לאף לא הייתי רואהלכךהצדקה ממשית).

לא שאין עומק במקומות אחרים, אבל שם זה חזות הכל. הדרישה להעמיק, להבין את תהליכי העומק ולתפוס את הדברים בשורשם.

יש בזה משהו מרשים (וגם גדול באמת), גם אם הבעיה היא שזה מאבד הרבה דברים אחרים.

שים לב שגם תמיד תשמע מהם טענות בסגנון של 'האחרים שטחיים', 'רק אנחנו ירדנו לעומק סוף דעת הרצי"ה' וכדו'.

אני לא קווניק, ומעולם לא הייתי. ליתר דיוק- מעולם לא שייכתי את עצמי להגדרה הזאת או לישיבה כלשהי בדרך הזאת.

אני רואה את עצמי נמנה על תלמידי תלמידיו של הרב קוק, ואני לומד בישיבה מסויימת שאינה נמנית על הקו.

ובדרך- כמו בדרך, יש דברים שאני מקבל ויש גם דברים שפחות.

אז כן- אני נמצא בדרך הזאת כי אני מאוד מחובר אליה, והתחברתי לגישה של הרבנים וכו' וכו'. אבל זה לא אומר שכל האמת נמצאת בדרך הזאת, אני משתדל לקבל מכולם ולומד גם את החוברות של הרב טאו ואת הספרים של הרב מרדכי וכו'. לא רואה בזה סתירה לעולם הערכים שלי, כי עולם הערכים שלי הוא התורה ואת התורה לא רק הרבנים שלי נושאים. 

יש לי הערכה ולפעמים גם התנגדות לדברים שנמצאים ב'קו' בדיוק כמו שיש לי הערכה ולפעמים גם התנגדות לדברים מסויימים שנמצאים אצלנו (לא מעוניין לפרט כי זה יסטה מהדיון).

למשל, כאשר אתה לומד 'מוסר' טבעי שלא תאמץ את כל מה שאתה לומד. יש דברים מנוגדים, יש שיטות שונות ואתה בוחר את מה שנראה לך ע"פ הבנתך. לא לנקוט עמדה זה דבר שאי אפשר כי בכל מקרה אתה נוקט עמדה כלשהי (גם אם אינך מחליט דבר). אבל אדם אחר שילמד יגיע למסקנות הפוכות ויאמץ את הגישה ההפוכה. הוא לא צודק?
הוא בוודאי צודק (יש אמת בדבריו). אבל האמת של התורה שלנו כל כך גדולה ככה שהיא יכולה להכיל את כל הגוונים. וזאת הייחודיות.

אני יכול לנחש שמה שמלהיב בדרך של הקו היא שיש שם תורת חיים (גם בדרכים אחרות אבל גם שם..) צלולה, ברורה ועמוקה. משנה סדורה של ממש. אתה יכול לחלוק שהם לא מפרשים את הרב קוק באופן נכון (ממש אין צורך להיכנס לזה כעת..), אין בעיה, אבל מתוך כבוד לתורה שהם נושאים. מתוך כבוד תלמידי חכמים. ודע שגם שם יש תלמידי חכמים (המון..) מספיק רציניים בשביל שגם הם יחלקו על הדרך שלך.

אם היינו שואלים- מה הרב קוק היה אומר על המחלוקת בין הזרמים השונים? מספיק לעיין בדבריו, ולראות את הגישה הכללית שלו למחלוקות. כי הוא מדבר על זה באורות ישראל, ובאורות הקודש, ובעין אי"ה וכל הספרים שלו מלאים מזה. הדרך היא לא לחשוב שאצלך נמצא כל הטוב, כי אם אנשים הולכים אחרי ישיבות בסגנון אחר (לצורך הענין- ישיבות ה'קו')- משמע שיש שם גרעין יסודי, פנימי ניצחי שהוא טוב. אינך מצליח לברר את הגרעין הטוב הזה? אז הבעיה היא אצלנו- לא אצלם; הגרעין הזה ודאי קיים.

אין מחשבה שאין לה גרעין טוב, שאינה נובעת מהחכמה (אם תרצה מקורות מאוה"ק וכדו'- בשמחה). לכן לבטל דרך אחרת זה אף פעם לא נכון. זאת בריחה והתגוננות. וזה מביא לפילוג.

רס"ג באמונות ודעות לימד אותנו (בפתיחה) שכאשר מבררים דבר באופן יסודי מגיעים לאמת אחת מבוררת, והמחלוקות נובעות מחוסר עיון ('מתחילה לא היו מרבין מחלוקת בישראל... משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שימשו כל צרכן רבו מחלוקות בישראל' (סנהדרין פ"ח ב')). א"כ כשיש מחלוקת בינינו זה לא המצב הכי שלם, אבל הדרך היא להתמודד בדרך העיון שנגיע ביחד אל האמת. הבירור הזה קורה כאן והיום, בבתי המדרש, של כל הציבור על כל גווניו. אנחנו עוד בתוך התהליך. אבל חלילה לנו מלבטל דרכים אחרות..

בתור אחד שלא נמנה על תלמידי ה'קו' אני יכול להגיד שזה מה שלימדו אותי הרבנים שלי. לא מבטלים דעות אחרות. אנחנו רוצים גדלות, כלליות, שלימות. מי שמצומצם רק בתפיסה שלו לא יצא אדם גדול. זה סותר. דווקא בגלל הטענה שמפנים לישיבת 'הר המור' למשל שהם לא מוכנים לשמוע דעות אחרות, והם 'נעולים' באמת שלהם. לכן מי שלומד את תורתם רק בשביל לקנטר ולמצוא ראיות למה הם טועים- במחילה, אתה מצומצם בתפיסה שלך. אתה בינוני. ספק אם אתה נמנה על תלמידי הרב קוק.

יש דברים משותפים, ויש דברים שאצלנו צריכים חיזוק. אני מצפה שאנחנו, עולם התורה, נהייה כנים ואמיתיים עם עצמנו ועם הקב"ה. המטרה שלנו היא להידבק בה' וללמוד תורה; פוליטיקה זה לא ענייננו. מחלוקות בין הרבנים זה לא ענייננו. כמות העיסוק וההשקעה בכל הנושא הזה בישיבות הוא מוגזם. הגיע הזמן שלימוד התורה יצטרף לאהבת ישראל ענווה ועין טובה.

ושוב, איני נמנה על תלמידי ה'קו', אבל אין קשר בין זה לבין ללמוד את תורתם ומהם.
וודאי וודאי שאין קשר בין זה לבין צדקותם (האמיתית). הם מוסיפים תורה, קדושה וטהרה בעולם. אשריהם

תראה למשל בשיחות הרב צבי יהודה זצ"ל, כמה חידושים קבליים נסתרות וכדו' אתה מוצא שם?

לא תמצא הרבה. אבל מה שהוא כותב שם זה חשוב מאוד מאוד, כי זה יסודי.

כיוצ"ב בדברי רב אברום זצ"ל

למרות שאני ממש לא אמור להיות פה עכשיו

אני מצאתי שם דיוק וירידה לפרטים שלא ראיתי בשיטות אחרות. זה מתבטא בלהביא 4 דרכים להסביר משפט בתוספות (פתחת פעם ספרים על הש"ס של הרב מרדכי שטרנברג?) ומתבטא גם בהשקפה- חופרים המון, בצורה שכלית, כדי להסביר מה עומד מאחורי כל השקפה/שיטה פילוסופית. לכן הם מתנגדים לכל כך הרבה דברים, כי למשל אדם מהשורה רואה ארגון שנלחם לשילוב נשים בלחימה, והם יראו שם את ההשקפה של אריסטו מנופפת לשלום מאחוריו (סתם המצאתי דוגמא לא נכונה, רק להמחיש).

אני חושב שזה מה שמתכוונים כשאומרים שהשיטה שלהם עמוקה.

עוד משהו- להגיד שאין שם שום חידוש זה קצת מצחיק כי כל הציבור הדתי כבר חודשיים (שנים, בתכלס) בויכוח סוער על שיטתה של הר המור. כנראה שיש שם חידוש גם אם קשה לפגוש אותו אחרי 20 עמודים בחוברת אקראית.

כי אני לא הייתי מסוגל ללמוד בקיאות בלי לשאול כל שאלה שיש לי על הגמרא.. ואז זה הופך לעיון

מה שמעניין שאולי זה באמת סוג מסוים של חשיבה, שגורם לי להעדיף עיון ולהתחבר לשיטת הקו, ולך להעדיף בקיאות ולתהות מה מושך שם

לא חייבים להתחבר, אגב..

כל עובד ה' והשיטה שהוא בוחר לו, וזה הכי בריא בעולם

בכ"ז יפה שזה מעניין אותך

רק אחרי שקראתי את דבריך, ראיתי בכלל באיזה שרשור זה נמצא.

לא יודע מי המציא את המושג הזה "קַו".

מכל מקום, הרב צב"י טאו שליט"א, הוא באמת עמוק-עמוק, מבין עצום בכתבי הרב קוק זצ"ל. מוסר את נפשו להסביר וללמד  דברים בצורה פשוטה ובהירה (לפעמים קשה להבין מאיפה הסבלנות הזו, אצל אדם שהכנפיים שלו כ"כ רחבות). בכלל, רחב בתורה באופן כללי, על צדדיה השונים. מלבד הידע הרחב שיש לו בפילוסופיה ובעוד כל מיני תחומים מעבר לכך (פעם הציע לאיזשהו תלמיד, לצורך רגיעה, לשמוע בטהובן. אבל העיר שיש כאלה שזה מעצבן אותם.. אז אם ירגיש שזה מעצבן אותו - שלא ישמע..). אדם מתוק, אוהב ישראל גדול, כולל עזרה לאנשים פרטיים ברמות נוגעות ללב.

וכבר העיד עליו הרצי"ה קוק זצ"ל: "הוא גדול בנגלה, וגדול בנסתר, וגדול בענוה.. וגדלות בענוה - זה משהו מיוחד".. 

[כתוב בחפץ חיים, שחלק מזהירות מאבק לשון הרע, זה לא לומר משהו בשבח מישהו בפני מישהו ש"מתנגד" לו - כדי לא לגרום לההיפך. לכן אני מבקש, מלבד כבוד ת"ח, שאם מישהו רוצה להתחיל "לדון" על כך - יימנע מזה. מה שאני כתבתי, הוא על כל פנים מידיעה ברורה לגמרי]

בעו"ס, היינו לימוד תורה.

עד אז אגבש דעה עם בעלי, בטח נשקיע בלחיות היטב בכדי למות היטב

חשוב לא להתרגש

כשמאה מיליון דולר נופלים אל כיסי.

בנוסף לא מצאתי עדיין מי שילמד אותי את הדברים מפיו, ועליי ללמוד לפני שאצא לשדה.

הרבה יותר חשוב להרים מיזמים שיעשו את העבודה ויכניסו כסף אחר כך

מלתרום אותו ובעצם לאבד אותו.

בכללי אני מעדיף לתת דגים ולא חכות.

לא? 

היה לי פעם סיפור עם עבודה משרדית קטנה שהייתה לי וחברה במצב כלכלי לא פשוט. בקיצור נתתי לה את זה נטו כצדקה וגם שילמתי קצת קדימה על עוד חודש כדי לעזור עם חוב ספציפי.

מפה לשם.

בחודש הראשון היה מעצבן והיא עשתה את זה לא כל כך טוב. בחודש השני עשתה את זה טוב. בחודש השלישי עשתה מעולה ממש.

החוב נגמר מזמן. היא עבדה שם עוד שנה והייתי מרוצה מהעבודה שלה. התבאסתי ושמחתי כשהיא עזבה.

גם הפורום כיום אינו מה שהיה לפני שנה,

די דעך.

הרבה ניקים ותיקים התחלפו בניקים אחרים.  כנראה הרוב לא יזהו את הניק הותיק, גם אם היית יודע אותו.   

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

'באתי עדיך - האם הכרתני? הנני היהודי, ריב לנו לעולמים...'

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

"כי את מזבחותם תתצון, ואת מצבותם תשברון

ואת אשריהם תכרותון."

יהודי כלל לא רשאי להחזיק בפסלים

מבחינה ממונית הפסל לא שווה כלום

ונחשוב כאפר, כי צריך לשרוף אותו.

מותר להחזיק דברים שלא שווים כלום.

ולא בטוח שאיסורי הנאה אכן לא שווים כלום.

ובכל זאת אסור להחזיק פסל

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.