ישיבות הקו פורחות ויש מלא קווניקים

לדוג' יש הרבה ראשי ישיבות קו (או לפחות מוגדרים כך) שתומכים עכשיו בימינה, איך זה מסתדר עם זה שכולם צריכים להתיישר לפי הרב טאו?

נראה שהם רוצים להראות שהם שווים מנדט - אקטואליה וחדשות

או מה בעצם הדרך של הקו (אין לי תשובה ברורה לשאלות האלה)

לדעתי התשובה היא שאין באמת דבר כזה קווניקים או "הדרך של הקו", יש את הר המור ויש ישיבות שדומות אליה בחלק מהדברים.

השאלה היא- איך אתה מגדיר ישיבות קו?

אבל אם רוצים לדון מה מושך אנשים לדרך של הקו צריך קודם להבין מזה הדרך של הקו (כדי לראות שאנחנו מדברים על אותו דבר) או האם יש בכלל דרך כזאת.

שבניגוד למה שרמזת (ביודעין או שלא ביודעין) בתגובתך הראשונה- הר המור מאוד רחוקה מלהיות כת.

אין לה מנהיג כריזמטי, רק מי שלא שמע שיעור אחד של הרב טאו יכול לומר עליו שהוא כריזמטי, יש לא כישורי הנהגה רבים מאוד אך כריזמה אין לו בכלל (גם למשה רבינו כנראה היתה בעיה כזאת ובכל זאת לא להשוות).

מי שטוען שהרהמורניקים לא טורחים לחשוב לא יודע באיזה ברהמורניקים הוא נפגש בחייו, וואלה הרהמורניקים זה חתיכת עם שחושב יותר מידי.

טובים ורעים? טוטליות? אני לא חושב שזה שונה מישיבות אחרות, לפחות הרציניות שבהם.

הקיצר חוששני שניזונת מטוקבקים רעילים או סתם עמי ארצות ביקורתיים בפייסוש שגרמו לך לכתוב תגובה שכל כך הצחיקה אותי ושאבה אותי לדיון זה.

א. לא רמזתי כך ביודעין בטוח.

ב. כריזמה היא לא דבר כה מוגדר, יש משהו מושך גם בהדרת זקן והיותו רב חשוב שמעורר כריזמה. (פעם באחד הקורסים שעשיתי, עסקנו בהגדרת "כריזמה" והבנו שכריזמה היא דבר שמשתנה ממקום למקום ומחברה לחברה, ככה שגם הרב טאו יכול להיות כריזמטי ללא קשר לקול שלו. וניתן להבין זאת על סמך ההולכים אחריו, ולא מתוך שיעור, כי שיעור זה התבוננות אחרת.)

אמנם, לא זכיתי להיות בשיעור של הרב טאו.

ג. נפגשתי עם מספר הר המורניקים (והאמת שבחורים חשובים שם, ולא בעמי הארצות- הרב טאו הגיע לחתונה שלהם והבנתי שזה לא קורה אצל כל תלמיד שם) ושוחחתי איתם רבות. אנסה להגדיר את ההבדל, הם חושבים על תהליכי עומק שקורים אצל החברה, אבל לא טורחים לשאול האם דרכם נכונה והאם הרב אמר אמת, ומה הקשר בין החשיבה לבין המציאות.

(שתי דוגמאות:

1. הם מבצעים חשיבת עומק על הבעייתיות ברפורמים, אבל לא חושבים כיצד בחוץ לארץ בו יש הרבה רפורמים מתנהלים איתם ולמולם. (דוד שלי שהוא רב בארצות הברית אמר שרבנים אורתודוכסיים פשוט לא מתייחסים אל הרפורמים, כי זה פשוט לא מעניין. (ושם יש 30% רפורמים), מדוע מבחינת אלה שחיים בסמיכות לתנועה הרפורמית זה לא דבר שצריך להיאבק בו וכאן לא? 

2. הרב דרור אריה שמדבר על סקר שנעשה על אנשים החושבים להצביע נועם ו9% שוקלים להצביע נועם ולכן אומר שזה 11 מנדטים. אז אתמול קראתי את האותיות הקטנות ומסתבר ש: א. זה רק מתוך האוכלוסיה היהודית, כלומר 9% מתוך 109 שזה אפילו לא 10 מנדטים. ב. רק שביעית מהאנשים שנשאלו הסכימו לענות לסקר [500 מתוך 3476], שזה מוריד את כמות האנשים. ג. הם מוכנים לשקול להצביע נעם רק אם הם בטוחים שהם יעברו את אחוז החסימה, כלומר גם זה לא פרקטי הרגע. אז או שהרב אריה משקר או שהוא לא טורח לחשב דברים באמת, מעדיף לדון אותו לכף זכות.)

ד. יש מקומות שהם הרבה פחות טוטליים, אבל כפי שאתה אומר זה לא נדיר כל כך.

ה. כמדומה לי שניסית להגיב למישהו אחר.

ו. מחכה להסבר של ההודעה "עוז וענווה", אחרי המבחן שלך אשמח להבין

רק אציין, שברור שאלו מתוך מי שהזכרת שהם רבנים - תומכים לחלוטין בשאיפות של "נעם". בשאלה המעשית למה מישהו חתם ומישהו לא, קשה לעסוק. אינני יודע אם ניסו להחתים את כולם, יתכן שיש כאלה שחושבים שבאופן מעשי, לרוץ כעת לכנסת זה סיכון. יתכן גם כאלה שאינם רוצים להיות מזוהים פוליטית מסיבות שונות. אני מכיר את הרבנים מאלו שהזכרת. הם בלי ספק, ממש עם אותן נקודות שנעם מציינת.

ולדעתי, גם ברור למדי - על משקל מה שאמרת - שכמעט אין רב בישראל, שאינו מסכים עם רוב דבריהם לפחות. השבת הציבורית, הגיור, המלחמה בהפקרות של אידיאליזציה מסטיות, מניעת השפעה זרה משדה החינוך, מעמד הרבנות הראשית, ועוד.  ממש "רוב מוחץ" בלשונך, מכלל רבני ישראל המובהקים. 

וזה לא שאלה אז למה הם "לא תומכים בנעם"...

הרי יש עוד חשבונות. למשל, רבותינו היקרים שחתמו בעד "ימינה", לפי מה שהתפרסם לפחות - הרב דרוקמן, הרב יעקב אריאל, הרב שטיינר, ועוד; כולם, אחד לאחד, תומכים בכל מילה שכותבים "נעם" במצעם (ואל תשאל "איך אתה יודע". מכיר אישית ויודע באופן ברור לחלוטין, מלבד מה שאמרו בגלוי לא פעם) - ובכל זאת חושבים שההליכה עם הגלגול הנוכחי של המפד"ל, נכונה יותר מבחינה ציבורית, מבחינת חזוק הימין, מבחינת הצד של ה"אחדות" יש שבכך וכו'.

זו שאלה עתיקה. הרב דרוקמן שליט"א, שהיה גם ח"כ מטעם המפד"ל, הקים בזמנו מפלגת "מורשה" עם ר' אברום ורדיגר מפועלי-אגודת-ישראל. קיבלו שני חכי"ם, דומני שזה החזיק קדנציה אחת.

ההתלבטות כמה ללכת עם מה שנראה מייצג את כלל "הציונות הדתית" וכמה לשלם מחיר של התפשרות עבור זה - היא שאלה עתיקה, גם אצל כאלה שכלל אין דעתן נוחה מה"התפשרות".

אלא שהיום, נוצר מצב שבו הרשימה המאוחדת הולכת בראשות אשה שאינה שומרת מצוות בהגדרה, למרות שגם היא אשה יקרה. זה יצר מצב שלא איפשר הליכה ביחד, לטעמם. מבחינת "נעם", אם לא היה כך - היו הולכים כנראה במאוחד עם הבית-היהודי האיחוד-הלאומי. סה"כ, סמוטריץ' רוצה בדיוק את מה שהם רוצים - ויש לו קבלות מעשיות מצויינות על יכולותיו הפוליטיות.

יש כנראה עוד סיבות - מסוג אחר - מדוע חלק מאלו שאינם תומכים  ב"נעם" כמפלגה אינם תומכים בכך, אבל אין מקומם כאן. וזה גם קשור קצת למה שכבר הוזכר לעיל.

אין שמץ ספק, שאם ייבחרו לכנסת (וזו השאלה הגדולה...), הם יעבדו מצוין. יש הרבה מה לעשות, ממש באופן מעשי. מספיק לראות, איך פייגלין, בלי להיכנס לכנסת, כבר קיבל הבטחה לשר, וקידום כמה מרעיונותיו בהטחות מעשיות.

הזכרתי כבר דוגמאות לאופן השפעה מעשית, באחת ההודעות.

והם ממש לא אומרים "באופן כללי" מה הם רוצים. הציגו דברים ברורים לגמרי, בהירים. אני  עצמי מאד הזדעזעתי כשקראתי עובדות שהביאו, אע"פ שלכאורה אני מכיר קצת את השטח.

נכון שעוד לא הגיעו לדבר איך יקדמו בתוך הכנסת את רעיונותיהם. אנשים רציניים, עסוקים קודם בלבדוק אם יש סיכוי, ולנסות לגייס ציבור מצביעים.

סמוטריץ', בטרם נבחר לח"כ מטעם האיחוד הלאומי, היה ידוע מ"רגבים". רק לאחר שנבחר, התברר עד כמה זה היה מוצלח. מדובר באנשים שיש להם כבר רקורד כלשהו, העכרתי שידעו לעבוד בכיוון שרוצים, אם יוכלו. כבר כעת עובדים מאד ביעילות. ויש שם גם "מאחרי הקלעים", אדם מעשי שכבר הרים במדינה פרוייקטים חשובים מאד.. כיוון שמשום מה שמו לא מתפרסם - גם אני לא אכתוב.

בניגוד להתרשמותך, אניחושב שיש שם אנשים רבים שהיו מוכנים להסביר למי שמוכן לחשוב..  אלא כנ"ל, הזמן קצר והמלאכה מרובה. עסוקים בלנסותלהרים את הענין. ומסבירים די יפה. אלי לדוא"ל מגיעים חומרים שלהם. בהחלט לענין ובהיר. מתאים לאנשים חושבים..

[רק אעיר, לגבי מה שאמר ידידי אריק, על התשובות שאמרו לו הנערים שהחתימו.. זו לא חוכמה גדולה. הם מזדהים באופן כללי ועמוק עם הדרך. נערים טובים. לא צריך לצפותמכל בחור שמחתים, שידע לענות מה יעשו עם זה בכנסת. לא היהמקבל תשובות ברמה מפורטת יותר, כנראה, מאף מחתים לאף מפלגה]

אישית, אינני יודע עדיין למי אצביע. אם הייתי משוכנע במאה אחוז שהם יעברו אחוז חסימה - מניח שהייתי מצביע עבורם. אם הבית היהודי-האיחוד הלאומי היו רצים עם עוצמה יהודית וללא הימין החדש, מניח שהייתי מצביע עבורם, ושגם "נעם" היו חוברים אליהם (גם אם לאף לא הייתי רואהלכךהצדקה ממשית).

לא שאין עומק במקומות אחרים, אבל שם זה חזות הכל. הדרישה להעמיק, להבין את תהליכי העומק ולתפוס את הדברים בשורשם.

יש בזה משהו מרשים (וגם גדול באמת), גם אם הבעיה היא שזה מאבד הרבה דברים אחרים.

שים לב שגם תמיד תשמע מהם טענות בסגנון של 'האחרים שטחיים', 'רק אנחנו ירדנו לעומק סוף דעת הרצי"ה' וכדו'.

אני לא קווניק, ומעולם לא הייתי. ליתר דיוק- מעולם לא שייכתי את עצמי להגדרה הזאת או לישיבה כלשהי בדרך הזאת.

אני רואה את עצמי נמנה על תלמידי תלמידיו של הרב קוק, ואני לומד בישיבה מסויימת שאינה נמנית על הקו.

ובדרך- כמו בדרך, יש דברים שאני מקבל ויש גם דברים שפחות.

אז כן- אני נמצא בדרך הזאת כי אני מאוד מחובר אליה, והתחברתי לגישה של הרבנים וכו' וכו'. אבל זה לא אומר שכל האמת נמצאת בדרך הזאת, אני משתדל לקבל מכולם ולומד גם את החוברות של הרב טאו ואת הספרים של הרב מרדכי וכו'. לא רואה בזה סתירה לעולם הערכים שלי, כי עולם הערכים שלי הוא התורה ואת התורה לא רק הרבנים שלי נושאים. 

יש לי הערכה ולפעמים גם התנגדות לדברים שנמצאים ב'קו' בדיוק כמו שיש לי הערכה ולפעמים גם התנגדות לדברים מסויימים שנמצאים אצלנו (לא מעוניין לפרט כי זה יסטה מהדיון).

למשל, כאשר אתה לומד 'מוסר' טבעי שלא תאמץ את כל מה שאתה לומד. יש דברים מנוגדים, יש שיטות שונות ואתה בוחר את מה שנראה לך ע"פ הבנתך. לא לנקוט עמדה זה דבר שאי אפשר כי בכל מקרה אתה נוקט עמדה כלשהי (גם אם אינך מחליט דבר). אבל אדם אחר שילמד יגיע למסקנות הפוכות ויאמץ את הגישה ההפוכה. הוא לא צודק?
הוא בוודאי צודק (יש אמת בדבריו). אבל האמת של התורה שלנו כל כך גדולה ככה שהיא יכולה להכיל את כל הגוונים. וזאת הייחודיות.

אני יכול לנחש שמה שמלהיב בדרך של הקו היא שיש שם תורת חיים (גם בדרכים אחרות אבל גם שם..) צלולה, ברורה ועמוקה. משנה סדורה של ממש. אתה יכול לחלוק שהם לא מפרשים את הרב קוק באופן נכון (ממש אין צורך להיכנס לזה כעת..), אין בעיה, אבל מתוך כבוד לתורה שהם נושאים. מתוך כבוד תלמידי חכמים. ודע שגם שם יש תלמידי חכמים (המון..) מספיק רציניים בשביל שגם הם יחלקו על הדרך שלך.

אם היינו שואלים- מה הרב קוק היה אומר על המחלוקת בין הזרמים השונים? מספיק לעיין בדבריו, ולראות את הגישה הכללית שלו למחלוקות. כי הוא מדבר על זה באורות ישראל, ובאורות הקודש, ובעין אי"ה וכל הספרים שלו מלאים מזה. הדרך היא לא לחשוב שאצלך נמצא כל הטוב, כי אם אנשים הולכים אחרי ישיבות בסגנון אחר (לצורך הענין- ישיבות ה'קו')- משמע שיש שם גרעין יסודי, פנימי ניצחי שהוא טוב. אינך מצליח לברר את הגרעין הטוב הזה? אז הבעיה היא אצלנו- לא אצלם; הגרעין הזה ודאי קיים.

אין מחשבה שאין לה גרעין טוב, שאינה נובעת מהחכמה (אם תרצה מקורות מאוה"ק וכדו'- בשמחה). לכן לבטל דרך אחרת זה אף פעם לא נכון. זאת בריחה והתגוננות. וזה מביא לפילוג.

רס"ג באמונות ודעות לימד אותנו (בפתיחה) שכאשר מבררים דבר באופן יסודי מגיעים לאמת אחת מבוררת, והמחלוקות נובעות מחוסר עיון ('מתחילה לא היו מרבין מחלוקת בישראל... משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שימשו כל צרכן רבו מחלוקות בישראל' (סנהדרין פ"ח ב')). א"כ כשיש מחלוקת בינינו זה לא המצב הכי שלם, אבל הדרך היא להתמודד בדרך העיון שנגיע ביחד אל האמת. הבירור הזה קורה כאן והיום, בבתי המדרש, של כל הציבור על כל גווניו. אנחנו עוד בתוך התהליך. אבל חלילה לנו מלבטל דרכים אחרות..

בתור אחד שלא נמנה על תלמידי ה'קו' אני יכול להגיד שזה מה שלימדו אותי הרבנים שלי. לא מבטלים דעות אחרות. אנחנו רוצים גדלות, כלליות, שלימות. מי שמצומצם רק בתפיסה שלו לא יצא אדם גדול. זה סותר. דווקא בגלל הטענה שמפנים לישיבת 'הר המור' למשל שהם לא מוכנים לשמוע דעות אחרות, והם 'נעולים' באמת שלהם. לכן מי שלומד את תורתם רק בשביל לקנטר ולמצוא ראיות למה הם טועים- במחילה, אתה מצומצם בתפיסה שלך. אתה בינוני. ספק אם אתה נמנה על תלמידי הרב קוק.

יש דברים משותפים, ויש דברים שאצלנו צריכים חיזוק. אני מצפה שאנחנו, עולם התורה, נהייה כנים ואמיתיים עם עצמנו ועם הקב"ה. המטרה שלנו היא להידבק בה' וללמוד תורה; פוליטיקה זה לא ענייננו. מחלוקות בין הרבנים זה לא ענייננו. כמות העיסוק וההשקעה בכל הנושא הזה בישיבות הוא מוגזם. הגיע הזמן שלימוד התורה יצטרף לאהבת ישראל ענווה ועין טובה.

ושוב, איני נמנה על תלמידי ה'קו', אבל אין קשר בין זה לבין ללמוד את תורתם ומהם.
וודאי וודאי שאין קשר בין זה לבין צדקותם (האמיתית). הם מוסיפים תורה, קדושה וטהרה בעולם. אשריהם

תראה למשל בשיחות הרב צבי יהודה זצ"ל, כמה חידושים קבליים נסתרות וכדו' אתה מוצא שם?

לא תמצא הרבה. אבל מה שהוא כותב שם זה חשוב מאוד מאוד, כי זה יסודי.

כיוצ"ב בדברי רב אברום זצ"ל

למרות שאני ממש לא אמור להיות פה עכשיו

אני מצאתי שם דיוק וירידה לפרטים שלא ראיתי בשיטות אחרות. זה מתבטא בלהביא 4 דרכים להסביר משפט בתוספות (פתחת פעם ספרים על הש"ס של הרב מרדכי שטרנברג?) ומתבטא גם בהשקפה- חופרים המון, בצורה שכלית, כדי להסביר מה עומד מאחורי כל השקפה/שיטה פילוסופית. לכן הם מתנגדים לכל כך הרבה דברים, כי למשל אדם מהשורה רואה ארגון שנלחם לשילוב נשים בלחימה, והם יראו שם את ההשקפה של אריסטו מנופפת לשלום מאחוריו (סתם המצאתי דוגמא לא נכונה, רק להמחיש).

אני חושב שזה מה שמתכוונים כשאומרים שהשיטה שלהם עמוקה.

עוד משהו- להגיד שאין שם שום חידוש זה קצת מצחיק כי כל הציבור הדתי כבר חודשיים (שנים, בתכלס) בויכוח סוער על שיטתה של הר המור. כנראה שיש שם חידוש גם אם קשה לפגוש אותו אחרי 20 עמודים בחוברת אקראית.

כי אני לא הייתי מסוגל ללמוד בקיאות בלי לשאול כל שאלה שיש לי על הגמרא.. ואז זה הופך לעיון

מה שמעניין שאולי זה באמת סוג מסוים של חשיבה, שגורם לי להעדיף עיון ולהתחבר לשיטת הקו, ולך להעדיף בקיאות ולתהות מה מושך שם

לא חייבים להתחבר, אגב..

כל עובד ה' והשיטה שהוא בוחר לו, וזה הכי בריא בעולם

בכ"ז יפה שזה מעניין אותך

רק אחרי שקראתי את דבריך, ראיתי בכלל באיזה שרשור זה נמצא.

לא יודע מי המציא את המושג הזה "קַו".

מכל מקום, הרב צב"י טאו שליט"א, הוא באמת עמוק-עמוק, מבין עצום בכתבי הרב קוק זצ"ל. מוסר את נפשו להסביר וללמד  דברים בצורה פשוטה ובהירה (לפעמים קשה להבין מאיפה הסבלנות הזו, אצל אדם שהכנפיים שלו כ"כ רחבות). בכלל, רחב בתורה באופן כללי, על צדדיה השונים. מלבד הידע הרחב שיש לו בפילוסופיה ובעוד כל מיני תחומים מעבר לכך (פעם הציע לאיזשהו תלמיד, לצורך רגיעה, לשמוע בטהובן. אבל העיר שיש כאלה שזה מעצבן אותם.. אז אם ירגיש שזה מעצבן אותו - שלא ישמע..). אדם מתוק, אוהב ישראל גדול, כולל עזרה לאנשים פרטיים ברמות נוגעות ללב.

וכבר העיד עליו הרצי"ה קוק זצ"ל: "הוא גדול בנגלה, וגדול בנסתר, וגדול בענוה.. וגדלות בענוה - זה משהו מיוחד".. 

[כתוב בחפץ חיים, שחלק מזהירות מאבק לשון הרע, זה לא לומר משהו בשבח מישהו בפני מישהו ש"מתנגד" לו - כדי לא לגרום לההיפך. לכן אני מבקש, מלבד כבוד ת"ח, שאם מישהו רוצה להתחיל "לדון" על כך - יימנע מזה. מה שאני כתבתי, הוא על כל פנים מידיעה ברורה לגמרי]

תהנה, זה פורום ציבורי.

מה הכוונה להיות נשוי למלבנים דיגיטלים?

זה נורא ואיום

לא שורד ככה

[12 הצעדים... אחי, תהיה חזק אתה בכיוון]

כמובן הכל ברוח טובה

ומוגבים..

אני חושב שמה שגורם לאנשים הרבה לכתוב (אא"כ זה ברו"מ או אנשים מיוחדים) זה שאנשים מגיבים ועונים לך, ואז אתה לא מרגיש שאתה משתף לאוויר..

ההצעה שלי: לא לעבור אליו ישר בבלעדיות

אלא להחזיק גם וגם

לשימוש השוטף תשתמש במוגן (במיוחד אם אתה נוסע לאנשהו וכיו"ב) ואם אתה צריך משהו תשתמש בראשון

בסוף גם לא תצטרך את הראשון

ומניסיון הוא יצטרך לסמן שהוא לא רובוט ולסמן ריבועים עם רמזור.

לא בטוחה שיהיה לו ככ קל להסכים לחתונה. 

אבל תמיד אפשר לנסות את הPC. את המחשב הגדול.

פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח

כה "רענן" כה כן כה אמיתי?

החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים

וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.

אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.

כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.

אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין

צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים

אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה

או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות

או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.

וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.

אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.

לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.

אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.

ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.

מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?

@כְּקֶדֶם 

https://www.inn.co.il/news/695303

המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.

עוד משהו שפיספסתי?

בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר

אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר

אני לא מצליח לזהות חילונים.

תמיד האמת עדיפה

אז זהו אם שמת לב יש מילכוד בשאלה

א) כי הוא לא _אמר_ לאפחד שהו בן 25 הוא רמז על זה לא חשוב בדיוק איך 

ב) למה? אפשר להבין את זה לא? זה בולט בשטח ומעלה שאלות.. ואנשים לא אוהבים לבלוט בשטח

א. אז שיתקן את הטעות, קצת פדיחה, לא נורא

ב.לא צריך לפחד מלבלוט בשטח, אנשים בסוף מתרגלים להכל ,עדיף לא לתת לזה להשפיע על החלטות בחיים שלנו.

אני חושבת שזה לא בריא לנפש, בין היתר, להציג מצג שווא, הגיל שלו יכול להיות אפילו יתרון, חבל.

תהיה אותנטי אתה עם הנתונים שלך ומי שאתה

אני בן 25 לא ממני להיות האדם המגניב בעולם מבלי לשנות שום פרט לגבי עצמי

ניקח את ג'פטו ונבקש ממנו להציג טענות בעד ונציב מולו ג'פטו נוסף שיציג טענות שכנגד

כך הם יוכלו ללעוס את אותם טיעונים שחוזרים על עצמם כל הזמן

ובינתיים אנחנו נהיה פנויים ללכת ללמוד תורה

ואז היא תעשה את הדיונים האלה במקומנו

בלי חרדיות מבוהלות שחייבות לצופף שורות,

או לחילופין פשןו עם חרדיות לא מבוהלות, זה גם יהיה בסדר

ממש מרתק אותי לחקור את התופעה הזו..

לא שנאה. כעס. - צעירים מעל עשרים

כי כשאתה התחלת שם את הדיון אני הייתי יסודי והתייחסתי לעצם הטיעונים, ואף טרחתי להביא ציטוטים של ממש ונימוקים של תורה.
 

אגב, אם כבר מורשה לי להעיר, פוסט הפתיחה שלך בעצמו היה רעיל ולעגני: "מישהו יודע אם הנופלים עומדים בשעת הצפירה ומצדיעים.. האם הם צופים בזרי פרחים לרוב?".

ואתה לא מתבייש להגיד לי "קשוט עצמך"? יקח אדוני מראה גדולה כדי שיוכל ליטול קיסם מבין שיניו וקורה מבין עיניו.

רבים כמו שתי תרנגולי הודו מרוטי נוצות

אני נהנה

תמשיכו

אמנם לא אני היא שהתחילה ראשונה את הויכוח כאן (אלא מישהו שרמז על חרדים אגואיסטים, באותו הקשר)

אבל אני קפצתי...וכל השאר, ידוע.

באמת נקדימון לא אשם כי אפשר לאמר שהתגרינו בו, בהשקפה שלו, ובבית שלו.  סליחה!

וצריכה באמת לבקש סליחה מהשם; כל יום אני מבקשת "אל תביאנו לידי מחלוקת", וכמתחילה כזו

אני מייד מוצאת את עצמי שם....

בטוחה שלקב"ה לא משנה, ואף אחד לא יתבע אם עמד או לא בצפירה, אם הניף או לא דגל, ואפילו אולי

אם אמר (או לא) הלל ביום העצמאות.

העיקר שכולם משתדלים לשמור מצוות, בין אדם למקום ובין אדם לחברו (שזה יותר קשה, לי , בכל אופן)..

אולי, חס וחלילה, אתבע על הונאת דברים, ליבון מחלוקת, לגלוג, חוצפה...

כל היתר ממש לא חשוב.

כל טוב.

אפשר לדון אם אותו הדבר

"והשיר יהיה לכם כליל התקדש חג"

כך שלא רואה איך כאן זה נתון לפרשנות אחרת

גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.

למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.

ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.

ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.

ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.

שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים

בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית

פולו זה סוג של חולצה לא?

קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..

אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...

לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.

תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!

איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?

אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:

– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)

– שיעורי תורה בספרדית

– שיעורי תורה באנגלית

מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)

באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)

ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים

מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"

(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)

זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.

וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא

מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?

אתה מציף תאים רדומים...

ומה הנפק"מ העצומה.

באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה

זהו.

מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.

באותה מידה יכולת להגיד שלכולן יש שיער בצבע מסוים או משקל מסוים או מידת נעליים מסוימת או עדה מסוימת או גננת גן חובה עם אותו השם.

כל דבר מקרי הוא מקרי, גם אם זה נראה וואו ממבט ראשון.

כמו לנסות להסביר למה אוכלים צ'ולנט בשבת, ואז לחפש איך צ'ולנט בגימטריא מזכיר משהו שקשור לשבת.

הזכות שעמדה להן היא לא של מקים האולפנה אלא של המאמץ האדיר שלהן, הזיכרון שלהן, החוכמה שלהן וכיוצ''ב.

וזה שכולן בנות כהן - מקרי לחלוטין.

קראתי על הרב בהר"ן עכשיו בויק', נשמע דמות מיוחדת

על רקע פרישה מטעמים אידיאולוגיים.

יודע מאמא שלי שלמדה באולפנת כפר פינס, בתקופת הרב בהר"ן שם.

פרש מראשות האולפנה על רקע חילוקי דעות אידאולוגים מול מרכז ישיבות בני עקיבא על אופי האולפנה.

(אולפנת כפר פינס היא אם האולפנות)  

ת'אמת אני רוצה להזכיר את צאלה ורביד חיים גז הי"ד.

זה נגע לי בלב כמו לכל יהודי. כשהודיעו שגם התינוק נפטר [אחרי כמה ימים, מי שזוכר] הרגשתי שאני חייב להיות בלוויה.

להפתעתי היו שם לא יותר מ50 איש סה"כ. הרגשתי שנותנים לי רגע אינטימי להתייחד עם התינוק הקדוש הזה.

היה מצמרר.

רק לראות חבילה לבנה קטנה, עטופה. סבתות, דודות, מחבקות. חיבוק אחרון. ובוכות...

התפרקתי.

זה היה למעלה מיכולת ההכלה שלי. ולא הייתי היחיד.

אבל היה רגע שבו כמעט לא נשמתי. כשפתחו את הקבר הטרי של צאלה, כשאילו קיבלה בזרועות פתוחות את בנה, ממנו נפרדה במותה לפני כמה ימים.

והנה שוב הם מחובקים ביחד. בשמים.

גם עכשיו אני בוכה.

איזה נשמות קדושות.

הנחמה היחידה היא שאנחנו לא מסוגלים להבין בכלל מה הסיפור של הנשמות הקדושות האלו.

סיפורו המרגש של דוד יהודה יצחק ז"ל - והמחברות שנמצאו בחדרו - ערוץ 14 | C14

אתר יזכור כותב עליו יותר טוב ממה שאני יכול לכתוב.

מרגיש אצל החרדים..