בחר בעצת יועציו לשתוק ולספר סיפורי אלף לילה ולילה על אימו הזקנה, כי לא היה לו משהו ממשי למכור באולם המליאה.

האמת, הוא והנוכל מרעננה מתאימים זה לזה כמו כפפה ליד. מי שאולי עוד חשב שברית האחים ביניהם משנת 2013 היתה אד הוק באו המחזות של אתמול והחטיפו לו סטירה מצלצלת בפרצוף. 

כמה שקרים כבר אפשר להגיד על נאום בן פחות מדקה.

ליאיר לפיד היה נאום מוכן. הוא התפרסם אחר כך באתרים שונים.

אממה , הוא ראה שבנאום של בנט , אותם אנשים מושחתים מהליכוד והמפלגות החרדיות , מנצלים את הזמן הזה כדי לעשות לעצמם יחצנות , מול הבוחרים שלהם.

אז הוא הניח בצדק , שאותו הדבר יקרה אצלו , ובמקום לתת להם האלו מתנה , הוא העיף להם סטירה.

הוא גאון.

ראית? בלי ביבי.

התקדמת יפה מאוד.

אם שחקן מהקבוצה היריבה בשם בצלאל סמוטריץ' לא היה מבקיע גול עצמי, הכל היה נראה אחרת.

ואתה הוא הצודק.

אבל עזוב, סמוטריץ' לא רק אשם בלבדית בטרפוד ממשלת ימין, הוא פוליסת הביטוח של השמאל להשרדות ממשלתם למשך 4 שנים עד תום המועד החוקי.

וכל זאת למה, כי אין מצב מתמטי להפיל את ממשלת השמאל- בנט ללא שת"פ עם הרשימה המשותפת, ובידוע שסמוטריץ' האידיאולוג הגדול, ואיש המוסר המפואר לא יתן יד לשת"פ עם המשותפת.  

כי הרב טאו שליט"א מסתכל על האינטרס הדתי לאומי הכללי ואילו סמוטריץ' מסתכל על עתידו הפוליטי.

זה שורש המחלוקת בינהם.

אילו סמוטריץ' היה מסכים להסדר כזה והיה נותן לגיטימציה לתמיכה של התנועה האיסלמית בממשלה , הוא היה משלם על זה מחיר פוליטי כבד מאוד והוא יודע את זה ולכן הוא סרב. 

סמוטריץ' טוען כל הזמן שהוא מציית לרבנים ולדעת תורה, והיא קודמת לפוליטיקה, ובזה הוא שונה מבנט "סמי רפורמי" כדברי סמוטריץ'.

גם הביקורת של הרב טאו עליו הייתה זהירה ולא חד משמעית.

מי שהקשיב אתמול בסבלנות , היה רואה שמהר המור כבר נשמעים קולות אחרים.

"זו לא הממשלה הכי גרועה בעולם"

"מעז יצא מתוק"

יש לזה כמה סיבות ואחת מהן היא שהם רוצים להשאיר לעצמם אפשרות לתמוך בסמוטריץ' גם בעתיד.

בלי שגורם בממשלה לא יחליט לחתוך, היא לא תיפול. ככה זה בכל ממשלה.

האופוזיציה צריכה לתקוע את הטריז שיוביל לכך.

מטרתה לגרוע אצבעות מהקואליציה באי אמון, תקציב או פיזור הכנסת.

ולמה הוא לא רה"מ?

"ממשלת מיעוט היא ממשלה במשטר פרלמנטרי שהסיעות המרכיבות אותה כוללות פחות ממחצית חברי הפרלמנט. היא מתקיימת באמצעות התמיכה של חברי פרלמנט מ"סיעות תמיכה" שאינן חברות בקואליציה, אך תומכות בה, ובכך מאפשרות לה לתפקד. ככלל החוק במשטרים דמוקרטיים אינו אוסר על ממשלת מיעוט. ישנן אף מדינות בהן קיימת מסורת של שלטון ממשלות מיעוט."(ויקיפדיה, ממשלת מיעוט)

ונביא גם וויקפדיה באנגלית(עם תרגום גוגל)
ממשלת מיעוט , ממשל המיעוט או הפרלמנט מיעוט היא ממשלה שהסתדרה מערכת פרלמנטרית כאשר מפלגה פוליטית או קואליציה של מפלגות אין ברוב המושבים הכולל בפרלמנט .  הוא נשבע לתפקידו, עם או בלי תמיכה רשמית של מפלגות אחרות, כדי לאפשר הקמת ממשלה. תחת ממשלה כזו, ניתן להעביר חקיקה רק בתמיכתם של מספיק חברי מחוקק אחרים בכדי לספק רוב

מבחינתי המדינה הזו היא מדינת העם היהודי וכל ממשלה הנשענת על ערבים היא ממשלת מיעוט; המיעוט הערבי שולט על הרוב היהודי.

זו ההגדרה של מו"ר הרצי"ה קוק והגר"ש גורן זצ"ל. בעיני משמעותית יותר משל ויקיפדיה.

שאלת למה הוא לא רה"מ -

אין לו ממשלת מיעוט, יש לו 60 ממשלת מיעוט היא רק 59 - אקטואליה וחדשות

עניתי -

נחזור על הראשונות. - אקטואליה וחדשות

@סי שארפ - זו ממשלת מיעוט מסיבה אחרת. עיי"ש.

נחזור על הראשונות. - אקטואליה וחדשות

דהיינו 61 חברי כנסת, ולכן קואליציה של 60 היא לא ממשלת רוב, לכל היותר ממשלת תיקו.

וזה מבלי להתייחס לחרפה שבהישענות על תומכי טרור, לנוכלות ולהונאה בזמן הבחירות ולאחריהן ולעיוות השיטה הדמוקרטית.

שכל ממשלה שבה אלוויס קוסטלו הוא לא שר החוץ , היא ממשלת מיעוט.

זו הגדרה לא פחות הגיונית מההגדרה שלך , רק ההבדל הוא שאין לך מושג מי זה אלוויס קוסטלו.

אז הנה , שעת חינוך

חשוב לשמור על כבוד ראש הממשלה.

מה שהוא עשה הוא גרוע, וכתבתי לפני שעשה ואחרי, אבל כעסתי גם שבזו לבנימין נתניהו.

ממשלה לא יהודית לא מייצגת את העם וממילא לא את המדינה.

המשמעות של הקמת מדינת ישראל היא לא קבוצת יהודים שחיים כאן בארץ. זה היה גם לפניה.

למדינה יהודית יש משמעות אחת: מדינה בה היהודים שולטים ומנהלים את חייהם כעם;

העם בוחר את נציגיו והם מקימים ממשלה שמקבלת את הכרעותיה בכל הנוגע לעתידו.

אנחנו יכולים להתכתש בתוכנו כמה שנרצה אפילו לאורך 10 מערכות בחירות ולהקים ממשלות שמאל מסוכנות ביותר, אבל כל עוד הערבים בחוץ הן חלק מהמשחק הפוליטי שבינינו, היהודים.

ממשלת המיעוט נוצרה כאשר בשל סכסוכים פנימיים אין לאף צד רוב להקים ממשלה והלאום היהודי נזקק לאצבעות לא יהודיות; המיעוט הערבי שולט על הרוב היהודי.

כדי לחדד את הבעיה: אם היום יש לגיטימציה לממשלה הנשענת על גויים, אמנם כיום יש לרע"מ ארבעה מנדטים בלבד, אבל אין שום מניעה שבפעם הבאה יהיו לה 6 והיא תדרוש את ראשות הממשלה (ברוטציה...).

כמו שחתונה של יהודי עם גויה היא לא חתונה, הקידושין לא תופסים ואין זו אלא התבוללות, כך ממשלה של יהודי עם גוי היא לא ממשלה, אין לה שום סמכות על העם היהודי ואינה אלא התבוללות לאומית.

אין לה שום לגיטימציה במדינה של העם היהודי, היא לא מייצגת אותו והעומד בראשה אינו ראש ממשלה.

את דבריו החדים והמפורשים של הרצי"ה זצ"ל למתקשים.

ראו בעיקר תחת הכותרת: "ו. פרק בהלכות כבוד מלכות ישראל" -

https://www.yeshiva.org.il/midrash/4262

וכאן הרקע המפורט לדברים -

https://www.yeshiva.org.il/midrash/4294

וגם: תשובת הגר"ש גורן זצ"ל -

סימן ז – מעמד ממשלה שאינה נתמכת ברוב יהודי – פניני הלכה

לא הכרתי.

תודה🙏

“הממשלה הזאת אינה נשענת על רוב יהודי, אלא על קולות של הערבים, ומבחינת ההלכה אין לה תוקף של רוב, לכן הוראת הממשלה... אין לה שום תוקף וסמכות של רוב העם...

בכל נושא שאין לממשלה תמיכה של רוב יהודי בכנסת, אין החלטותיה שרירות ולא קיימות, באשר הן מבוססות על מיעוט של העם היהודי, וכלל גדול הוא בתורה בכל דבר דין ומשפט “אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת” (שמות כג, ב). לכן ממשלה שנשענת על ערבים שמשלימים את הרוב שלה, נחשבת כממשלת מיעוט לכל דבר".

אם כי אם אני אחד מחברי הקואליציה, הייתי משקשק יותר מדבריו המבהילים של הרב צבי יהודה.

120 חברי כנסת: 10 - מפלגות ערביות, מתוך 110 הנותרים - 57 תומכים בממשלה - רוב גדול בלאום היהודי לממשלה.

אם תבחר לבדוק עבור חבר כנסת ולא עבור מפלגה 120-14 (106):

ליכוד 30-1 (29), הציונות הדתית (6), חרדים (16), עופר כסיף (???????), עמיחי שיקלי - סה"כ - 53

מול ימינה (6), סער (6), ליברמן 7-1 (6), יש עתיד (17), כח"ל (8), מרצ 6-2 (4), עבודה 7-1 (6) - סה"כ 53

תיקו, וספרתי את עופר כסיף נגד....

גם אתה @מתנחל בראבק. תחשב כאילו לערבים אין זכות הצבעה ותחלק 120 ח"כים למפלגות היהודיות, כל אחת לפי כוחה היחסי.

לפי החישוב שהראיתי אם בודקים פר מפלגה הפער לטובת הקואליציה גדל

בשורה התחתונה, בין הקובעים את עתידו של העם היהודי נמנים ערבים.

יש להם מילה בשלטון והממשלה מחויבת להם. השאר פחות רלוונטי בעיניי.

אחזור שוב בשבילך - בא נניח שלמשותפת היו 4 ולרע"מ 6.

מה ימנע ממנה לדרוש את ראשות הממשלה (ברוטציה...),

ומה הבעיה בזה בעיניך?

יש לי גם בעיה עם זה שבנט ראש ממשלה (לא תמצא אותי מעודד את בנט בנושא), אני פשוט חושב שמה שבנט עשה היה ברור מההבטחות שהוא פיזר בחצי שנה האחרונה ("לא יהיו בחירות חמישיות", "מי שמצביע לנו יודע שלא יהיו בחירות חמישיות", "אנחנו שוברים שוויון כי אנחנו מוכנים לשבת עם כולם") והבטחה אחת שנתנה ערב הבחירות לא תגרום לו לזוז מהמשימה שבה הוא התהדר לאורך כל מערכת הבחירות.

השאלות כלפי בנט ובכלל בנוגע לערבים: מה היו האלטרנטיבות? ממשלת "ימין" בראשות ביבי "שתי מדינות לשני עמים" נתניהו בחסות עבאס? אז למה שלא יהיה הוא בעצמו ראש הממשלה (כאחד עם אמביציה רצינית לנושא)?האם רוב נבחרי הציבור (שבד"כ מייצגים את פילוח הקולות בעם) היהודים תומכים הממשלה?

בנוסף, אני סבור שעל מנת להוכיח את ימניותם, ביבי סער וליברמן (שלכל אחד מהם כוח רב בתחומו) יממשו מדיניות ימין הרבה יותר מאשר מה שחווינו ב10 השנים האחרונות - הן כלכלית והן משפטית.

לא כתבתי כאן מילה בשבח ממשלת ימין הנשענת עליהם.

אדרבה: רבותיי ונציגיי התנגדו לכך לכל אורך הדרך.

אם מותר להפר הבטחות, מותר גם לסער להפר אחת,

ואם הוא לא מוכן, נלך לבחירות גם עוד עשר פעמים.

אני חולק על ההערכה שבסוף דבריך אך אכמ"ל.

כל זה לא הנושא מבחינתי.

הנקודה העיקרית היא שממשלה עם ערבים לא לגיטימית. נקודה.

אי אפשר להתעלם מהעובדה שלערבים יש זכות הצבעה במדינה, ולכן, כל עוד מבוקשם הוא אזרחי, ובתוך עם ישראל יש רוב למהלך אין מניעה בעיני שיהיו שותפים בממשלה. שני הדברים מתקיימים (לכאורה) במקרה שלנו

לשיטתך, אין שום בעיה בראש ממשלה ערבי או בשר ביטחון ערבי. אני לא שם.

נחזור על הראשונות. - אקטואליה וחדשות

משתי סיבות:

א. זה אזרחי בערך כמו שהסדרת ההתיישבות הצעירה או הרחבת היישובים ביו"ש אלו דרישות אזרחיות של המתנחלים. אל תהיה תמים או טיפש.

הם דורשים דרישות אזרחיות לחלוטין לאפשר להם מסיבות של ריבוי טבעי בלבד להשתלט על חלקים גדולים והולכים מהארץ הזו. ברור גם לך שהאזורים הללו הופכים לאקס-טריטוריה של מדינת ישראל, אבל מסיבות "אזרחיות"...

ב. הם עצמם מבהירים שזו רק ההתחלה:

מנסור עבאס: נדרוש לטפל ב"עוול ההיסטורי".

איפה יעבור הגבול מבחינתך?

אל תעשה מהם טיפשים. הם יודעים היטב מה המטרות שלהם.

הם יקחו מה שתתן להם בשיטות דמוקרטיות, ואחר כך יקחו מה שלא תתן להם בשיטות אחרות.

זה לא שונה מרטוריקת ה"שלום" של אש"ף, שבאופן "פורמלי" ויתר על סעיפים באמנה שלו ששוללים את קיומה של מדינת ישראל בעידן אוסלו, אבל כולנו יודעים מצוין מה המטרה הסופית שלו שהסכמי השלום נועדו רק לכסות עליה ולאפשר לו לתקוע יתד כאן בדרך אליה, ר"ל.

הסיפור כאן הוא השותפות עם ערבים בממשלה. - אקטואליה וחדשות

ואני נאלץ לענות את אותן תשובות.

אני חושב שהגיע הזמן לסיים את הויכוח, הבנו כל אחד מה השני חושב ונאלץ להסכים שלא להסכים.

ואם רוב העם היהודי בעד ראש ממשלה ערבי? או שר ביטחון ערבי?

מה מונע מרע"מ לדרוש ולקבל את ראשות הממשלה (ברוטציה...) עם 6 מנדטים?

ולא התייחסת לנקודה העיקרית - ואם רוב העם היהודי בעד ראש ממשלה ערבי? או שר ביטחון ערבי? - אקטואליה וחדשות

10 של הערבים אם מורידים אותם, יש רוב לממשלת שמאל.

מבריק

בשיחות, מתוחכם בשביל מישהו עם שכל מעט מוגבל שמילים שלו הם "רוטציה" "שמוטציה" וכדו'

ובסופו של דבר , אחרי שהשתוללו כמו חיות בזמן הנאום של בנט , לפיד סידר אותם.

זה היה נפלא.

כל מה שהוא היה צריך זה את המצלמות , ואותן הוא קיבל בגדול בזכות ההשתוללות של הליכוד

40 זה מספר מאוד נמוך. במייחד ביחס למה שהיה אמור להיות כשהגזרה בוערת במיוחד.

השמאל, אגב, מסתכל כמוך אבל הפוך. לשיטתם חלה עלייה ב"פשיעה הלאומנית" אבל אבי בלוט כמעט לא עשה כלום כדי לעצור את זה. השמאל בוכה על כמות המעצרים הנמוכה שנעשתה נגד יהודים ביחס לכמות האירועים שנטען שיש.

עבר עריכה על ידי נקדימון בתאריך כ' באב תשפ"ו 10:55

אמנם קמו מקהלות שטנה, אבל לשכת שר הביטחון מסרה שהרמטכל כבר המליץ על השינוי הזה, כבר בוצעו ראיונות, וכל המדובר כאן הוא על סבב המינויים הבא. כלומר שום הדחה או שקר אחר. כשהוא יסיים את תפקידו ממילא, אז המחליף יהיה בר-כליפא.

בקיצור, ספין של המקהלה. כץ אמר את הדברים גם בשידור חי, כך טוען ישי משהו (איזה כתב חרדי).

לשאלתך,

יוסי דגן וישראל גנץ עד כמה שאני זוכר ממש גומרים עליו את ההלל. עכשיו פורסם משהו ממועצת יש"ע, אם כי אני לא בטוח עד כמה דעתה חשובה בכלל.

בוא נגיד שעל יהודה פוקס לא דיברו ככה, לכן אני יוצא מנקודת הנחה שאבי בלוט היה די בסדר. מושלם זה רק אלוהים, אבל בפיקוד מרכז כנראה עבדו לא רע תחת בלוט.

עריכה: עכשיו מישהו הראה לי שבצלאל ואורית היו בפאנל של ערוץ 14 לפני כמה זמן ושיבחו את אבי בלוט ממש. גם שם ינון מגל ניסה להציג כתמים, ובצלאל חזר ואמר שבלוט הוא אחד האלופים הטובים ביותר שהיו בשנים האחרונות. שינוי התפיסה והביצועיות שלו אל מול הדרג המדיני נחשבת מעולה ממש.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959012&forum=scoops1

כמה הערות:

1. אם באמת קצין בדרגה כל שהיא, מנהל מדיניות שונה ממה שהממשלה מורה לו - ראוי שיודח.

2. בלוט עשה הרבה מאוד טוב להתיישבות, יותר טוב בוודאי מכל קודמיו.

3. בלוט גם ניהל גישה יחסית התקפית כלפי האויב.

4. הצווים המנהליים הם פשע. במדינה דמוקרטית אם יש חשד כלפי מישהו, מזמינים אותו לחקירה ומאפשרים לו למסור את גרסתו. אם גורמי החוק חושבים שהחשד מבוסס, מגישים כתב אישום שבו הטענות והראיות גלויות ומאפשרים לנאשם להתמודד משפטית. כך זה כלפי רוצחים, כלפי אנסים, כלפי פדופילים וכלפי פשע מאורגן, אין שום סיבה שכלפי מיישבי הארץ נוהגים אחרת.

5. ההצדקה היחידה לכך שהשאירו בחוק את תקנות שעת חירום של הבריטים, שכוללות אפשרות למעצר/הגבלות מנהליות - היא שמדינת ישראל מיום הקמתה ועד היום נמצאת במלחמה, במלחמה באויב, אי אפשר להתנהל לפי הנהלים הפליליים הרגילים. מישבי הארץ, גם באגף שקצת פורץ גבולות - אינם אויב.

https://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=read_count&om=959040&forum=scoops1

היו לא מעט אלופי פיקוד מרכז שסיימו את הקדנציה שלהם בדרך אחרת.

בלוט שלא גדל בערוגות קפלן הוא מעכשו מועמד טבעי להצטרף לשם.

לגבי בר כליפא, יש מי שמסמנים אותו לרמטכ"ל הבא של צה"ל, אחרי הרמטכ"ל הנוכחי הכושל.

בעוד לציונות הדתית יש רק 24,000 מתפקדים,

אכן, המפלגה צריכה לפתוח את שעריה.

לציבור הדתי לאומי בסה"כ יש כחצי מיליון מצביעים שהם 14 מנדטים ואפילו פחות. זה לא מספיק.

על מנת להגיע ל30 מנדטים ויותר המפלגה צריכה לקרוא לתוכה גם מסורתיים, רוב העם הם מסורתיים ונוטים ימינה, ולהתפשר על ענייני הדת.

הרבה חילונים בוחרים ברמטכ"לים לשעבר כמו אייזנקוט,

רק בגלל שהוא היה רמטכ"ל (כאילו ימני) ומסורתי (לא דתי).

כמובן שזה רק אפשרות אם רוצים לנסות להשפיע ולהביא לשינוי.

אפשר גם להישאר יותר דתיים עם פחות השפעה.

ברוב מוחץ - אפילו אנשי השמאל והאופוזיציה לא מסכימים להקמת מדינה פלסטינית.

נסיגה מיהודה ושומרון זוהי סופה של מדינת ישראל!!!

התאבדות!!! סוף החזון הציוני והשמדת היהודים בארצם!!!

יאיר גולן וכל החולי נפש האלה הם מיעוט נידח.

ואם הם יעלו לשילטון - עדיף מלחמת אזרחים!!!

אלא שאסור לזלזל ביכולות וברצונות של האויב.

להגיד ''לא ניתן לעצור'' זה פשוט לא נכון,

פשוט זנחו לחלוטין את השמירה על הגדרות מתוך מחשבה שהצד השני רוצה שקט ושהגדרות לא יאפשרו חדירה.

הרי אם ''לא ניתן לעצור'' אז אין שום כשל, לא מודיעיני ולא מבצעי, כי פשוט אי אפשר. אבל בוודאי שהיו כשלים, ובוודאי שאם לא היו כשלים אז לא הייתה חדירה.