ואז הבעסה למרזל תהיה כפולה ומכופלת.

אבל הכל כמובן היפותטי - כי בנתיים לכל הפחות הם לא עברו.

מרץ תישאר ב5, המחנ"צ ירדו ל23. ככה המודל שלי שבדקתי כמה פעמים, טוען, במקרה שבו מעבירים מהקולות הפסולים 12,138 קולות למפלגת יחד (ולא מורידים כמובן לאף מפלגה אחרת).

דבר שני - אף פעם לא אמרתי שאין אובדן בכלל - אמרתי רק שהאובן הוא ממש לא של 4 מנדטים.

אז מנדט אחד וודאי יורד לליכוד. אבל את המנדט שיורד לכחלון אתה מתעקש לא לכלול בספירה של "Vימין" - אבל מה לעשות ובלי כחלון אין לך פשוט ממשלת ימין.

גם אם היית כולל אפילו את מרזל בספירה, אז זה היה מוסיף 3 מנדטים בלי כחלון, אז מגוש של 57 היינו נהפכים לגוש של 60 - כידוע לך, זה לא גוש שמאפשר להקים קואליציה, אפילו ממשלה צרה זה לא. ככה שכחלון נצרך בכל מקרה, אז בעצם הגוש יחד עם כחלון, היה גדל רק בשני מנדטים - כאשר בסבירות גבוה מרזל לא היה מוכן לשבת בקואליציה גם אם היה תומך בנתניהו רק לצורך הקמת הממשלה - ואז זה אומר שבפועל בקואליציה במקום 67 של היום, היו 68 - כלומר, מנדט אחד נוסף. וזה בדיוק מה שאמרתי. בשום מקום לא אמרתי שאין פגיעה "בכלל".

בכל מקרה, כמו שכבר טענתי כאן, אני לא מאמין שיחד מסוגלת להוכי היקף זיופים ברמה כזאת גבוהה של כרבע מהקולות הפסולים שהיו בבחירות האלו - אבל כנראה שנצטרך להמתין ולראות.

העיקר שאל תפתחו יותר מידי ציפיות כי בסוף זה אוי (בסבירות גבוהה) יכאב. עדיף שלא תצפו וככה אם במקרה קלוש כלשהוא זה יקרה, תוכלו לשמוח עד הגג...אבל עד אז - תשמרו על ריאליות הציפיות שלכם לא יעזרו לשופטים להחליט שמגיע ליחד עוד 12,138 קולות מהפסולים.

יש הרבה סרטונים של ועד מתיישבי שומרון על זיופים בקלפיות של הערבים שלטענתם היו בערך מנדט. אם ימצאו שם שבוע הבא עוד זיופים, כל זיוף כזה יכול להוריד עוד קצת את המחיר למנדט וכך גם את אחוז החסימה.

בוא נחשב כמה קולות כשרים צריכים להיות כדי שמספר הקולות דהיום של יחד, יהיו 3.25 אחוז מהקולות הכשרים.

נתחיל: סך הקולות של יחד הוא 124,984 קולות

כדי לחשב מתי המספר הזה יהיה 3.25 אחוז מסך הקולות הכשרים צריכים פשוט לחלק אותו ב0.0325 (ובחישוב ה"ארוך יותר"  אך ה"בהיר" יותר - צריך לחלק ב 3.25, ואז להכפיל במאה)

124984/0.0325 = 3,845,661.5 - כלומר, מספר הקולות הכשרים צריך להיות מקסימום 3,845,661 קולות (כולל המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה, כמובן).

כיום מספר הקולות שנחשבים לכשרים, הוא 4,218,987 קולות. כלומר, אתה צריך איכשהוא לגרום לפסילת 373,326 קולות.

זה מספר אסטרונומי ואין סיכוי שבעולם שיגיעו לפסול מספר קולות כזה - לפסול מנדט שלם לערבים ממש לא יעזור - זה בסך הכל כ34 אלף קולות.

אתה מדבר כאן על בערך לפסול 75 אחוז מהוקולת של הערבים - קצת הזוי, אתה לא חושב? (לא היה לי כח לחשב עכשיו כמה זה מסך הקולות של הערבים).

וגם אם תנסה נוסחה מסובכת יותר שלעוצמה מתווספים כמה אלפי קולות ולערבים יורדים כמה עשרות אלפי - עדיין זה מצריך הן עלייה דרמטית בכמות הקולות של יחד, והן פסילה דרמטית של קולות אצל הערבים.

בקיצור - חלומות שווא, לדעתי.

אבל שיהנו להם בניסיונות. אם יצליחו להוריד מנדט לערבים, אני ממש לא נגד, גם אם זה לא יכניס את יחד לכנסת.

כמה קולות צריך לפסול בשביל להוריד לערבים מנדט?

אבל יש אפשרות שגם פחות, רק צריך לבדוק שהם לא היו מקבלים אותו בעודפים - ובשביל זה אני צריך לשמור את המודל שמשתנה שלי בשם חדש ולערוך עליו חישובים שוב, ואין לי כוח לשמור מחדש ולבדוק איתו מה יקרה אם לערבים יירד מנדט, איך תראה חלוקת המנדטים המחודשת ומי ירוויח מזה. (בסבירות די גבוהה הליכוד או הבית היהודי, אבל באמת שאין לי כוח עכשיו לבדוק את זה. אולי מחר)

בכל מקרה, אני אישית לא מאמין שיצליחו לפסול להם גם כמות של 35 אלף מנדטים "בלבד"

מכל אחד קצת בסוף הם עוד איכשהו יעברו

אבל ניפגש כאן אחרי פסח ונראה אם אני צדקתי, או אתה, סבבה?

אז ככה שזה יותר הגיוני....

בסדר, אז כחלון ילך עם ביבי לקואליציה שלו, אך עדיין כל המנדטים שלו יפעלו בממשלה ובכנסת כשמאל, גם אם הם יהיו בממשלה.
באותה מידה, מרזל הוא ימין גם אם הוא באופוזיציה.
אני לא מדבר על שיקולי קואליציה - אופוזיציה, אני מדבר על כמה ח"כים ימניים יהיו בכנסת בתכל'ס.

לקואליצייה גם אם זה לא מוצא חן בדעתם, לעומת האופוזיציה שאיש הישר בעיניו יעשה.

כלומר, שגם אם יש כמה ח"כים לא הכי ימניים בכולנו - עדיין, ברגע שהם בקואליציה הם מחוייבים לתמוך בחוקים שהיא מעבירה, או להתנגד לחוקים שהיא מתנגדת להם - לזה קוראים משמעת קואליציונית, ומי שמפר אותה משלם מחיר יקר פוליטית, עד כדי אפשרות של הוצאתו מהממשלה/קואליציה, ואם צריך, בחירות חדשות.

ובגלל שכחלון ר-ו-צ-ה להיות שר אוצר ול-א רוצה בחירות חדשות מייד, הוא לא יעשה צרות יותר מידי.

צריך להזכיר לך שגם ראש הממשלה עצמו הוא לא ממש ימני?
את מרבית החוקים הימניים נתניהו הוא זה שמפיל, ואת אלה שהוא לא מפיל הוא גם לא מקדם ע"י משמעת קואליציונית.
לא זכור לי אף פעם שראש הממשלה הטיל על לבני או על ברק משמעת קואליציונית בחוקים ימניים.
בדרך כלל בחוקים ימניים: או שנתניהו מתנגד ובולם את החוק או שהוא נותן חופש הצבעה בקואליציה.
תראה לי פעם אחת שנתניהו חייב את לבני או את ברק לתמוך בחוקים ימניים.

מרזל באופוזיציה או אפילו 4 חברי יחד בקואליציה, לא יעזרו - להפיל את הממשלה הם לא יכולים, ובאופוזיציה אין ממש כוח. בסופו של יום מה שהקואליציה מחליטה, עקרונית יקרה, בגלל שיש לה רוב אוטומטי בכנסת.

אגב - מה שיחד לא הייתה יכולה לעשות בכל מקרה, הבית היהודי לפחות יש היתכנות כזאת לעשות - הבית היהודי יכולה לערער את הקואליציה, כי אם היא עוזבת, אז אם לא מוסיפים עוד מפלגה כלשהיא, הקואליציה קורסת.

בהרבה מאוד חוקים יש חופש הצבעה בקואליציה.
לא מדובר רק על שאלת הפלת הממשלה, מדובר על התנהלות בשטח בהצבעות על חוקים בכנסת.
כולנו יתנהלו כמפלגת שמאל וביבי לא ימנע את זה מהם. באותה המידה מרזל יתנהל כימין ויתמוך בהצעות חוק לאומיות.
בהרבה מהחוקים ניתן חופש הצבעה ואז חשוב כמה אצבעות יש לימין וכמה לשמאל.

של הקואליציה, או מטעם חברי הכנסת של הקואליציה, לא הופל, ומנגד, כל חוק שהאופוזיציה רצתה, והקואליציה החליטה לא לתמוך בו - נפל - הסיבה לדברים האלו הוא המשמעת שיו"ר הכנסת והקואליציה שמים על כל חבריה.

אגב - בכל מקרה הראתי לך של"ימין פרופר" אין רוב גם אם אתה מחשיב שיחד נכנסה - ולא מחשיב את כולנו כימין. ותזכור שבשאלות של ימין-שמאל, אם אין חיוב להצביע למשהו מסוים - אין סיבה שכל ח"כי הליכוד בהכרח יצביעו כמו "ימין".

בקיצור, בוודאי שלקואליציה יש את המשמעות המכרעת כאן - וראינו שכאשר הקואליציה האחרונה הייתה גרועה, היא נפלה במהירות כמעט שיא - הכנסת שכיהנה כמעט הכי פחות זמן מאז קמה מדינת ישראל (מקום שני מהסוף).

קואליציה יציבה = קדנציה מלאה/כמעט מלאה.

רק על החוקים המשמעותיים מטילים משמעת קואליציונית, אך על הרבה מאוד חוקים לא מטילים שום משמעת קואליציונית. זה נכון שיש קטע כזה שכמעט כל חוק של ח"כ מהאופוזיציה שלא נעשה בשיתוף פעולה עם אף ח"כ מהקואליציה יש משמעת קואליציונית להתנגד לו. אבל בכל הנוגע לחוקים בקואליציה, יש אחוז ניכר מהם שלא מוטלת עליהם משמעת קואליציונית, הרבה פעמים משום שבקואליציה עצמה יש מחלוקת בקשר לחוקים האלה. ויש גם הרבה פעמים שחוק מוצע ע"י חברי כנסת מהקואליציה והאופוזיציה וזוכה להתנגדות של חברי כנסת מהקואליציה והאופוזיציה. לא הכל זה שאלה של קואליציה - אופוזיציה, בהרבה מאוד חוקים יש חופש הצבעה מלא.
ולא אמרתי שאם יחד עוברים אז יש רוב לימין, אלא שיש יותר חברי כנסת ימניים מאשר אם יחד לא עוברים, מה לא ברור פה?

העובדה היא בפירוש שבכנסת ה19 "בקואליציה לא הפסידה בשום חוק".

אבל כדי להוכיח לי שאני טועה, אנא הבא לי חוק שהקואליציה הציעה בכנסת ה19 (לא האחרונה, אף שגם כאן אני כמעט בטוח שהייתה הצלחה גדולה או מוחלטת, לקואליציה) ולא הצליח לעבור.

אגב - גם אם נגיד ותמצא חוק כזה, הרי אתה מראש מודה שבחוקים גדולים ומשמעותיים, יש משמעת קואליציונית - אז ממה נפשך- הרי ברור לך שחוקים שקשורים לימין/שמאל - יחשבו מאוד משמעותיים בעיני חלקים נרחבים מהקואליציה, ויגרמו לכך שהקואליציה תצטרך להטיל עליה מלוא כובד משקלה ומשמעת קואליציונית מוחלטת.

קואליציה שבשאלות המשמעותיות ביותר בשביל חלק נכבד מחבריה, לא מצליחה להטיל משמעת - כמעט שאין לה זכות קיום (וזה מה שקרה בסוף חייה של הקואליציה הנוכחית. אחד ה"הסברים" לקריסת הקואליציה היא זעמו של נתניהו על חוק ישראל היום שהיה נגד רצונו, והקואליציה די מרדה בו בעניין - ככה שהוא בידיו הוביל לדירדור הקואליציה, ב"טיעון" "חוק הלאום" כדי לצאת "רציני" - והוביל לבחירות חדשות שבהן רק התחזק, מסתבר).

והרבה פעמים יש תומכים מהקואליציה והאופוזיציה ומתנגדים מהקואליציה והאופוזיציה.
ואין לי כבר כוח להתווכח איתך, אתה מתיש את הצד השני בלי הפסקה.
אין לי שום כוונה לעשות מחקר עומק ולחפש חוקים שלא הוטלו עליהם משמעת סיעתית.
די, נמאס לי ההתשות האלה, לא על כל דבר יש לי כוח לעשות בדיקה מקיפה.
לך כנראה יש את כל הזמן שבעולם והפורום מהווה את עיסוקך המרכזי בחיים, אך לא לכל אחד יש זמן לעשות בדיקות ותחקירים על כל טענה שהוא מביא.
אתה באמת עוד מעט מביא למצב שלא בא לי כבר לדון איתך על שום דבר.
די, די לסגנון המתיש הזה, אין לי כבר כוח.

מתיש?

מצטער באמת שבקשה אפילו של חוק אחד בלבד זה "התשה"

חביבי, אתה פשוט בחור לא יאמן - אתה פולט פה שטויות על גבי שטויות, וכאשר מבקשים ממך אפילו הוכחה אחת בלבד לשטויות שאתה אומר, אתהמתגונן בדרך הכי "יצירתית" - אתה ישר מאשים את הצד השני שהוא "מתיש אותך" וש"אין לך כוח לסגנון המתיש הזV". מצטער חביבי, לא ביקשתי ממך להביא לי 400 חוקים כאלו - ביקשתי אחד. ואם אתה לא מסוגל אפילו את המינימום של המינימום לעשות (בדיוק כמו בהבנת איך עובד חלוקת המנדטים, שאפילו את המינימום של להבין איך זה עובד אתה לא מוכן, מעדיף "להאמין" במה שמישהו אומר, וכאשר מישהו אחר מביא הוכחה אתה תוקף אותו שהוא "מתיש" - כאשר את המינימום אתה לא מסוגל לעשות, לפחות אל תהיה חצוף ותטען שזה "הצד השני" שמתיש. 

אתה לא חייב לדון על שום דבר, אני מצידי אכתוב הפרכות על דברים שאני חושב ויודע שהם שטויות שאתה כותב, וכאשר אתה לא מוכיח את דבריך, יהיה קל לאנשים להבין מי הצודק ומי סתם הזה שמשתמש בתירוץ ה"מתיש".

אם אתה לא מסוגל להוכיח את הטענה שאתה מביא - אפילו לא בחוק אחד, אפילו לא במינימום - תעשה טובה לעצמך ואל תביא את הטענה הזאת. או לכל הפחות אל תנסה להפיל את האשמה על היסודיות של השני כאילו הוא אדם מוגזם ש"מתיש".

או בלשון שלך: די, די כבר לתירוצים המגוחכים האלו והניסיונות ליצור דה לגיטימציה ליסודיות של הצד השני, וליצור רושם כאילו הוא ביקש ממך דבר מעבר לגבול היכולת ההגיונית. אם הצעת חוק אחת אתה לא מסוגל למצוא - אני לא יודע מה כן אתה מסוגל למצוא. 

כל טוב.

יש לי את מאגר החוקים של הכנסת ה-19 שאני יכול לעבור אחד אחד ולמצוא את החוקים בהם לא הייתה משמעת סיעתית?
אתה ממש מגוחך.
אתה כביכול מבקש דבר מאוד קטן: רק חוק אחד.
אבל בשביל להגיע לחוק אחד צריך למצוא אותו איכשהו.
נראה לך שאני זוכר חוקים שחוקקו בכנסת ה-19? לא זוכר אף חוק (אולי חוק הגיוס, היחיד שנשאר בזיכרון). אז מאיפה אני אשלוף לך "רק חוק אחד"?
אלא שזה הטריק שלך. אתה כביכול מבקש בקשה קטנה, בזמן שאתה יודע יפה מאוד שכדי למלא אותה צריך לעשות בדיקה מקיפה. ואז אתה מציב את עצמך בעמדה גבוהה מיריביך, משום שלך יש את כל הזמן שבעולם לעשות תחקירי עומק ובדיקות נתונים, בעוד ולאחרים אין. והרי אם אינך מביא ראיה, אז אתה סתם מקשקש שטויות.
אני אמרתי כבר בעבר, אם אני רואה משהו ברשת אני מביא ראיה, אבל אם זה משהו שמצריך אותי לעשות בדיקה מקיפה ותחקיר עומק ברשת אז אני לא מביא ראיה.
אז אתה כמובן תגיד שביקשת "רק" חוק אחד, אבל אתה יודע יפה מאוד שאין דרך מהירה למצוא חוק שחוקק בכנסת ה-19, צריך לעשות בדיקה מקיפה מאוד ברשת ולו כדי למצוא חוק אחד קטן שחוקק בכנסת ה-19.
יש הבדל בין הוכחה למשהו שראיתי עכשיו, לבין תחקיר עמוק ברשת רק בשביל דיון בפורום.
וכשאתה כותב ש"אתה לא חייב לדון על שום דבר, אני מצידי אכתוב הפרכות על דברים שאני חושב ויודע שהם שטויות שאתה כותב, וכאשר אתה לא מוכיח את דבריך, יהיה קל לאנשים להבין מי הצודק ומי סתם הזה שמשתמש בתירוץ ה"מתיש"." אתה רק מוכיח לי כמה אני צודק. אתה בכוונה מציב אתגרים גדולים שאתה יודע שרק אתה מסוגל לעמוד בהם כדי שהתוצאה תהיה שאתה מביא ראיות כביכול והצד השני מסרב להביא ראיות.

יש שם מסודר מאוד - חוקים שעברו קריאה ראשונה, חוקים שעברו שניה ושלישית ונכנסו ל"ספר החוקים", וגם יש שם חלוקה יפה לחוקים בהצעות פרטיות ובהצעות ממשלתיות..

הכל מופיע ואם תרצה אביא לך את הקישור המדוייק כדי שאפילו לטרוח לחפש את המקום שבו זה יכול להיות, לא תצטרך לטרוח.

9 ולא באחרונה" - התכוונתי, "בכנסת ה18 ולא האחרונה" (כי האחרונה היא היא ה19, ואותה אני עדיין לא בטוח שהכל עבר)

אז הנה, הפרכתי את ה"חששות" שלך שזה ייקח הרבה זמן - כל החוקים מופיעים מסודר, כולל הנוסח, כולל המציעים, ואם עברו או לא - באתר הכנסת. במאגר מאוד יפה ומושקע.

לקשר לך? 

http://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Pages/default.aspx

את כל היתר - חיפוש, וכו' - את זה כבר תעשה לבד. את ההוכחות שלך אתה צריך להוכיח, את שלי - אני.

אם תצליח להוכיח שלא כדברי זאב אלקין, כן הצליחו בכנסת ה18 להפיל הצעות חוק שהגיעו מכיוון הקואליציה - אצטרך לבדוק את עצמי (ואלקין אמר את זה, כפי שזכור לי, בתור יו"ר הקואליציה בכנסת ה18 - אז הוא יודע על מה הוא מדבר. מלבד זאת, אני כאמור לא נתקלתי בחוק כזה שהאופוזיציה הצליחה להפיל לקואליציה - אז אם תמצא, אז אצטרך לבדוק לעומק איך ולמה וכו'...).

כל טוב.

לשם התחלה, בוא תמצא בבקשה חוק שמגיע מאיזה שהוא חבר מהקואליציה, בכנסת ה18, שלא הצליח לעבור כאשר חברים מהקואליציה התנגדו לו. לאחר מכן, אני מוכן לעזור לבדוק האם על חוק זה הוטלה משמעת קואליציונית או שלא

בוא נראה...

אבל לשם התחלה אתה קודם צריך בכלל למצוא חוק כזה של אחד מחברי הקואליציה, שהתנגדו לו חברי הקואליציה עצמם ועזרו להפיל אותו - אם באתר הכנסת זה קשה לך (את זה תמצא תחת הכותרת "חוקים להצעה ראשונה" או  "חוקים לקראת הצעה שנייה ושלישית" - אם באתר הכנסת קשה לך, תכתוב בגוגל "כנסת פתוחה", יש שם גם אתר נחמד אם כי לא רשמי, שיכול לעזור לך גם, למצוא חוקים וכו'...

אז הנה, סידרנו - אתה לא צריך להוכיח לי שזה חוק שהוטלה עליו או לא הוטלה עליו משמעת, אלא בסך הכל דבר פשוט - להביא קישור לחוק שיזם והגיש אחד מחברי הקואליציה (חוק פרטי ולא ממשלתי) ושלא עבר, בין היתר בגלל התנגדות של חברים מהקואליציה (המתנגדים והתומכים כתובים בפשטות באתר הכנסת וגם באתר כנסת פתוחה)

/News/News.aspx/239121

אבל גם זה בדיעבד בסדר. אניא סתכל ואבחן, מעניין.

מסתבר שזה באמת חוק שהקואליציה לא הטילה עליו משמעת ורבים ממנה לא תמכו בה, ולפי מה שהצלחתי להבין מקריאה ראשונית, זה גם יצר קרע כלשהו בין הבית היהודי לשאר הקואליציה - הבעיה אז הייתה שהבית היהודי לא יכלה בכל מקרה להפיל את הממשלה עם 3 המנדטים העלובים שלה. אני צריך רק לנחש שאם היה לה כבר אז 12 מנדטים, והייתה יכולה איתם להביא להפלת הממשלה - הייתה יכולה לחייב את ראש הממשלה ואת הקואליציה להטיל משמעת ולהעביר חוק כזה או אחר.

זה אגב, בדיוק מה שהיה עם בליץ 3 החוקים ה"חזקים" שהקואליציה העבירה בשנה שעברה במרוץ של כמה ימים - לכל מפלגה היה חוק משמעותי מאוד שלא הסכימה לוותר עליו, ודרשה מכל הקואליציה לתמוך בו. כיוון שכל מפלגה כמעט יכלה להפיל את הקואליציה, נאלצו ליצור מצב שבו כל חוק תלוי בחוק השני וככה העבירו אותם בבת אחת, כשכל צד בקואליציה מעט מתגמש, ומקבל בתמורה את מה שהוא רוצה.

זה המשמעות בקואליציה - אבל בזמן אורלב, לא היה לנו הפריווילגיה לאיים על הממשלה, היינו קטנים מידי.

אגב - זה בדיוק ההבדל בין יחד קטנה של 3-4 מנדטים בכנסת בקואליציה, אם הייתה נכנסת - לבין מפלגה גדולה לפחות פי 2, וקיוונו שתהיה פי 3 (הבית היהודי), שעליה הקואליציה באמת תלויה, ובלעדיה צריכה למצוא קונסטלציה פוליטית חדשה ולא בטוח שתמצא.

אבל תן לי אני אעיין עוד קצת בחוק ואחפש אותו באתר הכנסת ואלמד עליו, בסדר? אז אולי זה יהיה מחר...

במחילה, אבל אני סומך יותר על עו"ד בן גביר.

זה עניין מתמטי טהור ותאמין לי שלמדתי היטב מאתר הכנסת איך מבצעים את החלוקה.

דבר ממש לא קשה.

העניין הוא שבחלוקת המנדטים העודפים, יש שני מנדטים להסכם העודפים של המחנ"צ עם מרצ - מנדט אחד הולך למרצ (הראשון) ומנדט אחד למחנה הציוני.

במידה ויחד נכנסת, אז יש חלוקת עודפים חדשה, ושוב יש שני מנדטים למרצ ולמחנ"צ, אבל הפעם המחנ"צ עולה מ22 ל23, ולא מ23 ל24 כמו בחלוקה האמיתית דהיום.

בקיצור, תבחר לא להאמין - אני יודע מה נכון.

עו"ד בן גביר מבין לא פחות ממך איך עובדת השיטה ואני סומך עליו, בתור עו"ד שבקיא בדברים האלה, הרבה יותר מעל ניק באחד הפורומים.

אז אני לא אסביר לך, אבל אתה מוזמן לעיין בצילומי המסך הזה, ולהגיד לי אם הבנת לאחר מכן את התהליך.

המסך הראשון הוא הנתונים של הקולות, ומודגש שם העלאת מספר הקולות של יחד, על חשבון הקולות הפסולים.

המסך השני הוא מסך חישוב המנדטים העודפים (6) על פי בדר עופר.

בסוף, רואים, מי שמאבד ככה מנדט זה הליכוד, המחנ"צ, יש עתיד וכולנו. ולא מרץ, שנשארת על 5 מנדטים

וגם לאחרים - מזמין אתכם לנסות להבין את הצילומים ולהגיד לי אם אני צודק או לא

אבל נראה לי שלמרקד זה לא ישנה - ותן טל לא יודע לעשות חישובים מתמטיים, בטוח בן גביר צודק על אף שותן טל הראה למרקד את כל החישובים...

(אם התמונות קטנות מידי - תפתח אותן בכרטיסייה נפרדת ואז זה ייראה נורמאלי)

המסך הראשון:

מסך שני:

דבר בחישובים האלה, כדי להוכיח שאתה צודק.
"הנה, יש טבלה, עם טבלה לא מתווכחים". אבל אולי אם הייתי מבין בזה הייתי יכול לראות שאולי הטבלאות לא לגמרי מדויקות.
לכן אני מחליט למי להאמין ועל מי לסמוך, וזה שהבאת טבלה עם נתונים לא אומר בהכרח שהחישובים נכונים.

וגם הצעתי לאחרים שמבינים בחישובים מתמטיים ומסוגלים להבין לבד מה עשיתי, לבדוק את מהימנות הדברים שכתבתי.

אתה רוצה שאעבור איתך נתון נתון ואסביר לך איך עושים את החישוב? אני מוכן לזה, גם אם לא בבת אחת כי לא בטוח שאצליח (הכנות לפסח).

בכל מקרה - יפה לראות שאתה חושד בי לשקרן או משהו כזה.

אם היית עובר צעד אחרי צעד על הטבלה, מבין בכלל מה היא אומרת ומה עשיתי בחלוקת העודפים, אז לא היית קופץ מהר לנסות שוב לתרץ שאני סתם "לא מדייק".

אשמח אם @Admin יוכל לחשב בעצמו מה עשיתי באותה טבלה, וייאשר שאכן צדקתי - אני מקווה שלפחות לאדמין שהוא איש מחשבים ומבין "קצת" גם בחישובים מתמטיים, אתה תאמין.

בנוסף, אם יש עוד מבינים בדבר שמוכנים לאשר את מהימנות דבריי - אני מזמין אתכם לכתוב כאן

לא התעמקתי.

אתה טוען כך, בן גביר טוען אחרת ואני מאמין לבן גביר ומי שרוצה יאמין לך.
למה צריך לעשות דיון מכל דבר? זה כל כך משמעותי אם ירד ח"כ מהמחנה הציוני או ממרצ?

זה לא שאלה של "למי מאמינים" - אני יודע שחישבתי נכון ויודע שזה ככה, ופשוט מציג את זה בפני האחרים.

אותו דבר אני יכול לשאול אותך "למה אתה מתווכח?".

ההבדל ביני לבינך הוא די גדול - אני עשיתי את הצעדים הנדרשים כדי להבין, ולכן אני מדבר מתוך ידיעה. אתה לעומת זאת, מתעצל לעשות את הצעדים הנדרשים כדי להבין את החישובים, ולכן מדבר רק מ"אמונה בלבד" בבן גביר (אגב - שאלת אותו אם עשה את זה ממודל מדוייק או מההערכות? אם התחשב בהסכמי העודפים?). וזה בלי לנסות לפגוע או להעליב חלילה...

בניגוד לקדוש ברוך הוא, בן גביר הוא בן אדם ולא אל - ולכן הוא יכול לטעות. כמובן, גם אני יכול לטעות - אבל אני לפחות הראיתי את צעדי החישוב שלי, ולכן אני יודע איך הם עובדים. אתה לא הראית ולא ראית את צעדי החישוב של בן גביר.

אני מאמין שחברי הפורום נבונים מספיק כדי להבין בסיטואציה כזאת מה אמור להיחשב אמין יותר, אבל שיהיה.

אגב-זה לא שאלה של מה משמעותי למי ירד - השאלה פה היא העובדות, ואני אחד שאוהב לדייק בעובדות. גם אם אין לזה נפקא מינא רצינית להלכה.

אתה רוצה לדעת מה נכון או לשגות באשליות?

אתה מגן על בן גביר בחירוף נפש, כאילו הוא לא יכול לטעות. אני לא בטוחה שאם היו מציגים לבן גביר את המודל של ותן טל הוא לא היה חוזר בו.

ותן טל מביא לך תרשימים וחישובים, ואומר לך שהוא בדק את העניין כמה פעמים. אז מילא היית בודק ומחשב ומגיע למסקנה שונה, אבל אפילו לא בדקת. אז מאיפה היומרה לומר שותן טל טועה? אם אתה לא מבין בזה אז אל תכניס את עצמך לדיון.

במתמטיקה של חישובים כאלה אין שניים צודקים. יש חוק שעל פיו מחלקים את המנדטים והוא הקובע, לא תחושות ולא אמונות.

יש אפשרות לברר מה נכון ומה לא, וזו שטחיות לומר שכל אחד יאמין מה שהוא רוצה.

התגובות שלך בשרשור הזה הן דמגוגיה לשמה. מדובר פה על מתמטיקה נטו ללא שמץ פוליטיקה. אל תערב את הנטיות הפוליטיות שלך במתמטיקה.

ואם אתה חושב שהדיון הזה כ"כ חסר חשיבות, למה נכנסת אליו? ולמה אתה מתרגז כשמישהו אומר אחרת מבן גביר?

*ואני לא קובעת כאן מי הצודק, כי גם אני לא העמקתי בחישובים. (זה לוקח המון זמן)

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

2. לנרמל את השהות שלנו מחוץ לגדרות. מולנו ומול האויב.

3. להשליט יותר תחושת ביטחון במרחב.

וכל זה בלי שהם נכנסו לכפר בכלל. כמו שאפשר לראות בסרטונים.

אגב, לאחרונה היה איזה נער יקר מהשומרון שיצא בפרויקט מיוחד לתקוע אלפי דגלים לאורך הכבישים ביו"ש. כ"כ הרבה אנשים תמכו ועזרו וחיזקו והתחזקו, מתוך יו"ש ומבחוץ.

מצד שני אם ח"ו היה מתרחש אירוע טראגי בפאתי אחד הכפרים גם הוא היה הופך בן רגע בעיני ההמון מגיבור לאשם.

בנוסף, היום יש מאות אלפי דונמים שאפשר לטייל בהם בזכות אנשים מיוחדים שהלכו לפני המחנה ופרצו את הדרך. מעיינות, מצפים, נחלים וכו'.

אני חושב שצריך להיות מעט יותר ישרים ולקבוע מה לגיטימי וחשוב ומה להיפך, בלי קשר לאירועים טראגיים.

גם בשטח הזה בעז"ה בקרוב יהיה אפשר ללכת בבטחה עם המשפחה.

על חטיפת נשק ורצח???

למה להתייחס לאויב שרוצה להשמיד אותנו כאל מעין תופעת טבע מובנית שצריך להתאים את עצמנו לחיות לצידה

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.