ואז הבעסה למרזל תהיה כפולה ומכופלת.

אבל הכל כמובן היפותטי - כי בנתיים לכל הפחות הם לא עברו.

מרץ תישאר ב5, המחנ"צ ירדו ל23. ככה המודל שלי שבדקתי כמה פעמים, טוען, במקרה שבו מעבירים מהקולות הפסולים 12,138 קולות למפלגת יחד (ולא מורידים כמובן לאף מפלגה אחרת).

דבר שני - אף פעם לא אמרתי שאין אובדן בכלל - אמרתי רק שהאובן הוא ממש לא של 4 מנדטים.

אז מנדט אחד וודאי יורד לליכוד. אבל את המנדט שיורד לכחלון אתה מתעקש לא לכלול בספירה של "Vימין" - אבל מה לעשות ובלי כחלון אין לך פשוט ממשלת ימין.

גם אם היית כולל אפילו את מרזל בספירה, אז זה היה מוסיף 3 מנדטים בלי כחלון, אז מגוש של 57 היינו נהפכים לגוש של 60 - כידוע לך, זה לא גוש שמאפשר להקים קואליציה, אפילו ממשלה צרה זה לא. ככה שכחלון נצרך בכל מקרה, אז בעצם הגוש יחד עם כחלון, היה גדל רק בשני מנדטים - כאשר בסבירות גבוה מרזל לא היה מוכן לשבת בקואליציה גם אם היה תומך בנתניהו רק לצורך הקמת הממשלה - ואז זה אומר שבפועל בקואליציה במקום 67 של היום, היו 68 - כלומר, מנדט אחד נוסף. וזה בדיוק מה שאמרתי. בשום מקום לא אמרתי שאין פגיעה "בכלל".

בכל מקרה, כמו שכבר טענתי כאן, אני לא מאמין שיחד מסוגלת להוכי היקף זיופים ברמה כזאת גבוהה של כרבע מהקולות הפסולים שהיו בבחירות האלו - אבל כנראה שנצטרך להמתין ולראות.

העיקר שאל תפתחו יותר מידי ציפיות כי בסוף זה אוי (בסבירות גבוהה) יכאב. עדיף שלא תצפו וככה אם במקרה קלוש כלשהוא זה יקרה, תוכלו לשמוח עד הגג...אבל עד אז - תשמרו על ריאליות הציפיות שלכם לא יעזרו לשופטים להחליט שמגיע ליחד עוד 12,138 קולות מהפסולים.

יש הרבה סרטונים של ועד מתיישבי שומרון על זיופים בקלפיות של הערבים שלטענתם היו בערך מנדט. אם ימצאו שם שבוע הבא עוד זיופים, כל זיוף כזה יכול להוריד עוד קצת את המחיר למנדט וכך גם את אחוז החסימה.

בוא נחשב כמה קולות כשרים צריכים להיות כדי שמספר הקולות דהיום של יחד, יהיו 3.25 אחוז מהקולות הכשרים.

נתחיל: סך הקולות של יחד הוא 124,984 קולות

כדי לחשב מתי המספר הזה יהיה 3.25 אחוז מסך הקולות הכשרים צריכים פשוט לחלק אותו ב0.0325 (ובחישוב ה"ארוך יותר"  אך ה"בהיר" יותר - צריך לחלק ב 3.25, ואז להכפיל במאה)

124984/0.0325 = 3,845,661.5 - כלומר, מספר הקולות הכשרים צריך להיות מקסימום 3,845,661 קולות (כולל המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה, כמובן).

כיום מספר הקולות שנחשבים לכשרים, הוא 4,218,987 קולות. כלומר, אתה צריך איכשהוא לגרום לפסילת 373,326 קולות.

זה מספר אסטרונומי ואין סיכוי שבעולם שיגיעו לפסול מספר קולות כזה - לפסול מנדט שלם לערבים ממש לא יעזור - זה בסך הכל כ34 אלף קולות.

אתה מדבר כאן על בערך לפסול 75 אחוז מהוקולת של הערבים - קצת הזוי, אתה לא חושב? (לא היה לי כח לחשב עכשיו כמה זה מסך הקולות של הערבים).

וגם אם תנסה נוסחה מסובכת יותר שלעוצמה מתווספים כמה אלפי קולות ולערבים יורדים כמה עשרות אלפי - עדיין זה מצריך הן עלייה דרמטית בכמות הקולות של יחד, והן פסילה דרמטית של קולות אצל הערבים.

בקיצור - חלומות שווא, לדעתי.

אבל שיהנו להם בניסיונות. אם יצליחו להוריד מנדט לערבים, אני ממש לא נגד, גם אם זה לא יכניס את יחד לכנסת.

כמה קולות צריך לפסול בשביל להוריד לערבים מנדט?

אבל יש אפשרות שגם פחות, רק צריך לבדוק שהם לא היו מקבלים אותו בעודפים - ובשביל זה אני צריך לשמור את המודל שמשתנה שלי בשם חדש ולערוך עליו חישובים שוב, ואין לי כוח לשמור מחדש ולבדוק איתו מה יקרה אם לערבים יירד מנדט, איך תראה חלוקת המנדטים המחודשת ומי ירוויח מזה. (בסבירות די גבוהה הליכוד או הבית היהודי, אבל באמת שאין לי כוח עכשיו לבדוק את זה. אולי מחר)

בכל מקרה, אני אישית לא מאמין שיצליחו לפסול להם גם כמות של 35 אלף מנדטים "בלבד"

מכל אחד קצת בסוף הם עוד איכשהו יעברו

אבל ניפגש כאן אחרי פסח ונראה אם אני צדקתי, או אתה, סבבה?

אז ככה שזה יותר הגיוני....

בסדר, אז כחלון ילך עם ביבי לקואליציה שלו, אך עדיין כל המנדטים שלו יפעלו בממשלה ובכנסת כשמאל, גם אם הם יהיו בממשלה.
באותה מידה, מרזל הוא ימין גם אם הוא באופוזיציה.
אני לא מדבר על שיקולי קואליציה - אופוזיציה, אני מדבר על כמה ח"כים ימניים יהיו בכנסת בתכל'ס.

לקואליצייה גם אם זה לא מוצא חן בדעתם, לעומת האופוזיציה שאיש הישר בעיניו יעשה.

כלומר, שגם אם יש כמה ח"כים לא הכי ימניים בכולנו - עדיין, ברגע שהם בקואליציה הם מחוייבים לתמוך בחוקים שהיא מעבירה, או להתנגד לחוקים שהיא מתנגדת להם - לזה קוראים משמעת קואליציונית, ומי שמפר אותה משלם מחיר יקר פוליטית, עד כדי אפשרות של הוצאתו מהממשלה/קואליציה, ואם צריך, בחירות חדשות.

ובגלל שכחלון ר-ו-צ-ה להיות שר אוצר ול-א רוצה בחירות חדשות מייד, הוא לא יעשה צרות יותר מידי.

צריך להזכיר לך שגם ראש הממשלה עצמו הוא לא ממש ימני?
את מרבית החוקים הימניים נתניהו הוא זה שמפיל, ואת אלה שהוא לא מפיל הוא גם לא מקדם ע"י משמעת קואליציונית.
לא זכור לי אף פעם שראש הממשלה הטיל על לבני או על ברק משמעת קואליציונית בחוקים ימניים.
בדרך כלל בחוקים ימניים: או שנתניהו מתנגד ובולם את החוק או שהוא נותן חופש הצבעה בקואליציה.
תראה לי פעם אחת שנתניהו חייב את לבני או את ברק לתמוך בחוקים ימניים.

מרזל באופוזיציה או אפילו 4 חברי יחד בקואליציה, לא יעזרו - להפיל את הממשלה הם לא יכולים, ובאופוזיציה אין ממש כוח. בסופו של יום מה שהקואליציה מחליטה, עקרונית יקרה, בגלל שיש לה רוב אוטומטי בכנסת.

אגב - מה שיחד לא הייתה יכולה לעשות בכל מקרה, הבית היהודי לפחות יש היתכנות כזאת לעשות - הבית היהודי יכולה לערער את הקואליציה, כי אם היא עוזבת, אז אם לא מוסיפים עוד מפלגה כלשהיא, הקואליציה קורסת.

בהרבה מאוד חוקים יש חופש הצבעה בקואליציה.
לא מדובר רק על שאלת הפלת הממשלה, מדובר על התנהלות בשטח בהצבעות על חוקים בכנסת.
כולנו יתנהלו כמפלגת שמאל וביבי לא ימנע את זה מהם. באותה המידה מרזל יתנהל כימין ויתמוך בהצעות חוק לאומיות.
בהרבה מהחוקים ניתן חופש הצבעה ואז חשוב כמה אצבעות יש לימין וכמה לשמאל.

של הקואליציה, או מטעם חברי הכנסת של הקואליציה, לא הופל, ומנגד, כל חוק שהאופוזיציה רצתה, והקואליציה החליטה לא לתמוך בו - נפל - הסיבה לדברים האלו הוא המשמעת שיו"ר הכנסת והקואליציה שמים על כל חבריה.

אגב - בכל מקרה הראתי לך של"ימין פרופר" אין רוב גם אם אתה מחשיב שיחד נכנסה - ולא מחשיב את כולנו כימין. ותזכור שבשאלות של ימין-שמאל, אם אין חיוב להצביע למשהו מסוים - אין סיבה שכל ח"כי הליכוד בהכרח יצביעו כמו "ימין".

בקיצור, בוודאי שלקואליציה יש את המשמעות המכרעת כאן - וראינו שכאשר הקואליציה האחרונה הייתה גרועה, היא נפלה במהירות כמעט שיא - הכנסת שכיהנה כמעט הכי פחות זמן מאז קמה מדינת ישראל (מקום שני מהסוף).

קואליציה יציבה = קדנציה מלאה/כמעט מלאה.

רק על החוקים המשמעותיים מטילים משמעת קואליציונית, אך על הרבה מאוד חוקים לא מטילים שום משמעת קואליציונית. זה נכון שיש קטע כזה שכמעט כל חוק של ח"כ מהאופוזיציה שלא נעשה בשיתוף פעולה עם אף ח"כ מהקואליציה יש משמעת קואליציונית להתנגד לו. אבל בכל הנוגע לחוקים בקואליציה, יש אחוז ניכר מהם שלא מוטלת עליהם משמעת קואליציונית, הרבה פעמים משום שבקואליציה עצמה יש מחלוקת בקשר לחוקים האלה. ויש גם הרבה פעמים שחוק מוצע ע"י חברי כנסת מהקואליציה והאופוזיציה וזוכה להתנגדות של חברי כנסת מהקואליציה והאופוזיציה. לא הכל זה שאלה של קואליציה - אופוזיציה, בהרבה מאוד חוקים יש חופש הצבעה מלא.
ולא אמרתי שאם יחד עוברים אז יש רוב לימין, אלא שיש יותר חברי כנסת ימניים מאשר אם יחד לא עוברים, מה לא ברור פה?

העובדה היא בפירוש שבכנסת ה19 "בקואליציה לא הפסידה בשום חוק".

אבל כדי להוכיח לי שאני טועה, אנא הבא לי חוק שהקואליציה הציעה בכנסת ה19 (לא האחרונה, אף שגם כאן אני כמעט בטוח שהייתה הצלחה גדולה או מוחלטת, לקואליציה) ולא הצליח לעבור.

אגב - גם אם נגיד ותמצא חוק כזה, הרי אתה מראש מודה שבחוקים גדולים ומשמעותיים, יש משמעת קואליציונית - אז ממה נפשך- הרי ברור לך שחוקים שקשורים לימין/שמאל - יחשבו מאוד משמעותיים בעיני חלקים נרחבים מהקואליציה, ויגרמו לכך שהקואליציה תצטרך להטיל עליה מלוא כובד משקלה ומשמעת קואליציונית מוחלטת.

קואליציה שבשאלות המשמעותיות ביותר בשביל חלק נכבד מחבריה, לא מצליחה להטיל משמעת - כמעט שאין לה זכות קיום (וזה מה שקרה בסוף חייה של הקואליציה הנוכחית. אחד ה"הסברים" לקריסת הקואליציה היא זעמו של נתניהו על חוק ישראל היום שהיה נגד רצונו, והקואליציה די מרדה בו בעניין - ככה שהוא בידיו הוביל לדירדור הקואליציה, ב"טיעון" "חוק הלאום" כדי לצאת "רציני" - והוביל לבחירות חדשות שבהן רק התחזק, מסתבר).

והרבה פעמים יש תומכים מהקואליציה והאופוזיציה ומתנגדים מהקואליציה והאופוזיציה.
ואין לי כבר כוח להתווכח איתך, אתה מתיש את הצד השני בלי הפסקה.
אין לי שום כוונה לעשות מחקר עומק ולחפש חוקים שלא הוטלו עליהם משמעת סיעתית.
די, נמאס לי ההתשות האלה, לא על כל דבר יש לי כוח לעשות בדיקה מקיפה.
לך כנראה יש את כל הזמן שבעולם והפורום מהווה את עיסוקך המרכזי בחיים, אך לא לכל אחד יש זמן לעשות בדיקות ותחקירים על כל טענה שהוא מביא.
אתה באמת עוד מעט מביא למצב שלא בא לי כבר לדון איתך על שום דבר.
די, די לסגנון המתיש הזה, אין לי כבר כוח.

מתיש?

מצטער באמת שבקשה אפילו של חוק אחד בלבד זה "התשה"

חביבי, אתה פשוט בחור לא יאמן - אתה פולט פה שטויות על גבי שטויות, וכאשר מבקשים ממך אפילו הוכחה אחת בלבד לשטויות שאתה אומר, אתהמתגונן בדרך הכי "יצירתית" - אתה ישר מאשים את הצד השני שהוא "מתיש אותך" וש"אין לך כוח לסגנון המתיש הזV". מצטער חביבי, לא ביקשתי ממך להביא לי 400 חוקים כאלו - ביקשתי אחד. ואם אתה לא מסוגל אפילו את המינימום של המינימום לעשות (בדיוק כמו בהבנת איך עובד חלוקת המנדטים, שאפילו את המינימום של להבין איך זה עובד אתה לא מוכן, מעדיף "להאמין" במה שמישהו אומר, וכאשר מישהו אחר מביא הוכחה אתה תוקף אותו שהוא "מתיש" - כאשר את המינימום אתה לא מסוגל לעשות, לפחות אל תהיה חצוף ותטען שזה "הצד השני" שמתיש. 

אתה לא חייב לדון על שום דבר, אני מצידי אכתוב הפרכות על דברים שאני חושב ויודע שהם שטויות שאתה כותב, וכאשר אתה לא מוכיח את דבריך, יהיה קל לאנשים להבין מי הצודק ומי סתם הזה שמשתמש בתירוץ ה"מתיש".

אם אתה לא מסוגל להוכיח את הטענה שאתה מביא - אפילו לא בחוק אחד, אפילו לא במינימום - תעשה טובה לעצמך ואל תביא את הטענה הזאת. או לכל הפחות אל תנסה להפיל את האשמה על היסודיות של השני כאילו הוא אדם מוגזם ש"מתיש".

או בלשון שלך: די, די כבר לתירוצים המגוחכים האלו והניסיונות ליצור דה לגיטימציה ליסודיות של הצד השני, וליצור רושם כאילו הוא ביקש ממך דבר מעבר לגבול היכולת ההגיונית. אם הצעת חוק אחת אתה לא מסוגל למצוא - אני לא יודע מה כן אתה מסוגל למצוא. 

כל טוב.

יש לי את מאגר החוקים של הכנסת ה-19 שאני יכול לעבור אחד אחד ולמצוא את החוקים בהם לא הייתה משמעת סיעתית?
אתה ממש מגוחך.
אתה כביכול מבקש דבר מאוד קטן: רק חוק אחד.
אבל בשביל להגיע לחוק אחד צריך למצוא אותו איכשהו.
נראה לך שאני זוכר חוקים שחוקקו בכנסת ה-19? לא זוכר אף חוק (אולי חוק הגיוס, היחיד שנשאר בזיכרון). אז מאיפה אני אשלוף לך "רק חוק אחד"?
אלא שזה הטריק שלך. אתה כביכול מבקש בקשה קטנה, בזמן שאתה יודע יפה מאוד שכדי למלא אותה צריך לעשות בדיקה מקיפה. ואז אתה מציב את עצמך בעמדה גבוהה מיריביך, משום שלך יש את כל הזמן שבעולם לעשות תחקירי עומק ובדיקות נתונים, בעוד ולאחרים אין. והרי אם אינך מביא ראיה, אז אתה סתם מקשקש שטויות.
אני אמרתי כבר בעבר, אם אני רואה משהו ברשת אני מביא ראיה, אבל אם זה משהו שמצריך אותי לעשות בדיקה מקיפה ותחקיר עומק ברשת אז אני לא מביא ראיה.
אז אתה כמובן תגיד שביקשת "רק" חוק אחד, אבל אתה יודע יפה מאוד שאין דרך מהירה למצוא חוק שחוקק בכנסת ה-19, צריך לעשות בדיקה מקיפה מאוד ברשת ולו כדי למצוא חוק אחד קטן שחוקק בכנסת ה-19.
יש הבדל בין הוכחה למשהו שראיתי עכשיו, לבין תחקיר עמוק ברשת רק בשביל דיון בפורום.
וכשאתה כותב ש"אתה לא חייב לדון על שום דבר, אני מצידי אכתוב הפרכות על דברים שאני חושב ויודע שהם שטויות שאתה כותב, וכאשר אתה לא מוכיח את דבריך, יהיה קל לאנשים להבין מי הצודק ומי סתם הזה שמשתמש בתירוץ ה"מתיש"." אתה רק מוכיח לי כמה אני צודק. אתה בכוונה מציב אתגרים גדולים שאתה יודע שרק אתה מסוגל לעמוד בהם כדי שהתוצאה תהיה שאתה מביא ראיות כביכול והצד השני מסרב להביא ראיות.

יש שם מסודר מאוד - חוקים שעברו קריאה ראשונה, חוקים שעברו שניה ושלישית ונכנסו ל"ספר החוקים", וגם יש שם חלוקה יפה לחוקים בהצעות פרטיות ובהצעות ממשלתיות..

הכל מופיע ואם תרצה אביא לך את הקישור המדוייק כדי שאפילו לטרוח לחפש את המקום שבו זה יכול להיות, לא תצטרך לטרוח.

9 ולא באחרונה" - התכוונתי, "בכנסת ה18 ולא האחרונה" (כי האחרונה היא היא ה19, ואותה אני עדיין לא בטוח שהכל עבר)

אז הנה, הפרכתי את ה"חששות" שלך שזה ייקח הרבה זמן - כל החוקים מופיעים מסודר, כולל הנוסח, כולל המציעים, ואם עברו או לא - באתר הכנסת. במאגר מאוד יפה ומושקע.

לקשר לך? 

http://main.knesset.gov.il/Activity/Legislation/Pages/default.aspx

את כל היתר - חיפוש, וכו' - את זה כבר תעשה לבד. את ההוכחות שלך אתה צריך להוכיח, את שלי - אני.

אם תצליח להוכיח שלא כדברי זאב אלקין, כן הצליחו בכנסת ה18 להפיל הצעות חוק שהגיעו מכיוון הקואליציה - אצטרך לבדוק את עצמי (ואלקין אמר את זה, כפי שזכור לי, בתור יו"ר הקואליציה בכנסת ה18 - אז הוא יודע על מה הוא מדבר. מלבד זאת, אני כאמור לא נתקלתי בחוק כזה שהאופוזיציה הצליחה להפיל לקואליציה - אז אם תמצא, אז אצטרך לבדוק לעומק איך ולמה וכו'...).

כל טוב.

לשם התחלה, בוא תמצא בבקשה חוק שמגיע מאיזה שהוא חבר מהקואליציה, בכנסת ה18, שלא הצליח לעבור כאשר חברים מהקואליציה התנגדו לו. לאחר מכן, אני מוכן לעזור לבדוק האם על חוק זה הוטלה משמעת קואליציונית או שלא

בוא נראה...

אבל לשם התחלה אתה קודם צריך בכלל למצוא חוק כזה של אחד מחברי הקואליציה, שהתנגדו לו חברי הקואליציה עצמם ועזרו להפיל אותו - אם באתר הכנסת זה קשה לך (את זה תמצא תחת הכותרת "חוקים להצעה ראשונה" או  "חוקים לקראת הצעה שנייה ושלישית" - אם באתר הכנסת קשה לך, תכתוב בגוגל "כנסת פתוחה", יש שם גם אתר נחמד אם כי לא רשמי, שיכול לעזור לך גם, למצוא חוקים וכו'...

אז הנה, סידרנו - אתה לא צריך להוכיח לי שזה חוק שהוטלה עליו או לא הוטלה עליו משמעת, אלא בסך הכל דבר פשוט - להביא קישור לחוק שיזם והגיש אחד מחברי הקואליציה (חוק פרטי ולא ממשלתי) ושלא עבר, בין היתר בגלל התנגדות של חברים מהקואליציה (המתנגדים והתומכים כתובים בפשטות באתר הכנסת וגם באתר כנסת פתוחה)

/News/News.aspx/239121

אבל גם זה בדיעבד בסדר. אניא סתכל ואבחן, מעניין.

מסתבר שזה באמת חוק שהקואליציה לא הטילה עליו משמעת ורבים ממנה לא תמכו בה, ולפי מה שהצלחתי להבין מקריאה ראשונית, זה גם יצר קרע כלשהו בין הבית היהודי לשאר הקואליציה - הבעיה אז הייתה שהבית היהודי לא יכלה בכל מקרה להפיל את הממשלה עם 3 המנדטים העלובים שלה. אני צריך רק לנחש שאם היה לה כבר אז 12 מנדטים, והייתה יכולה איתם להביא להפלת הממשלה - הייתה יכולה לחייב את ראש הממשלה ואת הקואליציה להטיל משמעת ולהעביר חוק כזה או אחר.

זה אגב, בדיוק מה שהיה עם בליץ 3 החוקים ה"חזקים" שהקואליציה העבירה בשנה שעברה במרוץ של כמה ימים - לכל מפלגה היה חוק משמעותי מאוד שלא הסכימה לוותר עליו, ודרשה מכל הקואליציה לתמוך בו. כיוון שכל מפלגה כמעט יכלה להפיל את הקואליציה, נאלצו ליצור מצב שבו כל חוק תלוי בחוק השני וככה העבירו אותם בבת אחת, כשכל צד בקואליציה מעט מתגמש, ומקבל בתמורה את מה שהוא רוצה.

זה המשמעות בקואליציה - אבל בזמן אורלב, לא היה לנו הפריווילגיה לאיים על הממשלה, היינו קטנים מידי.

אגב - זה בדיוק ההבדל בין יחד קטנה של 3-4 מנדטים בכנסת בקואליציה, אם הייתה נכנסת - לבין מפלגה גדולה לפחות פי 2, וקיוונו שתהיה פי 3 (הבית היהודי), שעליה הקואליציה באמת תלויה, ובלעדיה צריכה למצוא קונסטלציה פוליטית חדשה ולא בטוח שתמצא.

אבל תן לי אני אעיין עוד קצת בחוק ואחפש אותו באתר הכנסת ואלמד עליו, בסדר? אז אולי זה יהיה מחר...

במחילה, אבל אני סומך יותר על עו"ד בן גביר.

זה עניין מתמטי טהור ותאמין לי שלמדתי היטב מאתר הכנסת איך מבצעים את החלוקה.

דבר ממש לא קשה.

העניין הוא שבחלוקת המנדטים העודפים, יש שני מנדטים להסכם העודפים של המחנ"צ עם מרצ - מנדט אחד הולך למרצ (הראשון) ומנדט אחד למחנה הציוני.

במידה ויחד נכנסת, אז יש חלוקת עודפים חדשה, ושוב יש שני מנדטים למרצ ולמחנ"צ, אבל הפעם המחנ"צ עולה מ22 ל23, ולא מ23 ל24 כמו בחלוקה האמיתית דהיום.

בקיצור, תבחר לא להאמין - אני יודע מה נכון.

עו"ד בן גביר מבין לא פחות ממך איך עובדת השיטה ואני סומך עליו, בתור עו"ד שבקיא בדברים האלה, הרבה יותר מעל ניק באחד הפורומים.

אז אני לא אסביר לך, אבל אתה מוזמן לעיין בצילומי המסך הזה, ולהגיד לי אם הבנת לאחר מכן את התהליך.

המסך הראשון הוא הנתונים של הקולות, ומודגש שם העלאת מספר הקולות של יחד, על חשבון הקולות הפסולים.

המסך השני הוא מסך חישוב המנדטים העודפים (6) על פי בדר עופר.

בסוף, רואים, מי שמאבד ככה מנדט זה הליכוד, המחנ"צ, יש עתיד וכולנו. ולא מרץ, שנשארת על 5 מנדטים

וגם לאחרים - מזמין אתכם לנסות להבין את הצילומים ולהגיד לי אם אני צודק או לא

אבל נראה לי שלמרקד זה לא ישנה - ותן טל לא יודע לעשות חישובים מתמטיים, בטוח בן גביר צודק על אף שותן טל הראה למרקד את כל החישובים...

(אם התמונות קטנות מידי - תפתח אותן בכרטיסייה נפרדת ואז זה ייראה נורמאלי)

המסך הראשון:

מסך שני:

דבר בחישובים האלה, כדי להוכיח שאתה צודק.
"הנה, יש טבלה, עם טבלה לא מתווכחים". אבל אולי אם הייתי מבין בזה הייתי יכול לראות שאולי הטבלאות לא לגמרי מדויקות.
לכן אני מחליט למי להאמין ועל מי לסמוך, וזה שהבאת טבלה עם נתונים לא אומר בהכרח שהחישובים נכונים.

וגם הצעתי לאחרים שמבינים בחישובים מתמטיים ומסוגלים להבין לבד מה עשיתי, לבדוק את מהימנות הדברים שכתבתי.

אתה רוצה שאעבור איתך נתון נתון ואסביר לך איך עושים את החישוב? אני מוכן לזה, גם אם לא בבת אחת כי לא בטוח שאצליח (הכנות לפסח).

בכל מקרה - יפה לראות שאתה חושד בי לשקרן או משהו כזה.

אם היית עובר צעד אחרי צעד על הטבלה, מבין בכלל מה היא אומרת ומה עשיתי בחלוקת העודפים, אז לא היית קופץ מהר לנסות שוב לתרץ שאני סתם "לא מדייק".

אשמח אם @Admin יוכל לחשב בעצמו מה עשיתי באותה טבלה, וייאשר שאכן צדקתי - אני מקווה שלפחות לאדמין שהוא איש מחשבים ומבין "קצת" גם בחישובים מתמטיים, אתה תאמין.

בנוסף, אם יש עוד מבינים בדבר שמוכנים לאשר את מהימנות דבריי - אני מזמין אתכם לכתוב כאן

לא התעמקתי.

אתה טוען כך, בן גביר טוען אחרת ואני מאמין לבן גביר ומי שרוצה יאמין לך.
למה צריך לעשות דיון מכל דבר? זה כל כך משמעותי אם ירד ח"כ מהמחנה הציוני או ממרצ?

זה לא שאלה של "למי מאמינים" - אני יודע שחישבתי נכון ויודע שזה ככה, ופשוט מציג את זה בפני האחרים.

אותו דבר אני יכול לשאול אותך "למה אתה מתווכח?".

ההבדל ביני לבינך הוא די גדול - אני עשיתי את הצעדים הנדרשים כדי להבין, ולכן אני מדבר מתוך ידיעה. אתה לעומת זאת, מתעצל לעשות את הצעדים הנדרשים כדי להבין את החישובים, ולכן מדבר רק מ"אמונה בלבד" בבן גביר (אגב - שאלת אותו אם עשה את זה ממודל מדוייק או מההערכות? אם התחשב בהסכמי העודפים?). וזה בלי לנסות לפגוע או להעליב חלילה...

בניגוד לקדוש ברוך הוא, בן גביר הוא בן אדם ולא אל - ולכן הוא יכול לטעות. כמובן, גם אני יכול לטעות - אבל אני לפחות הראיתי את צעדי החישוב שלי, ולכן אני יודע איך הם עובדים. אתה לא הראית ולא ראית את צעדי החישוב של בן גביר.

אני מאמין שחברי הפורום נבונים מספיק כדי להבין בסיטואציה כזאת מה אמור להיחשב אמין יותר, אבל שיהיה.

אגב-זה לא שאלה של מה משמעותי למי ירד - השאלה פה היא העובדות, ואני אחד שאוהב לדייק בעובדות. גם אם אין לזה נפקא מינא רצינית להלכה.

אתה רוצה לדעת מה נכון או לשגות באשליות?

אתה מגן על בן גביר בחירוף נפש, כאילו הוא לא יכול לטעות. אני לא בטוחה שאם היו מציגים לבן גביר את המודל של ותן טל הוא לא היה חוזר בו.

ותן טל מביא לך תרשימים וחישובים, ואומר לך שהוא בדק את העניין כמה פעמים. אז מילא היית בודק ומחשב ומגיע למסקנה שונה, אבל אפילו לא בדקת. אז מאיפה היומרה לומר שותן טל טועה? אם אתה לא מבין בזה אז אל תכניס את עצמך לדיון.

במתמטיקה של חישובים כאלה אין שניים צודקים. יש חוק שעל פיו מחלקים את המנדטים והוא הקובע, לא תחושות ולא אמונות.

יש אפשרות לברר מה נכון ומה לא, וזו שטחיות לומר שכל אחד יאמין מה שהוא רוצה.

התגובות שלך בשרשור הזה הן דמגוגיה לשמה. מדובר פה על מתמטיקה נטו ללא שמץ פוליטיקה. אל תערב את הנטיות הפוליטיות שלך במתמטיקה.

ואם אתה חושב שהדיון הזה כ"כ חסר חשיבות, למה נכנסת אליו? ולמה אתה מתרגז כשמישהו אומר אחרת מבן גביר?

*ואני לא קובעת כאן מי הצודק, כי גם אני לא העמקתי בחישובים. (זה לוקח המון זמן)

יש חשיבות במאבק על תפיסת שטח ויש ערך עצום בבניה לגובה. בעיקר כלכלי, אבל לא רק.

זה כלכלי לירון זמביש וסמוטריץ'.

אולי אני טועה ויש עוד ערך לבנייה לגובה, אבל בשלושה דברים אני לא טועה-

הפוליטיקאים הללו לא עמדו לנו בשעת דחקנו, הם לא יצאו להגנתנו, ולהיפך, הם הצטרפו לדוחקים אותנו ופתחו במסעות הרס הגבעות.

העוקף הוא פלסטר לשטף דם פתוח. הדם שוטף את הפלסטר. כשיקום שוב ארגון טרור כמו גוב האריות, העוקף יהפוך למלכודת מוות בדיוק כמו חווארה וגרוע מכך.

בנייה לגובה בתוך היישוב יצהר לא תפתור את בעיית ההשתלטות הערבית, ויצהר תהפוך לגטו נקודה.

וישוב גדול עם אוכלוסיה משמעותית, מאפשר כלכלה יותר טובה לכל הסביבה - בישוב גדול יהיה סופרמרקט פעיל כל היום ולא רק צרכניה קטנה לשעות ספורות. בישוב גדול יהיה סניף של קופת חולים שיתן יותר שירותים. בישוב גדול לכל מיני מהישוב ומחוצה לו יהיה שווה לפתוח עסקים ולהציע שירותים.

אם יש יותר מסה של תושבים באופן כללי - יותר יתפתחו מרכזי העסקים הגדולים, כמו שער בנימין או מתחם רמי-לוי אריאל.

זה ממש לא סותר את פרוייקט החוות - להפך, החוות והגבעות הם 'לוחמי הסיירת' והישובים הגדולים והמבוססים הם 'הגדודים'. צבא צריך גם את זה וגם את זה.

גם החלוצים האמתיים בחוות, משמעותי להם שיש במרחק 5 דקות נסיעה או 15 דקות נסיעה, מכולת, מרפאה ויש בישוב הסמוך תופרת. גם להם משמעותי עוד יותר מלאחרים, שיש בישוב קרוב חנות חומרי בנין וציוד לחורף.

מקרה שאני מכיר: תושבת חווה, הייתה גננת בישוב סמוך. אם לא היתה שם מסה של תושבים, לא היה נפתח גן ולה לא היתה פרנסה במרחק סביר.

אתה עיוור למציאות ידידי, סמוטריץ' סותר בדיוק את פועלם המבורך של החוות והגבעות שלא באות לו טוב בעין.

מקסים שאתה מכיר גננת בחווה, מקרה שאני מכיר: משפחה שמגנה על ארץ ישראל מפני היישוב הערבי, אם לתינוקת קטנה, וסמוטריץ' שמחריב את ביתה. עוד מקרה שאני מכיר, יהודי יקר שטורח ליישב את הר עיבל, עוד לפני שהוד מעלת סמוטריץ' חשב על כך, ומר סמוטריץ' החריב את מה שבנה והרס והחרים ציוד בשווי מאות אלפי שקלים. עוד מקרה שאני מכיר, יישוב חביב שמר סמוטריץ' החריב בטענה כלכלית. כלכלי למי?!

אל נא תהיה אידיוט שימושי.

דבר קצת עם אנשים שעוסקים במקרו ולא רק במיקרו (כולל מיצהר, אלחנן גרונר לדוגמא), ותראה שלצד ביקורת על נקודות ספציפיות (שלעולם תהיה, כשם שפרצופיהם וכו'), הם מלאים הערכה לסמוטריץ' על כך שהוא הראשון שבאופן מערכתי עוצר את המדינה הפלסטינית ומבסס את ההתישבות.

תאמין לי שאני יודע בדיוק איזו הערכה רוחש אלחנן גרונר לסמוטריץ'.

והוא ממש, אבלל ממש ממש לא חושב שסמוטריץ' עוצר את המדינה הפלסטינית. ואם אתה חושב שסמוטריץ' עוצר את המדינה הפלסטינית, אז מפאת נסיוני הכושל להיות מנומס אני רק ארמוז לך מה אני חושב שאתה.

תלמד קצת על תכנית פיאד, תתעדכן קצת למה הורסים את הגבעות, תעיף מבט על מפת יו"ש, ותבין שסמוטריץ' שותף פעיל (לא בכוונה, אני מקווה) בתכנית פיאד להקמת מדינה פלסטינית מתחת לאפה של ישראל.

אתה יכול גם לחפש ולמצוא פוסטים של ערבים מכפרים הסמוכים לגבעות שנהרסו בידי סמוטריץ', בהם חוגגים הארורים ומודים לסמוטריץ' שמסייע להם במאבק.

סמוטריץ' מבסס את ההתיישבות, בכך אני מסכים. מבסס אותה בבוץ, היא תתבוסס בבוץ הגטאות שהוא עמל כל כך לאשר.

הגבעות והחוות לאורך ציר אלון ברובן אינן חוקיות, והן סובלות כל הזמן מהרס וחורבן. אבל הביטחון שהן הביאו לאזור, עולה עשרת מונים מכל הגטאות שמקים סמוטריץ'.

הדה לגיטימציה שהוא מקדם לגבעות הרסני ומסוכן, ועוד כמה שנים כשיהיה מאוחר יותר גם אתם תקלטו פתאום, שאנחנו בוועדת מדריד-בגין המתחדשת, שתוביל להסכמי אוסלו-רבין, כשהפעם מדובר בסמוטריץ', שמחריב גבעות, ולעתיד לבוא זה יהיה יאיר גולן שמחריב יישובים.

והם נתמכות לחלוטין ע"י סמוטריץ' וסטרוק במשרדיהם.

רבות מהנקודות שהיו קודם, אושררו בממשלה הזאת, כולל הפיכתן לישובים מוסדרים ורבות נוספות הולכות ומוקמות, בתמיכת ודחיפת המנהל.

בוא תספר לי מהי אותה "נתמכות לחלוטין" עליה אתה מדבר.

הנה מפה, בוא תספר לי מי מהחוות "נתמכת לחלוטין" ע"י סמוטריץ' וסטרוק.

ותעדכן בבקשה מה זה אומר "נתמכת לחלוטין". גברת סטרוק טורחת לבשל להם לשבת? מר סמוטריץ' מוציא את הכבשים למרעה?

חוות נתמכות ע"י הממשלה כי יש לה אינטרס ביטחוני

וגבעות לא נתפסות ככאלה )שזה שטות איומה בעיניי לפחות) אז אין להם תמיכה?

באמת שאין לי מושג

חוות נתמכות(גם כן נתמכות) על ידי המדינה כי המדינה מכירה בתרומתם הבטחונית, וכי הם שומרים על אדמות מדינה.

גבעות תורמות לביטחון לא פחות, אבל הן לא מצייתות לחוקי המדינה שאוסרים להקים גבעות בשטחי B, ואם המדינה לא מאשרת להקים חווה בשטחי C באזור מסויים מסיבותם הם, אזיי גם כן יהיו מי שיקימו שם חווה למרות זאת, ויעצרו את תכנית פיאד גם במחיר הפסדים מכיסם.

אני יודע שהתמיכה הזו משמעותית, הייתי בחווה כשקיבלו אותה. רנג'ר כבר היה לנו בחווה לפני כן, אבל ברור שטובים השניים מן האחד.

גם סולארי כבר היה, וגם מים וכביש גישה. ברור שכל הדברים האלה מוסיפים, אבל החווה הייתה מסתדרת בלעדיהם.

אני בטוח שאם היו שואלים את בעלי החוות מה הם מעדיפים, שהם יקבלו את הציוד והגבעות יהרסו או לא זה ולא זה, הם היו מוותרים ברצון על כל מתנות העוקץ הללו.

אבל הסדרה של 69 יישובים היא דבר ענק שלא קרה הרבה זמן, בטח לא בקצב כזה.

המשמעות היא תקציבים, תב"עות, תוכניות חומש, ועוד. השלכות חיוביות על יישוב הארץ כפשוטו.

פיתוח של יישובים קיימים זה גם דבר חשוב, בגלל שזה מגדיל את הנוכחות היהודית מבחינה מספרית. דבר שבעצמו משפיע על העתיד של האזור.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

סמוטריץ פתח במסע דה-לגיטמציה לגבעות "הלא חוקיות" ובמקביל לגיטימציה ליישובים.

כל גבעה בשטח B חשובה עשרת מונים מגטו של יחידות דיור לגובה. מי שלא מבין את זה לא מבין את המציאות ביו"ש, ואם הוא מעוניין להבין אותה שיחפש על תוכנית פיאד בגוגל.

דבר אחד אבהיר: גם אם יהיו בגטו מליון איש, זה לא יעזור אם יהיו מוקפים מכל עבר בכפרי מרצחים. תכנית פיאד מתקדמת בקצב מסחרר כל יום, והיחידים שיעילים כנגדה הם החוות והגבעות ששמות פס על המערכת ומתיישבות בשטחי B. אתם מדברים על כלכלה ולא קולטים שבלי ביטחון אין כלכלה.

לא ברור למה אתה חושב שעוד כמה שנים היו מאשרים אותם גם בלי סמוטריץ.

והפריחה שיש היום בחוות זה הרבה בזכות סמוטריץ וסטרוק

גם לפני סמוטריץ' אישרו יישובים, חביבי. גם לפני 40 ו50 שנה, גם כשסמוטריץ' היה פתק בכותל. יישובים קיימים שלא מפנים אותם הרבה שנים, היו מקבלים אישור יום אחד, בטח אם הם קיימים בשטח כבר 20 שנה.

אפילו לא היו מאשרים אותם, עדיף ככה ושמסע ההרס והדה לגיטימציה של הגבעות לא היה קורה.

כל ארועי הירי שחיילים ושוטרים ירו על נערים, יונקים מהאווירה הכללית שסמוטריץ' ועוד כמה אישי ציבור מייצרים- הנוער האלה הם אוייב. נקודה.

לגבי הפריחה בחוות, סמוטריץ' לא קשור. סטרוק וכ"ץ הם אלה שעשו את כל העבודה, סמוטריץ' רק הגיע לצלם סרטון על רנג'ר ולרכב על עבודה של אחרים כדרכו.

וגם התמיכה הזו- אני בדיוק באיזו תמיכה מדובר, ועם כל הכבוד לה הפריחה בחוות הייתה מצליחה יוםי בלעדיה, והיא ממש לא משמעותית כמו שאתה מדמיין.

להלן התמיכה: מערכת סולארית. חיבור למים. סידור כביש גישה. מערכת מצלמות. פנס. רנג'ר.

חשוב, נחמד מאד, אבל לכל חווה מוסדרת כבר היה את כל הציוד הנ"ל לפני שגברת סטרוק הואילה בטובה לספק לה אותו.

צריך להבין, שמי שמקים חווה, הוא אדם מבוגר, בעל אמצעים, שמסדר לעצמו חשמל ומים וכביש גישה, ורכב שטח, ופנס. ככה שכל החוות שקיבלו את התרומות האלה היו מסתדרות מצויין. מה שבאמת תורם לפריחת החוות, היא המלחמה. מאז המלחמה הצבא הבין הרבה יותר את חשיבות החוות, ויותר מהצבא- הנוער הבין. והנוער הוא החשוב ביותר, החוות משוועות למתנדבים שיוציאו מרעה, שישמרו בלילות, סתם שיתנו יד למה שצריך. ומאז המלחמה הנוער מגיע הרבה יותר לחוות והגבעות. זו הסיבה לפריחה. זו הסיבה שאפשר להקים עוד גבעות וחוות, כי יש בני נוער שמוכנים לבוא לגור בחווה, שמוכנים לחיות באוהל בחורף ולקום ב6 בבוקר להוציא מרעה 8 שעות רצוף.

הפריחה שיש היום בחוות היא בפירוש **לא** בזכות סמוטריץ'. לסטרוק הייתי נותן קרדיט, אם הייתה דואגת לתמיכה במי שצריכים באמת, ולא למי שכבר הסתדרו אבל יכולים להעזר בעוד תמיכה. יש המון גבעות וחוות שחיות בלי מים זורמים ובלי חשמל, עם כביש גישה משובש שאפשר להגיע אליהן רק עם 4×4, שצריכים להיות דרוכים 24/7 כי הם מגנים על הארץ בשטחים מסוכנים. אני כל הזמן מקבל הודעות "מחפשים חמוש" בחווה מסויימת שצריכה שיהיה נוכח בגבעה, למקרה שיהיה בו צורך. הם לא קיבלו כלום.

אז השרה סטרוק לא מקבלת ממני נקודות זכות לפריחת החוות.

אתה רוצה מספרים של בעלי חוות?

וודאי שגם אנשים "עשירים" נהנים לקבל כסף, ובעלי חוות הם לא "עשירים". אבל הם ממש לא תלויים בטובות ההנאה של סמוטריץ' וסטרוק.

בעלי החוות בגוש עציון בהצהרה חריפה

זה מה שאמרו בעלי החוות לירון רוזנטל אחרי ההרס בצור משגבי. אמנם הכותרת היא לירון רוזנטל, אולם אני חושב שהמכתב משקף מעט את דעתם כנגד סמוטריץ' וסטרוק.

ואני רואה אותה קורמת עור וגידים מול העיניים שלי בכל בוקר כשאני נוסע.

אבל כשדיברתי על אישור תקציבים ותב"עות ממש לא דיברתי על המשמעות הכלכלית אלא על היכולת (החוקית הקלאסית הרגילה) להתרחב.

אם אני זוכר נכון, אגב, יש הרבה יותר גבעות וחוות ממה שהמנהל האזרחי הורס (לא, זו לא הצדקה).

ואם אני ממשיך לזכור נכון, בין היישובים המוסדרים יש גם חוות שאושרו כיישובים, למשל חוות אל-נווה.

ואין לי מושג על סמך מה החלטת שזה היה קורה גם בלעדיו. בפועל, ב3 השנים האחרונות, תחתיו, קרתה הסדרה מאסיבית (באופן יחסי למצב הקודם) שאני לא רואה סיבה שהיא תקרה תחת ממשלות השמאל הבאות.

אני לא יודע איך זה מסתדר עם הרס של גבעות שעדיין מתרחש, אבל בוודאי הסיפור מורכב יותר - ואולי כמו שאמר פה הסטורי לעניין הסמכויות...

עד שיהיה לך איך להתרחב חוקית לא יהיה לך לאן, האוייב לא מחכה.

וחוץ מזה, שיש לא מעט שטחי B שלא תוכל להתיישב בהם חוקית, והערבים הארורים בונים בהם וחונקים את היישובים והכבישים, מבודדים את היישובים אחד מהשני.

אתה זוכר נכון, חוות חוקיות לא נהרסות(בדרך כלל), וגבעות וותיקות כמו מעוז אסתר, קומי אורי, להבה, תקומה, גבעת רונן, 777, אלומות, גם כן כבר לא נהרסות. אחרי שגבעה מתבססת במקום, למדנו מנסיון העבר שפחות הורסים אותה. ככל שיש יותר משפחות למערכת יש פחות רצון להתעסק בגבעה. כך נוצר מצב שיש עשרות גבעות-יישובים שמר סמוטריץ' יכול "להסדיר".

אמת, בין היישובים ישנן כמה חוות חוקיות, סואו וואט? יש גם שכונות של יישובים קיימים שהוסדרו, אז קוראים להן "יישוב".

על סמך מה החלטתי? על סמך הבית שלי, שהוסדר כשמר סמוטריץ' היה באופוזיציה.

תימה לי, מפני מה נראה לך שהממשלות הבאות יהיו ממשלות שמאל. (אלא אם כן אתה צופה שמר סמוטריץ' ייבחר שוב, ואזיי אתה בוודאי צודק, ממשלת שמאל על מלא. סתם. חצי הכוס הריקה.)

ההסדרה הזו אכן מטורפת, ובשעתו היללתי גם בפורום את מר סמוטריץ'. ואולם, כל זה לא שווה כלום אם התמורה היא מסע הדה לגיטימציה שעורך סמוטריץ' לגבעות.

כפי שכבר אמרתי- כל גבעה בשטח B חשובה יותר מעשר יישובים שיסדיר סמוטריץ'.

סמוטריץ' נותן הכשר להרוס, וזה יחזור כמו בומרנג לפרצוף.

אני לא יודע מה כתב היסטורי על סמכויות, מכיוון שהוא ערך, ואולי לא לחינם ערך, וד"ל.

מעפולה ועד לבאר שבע. יחסוך הרבה בעיות עם בעיית התחב"צ ביהודה ושומרון.

עם תחנות עצירה בכמה וכמה ישובים מרכזיים בבנימין ובשומרון.

על ההזנחה הפושעת של ארץ בנימין אנחנו משלמים ביוקר. אוי לכם מיום הדין. 

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

מי שהיה נגד הרפורמה המשפטית ובעד הבג"ץ הפרוגרסיבי הוא נגד עם ישראל. ברגע שלא נבחר ליו"ר הליכוד נהיה אנטי עם ישראל. טוב מאוד שדחו אותו. רק שררה הוא רוצה. כמו זאב אלקין

ממש לא מתאים לאדם ערכי כמוהו. מקווה שלא השתנה ונסחף לצד המרוח בחמאה כמו שעשה אלקין למרבה הבושה

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.

בדקת כמה בתים נבנים ברגעים אלו ממש?!

(לא מצדיק את האירוע שאיני יודע את פרטיו, בגדול החבר'ה שלך בליכוד התעקשו במו"מ הקואליציוני, שהריסת מקומות חדשים יישארו באחריותם בטענות בטחוניות.

בוודאי שהשאיפה צריכה להיות לבניה מסודרת ומתוכננת ולא למערב פרוע. אמנם המציאות בשטח מצריכה 'נחשונים' שהולכים לפני המחנה).

עד היום הצליחו הרבה פעמים להלבין אותם ולתת להם אישור. לא תמיד הצליחו ולפעמים גם לא רצו מכל מיני סיבות (ע"ע מועצת גוש עציון).

בתים "לבנים" זה הדבר הכי חשוב בטווח הארוך ממליון סיבות ולהתעלם מזה זה פשע.