[לא נראה לי שאתווכח בשרשור.]

פנחס הרג את מנהיג השבט שהתריס במכוון מול משה ובני ולכן היה זה מצווה לעצור את זה כך לעומת זאת מצעד הגאווה כמה שאני מתנגדת לזה לא עוצרים ככה דבר ראשון זה רק גורם אנטי לכלוך ושנאה דבר שני אם הוא כבר רוצה לעשות את מעשה פנחס אז שילך לשורש למנהיג

לדקור.... בעיקר אחרי ששמעתי שיעור על פנחס הצדיק שהמעשה שעשה לא היה נגוע במילימטר של אנטרס אישי אלא רק קנאה לה' בלבד!
מסובך להיות כמו פנחס.. הוא צדיק גדול ולא כולם יודעים את גדולתו..

גם הוא אני לא חושב שזה היה מאינטרס אישי.
הוא רגע סיים לרצות 10 שנים בכלא.

מה גם שבעניין פנחס - לבנאדם כבר הגיע מיתה, ופנחס רק עשה אותה בלי סנהדרין. אבל כאן? בנאדם שרק מצהיר, על זה בוודאי לא מגיע לו מיתה, מה גם שמיתת בית דין פסקה כבר ממזמן, אפילו לפני חורבן בית שני - ובטח ובטח עכשיו, וכמו שאמרתי - בטח ובטח כששום מעשה לא נעשה...

 

אז בוודאי שהדקירה היא חילול ה' נורא, בלי שום קשר לכך שהמצעד הזה דוחה וראוי שיעבור מהעולם. 

לעוברי העברות החמורות ? אני מקווה שכבר חזרת בתשובה על התמיכה שנתת לו כל הזמן 

גילוי עריות מול שפיכות דמים.

 

אסור לאף אחד לקחת את החוק לידיים היום.

שר החינוך יכול לגנות באופן חריף

הבעיה היא לא ש"יהודי דוקר יהודי". המעשה מצד עצמו הוא נכון. הבעיה היא שזה לא מתאים בדור שלנו, ויוצר נזק ולא תועלת.

גם אם היה דור שהיה בו סנהדרין- יכול להיות שהיו מוצאים שיש לו התרעה והורגים אותו.

רצח בלי אבחנה לשם רצח אין בו שום דבר נכון.

 

 

מה ההבדל בין מישהו שצועד במצעד ותומך בגילוי עריות לבין מי שתומך בשפיכות דמים???

זה היה בזמן הסנהדרין ושייך גם בימינו.

 

מכיון שאילולא המקרה לא היו שומעים עליהם והיו מתעלמים מהם

 

מכיון שהדוקר הוא לא אדם נורמטיבי כלל וכלל

 

מכיון שמה לעשות מגיע להם העונש הזה ,על פי תורה , משמים.

 

לא יקרה שום דבר אם נמשיך שלא להתייחס למקרה הזה בפרט ואליהם בכלל

 

כי מקרה כזה לא יהיה עוד פעם

ואת היחס שלהם הם לא יקבלו

 

 

בזמן הסנהדרין מה היה שייך?

הריגה בעדים והתראה בהקשר מאוד מסויים.

 

ועל פי דין תורה למי היה מגיע את הדין הזה?

חלק מהנדקרים הם נשים, שלא עוברות על מצוות לא תעשה מדאורייתא.

ויש מספיק אנשים שלא חוטאים במשכב זכר במצעד הזה (אלא תומכים, לצערנו),

כך שאתה לא יכול לדעת על אדם שם האם הוא חטא בחטא זה או אחר!

 

ואם נמשיך להתעלם מאלו פה שאומרים שזה בסדר,

למה נראה לך שזה לא יקרה עוד פעם?

 

ואילולא המקרה לא היו שומעים עליהם - ובגללו רק יהיה להם יותר כח פוליטי.

(ומכיוון שהאדם לא נורמטיבי - אז מה? מה אתה מנסה לטעון? שמותר לו לרצוח?)

לא משנה לי מה הם חטאו ומה הוא חטא - כולם חולי נפש שעושים חילול ה'

 

המעשה שהוא עשה חמור גם בגלל מה שהוא דקר ובעיקר שהוא חיזק את ידם והתיקון לדבר השני הוא לנסות להסיט את תשומת הלב מהם

כמו מימששכב עם אשתו תחת האילן.
כדי לגדור דברים שנפרצו.
ולזה נראה לי @יזהר התכוון.

מי שנהרג זה מי שרכב על הסוס בימי יוונים.

ופה זה ממש לא המצב. אלימות נגד חילונים וכופרים מכל הסוגים לא מועילה בכלל ורק מאוד מזיקה וגם מבחינה הלכתית אסורה (עיינו ספרו של הרב אברהם וסרמן- לרעך כמוך על היחס לחילונים) וכל פוסק בימינו יאסור באופן מוחלט להרוג יהודים מצד חילול ה' ורצח.

טקטי לא עקרוני.

כמו להתווכח-

- "מותר ליסוע בשבת, פיקוח נפש דוחה שבת."

- "אבל זה לא פיקוח נפש, להפך חילול השבת רק יסכן במקרה הזה."

- "זה כבר ויכוח אחר, טקטי ולא עקרוני".

 

העיקרון הוא שאסור לחלל שבת, ושאסור להרוג אנשים מלבד מחוייבי מיתה בבי"ד, בעדים בהתראה.

יש מקרים חריגים בהם שני הדברים האלה מותרים, אבל אם אין את הנסיבות המיוחדות [ה'טקטיות'], חוזר העיקרון הבסיסי.

 

הוא טוען שזה מזיק אני חושב שזה מועיל.

וחוץ מזה, אין לך סמכות לעשות דברים אסורים בהוראת שעה, גם אם הם היו מועילים.

 

כך שבכל מקרה, זה נשאר אסור, וזה לא רק משהו טקטי, אלא גם הדין העקרוני.

להתייעץ עם רבנים ו(לא אוהב את המושג ) 'גדולי הדור'. לדוגמא אם החזון איש והרב קוק חושבים שזה אסור בימינו ואתה חושב שמותר כי זה מועיל אז כנראה שאתה צריך לכופף את הראש בדיני נפשות. או לפחות כלפי אנשים שאתה מכיר בהם כגדולי הדור.

ועבר למדרגה יותר נעלה של רצון. ולכן אנחנו צריכים לפעול במישור של הרצון ולא של הכפיה.

וכמו ששאל אותי הרב שלי: אם היה לך כדור(תרופה יענו) שאתה נותן אותה לאדם ואז הוא מוכרח לקיים מצוות, היית נותן לכל החילונים והכופרים? ואם לא אז מה ההבדל העקרוני בין זה לבין כפיה דתית?

אני חושב שבניגוד לדעתך די"מ לבית דין אין אינטרס להרוג מסיבות דתיות בכלל ורק על רצח יש לבית דין רצון להרוג וזה ממש פשט המשנה שרבי עקיבא ורבי טרפון אומרים שאם היו בבית דין לא היה נהרג אדם מעולם (למה???) ורשב"ג רק חולק במקרה ספציפי אף הם היו מרבים שופכי הדמים, דהיינו ברצח זה לא נכון. 

בהתחלה כשלמדתי סנהדרין אז כל הזמן הייתי מתוסכל מהגמרא, כי על פי דין תורה אין כמעט מצב להרוג בן אדם, התורה ציוותה להרוג מחללי שבת ואתם חזל באים ושמים התראה ושני עדים כשרים ויש כלל בגמרא (אני לא זוכר מה המקור) שצריך תמיד לנסות  להצדיק את הנאשם (סביבות דף ל') חוץ מבמסית. וזה עצבן אותי כי חזל הרסו את כל הבית דין וכבר אין משמעות לדין תורה המקורי!

ואז הבנתי שאין לתורה רצון להרוג כלל והדין מוות שנגזר בא ללמד על חומרת העניין אבל למעשה אין שום אפשרות להרוג אף אחד כי זה לא המטרה בכלל.

ולכן אני חושב שהמעשה מטומטם ואסור. מה גם שלא כל אחד הוא בית דין שרשאי לתקן תקנות לדור.

ישראל כדי לבער תועבות כמו חצופים שצועדים כך.

אבל היום זה רק מזיק , כי השלטון והתקשורת בידי עוקרי התורה, וכל דבר שתעשה יפעילו כגדך .

צריך עוד עיון.

מעשה פנחס?
השפל והבזוי הזה, חולה נפש של ממש
איך את משווה בכלל לעוצמה ולצדיקות של פנחס?? איך?????

אנחנו דור אחר, רמה אחרת
צריכים לשאוף שהעם יהיה מתוקן מהשורש.
לא כך.

ואז מי שיוכל ויהיה בדרגה רוחנית לעצור בצורה כזו תועבות יוכל לפעול בצורה כזו
זה לא המצב, זה ברור לכולנו

צריך וחובה למחות. אחת הבעיות של הציבור שלנו זה שאנחנו טובים בלקשקש אבל בפועל לא באים באמת למחות, וזה מה שעצוב

אבל הוא אדם חולה, שלא פעל לא מתוך קנאות להשם ולא מתוך דביקות וקדושה ואהבת ישראל והידיעה והאמונה שיהודי יגיע לאן שיגיע השם יתברך מאמין בו
והוא נתן לו עוד יום לחיות כי הוא מאמין בו שישוב אל עצמו.
שישוב אל האמת.
אז מי אנחנו צוציקים שנחליט מי ראוי לחיות פה ומי לא??? מי?
איזו דרגה אנחנו כדי לעשות סינון פה בין החיים??

זה אותו חולי
כמו לצעוד במצעד וללכת בדרך כזו שאומרת
צר לי אלוקים, פישלת
בטעות הכנסת גבר בגוף של אשה או ההפך אני אעזור לך לתקן ואתחבר ל"אמת שלי"
שזו כפירה וחוצפה וגאווה נוראית
אותו הדבר לומר להשם תשמע פישלת
הם לא צריכים להיות פה
אעזור לך לעשות את העבודה וארצח אותם..

אותו שורש גאוותני וחולה.


על ידי דקירה מאיש חולני והזוי זה חילול השם נוראי נוראי נוראי

הוא פעל ממניע חולה ורקוב ושהשם יעזור לו להירפא

שליסל עשה טעות חמורה, אבל מי שמך לדבר על המניעים שלו ולהציגם כחולים ורקובים?

אתה לא מכיר אותי אני נחשבת פאנטית קיצונית
ורחוקה מהמושג דתית מחמד כרחוק מזרח ממערב

אבל ב"ה הולכת לפי מה שהקב"ה ציווה אותי בתורתו הקדושה ומה שרבני מורים לי כיום
וחשוב מכל, להבין תורה לעומק
ללמוד על מעשה פנחס בעומק ולראות שכתוב עליו במפרשים שהשם נתן לו עדינות נפש מיוחדת מאוד מאוד ולכן הגיע לעשות את המעשה הקדוש והנורא שעשה מתוך מקום של לשם שמיים נטו
כאן כל אדם עם דעת וחיבור נכון יכול להבין שהבנאדם הזה חולה מסוכן (כרגע)
שצריך טיפול מעמיק ואין כאן שום עניין של לשם שמיים

ממתי לאישה יש רבנים שהיא מקושרת אליהם?
את 'תלמידת חכמים'?

את מכירה אותו?

לא זכור לי עוד מעשה כזה, שלא ע"י בי"ד או מלך.

ואם לא הקב"ה העיד על פנחס שמניעיו היו 100% טהורים ונכונים- אז גם הוא היה חייב תשובה.

 

מעבר לזה- לא מאמינה שבבי"ד האנשים הללו היו יוצאים חייבים מיתה, כך שאין פה אפילו איזה ספק לגבי העניין.

שהיו הרבה מקרים שהרגו מדין "מורידין ואין מעלין", אבל אני לא זוכר את המקור המדוייק.

פוסקים כך לימינו.

ברור שאי אפשר להכיל את הגדרות תינוק שנשבה על כל כופר באשר הוא, גם אם על רובם הגדול.

ברור שלכ"ע דין "מורידין ואין מעלין" לא שייך בדורנו מסיבות שונות. אבל הסיבות בעיקרן לא מהותיות ולא מבטלות את הדין הבסיסי.

יש להאריך גם במשמעות החלק שצונזר "ולא ימהר אדם להרגן" ואכמ"ל.

מהחזו"א נראה שכל דין מורידים ולא מעלין הוא מעין הוראת שעה נרחבת, של מכין ועונשין שלא מן התורה.

ולכן, במובן מסויים, דווקא זה שדין הזה לא נוהג בימינו זו חזרה למצב הבסיסי.

ביד כל אדם? זה מרפסן איגרי. מאיפה ההיתר לרצוח?

 

תשובה: חז"ל למדו את הדין הזה מדיני מלחמה. זה בעצם סעיף של דיני מלחמה. זו גם הסיבה שהוא לא נוהג בימינו, כי במלחמה כמו במלחמה - צריך לנקוט בטקטיקות מועילות ולא בכאלו שמזיקות. ובדור שלנו זה רק מזיק.

 

ועוד נקודה: איך אפשר לומר על דין שנכתב במפורש בתלמוד בסתמא, ונפסק להלכה ע"י הראשונים שהוא הוראת שעה?

לצורך מגדר מילתא.

לכן גם ב"ד מכים ועונשים שלא מן התורה.

 

זה לא הוראת שעה רגילה, אלא קביעה כללית שבמקרים כאלה שעה צריכה לכך, אבל מאחר שזה מיגדר מילתא, אז ברור שאם אין בזה מיגדר מילתא הדין לא נוהג.

 

[הדברים מבוססים על החזו"א יו"ד סי ב', ס"ק טז].

 

יש בדברי החזון איש חידוש, אבל גם הטענה שזו מלחמה היא חידוש גדול, איפה מצאנו בתורה ציווי על המלחמה הזו? איפה מצאנו גדרי מלחמה במעשה של יחיד? 

כי סוף סוף מובן שיש כאן דינים שמתירים להרוג אנשים ללא בית דין.

 

אבל מיגדר מילתא, שמתיר הריגה ללא בית דין, ולא כהוראת שעה בלבד, אלא כעין "תקנות לשעת חירום" שקיימות דורות ארוכים ואף נכתבות להלכה ולמעשה* בתלמוד ובפוסקים - זה הרבה יותר מחודש.

 

וכמובן, איני אומר את הדברים מעצמי, אלא כך מבאר מו"ר.

 

 

* ראה כאן:

מצאתי את המקור - צעירים מעל עשרים

מטרתו ולכן כשמטרה זו לא מתממשת אז הדין מתבטל. המטרה קידוש שם שמים וכשיש חילול שם שמים אז המטרה לא מתגשמת והדין בטל.ויש הרבה פוסקים שסוברים שאפשר להחיל על כל החילונים דין זה.

כיום זה לא תיקון עולם ולכן זה לא שייך. אבל הדין הבסיסי נשאר. ונפ"מ ליחס הנפשי הנכון למי שבעיקרון חל עליו הדין.

 

לגבי הסיפא של דבריך, אני לא מכיר פוסק שאומר שיש להחיל את על כל החילונים את הדין. ודאי שלא "הרבה פוסקים".

פירוש המשנה לרמב"ם, חולין פרק א משנה א, ד"ה הכל שוחטין. (תרגום הרב קאפח)

"...כדין המינים, כלומר שמותר להרגם היום בזמן הגלות לפי שהם המבוא אל המינות האמתית. ודע כי מסורת בידינו מאבותינו כפי שקבלוהו קבוצה מפי קבוצה כי זמנינו זה זמן הגלות שאין בו דיני נפשות אינו אלא בישראל שעבר עברת מיתה, אבל המינים והצדוקים והביתוסים לכל שינוי שיטותיהם הרי כל מי שהתחיל אותה השטה תחלה ייהרג לכתחלה כדי שלא יטעה את ישראל ויקלקל את האמונה, וכבר נעשה מזה הלכה למעשה באנשים רבים בכל ארץ המערב..."

 

@הקולה טובה

בפעם האחרונה שבדקתי להט"ב לא היו בגדר מינים.

אלא אם כל מי שתומך בחטא בפומבי נחשב אצלך מין- ואז אתה מוציא פה דין על יותר מחצי מעמ"י, אם לא יותר..

 

בסופו של דבר רוב האחרונים לא פוסקים ככה, כך שמי שמחליט לא להרוג על ימין ועל שמאל- בהחלט יש לו על מי לסמוך.

 

@יזהר

זו הייתה הערה נקודתית על הטענה שהועלתה בהודעה זו:

בכל הדורות כולם היה רק פנחס אחד. - צעירים מעל עשרים

 

בכל מקרה, אין ספק שהתרבות שהן מנסים להכתיב בהחלט עונה להגדרות שהרמב"ם נותן שם (לפני מה שציטטתי. אין לי כוח להקליד הכל). עם זאת, ברור שזה לא נוגע לצועד הפרטי.

הרמב"ם מגדיר מה זה מין בהלכות תשובה.
ובהלכות ממרים את דינם של בניהם של אותם צדוקים. כתינוקות שנשבו.

זה הערה ספציפית. אני לא מגנה את המעשה.

וככה יהיה חרוט לנצח בספר התורה הקדושה - אז בסדר...

 

מה גם שפנחס הרג אדם שבפועל סנהדרין הייתה יכולה להרוג באותו רגע.. - הצועדים במצעד, אין שום דרך להרוג אותם על זה...

סנהדרין לא יכולה להרוג מי שבועל ארמית, רק קנאים פוגעים בו.

 

ויזהר לא התכוון שהמעשה שעשה היה טוב, אלא שאתה לא יכול לומר שהמניעים לא היו טהורים.

בועלי הארמית שם גם עבדו בגללן עבודה זרה.

וזה לא משנה לעניין המרכזי שבכל מקרה אין שום קשר בין המקרה שם למקרה כאן.

ואם מישהו קורא חאדם מטורף "עושה מעשה פנחס" לדעתי זה פוגע בכבודו של פנחס ופנחס מתבייש שם למעלה מאיך שאתם משווים מטורף כזה אליו.

לנסות לתרץ כל מעשה מטורף כ"קנאות טובה ובסדר לה' " זה מתכון לאנרכיה. אם ה' נאלץ להגיד בעצמו שפנחס בסדר ואם חז"ל כבר קבעו את זה במיוחד לבועל ארמית - אז מי אנחנו שנברא לעצמנו עכשיו תירוצים שגם כאן זה בסדר?
שום רב לא אומר שזה בסדר ו"קנאות בריאה לה' " - כי באמת אין שום מקור בהלכה שמותר לקנאים לדקור אדם שמשתתף במצעד הגאווה!
ואם יש את מוזמנת להביא מקור כזה...

למעשיו, וגם כמו שאמרו למעלה זה דבר שבפירוש נפסק ופנחס רק "קיבל" את הזכות ממשה כי הראשון שנזכר - אז שמה בצירוף כל הנ"ל, אכן הוא צדיק עליון. מה שברי לכל בר דעת שכאן זה לא שייך כלל.

בזמן המעשה הוא לא ידע אם ה׳ יתברך יסכים לזה ובכל זאת עשה זאת

שירשרתי לא נכון. התגובה הייתה מיועדת לכהניסט הנודד

הוא ידע שזו ההלכה, אך הוא לא ידע איך זה יתקבל בציבור!

אם היה שואל רב הוא היה צודק אבל קם ועשה מעצמו וכבר כתבתי שהראשון לציון הגאון הרב יצחק יסוף שליט"א מחה בזה

הרמב"ם כותב שאם בא להמלך אין מורין לו.

מי שמני? פתח אינטרנט.. רבנים מכל המגזרים אמרו שיש לו דין של רוצח..
אני מאמין לשיקול דעת שלהם

הבן אדם לא יכול לסבול זימה.
בכלא בוא חטף מהשוטרים ומהסהורים (ולכן גם לא ניקו לא כלום וישב את כל ה10 שנים שהוא קיבל) על כך שהיה קורע עיתונים.
הןא פעל מקנאות טהורה לקב"ה גם אם הוא טעה.

קצת לבדוק ואז יודעים. ולא נראה לי ששום דבר ש"חטף" הרגיע אותו, ככה שככל הנראה הוא נכנס לכלא ויצא אותו הדבר בדיוק ועם אותן כוונות זדון פסיכוטיות. אני מתאר לעצמי שהוא חולה נפש מסוכן ביותר, שבמקום להיכנס ל - 12 שנות מאסר היה צורך לאשפזו לכל ימי חייו בכפייה. אלא שבמדינה זו אשפוז בכפייה נעשה נדיר יותר ויותר, בעיקר מפאת חוסר תקציב. וכבר היה מצב ששופכי דם מתוך טירוף, שהועברו אל מערכת בריאות הנפש ולא לידי שירות בתי הסוהר בשל "אי שפיות זמנית" בזמן קרות האירוע (שאגב, כמעט ולא משמש כטיעון לעונש בבתי דין צבאיים בשופטם מחבלים, כי זה כמובן תקף רק ליהודים), פשוט שוחררו ממוסדות האשפוז - לחרדת קורבנותיהם (במידה ושרדו...) לנסות לחזור על מעשיהם ברחוב - כי "בזמן השחרור הם כבר היו בסדר"... כמובן, אין לי כל אשליה שמחככי הידיים מלאי הסיפוק, מכך שעוד קצת הסתה והטפה לפשעי שנאה עשתה את פעולתה, יודו באמת ויסכימו שכל העניין היה כתובת על קיר, ושמן הראוי היה שיתחיל תיאום בין שירות בתי הסוהר ומשטרת ישראל, לשים עין על משתחררים ממערכות הכליאה והאכיפה, ולבלוש ולעקוב בדאגה ובאופן הדוק על פצצות מתקתקות כאלו. מעניין שאז דווקא כל אבירי שנאת שלטון החוק מלאים הערכה לאוזלת יד של בתי המשפט, המשטרה או שירות הביטחון. וכמובן, האבחנה המוסרית שהצגת כאן ("לא יכול לסבול זימה", "פעל מקנאות טהורה"), היא בסך הכול שיפוט אישי, שאפשר גם להעריך כמעוות, חייתי ותוקפני כפרא טורף.

למה *אתה* לא עושה את זה??

זה מזכיר לי גרמנים שרצו כל הזמן לעשות טיהור. אותו המניע, פשוט כך.

אין כאן שום חיבור אמיתי לקדוש ברוך הוא!! שום חיבור!!!

אז הוא (ואתה!) באפסיותו בגאוותו מחליט שהיה צריך להרוג יהודים שעשו או יעשו מעשה נורא.

אם כך בדור שלנו היינו צריכים להשמיד חלק ענק מעמישראל

פשוט מזעזע
אני יותר מזועזעת בכנות מהתגובות פה מאשר מהמעשה עצמו
כי חולי נפש יש ולא צריך להתרגש מזה
אבל אנשים שמתיימרים להרוג כל מי שלא נראה להם גם כאן
וואו, פשוט נורא.

לא כל רצח בעולם הוא נאציזם.
נראה לי שרבני עמלק הם המורים את דרכך.
אולי בהשפעת קטעים מסוכנים אצל הרב קוק
אותם ינק מהגל, מורו הרוחני של אדולף היטלר.

לה'...משום מה כל השפויים לא קנאים לה' ברמה כזאת...אפילו לא די"מ...

מה שכמובן מוכיח שלא קנאות ולא בטיח - לבנאדם יש דפקה במוח וכעת נקווה שישאר בכלא מספיק זמן ויעבור טיפולים פסיכולוגיים שיעזרו לו לשקם את הנפש החולה שלו.

לא זכיתי להגיע למדרגה.

ב.גם דברים שהם ההלכה עצמה ולא קשורים בהכרח לקנות אני לא עושה כי אני פחדן.

לא זכיתי להגיע למדרגה.

ב.גם דברים שהם ההלכה עצמה ולא קשורים בהכרח לקנות אני לא עושה כי אני פחדן.

באהבה גדולה שלעולם לא תגיע לנקודה הזו

זה יהרג ובל יעבור 

וזה יהרג ובל יעבור.

 

יום אחד אולי החברה הדתית תבין שלהגיד שיחסים להט"ב זה אסור ע"פ תורה- בלי להיות הומופובים ובלי לעשות להם דמוניזציה.

פשוט הזוי לשמוע שנתנו לחולה הנפש הזה במה ברדיו חרדי אחרי שהוא כבר ניסה לרצוח בעבר.

 

ואני אצטט את אמילי עמרוסי-

כדי לנטרל את הטרוריסט שליסל היו צריכים לירות בו. אם ערבי היה דוקר שישה אנשים במצעד ירושלמי היו יורים בו? אותו דבר.
טרוריסטים צריכים לקבל יחס שווה. 

 

ניסיון לרצח זה ניסיון לרצח.

כי גם איפה ואיפה זה תועבה...

(וגם אם היה לנו היום סנהדרין- הם היו הורגים אותו- רוצח במזיד עם עדים והתראה)

לק"י

וסליחה, שאולי זה פחות קשור לשרשור בכלולתו

אם היה בית דין הוא לא היה צריך לדקור

בס"ד

 

פנחס עשה את מה שעשה במציאות אחרת שהייתה מסוגלת להכיל את המעשה כמעשה חיובי.

 

המציאות כיום רחוקה שנות אור מאותה המציאות. אין מה להשוות בכלל.

 

זהו חילול ה' מהדרגה הבזויה ביותר.

 

 

כמובן שאין בכך הזדהות מצידי עם מהות המצעד

מסכימה עם כל מילה!

וזה לא מעשה פנחס ולא נעליים!
הוא ניסה לרצוח 6 אנשים שהלכו במצעד.. יש ההגדרות בהלכה על מה קנאים הורגים ועל מה לא..
יכול להיות שהם בעצמם באו "רק" לתמוך.. ואין שום היתר לקנאים לפגוע בהם!
מי שחושב שזה מעשה פנחס מחר יבוא לרצוח אותי בגלל שיש לי סמארטפון..

יש דרך לבטא עמדה, השקפה, אמונה או כל דבר אחר.
הבנאדם אשכרה ניסה לרצוח, דבר חמור מאוד..
עשרת הדיברות וגם סתם כך, כדבר שהוא לא מסורי ולא אנושי.

בוודאי שחילול ה' גדול ומעבר לכך - הגברת הפילוג והעויינות.
מזעזע לחלוטין !

פנחס פעל על פי ההלכה. זו הלכה מפורשת - "הבועל ארמית קנאים פוגעים בו". זה לא היה מעשה של קנאות עצמית, אלא כזו המעוגנת היטב בהלכה (כפי שמפורש שם "ראה מעשה ונזכר בהלכה"). אבל בשום מקום לא כתוב שקנאי יכול להרוג אפילו אדם שחוטא במעשים של אנשי קהילת התועבה, וק"ו לא כשהם רק צועדים... בלי להמעיט בחומרת החילול ה' הנורא שבצעדה כמובן.

פנחס לא עשה את השיקולים האלה.
הוא פעל מקנאות ולא יכל לשתוק.
אחרי זה נפסקה ההלכה כך.

כתוב שהוא נזכר בהלכה שמשה שכח.

אומר רש״י: ״וירא פינחס״- ראה מעשה ונזכר הלכה, אמר לו למשה מקובלני ממך הבועל ארמית קנאים פוגעים בו, (י) אמר ליה קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא, מיד ״ויקח רומח בידו וכו׳״. אומר העיקר שפתי חכמים: ובשעת מעשה דווקא ובית דין אין מורים לו לעשות. על כן קם פנחס מעצמו ועשה המעשה!!! משמע מהעיקר שפתי חכמים שפנחס פעל שלא על דעת בית דין

כאמור, כתוב במפורש "ונזכר בהלכה". כוונת השפתי חכמים שההלכה היא שבית דין אינם מורים לעשות כך, אלא מותר לעשות רק באופן 'ספונטני'. ואגב, רש"י בסנהדרין (פא ע"ב כמדומני) כותב במפורש שזו "הלכה למשה מסיני"! (שזו תשובה גם לדי"מ).

אני לא חושב ככה ויש על הגישה הזאת לא מעט קושיות.

"וירא פנחס בן אלעזר מה ראה? אמר רב ראה מעשה ונזכר הלכה אמר לו אחי אבי אבא לא כך לימדתני ברדתך מהר סיני הבועל את <הכותית> {הגויה} קנאין פוגעין בו אמר לו קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא".

 

 

בשונה מפנחס שפגע בהם כשהיו לבד.

 

והוא לא הבחין בין עושי מעשה למעודדים ובין בנות לבנים.

 

כשעל פי הלכה וודאי שיש הבדל.

 

וכל זה בלי לדון בכלל על ההבדל בין הדורות ובין אנשים ברמת נשיא שבט בישראל לבין אנשים בדורנו.

 

הוא חולה נפש.

 

לא פנחס.

המחאה פה היא נגד כל התועבה, מבלי להיכנס לפרטים הלכתיים.
בלי קשר לזה המעשה פסול.

חייבים להבחין בין המקרים. ברית השלום שפנחס קיבל זה משום שהוא היה גדול ומיוחד הוא זכה ,משה מנע את עצמו מלעשות וכך בירר שהוא באמת עשה זאת מתוך מלאות של אהבת ישראל, שזה כרוך בעולם מוסרי מלא של קדושה.
סתם אדם ממש לא ברמה כזו גבוהה של חיים איכותיים ואצלו זה סתם עצבנות וקנאות דתית, מתוך מידות מקולקלות של חוסר עדינות, וכעס רקוב ושנוא.
אבל, לא שעצם הסלידה המוסרית שלו מוטעית, המצעד זה חילול ה' נורא בירושלים. בחיזוק התודעה התאוותנית בציבור, ובמיוחדות המזויפת שלנו בפני העולם של ' כל אחד ודעתו' במובן של לגיטימציה לחולשה ויאוש מתיקון. רקבון של מושג האהבה.
אבל פיקוח נפש דוחה שבת. וחיי יהודי שווים יותר מהכל.
איך מסדרים בין 2 אלה? לעניות דעתי, השלילה המוסרית שטבעית כל כך ליהודי בריא מכל מה שמקלקל את הטוב של החיים, וכאן של אהבה במובן השלם שלה, כמו שהתורה שואפת אליה, חייבת לבוא מתוך אמון בכל יהודי. אפילו הצועדים שם.אבל-האמון דווקא הוא יבוא בתביעה לתיקון ושינוי והבנה בטעות החמורה של הנטיה ההפוכה של האהבה האמיתית. אמון מסוג כזה שבא מאהבה גדולה ידבר בנחת בסבלנות הארת פנים ועם זה בתביעה גדולה למהפכה שינוי ומוסר טוב, אך רק מתוך תהליך טבעי של הבנה,ונתינת חופש בחירה בטוב, על מנת שזה יבוא מתוכו, ועם זאת לא לוותר על התבביעה מתוך אמוו לשלמות אמיתית וחופש מכל הקטנות של התאוות, גם אם יש לזה הצדקות אידאליסטיות של חופש ביטוי, ותחושות טבעיות של נטיות סקסואליות אמתיות.
זה אפשרי רק על ידי שיח בין 2 בני אדם. אולם אחד מלא בשכל טוב, ,מוסר ואחד בתאוות, אך שני אלה יהודים שהחיים שלהם שווים יותר מכל דבר אחר, ובמסגרת שלהם התיקון נעשה , בתוכם, ומתוך הטוב שאנו מאמינים שגנוז בהם.
התיקון מתוך שיח טומן בתוכו את הרגש החם הזה של הסלידה מהרע, ואדרבה הוא כל כך התעלה עד עדי כך שהוא יכול להציע אלטרנטיבה חיובית של חיים, ואף לעזור לאחר לממש את זה בפועל ולגלות באמת את הטוב והאהבה שהם באמת התוכן של הברית כהונה שניתנה לפנחס.

איזה חילול ה יש בזה?
השיב את חמתי...

כשיהודי עובר עבירה- זה חילול ה'. עבר עליה בפרהסיא-חילל את ה' יותר.
לא מעניין אותי המניעים של שליסל, הוא עבר עבירה בפרהסיא ולא מקדשים את ה' על ידי עבירה על ההלכה. זה תרתי דסתרי

נראה לי שזה די הלשון של הרמבם

כל העובר מדעתו בלא אונס על אחת מכל מצוות האמורות בתורה, בשאט בנפש להכעיס--הרי זה מחלל את השם; ולפיכך נאמר בשבועת שקר, "וחיללת את שם אלוהיך, אני ה'" (ויקרא יט,יב). ואם עבר בעשרה מישראל, הרי זה חילל את השם ברבים

את הרגע הצדקת ניסיון רצח של יהודים בניגוד לכל חוק מוסרי והלכתי במסווה של פנחס הצדיק.

אני מאוד מקווה שתעשי (וכנל כל מי שחושב בכלל על ההווא אמינא הזאת) חושבים מחדש מה הוא עולם הערכים שלך.

פנחס פעל על פי ההלכה שתקפה במקרה מאוד מסויים ומאוד יוצא דופן ולא סתם נעשו לו כמה ניסים כדי שהמעשה החד פעמי הזה יהיה כשר לפי ההלכה.

פנחס לא עשה את השיקולים האלה.

חזל אומרים שראה מעשה ונזכר הלכה ואז אמר למשה ומשה אמר לו קריינא דאיגרתא וכו ורק אז קם ועשה מעשה.

תורת ישראל ללא מוסר נוצרי

גם אני שמחתי למשמע דבר זה אבל ברגע שהרב יצחק אמר כך קטונתי

ואני לא מורידה חס וחלילה מקדושתו ולא מגיעה לקצה הציפורן שלו, אבל מה נעשה שבדורינו יש דברים שחייבים להיאמר מתוקף התפקיד.

ואומר שכוייח למטורף הזה...

שנית, לא תמכתי במעשה, רק הבעתי הסתייגות מדברי הרב.
שלישית, לא תמצא כזה, כי מהר מאוד הוא ימצא את עצמו בכלא. עיין ערך תג מחיר.

שנית זה תמיד הכי קל שבעולם לטעון את הטענה הזאת ולהיות פטורים מלמצוא הוכחה למה שאתם אומרים...

 

בפועל שום רב לא מתיר את המעשים האלו, וגם לא ההלכה - זה סתם מטורף דפוק חולה נפש, שעשה פעם אחת מעשה ועשה אותו שוב, וצריך להיות כלוא בבית חולים פסיכיאטרי אולי כל חייו.

 

ואין שום הלכה שתומכת בו. חד וחלק. לא משנה כמה אנשים מנסים להחליק את זה ולמצוא תירוצים מתירוצים שונים לטובת חולה הנפש הזה.

 

וברגע שאין לזה שום היתר הלכתי - ברור מאליו שעשיית מעשה כזה "בשם הקנאות הדתית" רק פוגעת בדת, בתורה, מרחיקה יהודים מסורתיים מהתורה כי הם מבינים לא נכון, וגורמת לחילול ה' אדיר, מה גם שהיא מחזקת את הלגיטימיות כביכול של מצעדים כאלו בכלל ובירושלים בפרט.

 

בקיצור, מפגר הבנאדם שעשה את זה, ולא אכפת לי איזה כיפה יש על ראשו ואיזה תורה הוא חושב שהוא מקיים - אולי את תורת האיסלאם!

שאתה קורא לי 'אתם'. אני יחידה, ואני גם חלק מהעם שלך, לכן אין 'אתם' אלא 'אנחנו'.
תקרא את הודעתי בעיון ותקרא שלא הבאתי תמיכה או סייג מהמעשה.

מעשה פנחס זה הלכה פסוקה. "הבועל ארמית קנאים פוגעים בו". אין קשר בין זה לבין המקרה שהיה היום.. כל דיני נפשות אף אדם אין לו רשות לדון ולעשות דין לעצמו למעט מקרים מסוימים שמותר (כמו המקרה של הבועל ארמית)

למה? כי עכשיו יטפסו על הגל הזה של הדקירה כדי להפוך עניין הנטיות ההפוכות לעוד יותר לגיטימי.
לצערי מעשה הדקירה השיג אץ התוצאה ההפוכה מבחינת הדוקר ועכשיו הציבור יסבול מטיפטופים של הפיכת התןעבה לקביל, גם כך זה קורה...
אוי... מ ש י ח עכשיו!!!!

לא בדרכי אלימות.
מה שנעשה הוא חילול השם מטורף.
יהודי מנסה לרצוח יהודי.
לאן הגענו???????!!???

ההשוואה שגויה מיסודה.

לא מדובר כאן באדם אשר תקף מבצעי משכב אסור בפומבי. 

מדובר באדם שתקף אנשים צעדו בפומבי בקדמם דעה 

אפשר לדמיין חכמי הלכה שימצאו דרך להתיר (ועובדה - יש בקרב הרפורמים והקונסרבטיבים הסבורים שיש פנים להתיר)

 

מאחר ובמצעדים כגון דא צועדים גם תומכים שאינם מבצעים משכבים אסורים בעצמם (אנשי זכויות אדם),

גם ידידים ובני משפחה 

וגם אנשים הבוחרים מסיבותיהם הם להשתתף בקרנבלים שכאלה 

הרי שהתוקף אדם הצועד במצעד שכזה מחלל שמי שמים ברבים. 

ודינו גיהינום. 

ודין תומכיו גיהינום.

ודין שואלי שאלות שדינן לעודד מעשים שכאלה גיהינום. 

חזרו בתשובה, כי אש גיהינום תחת רגליכם. 

ותודה שנהיית שופט כל הארץ.

@בניהוהשני מתייחס לרפורמים וקונסרבטיבים כדעה בהלכה

 

לא אכנס לזה אם זה אסור או מותר... אם הוא פנחס או לא..

אבל לדעתי אנחנו צריכים להיות הרבה יותר מזועזעים מהמצעד מאשר מהדקירה

 

המצעד בא לירוק לאבא שלנו ישר בפרצוף... ומה עם רמיסת הרגשות של כל העם שלא רוצה את זה..

לעומת הדוקר שגם לשיטת הדורשים לגנאי הוא לא עשה את זה כדי לחלל את ה' 

אלא אולי מתוך מחשבה מוטעית (שוב.. לשיטת המגנים)

 

כך שסליחה מכולם אבל כששמעתי את המקרה לא הייתי כזה עצוב שזה קרה..

סך הכל כעסתי הרבה יותר על הצועדים...

 

 

שנובע מפונדמנטאליזם.. שום הגדרה אחרת.. סתימת פיות,חשיכות,חילול ה' וכו'. אני באת לא מבין פה אנשים.. אתם תומכים ברצח?? ועוד של יהודי???!!! נכון!! הא הומו/טרנס/בי/לסבית או וואטאבר,תלמדו לקבל את השונה ובטח שלא לתמוך ברצח בו. אני כמעט בטוח שהתורה נגד מעזה קיצוני כזה.

שנובע מאטימות במוח ובלב.

לחלל ככה את העיר הקדושה במצעדה שהוא כולו קריאת תיגר נגד ה' ותורתו- באמת זוועה.

אף אחד לא תומך ברצח בימים האלה. בימים כתיקונם אולי הדברים היו נראים אחרת.

אבל לקבל אנשים שמכריזים קבל עם ועולם: אין לנו חלק בתורת ה'- זה בידיוק כמו לקבל כופר שאין לו חלק בכלל ישראל.

כל האנשים באותו מצעד אמרו חד וחלק שלא מעניין אותם התורה או המצוות או מכך ש"אלוקים של אלה שונאה זימה".

 

ואתה יכול להיות כמעט בטוח בהכל. אבל בפועל- התורה מאוד קנאית לכבוד ה'.

 "וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא" (ויקרא יח כב). ועונשו - "וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם" (ויקרא כ יג).

בס"ד

אותנו זה מזעזע כי לנו אכפת,
אבל את יכולה להאשים אותם שהם עושים דברים כאלה?
מבחינתם אין שום דבר שאוסר על זה.
אני לא בעד המצעד, ממש לא. זה מזעזע אותי גם.
אבל אני לא יכולה לומר עליהם שהם אטומים וקוראים תיגר.
הם באמת ובתמים לא מאמינים.
ככה שלבוא אליהם בטענות בשם הדת זה מגוחך.
מחילה..

עצם זה שהם לא מאמינים זה עוד בעיה.

בס"ד

אתה לא תשפיע עליהם באמצעות הדת.
תצעק עד מחר שזה מעשה תועבה, לא תזיז לאף אחד.
זה לא ישנה לאף אחד.

בס"ד

להגיד שהם אטומים וקוראים תיגר רק כי הם עושים משהו שאתה לא מאמין בו זה מגוחך.
מחילה.

זה שזה בגלל שהם לא מאמינים זה עניין אחר

בס"ד

בין אם זה מטעמים דתיים ובין אם זה מטעמים פסיכולוגיים או בגלל מה שהם קוראים הומופוביה.

באפס סובלנות ואפס פלורליזם.

הם פועלים להשליט את סדר היום שלהם על כלל המדינה ולכפות את עצמם על כלל הציבור. המצעד זה רק חלק קטן מזה.

ואני מאמינה שלפחות אחד מאלו שאישרו ידעו מה כתוב בתורה.

 

וזה שיהודי לא מאמין בתקופה הזו שיש כ"כ הרבה הוכחות חותרות לאמיתות התורה רק מעיד על עצלנות וחוסר כוח ומוח להתמודד עם המציאות התורנית. אבל לא בגלל עקרונות ברורים.

 

עזבי דקה את האיסור החמור והחילול השם שהם עשו-

עצם זה שהם יודעים שמצעד כזה בירושלים פוגע ברגשותיהם של אלו שגרים במקום ועשו את זה בכל זאת- מעיד על אטימות לב וחוסר מוסריות מובהק.

הם רוצים שיקבלו אותם על נטיותיהם השונות ועל סדרי העדיפויות שלהם (נטייה קודמת לתורה) אבל הם לא מסכימים לכבד את תושבי ירושלים ועורכים מצעד.

 

 הם רוצים לטמא את ת"א? סבבה. שילכו. זה עצוב. אבל אם זה לא מפריע להם שם שיעשו.

אבל להיכנס לעיר לא שלך ולעשות שם ככל העולה על רוחך- זו חוצפה ועזות וממש לא מוסרי.

בס"ד

הם ביקשו אישור, אישרו להם.
הם לא עשו ככל העולה על רוחם, הם עשו בדיוק מה שהם עשו בתל אביב והכל עם אישור מלא.
רוצה לקונן על זה שחצי מהעם לא מאמין? סבבה, זכותך.
אבל להאשים אותו זה כבר לדעתי לא בסדר.

לכבד את תושבי ירושלים?
לא כל תושבי ירושלים נגד.
ולא כל חלק שרוצה משהו נותנים לו.
גם לי המצעד הזה לא מי יודע מה קורץ, גם אני לא בעד לגיטימציה לנטייה הזאת, אבל את מוציאה עליהם לעז ומשמיצה אותם סתם.
כי אני לא חושבת שהם באו במטרה להתגרות, או במטרה לטמא את העיר,
מבחינתם הם באו לדרוש הכרה בהם, להראות שהם לא מתביישים (ולא, אני לא חושבת שזה נכון, אבל זה לא הדיון כרגע), את לקחת את זה למקום של התגרות ושנאה.

באותה מידה שאישרו את הפגנת המיליון נגד חוק הגיוס ככה גם אישרו את זה.
בלי קשר כרגע לבאיזו עיר זה נעשה.
גם הפגנת המיליון פגעה ברגשותיהם של אנשים שמאמינים שחרדים הם משתמטים.
ועדיין.

בקיצור,
יש מלא זרמים ומלא גוונים בעם ישראל ואי אפשר לבטל כל דבר רק כי הוא פוגע ברגשות חלק מסוים.
לא נוכל לצאת מהבית בקצב הזה, תמיד נפגע ברגשות של מישהו.

אבל בעיקר בחוסר הבנה של המאשרים כזו צעדה אחרי שהם מודעים לכך שירושלים היא עיר הקודש ואף דואגים לפרסם זאת בכל אתר תיירות.

אז ירושלים היא קדושה ומיוחדת עפ"י התורה כשזה נוח להם, כשזה מכניס כסף.

אבל כשזה דורש טיפ טיפה יותר תשומת לב ועמידה במוסר התורה- זה כבר 'גדול' עליהם. 

התורה לא מזיזה לך, מי שנפגע מכך לא מזיז לך, ולא אכפת לך שזה מטמא את העיר. אני צודק?

אז אני רוצה לעשות צעדה בהר הבית, נקרא לזה מצעד הגאווה היהודית (בשונה ממצעד הגאווה/תועבה) זה שהערבים מתנגדים זה לא אמור למנוע ממני לצעוד שם וגם אני רוצה להראות שאני לא חושש לצעוד בהר בית ה׳ יתברך, נראה לך שהמשטרה תאפשר לי לארגן צעדה המונית כזו?

כי למה להם יש זכות לעשות את הצעדה שלהם איפה שהם רוצים ואני לא יכול? כי יש דבר כזה שנקרא פגיעה ברגשות הציבור, וזו הסיבה שהמשטרה לא תאפשר לי לעשות מצעד בהר הבית כדי לא לפגוע ברגשות הערבים, אותו דבר כאן, צעדה כזו בירושלים היא פגיעה ברגשות שלי ושל דתיים וחרדים רבים, למה להם מותר?

 

לא מתערב בפרטי הדיון שלכם רק מזכיר את ההבדל בגדלים... ואולי מזה משתמע שמי שעושה שם את המצעד (בירושלים) זה כן כאלו ש"זאת העיר שלהם" (כלומר - גרים בירושלים) - אבל הם מעטים בהרבה, וככה גם המצעד, ביחס למה שיש בתל אביב - ובתל אביב זה גם אנשים מהעולם...

הרבים . ותן טל , אם יש לך יושר תודה שטעית .

או את אלי ישי?? נהיה אוהב דתיים כי שס זרקו אותו.אותו חרדי שדפק רבנים דתיים?? לו תצביע?? לחבורה של כהניסטים?? איני חסיד של בנט משום שהוא ומפלגתו הומופובים לדעתי,אבל את החרדי שאוהב אותך?? אני אישית אעדיף את הרשימה המשותפת.. מעבר לכך שהוא בזבז קולות לימין.

אפילו מודה שאתה מעדיף את המפלגה המשותפת

הבעייה שלי עם הרשימה המשותפת שיש שם כמה תומכי טרור.

כנראה שגם אתה תומך טרור

אבל להגיד שאתה ״מעדיף להצביע לרשימה המשותפת ולא לחבורה של כהניסטים״ זה מטאפורה שגם מלמדת עליך משהו

אתה לא תומך בטרור בהומופובים, למשל?

מה שהוא אמר משתמע כהזדהות עם טרור של האויב

מה שרע בטרור שהוא לקח ממני את אח שלי,זה הכול!! איפה אמרתי שאני תומך בטרור בהומופובים?? מטומטם. אני בשונה ממך מקבל אחרים

את היחסים שלי עם אלוהים שמור לעצמי!! בנתים תתקן את עצמך.

זה @יזהר שאל אותי! אך כשאמרתי שאתה תומך טרור אז התכוונתי למה שאתה עצמך אמרת שמעדיף להצביע לרשימה המשותפת ולא לחבורת כהניסטים וזה ממש לא נשמע טוב.

מתוך כוונה לתהות על גבולות המוסר שלו, שלא מתבסס על שום דבר יהודי.

אני תומכת בצדק.

והאמת והשלום אהבו.

 

טרור זה אומר לצאת מתוך תחושת בטן ולפגוע בלי הבחנה.

התורה נותנת כללים מאד מאד ברורים לגבי עשיית צדק- וצריך לחקור ולבדוק כל דבר לגופו, לא לשאת פנים ולא לערבב שיקולים רגשיים.

 

@יזהר

אני בעצמי עדיין מתחבטת לגבי התשובה.

אני לא יודעת עד הסוף מה הדיעה שלי בעניין.

ברור לי שאין שום היתר לדקור יהודים, ולא משנה שאני לא מסכימה בכלל עם הדרך שלהם,

ואפילו התורה מכנה מעשים כאלו כתועבה, וברור שאין לזה מקום במציאות.

אבל יחד עם זה, ברור לי שלעשות מעשה שכזה ולדקור יהודי, אין לו שום מקום במציאות.

 

עצוב וקשה.

עצוב- שנותנים במה (ועוד בירושלים ​...) למצעדים שכאלה.

וקשה - שיהודי קם באחיו.

 

ברור לי שצריך למחות על מצעדים שכאלה.

ברור לי שזה חילול ה' להצהיר על מעשיהם בחוצות ירושלים.

ועם זה ברור לי שדקירה היא לא הדרך.

 

עלינו להוסיף בקדושה, צניעות, חיזוק התא המשפחתי, הביחד,

הטהרה שבקשר הזוגי, השמחה שבו, השמחה האחד בשני,

הדיוק שבו, והשכינה שמתגלה בתוכו.

 

שנזכה...

חשפת באמצעות דיון רשת פשוט את גודל הסכנה, ומידת ההתפשטות של נגע התמיכה הברורה של חלק גדל והולך בדור הצעיר של הציונות הדתית, בחיסול הדמוקרטיה, חתירה לתיאוקרטיה טוטליטארית דיקטטורית רצחנית, וסתימת פיות לכל מי שיעז להשמיע קול שונה משלהם. זה כבר קורה, בקהילות המסוגרות והמכונסות, ויילך ויתרחב בדיוק כמו לפני חורבן הבית השני, כשהקנאים, המשיחיים והסיקריקים ילבו בכל כוחם אש של מלחמת אזרחים ואסון לאומי של הרס פנימי אפוקליפטי. תרשמי לך הצלחה נאה.

דיברתי על סכנה, פשוטו כמשמעו. לא מעניין אותי לשפוט אף אחד או אחת. בשבוע שעבר היה דיון בפורום לנ"ו, שבו די"מ התבטא במפורש על העניין שלו "להפיל את המדינה", וההתחמקויות וההיתממויות שלו בנוגע למשמעות של הכוונה הזו באופן מעשי, הוציאו שם מהשלווה לא רק אותי. זהו אחד המאפיינים הידועים של טרוריזם, בפרט כזה הנשען על תמיכה עממית בקרב אוכלוסייה אוהדת טרור. "אני? אמרתי לעשות משהו? תשאלו את כולם כאן, אני רק מורה במדרשה לפעוטות קטנים" וכדומה. אותו הדבר בין אם זה הטליבאן באפגניסטן, כת אוונגליסטית בחווה באוקלהומה, או אפילו ראש קרטל במקסיקו.

חשבת אולי לברוח לברלין?

כמובן, אם תהיה חלילה גלות, הגיבורים הגדולים כמו שמעון בר-גיורא ויוחנן מגוש חלב, הם אלו שיובלו בחבל על צווארם בחוצות ברלין ורומא, כעבדים לזירת האריות, בלבוש הרבה פחות צנוע ממה שהם ניסו שהחברה כאן תחת שליטתם תהיה. אבל אני מניח שאתה דווקא מחפש הרפתקאות.

1. אתה נגד תיאוקרטיה?

2. מה דעתך על "סתימת פיות" והתנהגות טוטליטארית כמו הריגת מינים ואפיקורסים? וכן מיתות בית דין, מלקות, נידוי, וכדו', לאנשים שלא פגעו באף אחד אלא רק חטאו או כפרו לעצמם?

3. מה דעתך על מונרכיה דיקטטורית אנטי דמוקרטית כמו שלטון של מלך המשיח בן דוד?

4. למה אתה נושא את שמו של הח"ח בכינוי שלך?

עניין כזה בי? ממש תחושה של מלכת כיתה בנשף! חבר, בוא דווקא נלך צעד קדימה. דעתי האישית לא שייכת לשום חלק מהדיון הזה. לעומת זאת, אני יכול להבטיח לך שבורות מצערת, בערות מביישת וצעקנות חסרת אבחנה, לא עושות לי את זה בחיים. ככה שתיאוקרטיה, "התנהגות טוטליטארית כמו הריגת מינים ואפיקורסים", מיתות בית דין ו"מונרכיה דיקטטורית אנטי דמוקרטית כמו שלטון של מלך המשיח בן דוד", ממש לא מאתגרות אותי על בסיס יומי. זה לא מה שאני נזקק להטריד את הקופסא, הקאלאוואסה, שמתחת לקודקוד ולכיפה, מדי יום לגביו. הבורות, הבערות והצעקנות, הן מציאויות יותר שכיחות בסביבתי, והדיון הזה כאן רק מציג זאת היטב, כפי שאף ציינתי לשבח את זו שפתחה בו.
ולגבי הח"ח - נו נו, אני בטוח שאפילו אם במקרה הוא אינו רווה נחת שם למעלה ממעשיי, לפחות הוא נהנה מהחידוד שגלום בכינוי. מעניין שכל מיני בעלי יומרה אחרים לא ממש הפגינו שנינות כזו, ככה שזה נותר פתוח עבורי להשתמש ברעיון.

חשבת על קריירה של מקוננת?

 

 

או אולי דמגוג?

 

 

עדיין ממליץ לך על ברלין.

איך קידשת את האמא דמוקרטיה ואבא בג"ץ וכל אחיו זכויות האדם.

אם יש לנו, לעם ישראל יעוד ויש מפריעים לקיום היעוד, אז צריך לסלק את המפריעים.. או העומדים לשטן לקיום היעוד. המדינה, או מוסדות המדינה מפריעים לקיום היעוד.

איך משנים??? זה שאלה.. אבל הוא לא אמר ברצח. ואף אחד לא אמר ברצח. זה אתה אומר.

עיין תגובתי ליזהר.

הרי הבהרתי שהבעיה שלי היא לא עם מה שחושבים, אלא עם היתממות והעמדת פנים. אבל כנראה נוח יותר לעשות את שיעורי הבית של די"מ.

יהודי טוב שמכוון בברכת בונה ירושלים ובברכת את צמח דוד תצמיח.. שהמילים ותחיזנה ענינו בשובך לציון לא נאמרות בשקר עצמי יום יומי.

=

טרוריסט מסוכן

באמת לא נפרש אחד את השני. בטח שנינו טועים. סוף דיון.

הזכירה לי התבטאות אחרת, אולי במיקרה ואולי לא...

וְזֹאת אֹמֶרֶת, גַּם-לִי גַם-לָךְ לֹא יִהְיֶה--גְּזֹרוּ. 

 

בס"ד

 

ולהם מותר לרמוס בשאט נפש קדשי ישראל.

אה וגם לעוד כל מני 'זכויות אדם'- בעיקר זכות האדם לאבד את צלם בוראו...

 

אישית אני לא חושבת שהמעשה היה נכון,

כי אין לזה שום קשר להלכה- הבועל ארמית, זה משהו ספציפי. לא קשור לכאן בכלל.
וחוץ מזה מה שראו שם זה מצעד תמיכה בתועבה,

והוא אפילו לא יכול היה לדעת אם הנדקרים עצמם עברו אי פעם עבירה כזו,

או שהם סתם מביעים תמיכה בשונה, מתוך רחמים וכד'.

 

אבל לומר על ציבור שלם את כל מה שכתבת שם...

כאשר באמת מי שרומס את זכויות האחר, ואת הרגשות של הזולת זו הקהילה הכי אלימה בארץ...
זה באמת מוגזם.

 

 

ולא להיות שותף לדמוקרטיה של מינים ומתייוונים כמוך @מי האיש? הח"ח!

חצוף עז מצח פרוע וגס.

התעצבנת?!

לתוך תגובה שלי אל הכרטיס של מישהו אחר. יש לי מעט נימוסים עדיין, באמת רק מעט.

ולא למישהו אחר

טעות.

שאלה מטומטמת! אני פשוט בשוק מהשאלה! עצוב שמשווים בכלל...

עצם זה שיש אנשים שעושים דברים מנוגדים לדרך חיים שלך, זה כבר עילה לרצח? (עם סכין קצבים!! מזכיר לי את הפיגוע בהר נוף!) צריך לעזור למי מהם שרוצה עזרה, ולהמשיך לחבק... שיהיה להם לאן לחזור אם ירצו, לא לעשות מעשה שיתסיס את כל הארץ נגד הדתיים!

אם נצדיק כזה דבר, תכף מישהו יחליט שמותר לרצוח מישהי עם חצאית קצרה...

ועוד דבר מאוד חשוב! לא עלינו המלאכה לתת עונשים לאנשים- בשביל זה יש בורא לעולם! 

 

בהודעה שלך את בעצם אומרת שזה כמו פינחס, רק שגם הוא עשה מעשה דפוק (ח"ו).

וכמובן, בעיקר - מהאמירה המפורשת של ה' לגבי מקרה זה הספציפי.

 

לא ראיתי שה' אמר על שליסל המטורף שרצח את הנערה שצעדה במצעד,שהוא "קינא את קנאתי..ברית עולם..".

לא ראיתי שנעשו לו ניסים.

לא ראיתי שהוא נזכר בהלכה, ושאל את משה ומשה אמר לו לעשות את זה...

 

העיקר לברוח מהאמירה הפשוטה שמה ששליסל הזה עשה זה מעשה תועבה, ולצערנו עם היוודע התוצאה הטרגית, של מות אחת הפצועות - אנחנו יודעים שכעת גם השליסל המטורף הזה לא ישוחרר בעזרת ה' לעולם מהכלא, וכעת ייכלא במאסר עולם פלוס הרבה שנים על פציעת האחרים, ובטח עוד שנים שהיו על תנאי מהכליאה הקודמת שלו...

 

עצוב עצוב עצוב.

 

ובעיקר עצוב הצבועים שמנסים לתרץ מטורף נלעג, שכל ניסיון לדמות אותו לפנחס הכהן - רק מוזיל מכבודו של פנחס.

 

מעניין אם הרב טל אומר ששליסל המטורף הוא פנחס - באמת תגיד לנו מה הרב טל אומר... האם הוא מצדיק את מעשהו של שליסל המטורף? האם הוא אומר שמותר היה לו "לקנא לה'" ככה?

 

ואין קשר בכלל למה המצעד הזה היה.

 

גם אם המצעד הזה היה הצהרה בעד אכילת קורבן פסח בלי ברית מילה, גם אם המצעד הזה היה בעד חילול שבת וגם אם המצעד הזה היה בעד הרפורמים - אין שום היתר לשום אדם בארץ, לשום אדם יהודי בטח, ליצור לעצמו הלכה חדשה ולעשות דין בעצמו.

 

שום רב לא תומך בזה, ובכל זאת כל מיני חוכמולוגיים הלכתיים מנסים לתרץ אדם מטורף ומתועב - שכל ניסיון ליצור הקבלה בינו לבין פנחס רק כדי "להוציא רע" את מי שמגנה את שליסל - זה פשוט דמגוגיה מוחלטת.

 

מדובר היה באדם מטורף, פסיכופט על כל הראש, לא שום הלכה עמדה בראשו, וככל הנראה הוא גם חולה נפש. כעת הוא יישאר בכלא/בבית חולים פסיכיאטרי בתור אסיר, עד סוף ימיו או משהו כזה.

 

 

וברוך ה' שהקולות שתומכים בו בציבור ובכלל, הם כל כך מעטים - זה מוכיח לי שרוב רובו של הציבור שומר התורה והמצוות, הוא שפוי והגיוני ולא נגרר אחרי מיעוט שבמיעוט שעושה טרור בלי שום קשר להלכה.

נפתח ב"התעלמות מההלכה":

"<ד> כָּל הַבּוֹעֵל גּוֹיָה, בֵּין דֶּרֶךְ חַתְנוּת בֵּין דֶּרֶךְ זְנוּת: אִם בְּעָלָהּ בְּפַרְהֶסְיָא, וְהוּא שֶׁיִּבְעֹל לְעֵינֵי עֲשָׂרָה מִיִּשְׂרָאֵל אוֹ יָתֵר - אִם פָּגְעוּ בּוֹ קַנָּאִין וַהֲרָגוּהוּ, הֲרֵי אֵלּוּ מְשֻׁבָּחִין וּזְרִיזִין. וְדָבָר זֶה הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי הוּא; וּרְאָיָה לְדָבָר זֶה - מַעֲשֵׂה פִּינְחָס בְּזִמְרִי.
<ה> וְאֵין הַקַּנַּאי רַשַּׁאי לִפְגֹּעַ בָּהֶן אֶלָּא בִּשְׁעַת מַעֲשֶׂה, כְּזִמְרִי, שֶׁנֶּאֱמַר: "וְאֶת הָאִשָּׁה אֶל קֳבָתָהּ" (במדבר כה,ח). אֲבָל אִם פֵּרֵשׁ - אֵין הוֹרְגִין אוֹתוֹ, וְאִם הֲרָגוֹ - נֶהֱרָג עָלָיו. וְאִם בָּא הַקַּנַּאי לִטֹּל רְשׁוּת מִבֵּית דִּין לְהָרְגוֹ - אֵין מוֹרִין לוֹ, וְאַף עַל פִּי שֶׁהוּא בִּשְׁעַת מַעֲשֶׂה. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא אִם בָּא הַקַּנַּאי לַהֲרֹג אֶת הַבּוֹעֵל, וְנִשְׁמַט הַבּוֹעֵל וְהָרַג הַקַּנַּאי כְּדֵי לְהַצִּיל עַצְמוֹ מִיָּדוֹ - אֵין הַבּוֹעֵל נֶהֱרָג עָלָיו. וְהַבָּא עַל בַּת גֵּר תּוֹשָׁב - אֵין הַקַּנָּאִין פּוֹגְעִין בּוֹ, אֲבָל מַכִּין אוֹתוֹ מַכַּת מַרְדּוּת."

 

זו ההלכה שנפסקה לדורות. כל ניסיון לטעון שזה נכון רק כשנעשים ניסים וכשהקב"ה מאשרר את המעשה - הוא שקר גס.

 

התייחסתי ספציפית להודעה של יעלה. לא טענתי שהמעשה כאן הוא כמו פינחס. הוא לא. אבל טענתי שלשיטתה גם מעשה פינחס הוא פסול.

המעשה של שליסל פסול כי הוא לא ע"פ ההלכה, וממילא הוא רצח. לא כי "אנשים שעושים דברים מנוגדים לדרך חיים שלך זה לא עילה לרצח", ולא כי "לא עלינו המלאכה לתת עונשים לאנשים- בשביל זה יש בורא לעולם". האמירות הללו שוללות גם את מעשה פינחס.

ה"להתעלם מההלכה" אמרתי על ניסיון ההשוואה הנואל בין פנחס לבין שליסל. בדיוק בגלל שפנחס "נזכר בהלכה.." - וגם דיבר על זה עם משה ומשה אמר לו שהוא נזכר אז הוא יעשה את זה ולא משה עצמו... - בקיצור, אין שום סתירה בין מה שאני אמרתי למה שכתבת כעת. לא טענתי שזה "רק כשנעשים ניסים" - אמרתי בפועל שפנחס נזכר בהלכה וכו'...

 

ושזה, עם עוד כמה וכמה דברים, בהחלט - מראה את ההבדל המהותי בין פנחס לשליסל.

 

אותה יעלה לא השוותה כלל בין שליסל לפנחס, ולא הוציאה מדבריה שפנחס לא נהג נכון. על פנחס נאמר במפורש שהוא פעל נכון. ה' אישרר את דבריו - אי אפשר לצאת נגדו. ואין שום קשר למקרה של עכשיו...

 

אנשים שעושים דברים מנוגדים.." - ברור גם לי וגם לך, אף שאתה בוחר להתעלם מזה, שהיא לא דיברה על דברים שההלכה מתירה לך לעשות משהו ואפילו קיצוני כרצח (כמו שההלכה מתירה לך להרוג גנב הבא במחתרת, דוגמא קטנה..) "לא עלינו המלאכה לתת עונשים.." - ברור לך שגם בזה לא התקרבה בכלל לפנחס ולמעשה שהוא עשה שהמדרש וגם הכתובים במפורש מסבירים למה זה בסדר גמור מה שהוא עשה.

 

כמו שברור לך שגם על ארבע מיתות בית דין של הסנהדרין היא לא יוצאת.

 

העונשים שהיא דיברה כאן שאנחנו לא יכולים לתת זה הדברים של-א מוזכרים במקומות האלו. של-א מוזכרים בהלכה, ושהמעשה מנוגד להלכה, וכו' וכו'...

 

בקיצור, לא צריך להיות חכם מידי כדי להבין שהקשר בין דבריה של הכותבת מעלה לבין הניסיון שלך להטיל את זה כאילו גם על פנחס - הוא נואל לחלוטין.

 

 

היא אמרה את דבריה בסתמא, בלי חילוקים והסתייגויות שאתה אלוף בלהמציא. אדרבה תבוא @יעלה5 ותבאר את דבריה, תחלק חילוקים ותסביר שיש מציאויות שאנו כאן בעולם מצווים לתת עונשים לאנשים, ושיש דברים שמנוגדים לדרך חיים שלנו שהם כן עילה להוצאה להורג.

אני התכוונתי לא להשוות את הזמנים שבהם היה קשר ישיר עם הקב"ה להיום.

אין היום בתי דין או ארבע מיתות וכו...

אין היום (בדגש על ימינו ולא על ימי התנ"ך) אף הלכה שאומרת להרוג יהודי על עבירה (במיוחד כזו שנעשית בינו לבין אלוקים).

אז מבחינתי לבוא ולהשוות ולהגיד שהבן אדם הזה עשה מה שעשה מתוך מצווה (כמו פנחס)- זה נורא! לא סתם ביטלו את 4 מיתות בית דין, ולא סתם אחת מעשרת הדיברות היא "לא תרצח"... בני אדם לא יכולים להחליט שהם מורמים מעם וזכותם להעניש במקום אלוקים... מבחינתי כיום זה חולי נפשי שיש לטפל בו, ולא בן אדם צדיק שפעם מתוך כאב!

אין קשר בין "קנאין פוגעין בו" לארבע מיתות.

הוא הבדל טכני. לא מהותי. מוסר התורה לא השתנה כהוא זה. המציאות מקולקלת ברמה כזו שהיגה כבר לא יכולה להיות תיקון. זה לא מעלה אלא חיסרון. כפי שחז"ל אומרים ש"משרבו המנאפין בטלו המים המאררין".

 

בכל מקרה אני מפנה שוב למקור ברמב"ם:

מצאתי את המקור - צעירים מעל עשרים

שבו רואים במפורש שדיני מורידין ואין מעלין נהגו הלכה למעשה גם בזמן הגלות.

אלוקים נתן לבני אדם זכות להעניש כאן בעולם הזה, בהרבה צורות ובחינות. חלק נוהג היום וחלק לא, אבל העיקרון נכון בכל מקרה.

לא תרצח הוא אחד מעשרת הדברות, אבל יש הרבה מציאויות שהוא לא תקף. המעשה של פינחס הוא אחד מהם, ויש עוד דוגמאות רבות. במקרה הנוכחי, אכן אין הצדקה ולכן זהו רצח אסור לכל דבר. אבל השלילה הקטגורית שלך לא נכונה.

 

 

שליסל חולה נפש, וההומואים חולי נפש, ובכל אחד מהם צריך לטפל בדרך הנכונה.

ילדה בת 16.
והשרשור הזה נראה כל כך עלוב לאור החדשות העצובות האלו... אנשים ימשיכו להצדיק מעשי טרור שכאלה בתרוצים הזויים של קנאות...זה מבחיל.

אני לא מצדיק. אבל לא מגנה.
יתמו חטאים מן הארץ. ואם תמו חוטאים בפומבי אני יגנה ויתאבל!!!!!??????

ואין לי מה להוסיף כי מי שכותב כך אין מה לדון איתו בכלל.

אתה צריך לגנות- כי זה מעשה מגונה.

לבוא ולרצוח בלי הבחנה זה מעשה שנוגד את כל חוקי התורה.

ולא אכפת לי מה המניע שלו, וכמה הוא קינא לעצמו וטען שזה לה'. (כי אם הוא היה באמת מקנא לה'- היה ברור לו שה' לא מצפה ממנו לרצוח נערה שלא עשתה כלום)

 

ובלי קשר למי היא ומה היא.

הוא יצא מתוך מטרה להרוג, ולא היה אכפת לו את מי. הוא לא שאל- מה היא עשתה. לא בירר כלום. פשוט שלף סכין והרג. באופן חסר כל חוש אנושי בסיסי.

 

וכל מי שלא מזדעזע מעצם העניין הזה- אז עובד ה', הוא לא. כי ברור לי לחלוטין שלקב"ה אין נחת רוח מהרצח הזה. לא מכוונה ולא מהביצוע.

בויכוח האם זה עוזר/נכון לעשות את אותו מעשה אני מסכים איתך שלא.
אבל זה קרה. אני לא מגנה אחרי המעשה כי אם תמו חוטאים אני לא יגנה.

כדי להבהיר שהמעשה הזה פסול מיסודו.

שהאדם הזה עשה משהו רע, רשע, מנותק מהתורה ומריבוש"ע.

 

לבוא ולללמד עליו זכות????

על רוצח יהודים??

למה? כי האוכלוסיה שהוא התכוון לרצוח לא באה לך בטוב? (ובסוף בכלל נהרגה ילדה, אפילו לא לסבית, שרק באה לתמוך..)

עם כל הכבוד לאהבת ישראל. אני יכול לא להסכים איתו בויכוח האם כדרך לשנות המעשה הזה נכון או לא. ואני יצעק שהיא דרך לא נכונה. והדרך שמאל דוחה וימין מקרבת. שיתמו חטאים ולא חוטאים. הדרך במוממנטום הסברתי שעם ישראל לוקה בו.

אבל, לאחר שהמעשה קרה, אני לא אגנה כי נכון שיתמו חטאים ולא חוטאים. אבל אם תמו חוטאים אם אבדו רשעים מהארץ. יהודים שעושים נגד התורה. בארץ ישראל ביד רמה תועבה. להכעיס... שאני יגנה???!!! חס ושלום. לעולם לא.

נניח שלכאורה מדובר באדם ירא שמים.
מן הסתם את מה שהוא מכניס לפיו הוא
בודק בשבע עיניים. האם דקירה של יהודים
היא דבר כה פשוט בעיניו?
הרוצח אמר בראיון לקול הנייעס שלאחר הדקירה
הקודמת מסר לבית המשפט את גרסתו לפיה המעשה היה ספוטני. בהנחה שהוא לא שיקר,
הרי שיוצא לרוצח היה ברור שמותר לרצוח יהודים
במצב כזה, ללא שום אבחנה בכלל בין הצועדים.
הוא בירר זאת עם רבנים, עם מורי הוראה?
הוא אפילו לא בדק את מי הוא בא לדקור.

אני שונא את המילה פסיכופת אז אומר כך:
מדובר ברוצח שפל ומתועב שאני מקווה שיהיה בכלא לכל חייו.

מה גם שבנשים אולי יש לאו אבל לא בחומרה של עריות..

ד"א, לא כל משתתף הוא בעל עבירה, וכי מישו ביצע מעשה שם?! האם מר שליסל הוא נביא או קורא מחשבות?!

http://www.kipa.co.il/now/17/63911.html

 

תרגיל קטן בחשבון לכבוד הרב:

אתה טוען שרק אחד ממליון מהציבור הדתי לאומי מתנגד לשני מעשי הרצח שהיו לאחרונה (לשניהם ביחד או לכל אחד לחוד? לא ברור). כלומר: בערך 0.4 אנשים, בהערכה גסה.

האם הדיון הזה ודיונים אחרים לא מוכיחים נתונים קצת שונים?

 

 

האם עלינו להתייחס לכל הפוסט שלך באותה רמת רצינות כמו הנתון הסטטיסטי הזה?

קח את הטור ברצינות
הוא מבריק כמו תמיד...

הוא לא התכוון לתת נתון סטטיסטי מדוייק אלא להגיד שמדובר במיעוט קטן מאוד, דבר שבסופו של דבר נכון.

[גם אם לדעתך היה ראוי לשים לב לחשבון, זה לא עיקר הכתבה].

ואם קראת את הדברים בתשומת לב, לא ברור שהרב גורדין גולש פה בפורום. יכול להיות שהוא רק גולש באתר.

 

אז אם אתה רוצה לפנות אליו, יש דרכים אחרות. למשל, כמדומני שכתובת המייל שלו מפורסמת בשבת בשבתו.

שנית, כמה מהאנשים שהביעו תמיכה, או אי-הסתייגות, מזהים עצמם חלק מהציבור הדתי לאומי?

 

ולהוציא הטרחנות, יש התמודדות רעיונית כלשהיא?

בערך 97% מהגולשים כאן משתייכים סוציולוגית לציבור הדתי לאומי.

 

את ההתמודדות הרעיונית פירטתי בדיונים שהיו, ובפרט כאן. לא רואה טעם לחזור שוב על הדברים. וגם בטוקבקים שם ענו לעניין.

לגופם של דברים, ודאי שיש כאן מלחמת תרבות שמגיעה לנקודת רתיחה מסוימת. אך כנראה שבנוגע לכלי המלחמה, צורתה ואופייה נמצא עצמנו חלוקים.

יזהר, בפשטות - הוא לא מדבר עליך או אליך.

יותר מזה, יזהר - לא אתה זה שמנסה בכל פעם להוכיח עד כמה בציבור הד"ל משוקץ ועד כמה אתה אינך חלק ממנו?

משוקץ? ח"ו. יש הרבה מחלוקות, ועדיין מבחינה סוציולגית אנחנו חלק ממנו מהרבה בחינות.