זה אתה.

ב"ה

כי אנחנו יושבים ביחד פה ונשפכים מצחוק...

ב"ה

אפשר לצרף את זה לדברים שאפשר לעשות בדייט (אבל שיהיה מתקדם..חח)

ב"ה

ומקשיבים למטאל ביחד

א. אני אומרת את דעתי קחי איך שתרצי..
ב. לקחת בחשבון מה זה אמר שהוא לייט?הרי  גם אם ת לא דוסה יש לזה כ"כ הרבה השלכות, הבעל הוא המוביל הרוחני של הבית...את מוכנה לשלם את המחיר שזה אומר...
ג. בב' כתבתי ככה בעיקר בגלל האלה על המטאל, מההיכות שלי עם אנשים ששומעים את המוזיקה הזו- היא ממש לא עדינה, פעם ראשונה ששמעתי הרגשתי ממש שזה המוזיקה של הרוע בעולם, אני חושבת שכל אדם עם נשמה מרגיש שיש בזה משהו מאוד לא "דתי"..
זה לא מחבר לדברים חיוביים זה בטוח ומעיד לדעתי משהו על האישיות של מי ששומע את זה...
ושוב מההיכרות שלי מי ששמעו את זה זה נוער בסיכון, ואנשים קשיי יום ונמוכים משהו..
ד. תחשבי למה זה גרם לך לשוק, הרי את גם לא דוסה...אבל בכל זאת זה הרתיע אותך..
סליחה אם הכאבתי, רציתי לשתף ולעזור, באמת מלב אוהב.

בנוגע לזה שהבעל הוא המוביל הרוחני של הבית אני לא מסכימה בעליל ככה שזה לא מפריע לי שהוא לייט, אני יודעת טוב מאוד מה זה לייט מאחר וההורים שלי וכל האחים שלי הם לייטים אז לא צריך לחיות בסרט כאילו שזה קשור, לא חסרים "דוסים כבדים" שהם אנשים לא משהו בכלל.

בס"ד

יש לי חבר שמבין במוזיקה והוא הסביר לי לא אחת על דמיון מוזיקלי בין מטאל לקלאסית. זה היה מדהים.

נשמע כמו הרוע שבעולם?

זה אינדיבידואלי. גם אני לא מת על הסגנון אבל בכל זאת...

הגבת לי שמטאל זה ז'אנר גוסס... קטע...

אבל למה אפשר לצפות ממישהו שקורא ללד זפלין מטאל[במקום רוק ובלוז והאבי מאטל] וכנ"ל לגאנס אנד רוזס במקום האבי מטאל והארד רוק...

תמיד יש בני 13 מחוצ'קנים שמתלהבים מחדש, האמן לי, אותם ילדים שאתה רואה בדיזנגוף לא שומעים רק אימו[שכבר יותר גוסס]...

גם הלהקות שציינת הן רובן לייט לכיוון ההארד יותר,

בקיצור מוזמן להופעה,

בכל דור יש נערים בני 13 חדשים, ונערות בנות 16 שעדיין בקטע.... תמיד יהיו...

ובבקשה אל תגיד לי שקראת לפינק פלויד מטאל... אמנם מטאליסטים יודעים להעריך רוק... 

ועדיין , בהערה הזאת פינק פלויד וקווין מבקשים שתחזיר את הדיסקים שלהם לחנות....

לצערי אני זוכה להכיר את חלקם...

בכל מקרה אל תקרא לזה מטאל, אתה מבייש אותם בזה....

ותתפלא גם אותם בני 13 שמקיאים בשירותים מרוב אלכוהול בשילוב של פוגו בהופעות מכירים אותם, כי זה החינוך, יש להם הערכה לרוק טוב.

בוא מוצאי שבת ה3/10 לבון ג'ובי[המזדקן גם..] ונראה מי הקהל....[למרות שעליו אישית לא הייתי מתפלאת אם חובבי מטאל יזרקו עגבניות..]

אפילו שהייתי בהופעה של לאונרד כהן, היו גם מבוגרים וגם מלא צעירים!

"הכל סובב את האשכנזים". 

ולקוות שהוא יספיק ל-לפחות עוד 10 שנים

וחלקן אפילו רוק קלאסי...

ככה שהלשוות בין חובבי מטאל מהשנים האלה לחובבי רוק מלפני 20 שנה זה קצת לא פייר,

וזה מה שאתה קולט- אתה מדבר על סגנון אחר, אפילו מאוד מיינסטרמי....

השוואה יותר פיירית תהיה בין חובבי מטאל לפני 20 משנה לחובבי מטאל היום- והפתעה- היום יש יותר מטאל, יותר להקות, ויותר נוכחים בהופעות...

גם היום עם האינטרנט הרבה יותר קל להפיץ הופעות ומוזיקה.... מה שפעם בעיקר היינו תלויים בגלגל"צ/רדיו...והרוב שמעו מיינסטרים,

היום זה כבר מעבר למרתפים בלבד..

בתרבות המטאל הנוכחית??

1. קודם כל, לא חייבת להיות ביניכם התאמה בסגנון המוזיקה.

זה שאת לא מקשיבה לרוק כבד והוא כן לא אמור להוות בעיה.

2. לא רואה פסול רוחני באדם שמתחבר גם לסגנון מוזיקה כזאת,

לרב החיבור הוא לא רק לסגנון, אלא גם לנגינה וכו',

אם כי זו אכן מוזיקה רועשת ואגרסיבית ביותר.

כתבת שהוא סך הכל ''חובב מטאל'', לא איזה משוגע לדבר.

בכל אופן, תבררי את עצם העניין, את מידת הרוחניות שלו, ואל תקישי מזה.

לפי התגובות שקראתי פה מלמעלה, הולכים להרוג אותי... אז ככה, את צודקת בחששות שלך... ו.. כן מוזיקה זה יותר ממשהו שסתם שומעים, זה אופי, ואופי של הנשמה...

אין לזה סתירה עם הדת, אבל יש בזה סתירה עם היר"ש והעדינות! ואם זה מפריע לך? תשקלי טוב טוב..

והלוואי שתהיה לך את הדעת להבחין... בהצלחה :*

ב"ה

רק בגלל שאנחנו שומעים מטאל זה אומר שאנחנו נהרוג אותך?

אל חשש..זה בסדר גמור..

אבל אולי בתור עונש נשמיע לך קצת מטאל

"הכל סובב את האשכנזים". 

כבר העליתי מלא פעמים, אבל תמיד טוב עוד פעם...

אבל צריך למצוא פתרון לדוסים.....

למרות שזאת באמת אחת הלהקות המצליחות בעולם בתחום, אז אל לזלזל בה....

הטעם שלי הוא קצת יותר סטייל טראש ולכן בהמות' ולורדי חזק אצלי בפלייליסט[גם סימפוני- פאואר  ומשם חיבתי העזה לאפיקה וו'יתין טמפטיישן] אבל יש להם יציאות טובות...

אז מה עם הקשר בין מטאל לאלבום האחרון הוא מקרי...

"הכל סובב את האשכנזים". 

אבל לזלזל בלהקה שעשתה מה שאחרים בישראל לא הצליחו?

ושסטיבן ווילסון ממש רצה להפיק להם?

יוסי לדג' אחד הגיטריסטאים הכי טובים שיצא לי לשמוע[למרות שעזב..]

ואם יצא לך לשמוע את קובי בגראולים היית מבין שהוא חזק בזה...

האופטימיות והאור של נעמי שמר.

בא לי בטוב..

אני בעד שתעשי שרשור עם שירים כאלה.

אז מעלה קטע שהם שרים את ספר באנפלאגד..[מתחילים לנגן בערך ב1:20- 1:40]

מי שבכל זאת אין לו בעיה עם שירת נשים[ומזהירה... זה יהיה לחלק פחות נעים לאוזן, בעיני זה אחד השירים הגאונים שלהם....

ואחרון :[כנראה הכי תתחבר לזה]

קובי גם חלק מפרוייקט בשם AMASEFFER...

אין ירידות או עליות. אין תוכן (יענו מילים+משמעות)

כל הבתים אחידים.

אין סיפור או 'שיא'. הכל פשוט אותו דבר

ובכל זאת-

לא מתחברת לסגנון שירים שאין בהם climax.

פשוט לא מוצלח.

זה תיאור מאוד נכון וידוע של הלהקה שאכן נחשבת מאוד פופלרית בארצות ערב[כמו כן חל איסור לשמוע מוזיקה שלהם בחלק ממדינות ערב, ובמצרים הראש של קובי יהיה שווה לך הרבה כסף...]

מספיק לראות את הכתבה שעמנואל רוזן עשה עליהם...

מה בין זה לבין טענותייך שאין לזה תוכן/שיא/ משמעות/ וואטאבאר...?

התכוונתי למילים באנגלית בשיר, לא מתחת לסרטון....

אז סבבה- שמו מילים יפות. 

נזם זהב באף חזיר.

זה לא הופך את השיר ליפה- כי יש בו מילים יהודיות.

המנגינה- המסגרת- שבה המילים באות לידי ביטוי מרוקנות את התוכן ממשמעות כלשהי.

שימי לב למילים שנכתבו תחת הסרטון. הם מאירים את השיר הזה באור אחר לגמרי ממה שחשבת עליו קודם.

אבל למה לשלב יהדות ותרבות גויית בשיר אחד?

מזכיר לי סרטון אחר שראיתי. שרים את המילים: "ה' מלך וכו'" עם נשים רוקדות ברקע...

^^^ההפך ממלכות ה' וקידוש ה'.

זאת הייתה תשובה לטענה שלך שאין משמעות, נראה לי ששמעת רק את הפיוט ושכחת להקשיב לשאר המילים בשיר...

שמעתי את הכל וזה עדין לא מוצא חן בעיני. מכמה סיבות שכבר פירטתי לעיל.

לא כורח המציאות.

לאחר שטענת מקודם שאין תוכן- ועניתי לך שיש עוד מילים, את אפילו לא עונה על זה שיש עוד מילים או מתעמקת במשמעות של המילים הנוספות..

כמו שאת בטוחה בכך שקראת את מה שהבאתי- כך תהיי בטוחה שקראתי והבנתי את השיר.

אם יש לך שאלה ספיציפית- את מוזמנת לשאול אותה.

בנתיים הסברתי את עמדתי בנושא ואיני רואה טעם לחזור שוב על דברי.

ואני עדין עומדת על דעתי בעינין.

לא כל אימרה/כתבה משפיעה על דעתי. ק"ו לא משנה אותה לחלוטין.

את פשוט לא יכולה לקבל את הדברים כמו שהם- אני לא השתכנעתי שזה בסדר.

ענית לי על א' על משהו אחר, וכשעניתי עליו חזרת לא', בקיצור חצי ממה שענית לא קשור למה שכתבתי....

מי שצריך למקד את השאלות הוא השואל עצמו.

לא מי שצריך לתת את התשובות.

לכן אמרתי- אם יש לך שאלה נוספת- אשמח לענות. בנתיים לא העלת שאלה נוספת. א=על כן אסיק מכך שנגמר הדיון... (?)

את כנראה האחרונה שיש לי מה לשאול[חוץ מאם קראת, כי לפי התגובות זה לא היה נראה..]

אני הגבתי על הטענות שלך,

זה הכל.

הדיון יהיה ענייני בלי קפיצות שבכלל לא היו קשורות לאורך כל הדרך,

אם תשימי לב היא טענה משהו מסוים והגבתי עליו, אך מיד היא סתרה את התגובה בטענה שבכלל לא קשורה.

טענה שהמילים בלי תוכן, הסבתי את תשומת לבה שיש עוד מילים חוץ מהפיוט אז מיד היא הגיבה שהיא קראה את קופסת המידע, כאילו תתייחסי קודם כל למה שכתוב כשאת מגיבה..... ואז אפשר לעלות נושא אחר... 

וצמח, פעם אחת גם לך הערתי והתחלת לכתוב לי שאני לא יודעת כלום, כשהבאתי לך נתונים מועתקים מספרים ומאגודה שפועלת בנושא אפילו לא טרחת להגיב.... כי מבחינתך את צודקת, אז אם זאת הדרך שלך להחזיר לי על זה, זה מיותר...

תרבות גויית? מה הקשר? כולנו בני אדם קודם כל, וכולנו נבראו בצלמו, לא משנה אם הוא יהודי/נוצרי/מוסלמי. קל לחיות בעולם שהכל שחור ולבן, אנחנו הטובים, הם הרעים. זה לא ככה , יש אנשים טובים בכל עם ובכל דת, ובאותה מידה יש אנשים לא טובים מכל דת גזע ומין. 

לא הבנתי מה הבעיה עם רצון לשלום, ודווקא העניין של להתחבר לאנשים נורמלים במדינות ערב דרך מוזיקה נשמע דווקא כמו רעיון יפה.....לא כל כך שמעתי עליהם לפני .

אך מה לעשות שהתורה סוברת אחרת ממני...

לדעתי כולם נבראו בצלם- אך הקב"ה מודיע לנו חד משמעית "בנים אתם לה' אלוקיכם"- משמע- אנחנו שונים מהם. 

לדעתי כולם "רגילים". אך הקב"ה החליט שאנחנו "גוי קדוש".

את מוזמנת לשאול אותו מה הבעיה בדו קיום...

רק שחבל לך לחכות כ"כ הרבה זמן עד שתגיעי לשם

הכל כבר נכתב בתורה: דו קיום מביא להתבוללות. חד וחלק.

מיזוג התרבויות זה ההפך מקידוש העם. הבדלה מהגויים.

ואם היהודי לא יעשה קידוש- הגוי יעשה הבדלה...

ההשוואה שלך בין יהודי לגוי- מוטעת.

אני לא חולקת עליך לגבי תכונות האדם. כל אחד יכול להחליט כיצד להביא את מידותיו לידי ביטוי ומתי (אם בכלל) להשתמש בהם.

הם לא רעים (או לפחות- חלקם), אבל אנחנו פשוט י-ו-ת-ר מהם.

כמו שאת מבינה שחיה ואדם הם בדרגת בריאה שונות. (דומם, צומח, חי, מדבר ו... יהודי.) 

כך יהודי וגוי נמצאים בדרגות שונות. כמו שאין השוואה או פחיתות כבוד בין צמח לשולחן.

כך אין השוואה בין יהודי לגוי.

"ספרי תמה" משירי סעדיה בן עמרם- זה אחד השירים האהובים עלינו בשולחן שבת... תימנים כבוד! (אני ייקית אבל נשואה לתימני), וגם אצלנו המשפחה שרים בכמה קולות. אחד הפיוטים היפים! (מעניין מי מהלהקה תימני). הם גם שרים במבטא תימני "נרל" המקום "נגיל". הם כמעט לא שינו את המנגינה, הוסיפו קצת "תוספות" קטנות. ועוד קצת מילים באנגלית...

מזעזע!!!

לא ירדתי לסוף דעתם, אבל משהו שם מופרע לחלוטין.

וזה פיוט כל כך יפה וטהור. עם כל כך הרבה משמעות, וגם המנגינה מקסימה

(לא לכל הפיוטים התימנים "הכבדים" אני מתחברת, אבל זה ממש יפה. גם הילדים אוהבים)

ספרי יפה תמימה, ספרי נגיל בתימה - שיר אהבה בין הרעיה לדודה, בה היא זונחת את העבודה הזרה, מורידה את כל ה"טינוף", ומתמסרת לעבודת ה'.

ומה הם עשו מזה? מזעזע!!! (ועוד משתמשים במנגינה עתיקה ששרים מדורי דורות צדיקים וטהורים...)

לנתק את השיר מהזמר שלו, מהאווירה שלו מכל מה שהוא בא לשדר - זה מגוחך ומראה על מודעות נמוכה. ככה אפשר לדחוף לך מסרים מעוותים בדלת האחורית, ואתה לא תשים לב כי זה "יפה" ו"כיף".

על החזה מקועקע לו "שימני כחותם על ליבך"

ועל הזרוע- "כחותם על זרועך"...

להשתמש בפסוק כדי לעשות עברה זה לא מגניב.

למרות שאני אלמד עליו זכות (וזה די הגיוני) שהוא בכלל לא מודע לזה שזה אסור.

הרעיון מאוד יפה, ומבחינתי כמו כל קעקוע שלדעתי יפה...

זה שזה עבירה זה דבר אחר, אבל זה עדיין יפה...

עכשיו לכי תטעני לכל מוסד רבני שאין שום כשר בין השרץ לפועלת הטהרה...

אם זו הדרך שלו להתחבר לאמונה, זה בסדר בשבילו. בשביל המקום שהוא נמצא, יכול להיות שזו התקדמות.

אנשי אמונה, אם הם באמת אנשי אמונה, אין להם עניין בדבר כזה.

תנמיכו ת'זווליום...

שאנשים כנ"ל לא גרים בסביבה הקרובה אלי...

ומי שלא- באסא לו.

זה יעזור אם נקח מלים של שירי קודש, ונלביש עליהם מוסיקה טמאה?  

זה יעזור כמו לשים נזם זהב באף חזיר.

תקרא את פה מה שנכתב בדף של הסרטון המקורי.

אתה באמת מעוניין בדו קיום?- או שדילגת על החלק הזה...

בין תרבות התורה לתרבות גויית- היא הכל חוץ מיפה ובעלת תוכן משמעותית.

של המוזיקה הזאת,

ואגב אם לזעזע אותה יותר יש להם שיר שממש קשה לשמיעה לדוסים/ ימניים:

אממה: א. זאת מגמה חדשה שלהם, ספרי ונורא אל נורא היו בתק' שבהן היה להם חיבור חזק ליהדות, הלהקה עצמה החלה בתור נערים שניגנו שירי שבת ופיוטים...

ב. אשכרה יש חבר'ה שעולים לשיר על במה באיסטנבול, מצרים, גרמניה וכו'- ולא, הם אף פעם לא הסתירו את יהדותם!

וכאמור מי שמכיר יודע שהלהקה עצמה עברה כמה סיבובים בחייה, אולי הגלגול הנוכחי הוא השפעה של הפופלריות בארצות ערב, ועדיין זה לא הדבר היחידי שהיא מביאה, ובטח אי אפשר לשכוח לה בגלל אלבום אחד- מוזיקה של 20 שנה!

הקטע אצלי הוא שהשעדיפות השירים אצלי מתבססת על הרעיון/התוכן/המסר של השיר.

אם המסר ו/או התוכן של השיר צורם לי- אוטומטית יורד כל החשק לשמוע אותו.

הלהקה והשיר לא מעניינים אותי. האם הוא נקרא "מוצלח" או לא לא מזיז לי במילימטר.

המסר, הרעיון, של השיר הוא לקרב בין תרבות יהודית לתרבות גויית ולחברם יחד. נשמע לך מתאים?

בשנים האחרונות הם אכן מנסים לקדם שלום בעזרת מוזיקה,

אבל לפני זה והרבה לפני יצאו ספרי ונורא אל נורא- ככה שבכל מקרה זאת לא הייתה המטרה שלהם דאז,

נורא אל נורא הוא שיר בן למעלה מעשור....

המטרה שלהם הייתה לשלב אלמנטים מוזיקליים אהובים עליהם, וכחבורה מבתים מסורתיים שאהבה מטאל וגדלה ביפו- הם עירבבו את כל מה שספגו וזאת הייתה התוצאה.

לאחר מכן, ולחלוטין בלי שכייונו לכך המוזיקה שלהם התפשטה בארצות ערב וכבר מוכר הסיפור שבמצריים הם מבוקשים... ושכבר ישבו מעריצים שלהם בכלא על החזקת אלבומים שלהם...

זה שאח"כ יצא להם אלבום שכולו מוקדש לקידום שלום- לא קשור לשירים הראשוניים, וככל הנראה תוצאה של תהליך שעברה הלהקה, בעיקר אחרי שאותן מדינות בעצמן ראו בהן מקדמי שלום ללא שניסו לעשות זאת, רק ע"י כך שהוציאו מוזיקה שבלי להתכוון התקבלה בברכה ע"י מעריצים לא יהודים...

את בעצם רוצה להגיד שהצורה בה השיר התקבל בעולם אינו קשור ו/או תלוי במניעים ה'טהורים' של הזמרים.

משום מה- זה נראה לי מאוד קשור.

כל האווירה- משדרת הכל חוץ מטוהר וכו'.

קיצור-

לקחו מילים מאוד יפות וחיברו להם מנגינה ורקע שכ"כ לא קשור ליהדות.

ובמילים אחרות- לא נראה לי מתאים.

כמה בודדים, וגם בהם כמו בספרי משולבים מילים שהם כתבו....

תקראי את הכתבה ותראי את הסרטון ותביני על "המניעים":

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3400090,00.html

"בדיוק מהמקום עליו אני שר בפיוט 'נורא אל נורא'. הוי אומר 'גזע אברהם, נצר תפארה'". אני מאמין שנכחתי במעמד הר סיני, אני מאמין שאני ענף המחובר לגזע אברהם".[קובי מסביר קצת..]

תקראי את כל הכתבה לפני שאת עונה....

את המניע.

ועדין- אני לא חושבת שהוא "קדוש".

ק"ו צורת השימוש במילים הקדושות לא מכבדת את התוכן.

קיצור- ריקון התוכן ממשמעות.

תקבלי תשובה אחרת?

תמים

אז אני לא היחידה...

וגם נמנעת מללכת 'על הפסים'... חח

זה כיף לפעמים...

כשאין אף אחד בסביבה והאוטובוס לא מגיע...

וגם כאן הוא נתן לך תשובה שהמניעים של בעת היצירה ממש לא היו לקרב יהדות לתרבות אחרת, אלא כן מתוך קירוב ליהדות, את אפילו לא מתייחסת לזה שוואלה, טעית, היוצר בעצמו אמר שזה ממש לא הייתה המטרה כמו שאת החלטת.....

אני את שלי אמרתי. אין סיבה לחזור שוב על אותם דברים.

אגב- ההבדל בין התגובה שלך לתגובה שלי על הסרטון הוא בידיוק 9 דקות... 

זה עניינך האישי, זה לא קשור להכרה הדתית שלך. 

כשצפיתי בסרטון, ההרגשה שלי הייתה שחיללו את המטרה המקורית של השיר. המטרה המקורית היא הלל ושבח לבורא.

כמו שאמרו כבר לפני, מוסיקה היא שפה וככזאת היא כלי שמקבל טומאה.

הוא הדין למנגינות שנלקחו מבתי ע"ז והכניסו אותן לתפילה. בבתי הכנסת של עדות המזרח, יש מנגינות של זמרים ערביים וגם מוסיקה ים תיכונית, המוכרת לנו מגלי האתר. לא ע"ז, אבל לא מעט שירי עגבים. רק אצל בני תימן לא הכניסו מנגינות חיצוניות לתפילה. בתפילה אצלם אין מנגינות של ממש, אלא יותר קצב. בשירים ששרים בארועים בהחלט יש השפעה חיצונית, אבל לא בתפילה. 

ברוך המבדיל בין קודש לחול.

הפריע להרבה פוסקים להגיד שזה לא לפי ההלכה. 

אותן אל המקורות שלהן. מי שמבין במוסיקה ודאי מקשר. מי שהלביש את המנגינה למילים במקור, ידע את המקור על בוריו.

אם אתה מצוי בבתי הכנסת של עדות המזרח, אתה יכול לעמוד בקדושה ולשמוע את "הקולות של פיראוס", "שלא תעצבי עוד" וכו'...  . אלו שירים שאנו מכירים ומן הסתם מהרהרים בהם.

מאז שאני מתפלל בנוסח תימן, אני פטור מכך.  

אבל הוא מביא פה פוסק חשוב שסובר אחרת.

שאין אמיתת הדבר נבחנת בעניינו, אלא בהתאמתו לדברי מי שקדם, בלי לבחון את הדבר הקודם. 

(רמב"ם, הקדמה לספה"מ)

צריך גם לבחון את תוכנה באופן ענייני. 

הציטוט שהבאתי הם דברי הרמב"ם לגבי אופן מניית המצוות, כשהוא חולק על שיטת מי שקדמוהו. הוא חשש שלא יבחנו את שיטתו באופן ענייני, בגלל שהיא סותרת את קודמיו. 

2. מה העמדות של כ"א מהרבנים הבולטים לסוגיא הזו. [רבנים "בולטים" לצורך העניין- הרב עובדיה זצל. הרב אליהו זצל]
3. כן. רציתי דוגמא לשיר ראוי. כזה שלא מוזכרים בו דברים 'מקולקלים'.

מהמוכר לי- לא נתקלתי בכזה דבר.

1.  נא עיין כאן-
http://www.yeshiva.org.il/ask/15899
וכאן-
http://www.fridmanbooks.co.il/ProductInfo.asp?ProdId=3551&catId=329#.VfiD5tJVhHw
http://halachayomit.co.il/Print.asp?HalachaID=669
וכאן-
http://www.fridmanbooks.co.il/ProductInfo.asp?ProdId=3311&catId=320.VfiCqtJVhHw
http://www.fridmanbooks.co.il/ProductInfo.asp?ProdId=3311&catId=320#.VfiCqtJVhHw

באמת שירים שכבר נקלטו במילים ה "חדשות" ולא זוכרים את ה"מקור"...
יש מה להקל כנ"ל.

3. לא חשוב... זה סוג של טענה שרציתי להפריך אותה אבל זה עניין שבאמת יש מה לדון בו (וחלק מהקישורים- הרב רצאבי, הרב עובדיה- אכן מתייחסים)
אישית- בעיניי- רוח התפילה לא נוחה ממנגינות כאלה. [כל עוד המקור מוכר וידוע וגורם לחשוב עליו בשמיעה ראשונית]

וסליחה מפותחת השרשור...

מה שבאתי לומר זה, מי התיר לראשון שהלביש את המנגינה של פריד אלעטרש לפיוט? הלוא הוא הכיר את המקור על בוריו, כמו שאתה מכיר את 'הקולות של פיראוס'. אותו הדבר לגבי המנגינות האשכנזיות: אנו לא מכירים את המקור, אבל זה שהכניס את המנגינות לבתי הכנסת, סביר להניח שהכיר גם הכיר. שם, כמובן, מדובר במוסיקה לשם ע"ז. 

בס"ד

השיר מטאל הראשון שנתנו לי לשמוע כמדומני

יש משהו דיי פתטי בלהיות מטאליסט מזדקן,

לגדל תלתלים ארוכים ומקריחים כבר, ובדרך לגן לשנן את שמו דייב מאסטיין המלך כי הילד צריך ללמוד, וגם לעשות קרני שטן.

לשמוע נוורמור בקולי קולות במשרד, וכשהבוס מעיר לזרוק לו איזה מילה עצבנית, 

בסוף אתה מוצא את עצמך בבית מובטל, והילד? אחרי כמה דברים שלמד ממך מושהה מהגן...

יש גיל שזה כבר לא עובד, וזה בערך אחרי גיל 13, כי הדבאנינג ופוגו זה כבר פשוט לא בגילאים מבוגרים יותר..

מה הבעיה?

אני אישית לא סובלת את הרעש באוזניים וכשהדציבלים בחתונות מגיע לרף מסוים אני עוזבת. מיוזמתי.

אבל מה הקשר בין מטאל ליהדות-?

יש בזה בעיה הלכתית?

כל עוד זה לא כלול ב"שירי עגבים" ושירת נשים (בעייתית) - אין בזה שום בעיה. (הלכתית).

למוזיקה ישנה השפעה רחבה מאוד על הנשמה ובכלל- על ההתנהגות הכללית והפרטית.

אנחנו, בתור יצורי אנוש, מושפעים ממה שאנחנו שומעים. רעיונות, מחשבות, שיתוף רגשות- כל אלה משפיעים עלינו.

תעשי חושבים עם עצמך האם את מקבלת את ההשפעה של השירים הללו.

בהצלחה!

בקיצור, בעיניי זה ממש לא שלילי. יש לי חבר שאוהב מטאל וכאלה והוא הכיר לי את התחום קצת וזה ממש סבבה למרות שלרוב הזמרים/נגנים מופיעים בצורה קצת מופרעת וגם לפעמים צועקים וכו'...

אם לוקחים את זה בפרופורציות ואין לו פוסטרים ענקיים של איזו להקה שהוא שרוף עליה אז לדעתי זה בסדר גמור.

היה לי שתיל של אבוקדו בבית... גדל ישר למעלה כמו פלס

בקיצור שמתי אותו ליד הרדיו אצלי בבית שמשמיע מוזיקת רוק\דאנס ושאר סוגים רועשים (כמובן שלא אני זה ששומע)

תוך כמה ימים השתיל התעוות בצורה רצינית לכיוון הנגדי מהרדיו..

כנראה שגם צמחים לא סובלים את המוזיקה הזאת

חז"ל כבר אמרו לנו שאוכל משפיע על הנפש. אז קל וחומר מוסיקה שהיא דבר הרבה יותר עדין ונוגע בנפש.

באוכל ביהדות יש כמה רמות.

קרבן

סעודת מצוה

אכילה סתם

טרף

אז במוזיקה-

שירת הלווים

מוזיקה שהיא תפילה (לדעתי זה כגון-הרב קרליבך,הראל טל,ביני לנדאו וכד')

סתם מוזיקה

שירי עגבים,קול אשה ובקיצור דברים שיש איסור לשמוע.

אז זה בסך הכל כמו להנות מסטייק טוב, לא הדרגה הכי גבוהה אבל גם לא עברה.

כשם שיש הבדל בין הליכותיהם ונימוסיהם של הבריטים לבין אלו של דאעש. גויים זה לא מקשה אחת, וגם אם לא מומלץ לשמוע מוסיקה של גויים בכלל, ברור שיש ז'אנרים שיותר משחיתים את הנפש ויש שפחות.

מעורר דברים אחרים. יש גם אלמנט של טעם, אבל זה יותר מזה.

היא מוכיחה מה הם חושבים, אבל לא מה באמת קורה.

בתחום החכמה. אבל בתחום התורה יש ויש.

תקרא את זה... - לקראת נישואין וזוגיות

בחסידות העניין בואר בהרחבה. בעיקר בחב"ד ובברסלב, אבל גם אצל אחרים.

בכל מקרה, בתניא מורחב העניין שאכן לאכול סטייק טוב נטו לשם תאוות אכילה זה אכן פסול. אמנם לא כולם הסכימו איתו, אבל ברור שזה לא מציאה גדולה. וכאמור, ניגונים נוגעים ומשפיעים על הנפש יותר מאשר אכילה, כך שאין כאן בניין אב.

נכון אני לא מושלם.

ורני לא רואה הבדל בין זה לבין שמיעת מוזיקת מטאל.

יום אחד אני יגיע לזה ויעבוד על זה וגם על זה.

ואני לא הולך לפי החסידות.

אז לפי בעל התניא אני לא בסדר. נו שויין..

לא רק חסידות.

תרפרף עליו ותראה בעצמך.

הקונטרס הזה בא להגיד שכל מוזיקה שהיא לא מוזיקה "כשרה" (ויש לו גדרים מאוד מחמירים לגבי "מוזיקה כשרה"..) היא בעייתית.

האם זה מה שטענו פה כל הדיון?

טענו פה שמטאל דווקא זה לא טוב.

אבל נניח מוזיקה קלאסית זה סבבה. לפ]י הקונטרס זה לא ככה...

דווקא הוא בעצמו כותב שיש הרבה שירים שהביאו מהגוים, אבל מכיוון שהם לא הולחנו בשביל פריקת עול

ניתן להשתמש בהם וזה לא יפגע בשומע... 

"ביאור המקורות וההשפעות של הצוסיקה החילונית של אלילי הזמר "החרדים""...

א.אני בהחלט צודק שרוב מוחלט של הציטוטים שם זה של חסידים ומקובלים.

ב.אז יש שם לדומא קטע רבי אברהם בן הרמב"ם שאומר שהמוזיקה משפיעה על היצר.

לא שללתי את זה.

שללתי את החלטה הגורפת שמוזיקה X בהכרח משפיעה לרעה על כולם.

האמת היא שאני לא שומע כמעט מוזיקה של גויים ורוב מה שאני שומע זה ביני,שיבי,סיני,הראל, בוצר וכד'.

אבל אם מישהו ישלח שיר אחרי אני אשמע אותו והגיוני שאני אתלהב עליו וישמע אותו כמה פעמים.

בנוסף, לפעמים אני צריך קצת (הרבה..) רעש בראש ולכן אני אשמע מוזיקה כזאת.

אבל אני חושב שהגישה שלכם היא הגזמה אחת גדולה.

אין לי בעיה שמישהו הולך כמו הזוהר ומקפיד על מנגן כשר ומנגינה כשרה, אשריו ואשרי חלקו.

אני לא מקפיד על זה.

ובכל מקרה הדיון על "מנגן כשר" הוא דיון בפני עצמו (אני מכיר רב שאמר על זמר צדיק כלשהו ששיר ספציפי לא לשמוע כי כשהוא שר את זה הוא היה "מנגן לא כשר" מחילה, אני מכיר את הזמר והוא יהודי צדיק,והשיר הזה הוא אחד השירים הטובים שלו שדווקא עושים לי ממש טוב ובעיני זה תפילה ולא סתם שיר) ולא כשור למה שניסו לבגיד פה שיש בעיה מיוחדת במטאל.

כמו שאמרתי המקורות רובם ככולם מהחסידות והקבלה.

אל תצפה למצוא דווקא מקורות יהודים על המוזיקה הספציפית הזאת

כי בכלל לא בטוח שהיא הייתה מצויה בזמנם או במקומם

אבל אם אתה מסכים שמוזיקה יכולה להזיק, נשאר לברר איזה סוג הוא המזיק...

בשביל זה באים המחקרים...

מוזיקה שאסור הלכתית לשמוע.

מוזיקה אחרת זה משתנה מאדם לאדם וממצב למצב.

בחיים לא ראיתי קשר כל כך ישיר בין אלימות למוזיקה כמו במקרה הזה...

צרחות במקום שיר

רוקדים פוגו שזה במילים אחרות- ללכת מכות  

מסמנים בידיים סימן שנקרא "קרני שטן"  

ברוב הפעמים בסוף ההופעה שוברים את הגיטרה

רק חסר שהס"מ יעלה לבמה ויעשה מי שברך לקהל....

http://www.shtaygen.net/sprim/dbr-ashem-bza.pdf

במקרה הזה אין קשר כי כל גוי חשוד על רצח יהודי... גם אם הוא שמע מוזיקה של הלויים בבית המקדש

אני לא רואה שום דבר שמזכיר "אלימות".

ולפני שנים רבות התפרסם בכתב העת "נקודה" דיון על המוסיקה שלו. הללו מכשירין והללו מטמאים.

המכשירין אומרים שמקובלנו שניגון לא מקבל טומאה, והמטמאים אומרים שהמוסיקה הייתה בשרות הנאציזם ועזרה להחדרת רעיונותיהם.  משם בעצם לקחתי את הרעיון, שהניגון הוא כלי ולפיכך מקבל טומאה. הם החילו את זה רק על ואגנר.

אין הבדל בין מוסיקה בשרות הנאציזם, לבין מוסיקה בשרות הכנסייה או בשרות היצר הרע.

כנראה שהגלות הייתה ארוכה מאוד, וההשפעה הזרה הייתה בלתי נמנעת. סוף סוף היהודים צריכים לצאת מהגלות, וגם הגלות צריכה לצאת מהיהודים.

ככה מבואר במהרש"א לגבי הסיבה שמובאת בגמרא על אלישע בן אבויה- שהיה שומע זמר יווני

שזה הכניס בו את המינות של היוונים

אתה תחליט אם היוצר של המנגינה היה צדיק או רשע.

זה תלוי..

האם המנגינה הולחנה לשם כפירה או לא...

במקרה שלא, אז אפשר שאדם כשר ינגן אותה ואז זה לא יזיק לשומע

אבל במקרה שכן, זה יזיק בכל אופן  

(כתוב שחסידי ברסלב נזהרו לא לנגן את ההמנון של רוסיה אחרי שהיא נהייתה קומוניסטית)

בגרמניה מן הסתם שמעו את הניגונים של ואגנר מהמקור...או בטח לא מאדם כשר

אבל ההסבר לא נראה משכנע.

מוסיקה שמקורה בנצרות היא לשם ע"ז, ואין לך כפירה גדולה מזו.

אבל הבעיה היא לא רק בבתי הכנסת האשכנזיים. במידה מסויימת יש בעייתיות גדולה אצל עדות המזרח, שהם משתמשים במנגינות המוכרות לנו מגלי האתר, ואנו יודעים היטב את מילות המקור. 

שיש לו אחלה טעם במוזיקה.

לכן זה איכותי..

כי כולנו יודעים שאתה שומע אייל גולן ועומר אדם בעיקר...

תקדישי לי מחווה בכריטס שלך למטה, 

אח"כ נלמד אותך דברים עליי..

בלה בלה בלה.. 

אפילו קאשה הקדישה לך שיר.. 

יש בזה משהו, זה עדיך מהרבה דברים אחרים, וכל אחד יעדיף את מה שחשוב לו

אישית, לא מעמיק בהלכות, שמח שלשנינו זה אתגר כי זה סימן שאוהבים ומקיימים את ההלכה כי צריך למרות הקושי ויודעים שזה זמני (מאורסים)

קיבלתי החלטה, ואני יכול לעמוד בה.

הרי בשבת לא היית מדליק חשמל בגלל רצון רגעי או דחף עז להכין משהו

בגמרא בסוף מסכת עבודה זרה מובא מקרה בנוגע ליין נסך של יהודים שיושבים עם פרוצה גויה, שהיין לא נאסר. והסיבה: שאמנם גובר על היהודים יצר העריות, אך עדיין לא מוכנים לשתות יין נסך (ולכן לא סביר שהם נתנו לגויה לגעת ביין). עיין סט:

או כמו שאמרו במקום אחר, גזל ועריות - נפשו של אדם מתאוה להן ומחמדתן.

זה לא קשה

והאם יש לכם שיעורים שאתם אוהבים לשמוע בנושא ובנושא זוגיות בכללי?

מחפש בסגנון הרב שרקי כזה רציונלי פשוט ובהיר

פשוט לו אין הרבה

סדרה יפה. עוסקת בעיקר בדייטים כפי הזכור לי אבל לא רק

"מגע הקסם" לא יודע אם אפשר להשיג אותה בחנויות אולי באינטרנט אפשר.

אם לא היה קושי זה היה נורה אדומה. כדאי שתתרגלו, זה הולך לחזור בראונדים כל חודש

ועכשיו ברצינות - אין פתרון קסם. רק אני יכול לומר שזה קשה וצריך להסתכל קדימה. לזכור שזה תחום בזמן ושיש ודאות מתי נגמר. ותכלס חזרתי על מה שארץ השוקולד אמר

לק"י

זו הערה לגבי מי שלא מרגיש קושי, שלא ייבהל שמא משהו לא בסדר בקשר.

וגם נראה לי שיש קצת הבדל בתחושות לפני החתונה ואחריה.

אולי נגיד שכשאתם הולכים

אם זה לא מציק

אז שיהיה לך חפץ אחר ביד שאתה משחק איתו

כדור כזה של התרמות דם או מפתחות

קנס של מאה שקלים, אם לא עומדים בהחלטה. אתה תעמוד בהחלטה. הכי טוב לא להיפגש. לא תהיה לך שום בעיה.

צריך להכיר טובה לה' שהפגיש ביניכם, זה ממש לא מובן מאליו, ולשמור את מה שהוא מצווה.

לזכור שלצד השני גם יש אח שלא רוצה שמישהו יגע באחותו בלי מחוייבות.

לצאת מהפרספקטיבה המצומצמת של מה אני מרגיש, להסתכל מלמעלה על העניין ולהתחבר לאמת המוסרית והתורנית שלא נוגעים לפני חתונה.

לזכור שמטרת האיסור היא לא רק סור מרע אלא גם עשה טוב - זה הזמן הכי טוב להתחבר לצד של "וארשתיך לי לעולם" ושל "אחותי כלה". לקשר הפנימי השורשי שהוא הרבה מעל הגוף והמגע. עכשיו אתם באורות הגבוהים המיוחדים שבהמשך החיים אתם תכניסו אותם לכלים, ואם עכשיו אתם מצמצמים את האורות, זה יכול להשפיע על כל העתיד שלכם.

הרגזתי אותך? מצויין.

חלילה לוותר.

קח את הכעס הזה שקפץ לך הרגע, ותחשוב מאיפה הוא מגיע.

זה פשוט לא שייך. 'נישט שייך'.

להשקיע את זה עמוק בנפש.

זה פשוט לא שייך.

בנוסף, מבחן המרשמלו.

תחזיק חזק. הגעגוע בונה את הקשר.

כנראה שאין לזה סוף. בפרט לאור העובדה שלהריונות, לידות והנקות יש השלכות דרמטיות על גוף האישה, ולא לטובה

אז מה יהיה אז שהגוף ישתנה?

כאן החלקה כבר לא תהווה פתרון קסם.

ומהצד הנגדי - מה אתה יודע עליה, איך היא נמשכת אליך ואולי גם לה יש דברים שמפריעים לה?

אני ממליץ להסתכל על המהות ולא על החיצוניות. נשמע שיש בינכם הרבה התאמה.

לא עושים דברים כאלה בעיניי...

גם סורי, אבל קצת קשה לי עם המשפט שנרשמת דמיינתי את אשתי עם שיער חלק, בסוף עומדת מולך בחורה אמיתית, עם המראה שלה ועם מה שגורם לה להרגיש יפה ונוח.

למשל לי יש שיער גולש ואני כל הזמן עושה בייביליס אז הוא נראה גלי. מעולם לא חשבתי מה ימשוך את הבחור או מה הבחור רוצה , אלא מתי אני מרגישה יותר בנוח ויותר יפה בעיני עצמי? כי שם קורה הקסם שאני מרגישה יפה .

ברור שמותר לך לאהוב שיער חלק. פשוט בעיניי הדרך היא לדבר על הטעם שלך, ולא להגיד לה מה לעשות עם השיער שלה.

נגיד אם אתם מדברים על האחיינים שלך, אפשר להגיד: "וואי, אחיינית שלי חמסה, מושלמת. יש לה שיער חלק וזה כל כך נסיכותי בעיניי, אני ממש אוהב..

הבינה את הרמז מעולה. לא הבינה? הייתי משחררת.

או אולי אם היא בעצמה מדברת על השיער שלה, אפשר להגיד בעדינות "נראה לי שגם חלק יהיה לך וואו."

מעבר לזה, אני אישית לא הייתי אומרת.

ואגב, איזה שיער יש לה ממש מתולתל או גלי?

כי אם הוא ממש מתולתל, לבקש מבחורה שיש לה תלתלים בכל השיער לעשות החלקה זה גם לא כזה פשוט.

וחוץ מזה, החלקה לא בהכרח נראית כמו שיער חלק טבעי. אחותי עשתה החלקה כי היא רצתה שיער כמו שלי, ויצא לה שונה. למרות שעוד אצלה אין לה מתולתל,עכשיו היא ממש מתבאסת, ואני דווקא אמרתי לה מראש שיש לה שיער מושלם ושלא תיגע בו.

לא יודעת, משהו בכל השרשור הזה קצת צורם לי.

יפה

משהו בכל הניסוח שלך צורם לי.

לגבי יתר התגובה שלך אין עמדה ברורה. אם חשוב לך, אנסה לזכור לחזור להגיב גם על זה כשזה יתגבש אצלי.

ב.התשובה שלי היתה מכבדת מאוד אשמח אם תענה לגופו של תגובה ולא ניתוח אופי .

חבל מאוד שמתגובה כל-כך מכבדת זה מה שהוצאת .

אגיד לך שאף פעם לא אהבתי את התגובות שלך , האם אמרתי לך את זה? לא

אבל אתה מרשה לעצמך אז החזרתי איך זה מרגיש לך ?

בד"כ נשים רוצות אוהבות לשמח את הבעל, בוודאי במשהו שכ"כ פשוט ליישום

אל תתלה בזה את הזוגיות.

אם הנושא יעלה מתישהו באלגנטיות אתה יכול לציין את העדפתך יחד עם המון מילות חיבה ומחמאות למצב הנוכחי בלי קשר.

ובשבילך- תחזק את הידיעה שנשים משתנות ככ אחרי חתונה ובייחוד אחרי לידות, כדאי מאוד למצוא חן, משיכה ורגשות חזקים מבלי קשר לפרטים טכניים חיצוניים.

חמודה, שכחת פרט קטן זה לא בעלה. זה בחור שהיא יוצאת איתו. היא אמורה להתחיל לשנות את המראה שלה ואת השיער שלה כדי להתאים להעדפה שלו עוד לפני שבכלל נבנה כאן קשר מחייב?

מי אמר שהוא יאהב את התוצאה? ואולי זה גם לא יספק אותו או חלילה הוא יחשוב שזה מכוער

מותר לו להעדיף שיער חלק. הכול טוב. אבל העדפה שלו לא הופכת לחובת ביצוע שלה.

אם הוא בוחר ללכת על זה צריך לעשות את זה ברגישות . ולא מה הבעיה ?

לא יודעת מה יש לך נגדי באופן אישי, זה לא מתאים. אם אני רושמת תגובות כאלה מזעזעות בעינייך את מוזמנת לפנות למנהלי הפורום לדווח עליי

את מתעקשת להוציא את דבריי מהקשרם ולפרש אותם בצורה מעוותת וכעוסה, לא ברור לי למה.

אם בחורה הייתה רושמת שמפריע לה סגנון הלבוש של הבחור שאיתו היא יוצאת, מה היו עונים לה?

מוכנה להתערב שרוב התגובות היו בסגנון- את תקני לו את הבגדים וזה משתנה ישר ולא צריך להדאיג אותך. למה? במה זה שונה?

לא דחפתי אותו להכריח אותה

לא שכנעתי שהוא צריך לשנות אותה

ציינתי עובדה פשוטה. נשים אוהבות לפרגן לבעל שלהן במראה חיצוני במה שיוצא חן בעיניו. הוא לא רוצה שהיא תעשה ניתוח קיצור קיבה ולא ביקש ממנה עדשות צבע ולא ניתוח אף, תנשמי.

כי את רשמת הרגע בשרשור אחר :

"נשמע שטרם התחתנת. איך את יכולה לחוות דעה בנושא מערכת יחסים בנישואין אם את עוד לא שם"

כמה רוך ועדינות יש בך מדהים

זה כנראה עניין שמורכבת לך מולו וזה מובן,

את לא עונה על שום דבר ענייני רק נפגעת אישית משום דבר פוגע

טוב, אז בואי נוריד את הרגש ונדבר עובדות. אני יכולה לעשות את זה מצוין.

את רשמת:

"נשמע שטרם התחתנת. איך את יכולה לחוות דעה בנושא מערכת יחסים בנישואין אם את עוד לא שם?"

את רשמת:

"אני עומדת מאחורי הדברים שלי. זה פשוט ולא חייב להיות מעוגן בשום דבר, מציאות שרואים."

את רשמת:

"האם מי שמתחתן מאוחר מגיע בצורה פחות נתונה לשינויים והתפשרות? חד משמעית כן,"

מי שמתחתן מאוחר מסגל לעצמו אופי מסויים .

כמו בצק קשה!

את רשמת:

"מעורר תהייה למה בחרת להתייחס לזה כעלבון אישי שמזעזע אותך עד כדי כך?"

את רשמת:

"זה כנראה עניין שמורכב לך מולו וזה מובן."

את רשמת:

"את לא עונה על שום דבר ענייני רק נפגעת אישית משום דבר פוגע."

את רשמת:

"בחרת להשפיל ולהכפיש אותי קבל עם ופורום בצורה לא מכובדת ולא ראויה."

את רשמת:

"התגובה שלך מעידה בעד עצמה."

את רשמת:

"בריאות איתנה וכל הישועות."

כל זה את רשמת

אז איפה בדיוק האחריות שאת דורשת ממני? את עומדת מאחורי הדברים שלך כל עוד לא מעמתים אותך איתם.

ברגע שמעירים לך עליהם, הדיון עובר לרווקות שלי, ל"מורכבות" שלי ולכמה אני כביכול פגעתי בך.

אני לא דורשת ממך להסכים איתי. אני כן מצפה שאם את בוחרת לכתוב דברים נחרצים על ציבור שלם, תעמדי גם מול ביקורת נחרצת עליהם בלי להפוך את מי שביקרה אותך לבעיה.

יקרה, את כתבת על רווקים בגיל מאוחר שיש להם "אופי קשה"

בתגובה עברת אליי אישית: "נשמע שטרם התחתנת, איך את יכולה לחוות דעה בנושא מערכת יחסים בנישואין אם את עוד לא שם?", אחר כך כתבת "זה כנראה עניין שמורכב לך מולו", וכשעניתי לדברייך טענת שאני "משפילה ומכפישה" אותך ודרשת ממני לקחת אחריות. כשהצבתי מולך את הציטוטים שלך וביקשתי ממך את אותה האחריות בדיוק, התשובה שלך הייתה "בריאות".

מאחלת שיחד עם כל הישועות שאיחלת לי תגיע גם היכולת להתבונן במילים של עצמך ולקחת עליהן אחריות

כל הלמטה אני כתבתי

ואתה חולה נפש אם טוב לך שמישהו סובל.. לא משנה אם זו אני או היא

לק"י

(אבל המילה "חמודה" בהתחלה יוצרת רושם מזלזל).

לק"י

אז אי אפשר לבנות על זה.

כך שאם זה בנפשו, אז זה בעיה להתחתן ככה.

אמרתי שרוב הנשים שמחות לשמח את הבעל שלהן בדברים שלא דורשים שינוי מהותי דרסטי (סקופ מטורף- תהיינה נשים שתשמחנה לבצע גם צעדים קיצוניים. לא על זה דיברתי .)

בכל אופן זה לא משהו להוריד שידוך עם חיבור טוב לדעתי.

זה כמו שהיא לא תדע לבשל והוא אוהב את האוכל של אמא שלו-

סיכוי גבוה שאחרי החתונה היא תשמח ללמוד חמותה על מנת לשמח את בעלה.

לק"י

ולא התכוונתי לסתור אותך לגמרי.

אני אישית לא מוכנה לעשות דברים שהם לא לטעמי גם בשביל הבעל. לכן אני חושבת שאם זה קריטי לו, אז זה בעיה.

ולגבי האוכל- אני בכלל לא בטוחה שאת צודקת. זה תלוי בקשר עם החמות, שלא אצל כולן כזה זורם.

וזה גם ממש שונה משינוי אישי אצלה.

אין עם מי לדבר

לכל הגברים יש פנטזיות ולכל הנשים יש יתרונות וחסרונות. אם אתה לא נהנה איתה וכשאתה מסתכל עליה אתה לא שמח אז אחד משניים:

1. תיפרד וכשתסביר לה את הסיבה שלך לפרידה אתה תרגיש מהתגובה שלה עד כמה קטנוני הרצון להיפרד

2. תתאמץ להביט למהות, לכמה שהיא טובה מיוחדת ומעניינת בעיניך

בשום פנים ואופן אל תקווה לשנות אותה. זו פנטזיה שהולכת איתך, והיא אמנם קשורה עמוק בלב אבל היא רק פנטזיה. אם היא בחורה טובה ובגלל מבנה השיער אתה לא מעוניין בה זה פספוס מטורף.

עבודה על כוח הדמיון יכולה לשחרר את זה.

כדי שזה ישתחרר צריך אורך רוח ולא להיות אובסיסבי לזה.

לא להכחיש וגם לא לתעסק כל הזמן בזה.

תנסה לראות את היופי באיך שהיא נראת עכשיו? אתה רואה יופי בזה? אם כן - זה מעולה. תתמקד בו

והערה על אסתתיקה יכולה להתאים אולי בשלב האירוסין ובנישואין, וגם זה ברגישות רבה ושיש תיאום מעולה בין בני הזוג.

בתור מתולתלת אם מישהו היה אומר לי לעשות החלקה הייתי נפגעת ממש..

הייתי אומרת בשבילך שתנסה להתמקד בדברים היפים והטובים שלה חיצונית ופנימית, תחשוב שאתה לא רוצה לוותר עליה..

ואם ממש קשה לך עם המראה אז תחשוב אם אתה רוצה להמשיך כי אישה רוצה להיות יפה בעיני בעלה..

שכשיצאתי עם בעלי (בשלב מתקדם) הוא שיתף אותי בשיחה פתוחה עם המון רגישות גם בדברים חיצוניים שיותר מושכים אותו כגון שיער ארוך, ללא שיער בידיים. אני זוכרת שכן מעט הובכתי מפתיחת הנושא מצידו אבל דווקא ראיתי באור מאד חיובי את הפתיחות. זה היה בשלב מתקדם שכבר נוצרו רגשות אז באמת כשרוצים מישהוא מוכנים לעשות בשבילו דברים ובאמת לפני החתונה בזכותו התחלתי להוריד שערות בידיים. חשוב לציין שכמובן הוא לא כפה שום דבר וזה גם לא היה תנאי מצידו, הוא נמשך אלי גם אילולא זה, אבל כן זה "יותר עושה לו את זה".

אז שאלה איפה עומד ה"שיער החלק" אצלך..

קודם כל הגיוני מאוד שהיא לא תסכים לשינוי משמעותי כזה, וזה מאוד ישבור את האמון איך שמציגים את זה כנדרש למשיכה.

וגם במקרה שהיא כן תסכים כי היא רוצה למצוא חן בעינייך, החלקה זה לא שינוי חד פעמי. צריך לתחזק את זה כל הזמן כשהשיער צומח. זה כסף, זמן, חומרים מיוחדים.

גם אם מלכתחילה היא תסכים, סביר מאוד שהיא לא באמת תשמור על זה במהלך השנים בין הריונות, ילדים ושאר העיסוקים ואז אתה חוזר למצב שבו אתה נמצא עכשיו.

אי אפשר שהקשר והמשיכה יהיו מבוססים על זה, אולי אחרי שמתארסים או מתחתנים אפשר להעלות את זה.

זה שלא שוברים שידוך מתאים על תלתלים.

לדעתי זה מסוג הבעיות שבדיעבד צוחקים עליהן.

אבל זה לא שהקושי שלך לא לגיטימי או לא מובן.

אני מאמין שעם שיח נכון אפשר לסדר את זה.

ויכול להיות שאם היא תבוא רק לערב אחד עם שיער חלק, ואתה תראה אותה ככה אתה פחות תתחבר ותעריך יותר את השיער הנוכחי או לחילופין זה שראית אותה פעם אחת ככה "ירגיע" אותך.

וחוץ מזה, אם יש לך משיכה ברמה סבבה גם עכשיו, מה הבעיה?

לא חייב לקבל מאה בכל המקצועות, תמיד תהיה איזו ספרות (תרתי משמע) שתדפוק אותך

הכי שווה ויקרה וחשובה,

עם כל הכאב- תפרדו.

אל תשחק משחקים, אל תעמיד פנים.

לאף אשה לא מגיע להרגיש שהיא לא יפה ומושכת בעיני האיש שלה.

מה זה מאמנת בכלל? מה היא למדה בשביל להיות מאמנת? מה היא מבינה בכלל? איזו הכשרה יש לה?

כל הכבוד לך שהלכת להתייעץ, אבל העצה שלה שתגיד את זה לבחורה, גרועה, והעצה שתבוא איתה והיא תתווך לה את זה- מחרידה.

אתה לא בהכרח חייב להימשך לבחורה כמו שהיא, אבל לא שייך להגיד לה על זה. גם לא פייר לתת לה הרגשה שהיא לא יפה מספיק. אפשר כמו שהפי אמרה, אם כבר מדברים על זה, להגיד למה האופציה השניה (חלק) מיוחדת בעיניך, לא להגיד שהנוכחית (שיער מתולתל) פחות טובה.

וזה מעבר למה שאמרו על לתחזק וכל זה. וגם יכול להיות שהיא ניסתה ולא אהבה חלק. אין לך מושג.

אבל וואי, כמה שאני שונאת את כל הקטע הזה של מטפלות שלא ברור מה ההכשרה שהן עברו.

ועוד משהו- מרגיש לי שאם המשיכה שלך כרגע היא 7 וזה יעלה ל10 עם שיער חלק- מדובר או בפנטזיה שאתה מרגיש שחייב לממש ואז תוותר על הבחורה, או שיש שם עוד משהו חוץ מהשיער. כי זה פער הזוי בעיניי.

בטח כשאתם לא נשואים.

משיכה היא מכלול שלם של דברים שביניהם יש גם אלמנט של נראות חיצונית.

משיכה כל כך ספציפית לסוג שיער קצת תמוהה בעיניי

אולי זה קשור לדברים שנחשפת אליהם

או לקיבעון מסוים

זה מופיע אצלך בעוד תחומים בחיים?

חוץ מזה ששיער של אישה זה הכוח שלה, אני לא רואה את עצמי מוותרת על משהו בנראות בשביל בעלי, בטח לא כתנאי למשיכה שלו, זה מעליב נורא ואפילו מוחק חלק באישיות, כאילו שהיא לא מספיקה במצב הטבעי שלה.

בטח ובטח כשזה בשלב הדייטים.

ויש הבדל בין משהו שדוחה אותך לבין משהו שמושך אותך יותר.

למשיכה על סמך גוף בלבד אין סוף, מה הצעד הבא, שולחן ניתוחים?

מה תמצא אצלה מחר. זה מה שחשוב???????????

רוב התגובות פה יגידו שזה שטות. וזה נכון.

אבל לי נדמה שיש משהו עמוק יותר בפנים שראוי ליחס מכבד. והוא לא קשור לבחורה אלא למנגנון שלך שמחפש משהו שחסר לו.

שב, תכתוב. תראה מה יוצא ממך ותהיה חכם יותר.

או לא נמשך בכלל? אם אתה נמשך אליה אבל זה לא דיסני - לא נורא. הדלקות ומשיכה זה לא המנבא הכי טוב לקשר מוצלח. אני לא מכיר אותך, אבל השאלה היא אם גם לא כל פעם מפריע לך משהו אחר ועם המישהי הבאה יהיה "באג" אחר.

שתדע להבין, להכיל, לקבל, וכו' אותך!

באחריותך ליידע, להסביר, לתווך את עולמך הפנימי כלפיי חוץ.

ובעניין שלה ובכן זו היא כרגע וזה הטוב שהיא מביאה, אתה כאן כדי לבחון אם יש פוטנציאל בבסיס שיתאים לך. זו מי שהיא לפחות כרגע.

לוקח הרבה זמן לשנות דפוס התנהגות אבל אופי נשאר.

נכון שבעבודה זוגית משותפת יתכן ויעשו תזוזות קלות כדי לבוא יותר לקראת הצד השני אבל לפעמים יש נפילות, יש הליכה אחורה, שתיים קדימה ולכן עיקר העבודה היא פנימית על עצמך.

בודאי שיש ציפייה ביחס לסביבה. וכן, אני גם מצפה להכלה מסויימת.

נניח, סביבת עבודה, יש ציפייה שהיא תהיה נעימה וכו'.

וכן, אני שמח ששיתפתי אותה בכאב שלי ונתתי לה את ההזמנות להכיל את הכאב הזה.

זה שהיא היא לא לקחה את ההזדמנות הזאת בתי ידיים - זה עניין שלה עם עצמה.

אני יודע שעשיתי את שלי, ולא בחרתי להשאר לבד עם הכאב.

באמת חשוב מאוד לתווך את העולם הפנימי לסביבה ובהחלט זה משהו שמורגש בסיפור הנ"ל.

לא ציפיתי לרגע שנתחיל לעשות עבודה זוגית.

כן ציפיתי שאם היא מדברת איתי, אז היא תהיה איתי. ואם היא פגעה בי שתבקש סליחה, ואם היא מבקשת סליחה אז שתבקש סליחה בכנות ולא רק כדי להרגיש טוב עם עצמך.

מאמין בה, וברגע שהבנתי שלא יצא מזה משהו וסתם התבחבשנו, אז באמת חתכתי את השיחה והבאתי לסיומה.

אבל אני לא חושב שנכון להציף באופן יזום קשיים בשלב מוקדם כ"כ. מה אתה מתרפס בפני כל אחת שהרגע פגשת? שמור כל המקום שלך קצת. זו לא גאווה. זו הערכה עצמית מבורכת. זו שמירה על עצמך.

מבין אותך (נראה לי. לפחות מתיימר). אבל יש בני אדם (גברים ונשים) שיהיה להם קושי להכיל פתיחות כזו, קצת התרפסות, בשלב ככ מוקדם. כאילו, 'למה אתה אומר לי את זה? מה אני בשבילך?, וזה מרתיע ומבלבל, ומובן שזה יכול גם להביא לתגובה לא נעימה או חסרת טאקט.

על עצם זה שהיא לא לגמרי איתך, זה מאד מתסכל. נסה לחשוב. האם היא ידעה מראש שהיא תהיה ככה או שהיא תכננה להצליח להתרכז בפגישה ופשוט לא הצליחה? היית מעדיף שבאמצע דייט היא תגיד לך 'שמע, אני לא מרוכזת, נמשיך מחר בטלפון'? נשמע לי שהיא ניסתה לכבד ופשוט לא הצליחה.

וכן. היא מתנסחת ממש גרוע.

להיפך, נותן לה הזדמנות להחזיר לה את הכבוד שלה.

וזה לא היה זה. היא לא היתה מבולבלת בגלל הפתיחות, היא התחילה לכעוס עלי בגלל שאני מבקר אותה.

ממש לא אכפת לי אם היא שלי או לא.

אכפת לי שיתייחסו אלי כמו לבנאדם.

ואם אני מאמין שהיא אדם טוב, אני גם יגיד שכואב לי. זה לא בושה.

אני לא חושב שיש כאן ממש דבר "נכון" או "לא נכון".

זה נשמע שהמצב שלה בכללי עכשיו הוא בעייתי וזה דבר שאף פעם לא קל להודות בו. עצם זה שהיא בכלל "חשפה" את זה הוא דבר שיש מי שיראה בו מעשה גבורה מבחינה נפשית. זה כמו לבקש סליחה אבל בלי להשתמש במילה עצמה.

מצד שני אני בהחלט גם מבין אותך כי אחרי הכל אנחנו מדברים באנשים מבוגרים שצריכים לדעת להתאים את עצמם לסיטואציות מקובלות.

היא ניצלה מדייט ממני. לכן היא העדיפה לחסוך לעצמה דייט שלם מאשר שיחת אי נעימות.

יכול להיות מאוד שהיא צדקה ביחס לכך. אבל מה הקשר לגבורה?

לה לא נעים בגלל שהיא חזלשה אותי פעמיים. תחושה מאוד בריאה ריגשית. בעניין הזה אני לגמרי מפרגן לה. זאת תחושה בריאה לחלוטין.

אממה חוסר נעימות זאת תחושה *אישית*, כאשר אדם חש חוסר נעימות ומתייחס לכך, הוא לא בהכרח מתייחס גם לזולת. להיפך הרבה פעמים הוא נשאר בחוסר הנעימות האישית שלו ולא מתייחס להשלכות של הזולת ביחס לדיבור או למעשים שלו.

בעיני, יש כאן "נכון" ו"לא נכון".

מתי שבנאדם בוחר להתנצל הוא לא צריך להצדיק את עצמו.

ואם ההתנצלות היא "פורמלית" בלבד, שלא יתנצל בכלל.

אלא שאני מבין.

התכוונתי לגמרי למה שכתבתי: "אחרי הכל אנחנו מדברים באנשים מבוגרים שצריכים לדעת להתאים את עצמם לסיטואציות מקובלות."

אך בהחלט ייתכן שגם לא הבנתי את הסיטואציה שתיארת.

רק לא הבנתי מה הגבורה שהיתה לה.

אדרבה, אם יאורו עיני, מודה שאתבייש בכך, אבל אשמח לזהות עוד נקודה טובה שלא ראיתי.

היא יכלה למצוא תירוץ אחר לנפנף או פשוט להשאיר את זה סתום (זה לא אתה זה אני, אבל ברור שהסאבטקסט הוא שזה אתה), אבל הודתה בפועל שכל החיים שלה עכשיו זה "חצי קלאצ'" וזה למעשה אומר דבר רע עליה (לפחות באופן זמני). הרי זה אומר שהיא בזבזה לך את הזמן, בזבזה לך כוחות, בזבזה לך תקווה וכו'. לכן אמרתי שזה כמו לומר סליחה אבל בלי להשתמש במילה עצמה - כי בפועל מה שהיא אמרה, לכאורה, זה שאתה לגמרי צודק.

מה שקרה אחר כך זה שהיא כנראה נכנסה למגננה בעקבות החשיפה הזו.

יכול להיות שאני קצת מחלטר כאן פסיכולוגיה בגרוש, ולכן אני אומר את זה בזהירות, ומבקש להדגיש את זה. אני לא יודע מה הייתי מרגיש בעצמי אם הייתי בנעליים שלך.

אני רק מנסה להציע מבט של "מה שרואים משם לא רואים מכאן".

אבל זה גם לא הסיפור.

אני מעריך אותה בתור בנאדם והיא ממש לא חרטטנית.

הבעיה שלי זה לא שהיא בזבזה לי כוחות.

ההערה שאמרתי לה היתה מאוד נקודתית - בשיחת טלפון אחרי הפגישה הרגשתי שהיא לא היתה איתי.

ושוב, היא אמרה שזה בסדר גמור מבחינתה. ויודע מה, אולי קצת קטנוני, אבל הייתי מצפה לטיפה יותר אמפתיה למי שבאה בעמדה לבקש סליחה.

יש נשים שממש קשה להן לקחת אחריות. הן מערבבות בין מה שהן מרגישות לבין מה שקרה בפועל, ולכן כל ביקורת מרגישה להן כמו התקפה. זה לא בהכרח מגיע מרוע, אלא הרבה פעמים מבלבול, מחוסר בגרות ומקושי להסתכל על עצמן מבחוץ..

היתה צריכה להתחיל עם אני ממש מצטערת אתה צודק זה לא בסדר

ואז להסביר מה הוביל אותה לזה

אולי תתנחם בזה שהיא בתקופה לא פשוטה וזה לא אישי אליך בכלל.

ולגבי התוכן, אנסה לסדר את המחשבות שלי כי עולים מחשבות על זה

לדעתי, היא ניסתה להתנצל ולומר שזה לא אישי מולך אלא שהיא מתקשה כעת לעשות דברים.

עם זאת, היה ראוי שאם זה המצב אצלה שלא תתחיל לצאת עם אנשים כי אין לה את הפניות הנפשית להשקיע בבן אדם.

הפוך ..היא ניסתה להגיד שהיא לא בסדר=

כן, אני לא מאה, אני חצי קלאץ' ובגלל זה יצא ככה. כלומר שומע אני ממש לא במיטבי עוברים עליי הרבה דברים.

תראה, יכולת גם להגיד לה בחצי הומור את יכולה גם לקחת קצת אחריות, זה בסדר (:

לפעמים זו הבעיה, שגברים אומרים כן כן נכון את צודקת, כשבפועל הם בכלל לא מרגישים ככה. בעיניי עדיף להגיד בעדינות את מה שאתה באמת חושב מאשר להסכים רק כדי להכיל ולצאת גבר נעים.

ואגב, אני מראש לא הייתי מכילה הכול.

בחור ביטל לי דייט אחרי שבפעם הראשונה הוא כבר דחה. הוא התחיל לתת לי שלל תירוצים וזה פשוט הצחיק אותי.

וממש צחקתי

הוא שאל אותי למה את צוחקת?

אמרתי לו, לי זה פחות שייך כל זה ואני לא רגילה ליחס כזה..

אמרתי לה שהיא מצדיקה את עצמה והיא הסכימה שהיא מצדיקה את עצמה והתחילה לכעוס עלי בכך שאני מאשים אותה :/

@ארץ השוקולד

את זה קצת בתקיפות?

או שהיה שם טון חברי

סמכי עלי שהייתי הכי עדין ביחס לסיטואציה שבחורה מבטלת לי דייט יום לפני פעם שנייה.

כמו שכתבתי, אמרתי לה לפני - אני הכי מבין אותך בעולם וזה הכי יכול לקרות.

אז רציתי שטיפה תהיה שותפה לכאב שלי, היא לא רצתה - חבל.

לא נעים בכלל.

זה שהיא בתקופה מורכבת (אולי זה מה שגורם לחצי קלאצ)

בכל פגישה שמבטלים ראוי להתנצל בצורה מכבדת, בטח בדייט.

בעיני הביטול עצמו נותן רושם לא מאוד מכבד ורגיש, בעיקר בגלל שזה פעמיים ובלי התנצלות והבעת רגישות.

מצד שני התירוץ שלה שהיא חצי קלאצ' לא נשמע לי מעליב במיוחד. זה אולי סתם אינסטינקט בסיסי להתגונן. היא מרגישה שהיא הייתה קצת לא בסדר, אבל זה לא היה מכוון אלא שהיא עצמה קצת חסרת שליטה במה שקורה לה.

יכול להיות שבדייטים יש קצת שחיקה של היחס האנושי,

אבל עדיין באופן כללי רגישות והתחשבות בבני אדם שיש לנו אינטרקציה איתם זה נשמע כמו ציפיות סבירות לחלוטין.

מעליב שאין ביטוי של לקיחת אחריות. זה התלבש אצלי על הנסיון האינסטינקטיבי להתגונן.

אממה, אני הצדקתי אותה בעצמי ולכן ציפיתי שתהיה פנויה להבעת רגשות.

אולי אם הייתי מבקש את זה בצורה אחרת, אולי היא היתה יכולה לשחרר משהו.

ההתנגדות לי לביטוי האינסטנקיביטי שלה סתם יצר אווירה איכסה.

זה מרגיש לי יותר מורכב מזה

מרגיש שהיא רגישה ואולי גם נפגעה מהאמירה של החצי קלאצ'. לכן ענתה קצת כמו בציניות כזאת כמו להדוף כמו הגנה כלפי חוץ. יש מצב שהיא באמת בתקופה כזאת ואתה שמת לב לזה והנכחת את זה, ובאת בטוב, ברצון להכיר אז מצד אחד זה לא היה לך נעים בצדק זה באמת לא כיף..

ייתכן שהיא באה אחרת, ואז היא נבהלה שהיא לא באמת פנויה, ואז היא ניסתה כזה לשחרר, אבל באמת יש כאן אותך מולה וזה באמת פוגע להיות זה שנזרק שוב ושוב במיוחד שאתה בא בטוב.

מצד שני, גם לא היה מקום לתחושה שהיא היתה בה, ולך תדע למה מה עובר עליה.. אני בטוחה שזה לא קשור אליך אלא דברים שלה ולפעמים קשה לעשות הפרדה והכל נצבע בצבע כזה של באסה... ואני חושבת שזה העיקר שזה לא קשור אליך אלא למצב שלה

ויש מצב שהיא מתבאסת על עצמה שהיא פנתה אליך פעם שניה ואז בכלל מבטלת כמו נראית לא רצינית ואם באמת עוד דברים לא הולכים לה, אז גם תוספת לבאסה..

זה ניתוח וספקולציה אין לי מושג אם קראתי טוב את הסיטואציה וכן היה חלק קטן שלא בטוחה שהבנתי אז השלמתי לפי הבנתי

השאלה שעולה אצלי היא איפה באמת נקודת הפגיעה, מה הכי הפריע לך במה שהיא עשתה

כי בקריאה שלי את דבריך זה לא לגמרי הצלחתי לדייק

שהתנצלה ללא להביע הזדהות או חרטה כלשהי

בזוגיות ובכלל בחיים לא כדאי להתקע על עניינים פעוטים כאלה, אלה דברים שקורים והרבה, עדיף לשחרר, בעיקר בשביל עצמך.

בכלל, אדם במצב של חצי קלאץ לא תמיד מסוגל לצאת מעצמו, לשים לב לפגיעה ולהתנצל

אשתדל לקחת אותה למקום שיותר מדוייק עבורי בהקשר הנוכחי.

יכול להיות שהחצי קלאצ' שקיבלת זה ה100% שהיה יכולה לתת כרגע.

יכול להיות שהיא נפגעה שאמרת את זה.

אתה צודק מנקודת המבט שלך אבל זאת אף פעם לא נקודת המבט היחידה.

לכן, לעבור הלאה, לא לצפות למערכות יחסים מושלמות ומתוקנות עם כל האנשים סביבך, אתה תתאכזב המון אם תמשיך ככה.

תשקיע יחס, פגיעות ותיקון במערכות יחסים שקרובות אליך באמת.

יש כאן כמה שיקולים:

1. לאיזה כיוון היא חזרה בתשובה? מה עולם הערכים שלה? האם המנטליות שלה קרובה לשלי?

2. זה שהיא הייתה בקשרים עם בחורים לפניי החזרה בתשובה זו גם שאלה. ברור שהלכתית יש כאן בעיה האם אחרי שהיא חזרה בתשובה אני צריך להתייחס לזה?

   אני אישית חושב שרק אחרי הבירור הזה יהיה ניתן לענות ואם ז מתאים לא אשלול (בתנאי שזה באמת מתאים למנטליות ולעולם הערכים שלי

ההתאמה - שתי הנקודות הללו לא יפריעו.

השאלה הזו נשאלה בפורום הזה במהלך השנים עשרות פעמים על בנים ובנות רק ברגישות יתר, בדיסקרטיות ובצנעה בלי להכניס את הבעיה שכולם מבינים לתוכן ההודעה ובניסיון לא לפגוע באף אחד מהמשתמשים.

מכל המעלות שהתורה יכלה לספר על רבקה, הדבר היחיד שהתורה כתבה הוא שהיא הייתה בתולה.

לא צריך להגזים, יש אנשים שמפריע להם להיפגש עם חוזרים בתשובה בגלל המשפחה, יש כאלה בגלל תרבות, אז הוא דייק לנושא שמפריע לו.

אם היא חזרה בתשובה לכיוון של פולחן צדיקים (וד"ל) אז התשובה היא לא. אבל אם היא פשוט החליטה לשמור מצוות - למה לא? בגלל שזה פורום דתי אני נמנע מלהשתמש בשפה גסה, אז הניסוח הכי מעודן שאני יכול לומר זה שלא משנה לי עם מי היא הייתה כל עוד היא לא החליפה בני זוג כל שני וחמישי.

ושבת גם איתה לא הייתה יוצא?

היא כנראה הייתה דוסית מדי בשבילי 😅

באופן טבעי, אישה מסוג זה ואורח חיים כזה, תמצא חתן מתאים.

או אלו שנוהרות אחרי הצדיקות שמפעילות אירועי הפרשת חלה עם משפיעניות רשת - גם הן מוצאות חתנים מתאימים. ושם די בוודאות יש הרבה מאוד חוזרות בתשובה.

אך אני לא הייתי לוקח אותן

אם יש יכולת לגשר על הפערים השמיים הם הגבול. אני כן אומר שהאתגר הוא השפה שיש מנטליות שיש בה שפה מסוימת זה מאתגר לגשר בה על הפער אם הצד השני לא מכיר ונמצא שם זה אפשרי אבל מאתגר

הארה מול האפלה: חזון הנצח וייעוד האדם מול תפיסה חומרית חולפת

יש המתבוננים במשפחה ברוכת ילדים ורואים בה "דלות" או "כניעה", אך מבטם נעצר במעטפת החומרית בלבד. השאלה המהותית היא: מהי מטרת הבריאה ומהו תפקיד האדם עלי אדמות בשנותיו הספורות? אם התכלית היא נוחות רגעית ומיצוי עצמי אנוכי, הרי שדבריך "מתאימים" לך. אך אם נרכיב את משקפי התורה והמצוות, נגלה עולם אחר לגמרי.

המצווה הראשונה בתורה, "פרו ורבו ומלאו את הארץ", אינה רק ציווי ביולוגי, אלא היסוד להמשכיות האלוקית. ההשקעה במשפחה היא השקעה נצחית, המביאה להתעלות הנשמה ללא הפסק בנצחיות של הבורא. המטרה העליונה היא חיבור לבורא יתברך וגילוי אלוהות בעולם הזה התחתון. דווקא מתוך הריבוי והעמל, נבנה בניין עדי עד שמתקן את השלילה שנגרמה מחטא עץ הדעת, כפי שמבארת תורת הקבלה.

כל ילד הוא נשמה נצחית וחלק מהתוכנית להפוך את היקום למשכן לו יתברך. מי שחי בתפיסת "אכול ושתו כי מחר נמות", מחמיץ את המהות האמיתית של הקיום ובוחר בחיי שעה על פני חיי עולם. אנו לא משועבדים לערכים עבשים, אלא מחוברים למקור החיים ולחוקים שמובילים לשינוי מהותי וחיובי בנפש, עד להשגת חיים נצחיים ושונים בתכלית. כפי שנאמר: וזרח בחשך אורך ואפלתך כצהרים (ישעיהו נח). וכן: כי לא על הלחם לבדו יחיה האדם כי על כל מוצא פי יהוה יחיה האדם (דברים ח). וגם: ונגלה כבוד יהוה וראו כל בשר יחדו כי פי יהוה דבר (ישעיהו מ). האמת אינה נמדדת במטרים רבועים של מגורים, אלא בגודל השליחות ובנצחיות הנשמה.

גם גרושה לא בתולה, וגם לא אלמנה. ר' עקיבא נשא את אשתו של טורנוס רופוס הרשע. לא הייתה בתולה. אם אתה כהן גדול הסיפור שונה.

אם היא "נורמלית" כפשוטו, ולא מתוסבכת, זה מצוין. היא תרים אותך ואת הבית כלפי מעלה.

המנטליות כן

אני מניחה שאם הייתי רווקה, אז התשובה שלי כרגע היתה לא. ואם זה היה עוד כמה שנים, הייתי עלולה להתפשר על כן.

אבל אין לי בעיה עם חוזר בתשובה, בכלל. הדבר היחיד שהיה מפריע לי, זה הפחד שהוא יחשוב על הקודמת (קודמות?) וישווה. לא בגלל ההתנהגות והמצב שלו אלא בגלל שאני לא רוצה להרגיש בתחרות סמויה עם מישהי. ולכן אני גם קוראת לזה להתפשר- כי זו סיטואציה שלא הייתי מוכנה להכניס את עצמי לתוכה.

הייתי ממליצה לחוזרת בתשובה לא לצאת איתך או עם כל בחור שמתכנן לשאול שאלה כזרת חסרת טאקט ופוגעת.

מרגיש לי כ"כ מתנשא להיות "הדתי השמור מבית", מדובר בנשמה שיצאה מהמקומות שהייתה בהם ובחרה בדרכי תורה, שרוצה להקים בית של קדושה.

עם כל הכבוד כאשר אלה הדברים שאתה מסתכל עליהם עוד לפני שהכרת בחורה כזאת, אז גם אם תצא עם חוזרת בתשובה לא באמת תכיר אותה כי תגיע מהמקום המתנשא והשיפוטי, שלא יהיה מפגש חוץ מהמחשבות האלה.

צריך להגיע עם הרבה אומץ והכלה לפגוש משהו שיש בו גודל, עוצמה ואנושיות.

ואחת כמה חוסר מושלמות. בטוחה שגם אתה לא בבחינת מושלם.

זאת זכות, לא פחות ולא "ברירת מחדל" או "סוג ב'." וכל הדברים האלה.

עשתה תשובה, בחרה וחיה דרכי תורה- אז מה יש להזכיר לה את החטאים שלה?

אף אחד לא מגיע עם פנקס לפגישה ומזכיר לך על מה אתה עברת ומה אתה לא שמרת.

לק"י

אני אף פעם לא הייתי נפגשת עם חברות יותר מידי.

אבל גם כשכן, נשמע לי מוזר להביא עוד חברים בלי לשאול קודם אם מתאים.

כך שלא זוכרת שעשו לי את זה.

מה שכן, יש דברים שכנראה מקובלים מאוד אצל אנשים מסויימים, ולכן אולי להם זה נראה מוזר שלך זה מפריע.

מציעה להגיד מראש בפעם הבאה, שאם רוצים להביא עוד חברים, שישאלו אותך לפני.

כי אני עושה את זה מלא אבל צריך טאקט לדעת מתי להכניס

לק"י

אלא אם כן, את יודעת מראש שזה בסדר מצד החברות שלך.

וגם יש הבדל בעיני, אם קבעתן כמה ביחד להפגש, ונוספה עוד אחת. לבין אם קבעת מראש רק עם חברה אחת....

כי הן מכירות ואני מפחדת לפגוע במישהי שלא אזמין אותה

מציעים להזמין עוד אנשים או כיף לא בא שיחות חופרות אחד על אחד. או להנות ביחד כדי לא לחפור אחד על אחד.

שזה מובן לי..

כך או כך מבקשת כנות ופתיחות

כלומר מופעלת וצריכה להיפגש 1/1 ?

אישה רגישה = צריכה להפגש אחד על אחד עם חברה?

מהי אישה מופעלת?

אני מנסה להבין את המנגנון הבסיסי לפני שאני עונה יותר ברצינות.

אם את אישה שהרבה אנשים "מפעילים" אותה (בגוף, אין לי איך לתאר את זה - תחושה כזו של הצפה), אז פשוט לא שייך להזמין עוד מישהי בלי לידע אותך. אין לך קיבולת לזה.

בעיני אנשים אחרים ארוע עם 2 אנשים, 3 אנשים או עם חמישה אנשים זה סבבה וזורם ויהיה כיף. בעיני אנשים רגישים - לא. זה דורש התייחסות אחרת.

בפוסט שלי.

אם אני קובעת להפגש עם חברה מבחינתי קבעתי רק איתה ולא עם חבורה של אנשים נוספים. אני רוצה להנות מהשיחות איתה, מחוויות שלנו המשותפות. אם הייתי רוצה להנות עם עוד בנות הייתי קובעת איתן.

ולגביי ההצפה מבינה למה התכוונת, אני לא כזאת.

כי כתבת להזרים אנרגיה חדשה.

כלומר את להרגשתך צריכה לייצר אנרגיה וזה לא הוגן כי באת עם 5w להנות ולא להפעיל

גנרטור של הכרויות שיצרוך ממך יותר

והוא משה, כידוע שמתמחה באנשים רגישים.

רק שאלה כדי לדעת אם לענות לך לפי השיטה שלו.

הוא שאל בתמימות לא מתוך התנשאות או משהו ככה הרגשתי מההודעה שלו.

לק"י

בעיני זה לא קשור בהכרח.

לפעמים פשוט רוצים לבלות עם חברה ספציפית.

אבל שאלתי.

לפעמים זה כיף מאוד לפעמים לא

את יכולה לשאול או לבקש שיעדכנו לפני, לפעמים זה קורה ספונטנית שמצטרפים אלינו מכרים.

אם המטרה שלך היא בילוי פרטי או שיחת נפש אז גם מצידך כדאי לעדכן, אולי מתאים יותר יציאה לקפה ולא פסטיבל המוני.

אם עושים את זה מעדכנים מראש בד"כ

לא דומה מפגש בין זוג נשוי לעוד כמה זוגות למפגש של רווקות;

גם לי זה היה מפריע.

באותו רגע אם מתאים לי אבל להבא מתאמת ציפיות מראש

מודה שלא קרה לי

להבנתי זה נפוץ שיוצאים בחבורות בביצות הרווקיות.. כמראה שזה זלג גם אליי להבא אקפיד יותר על תיאום ציפיות.

ילדים מתוקים אהובים ומהממים יותר ממנה

שנותנים כוחות וכיפיים

יש בזה תחושה של בגידה קטנה. אני הצעתי לצאת רק איתך ואתה מביא אנשים אחרים. זה מעלה שאלה מה בכלל החבר ההוא רואה בי? עוד אחד מכולם? עוד מישהו שמבדר אותו? חשבתי שלנו יש קשר קרוב וייחודי..

נשמע קצת זוגיות, אבל חברות עמוקה לא מאוד רחוקה מזה.

למה להנחית? אם רוצים להזמין עוד אנשים תעדכני

ותעשו תיאום ציפיות אם מדובר במפגש 1/1 או מפגש חברתי מורחב

וזו בדיוק תובנה #1 שלי:

תובנה #1 - לקראת נישואין וזוגיות

זה הבסיס, וצריך ללמוד על זוגיות.

אבל נראה לי יותר עקרוני מזה:

אם אני מבינה נכון, שניכם עוד בשלבים ראשוניים של גיבוש זהות עצמית. אלו השנים של עיצוב האישיות הרוחנית. כשאנחנו במסגרת של תיכון, יש פחות מקום של בחירה ועצמאות, וזה מתבטא בשנים שאחר כך - מהן הבחירות שאני עושה? ממי אני בוחר ללמוד?

המקום שבו גדלנו, אותו ההורים שלנו בחרו, זה לא בהכרח מה שאנחנו נבחר - ובטח שלא אחרי שינוי משמעותי של שירות צבאי (או לאומי). איך שאתם היום, כפרטים וכזוג, יכול להשתנות בצורה דרסטית בשנים הקרובות, לכל כיוון.

מעבר לזה, כמה עניינים נוספים:

1. כבני זוג, אנחנו לא אחראים על עבודת השם של השני. נכון, יש כיוון, יש דרך, יש שאיפות משותפות לבית - אבל בפרקטיקה, אני מאמינה שאין לי מקום להתערב.

   במילים אחרות: אנחנו מתחתנים עם האדם, לא עם קיום המצוות שלו. נכון, זה צד מסוים של האישיות - אבל יש עוד הרבה.

   אני מניחה שלא כולם יסכימו איתי, וזה בסדר, אבל מה יקרה אם בת הזוג שלך תחליט יום אחד להיות חרדית? חב"דניקית? גוראית? חילונית? מסורתית?

   אני חושבת שלעמדה הרוחנית יש השפעה גדולה על הקשר, ואנחנו רואים זוגות שנפרדים על רקע זה - אבל גם כאלו שמחליטים להישאר יחד, בגלל האדם שאיתו התחתנו. (אאלט כך קרה למנהלת כאן).

   [וגם צריך לשאול מה יקרה לחינוך הילדים - בהנחה שהיא לא משתנה, האם זה קו אדום מבחינתך?

2. זוגיות זה מקור של אור וחום, התעצמות וגדילה - אבל לא של טיפול. לטיפול הולכים לאנשי מקצוע. לברוח מבעיות בבית לתוך קשר זה רחוק מאוד מפתרון, ועלול גם להזיק לקשר.

3. האם בחרת נכון? עוד לא באמת בחרת, אבל שים לב - תמיד יהיו בנות צנועות יותר, וכל X אחר שתרצה. מה שהופך בחירה להיות נכונה זה המחויבות ההדדית שלכם. אם כל הזמן תפקפק בבחירה, אז זה לא יאפשר לקשר שלכם להתרומם. פזילה לצדדים לא תקדם אותך למטרה.

זה בסדר גמור שאתה רואה משהו ורוצה אותו, ולאף אחד אין זכות לכעוס עלייך בשל זה.

צריך לזכור כמה דברים-

1. פער דתי יכול להתרחב ולהצטמצם בלי קשר למה שהיה לפני החתונה. החיים קורים, דברים משתנים, לאנשים מוצאים את עצמם במקום אחר ממה שהתחתנו.

2. תחפש מידות ולא מעשים. כשיש בסיס מוצק וטוב של התנהלות נכונה ומידות טובות, השאר כבר יבוא מעצמו. ז"א אם האשה שלך מחוברת לעצמה ולאמת שלה, שואפת לבית של תורה פשוט עדיין קשה להם זה כיוון טוב.

   לעניות דעתי זה עדיף מישהי שמתלבשת צנוע אבל מסוכסכת עם עצמה, חסרת ביטחון ועושה דברים כי צריך ולא כי היא רוצה ומחוברת..

3. תסתכל על המכלול. לכל אחד יש חיסרון. האם הפערים האלה מהותיים ההתנהלות החיים או פשוט לא מתכתבים עם מה שדמיינת לעצמך?

אתה צריך לבנות לברר עם עצמך מה חשוב לך, לבנות סולם ערכי, ללמוד תורה, להתחבר לישיבה ולרבנים, ומתוך כך להחליט.

כמו שאמרתי בתגובה הקודמת, אפשר לעשות את התהליך הזה עם הבחורה. אבל תברר איתה קודם מה היא חושבת. אמרת שהיא הולכת למדרשה, דבר איתה על ערכים, על השאיפות…

ולומר לך שהכי לגיטימי בעולם הרצון שלך שאשתך תתלבש צנוע!!

ירגמו אותי כל הפמיניסטיות הפרוגרסיביות אבל חוסר צניעות של האישה חד משמעית פוגם משהו בקשר האינטימי שלהם. הוא הופך משהו שאמור להיות רק שלהם כזוג, מקום של "סוד", מקום שהוא אינטימי ומיוחד להם- לנחלת הכלל. ברור שזה פוגע בזוגיות!! ברור!

אני לא יודעת אם בהכרח רואים את זה תמיד על פני השטח, אבל ברור שבפנים- זה משפיע. מותר לך לרצות שאשתך תשמור על צניעות ובכך תשמור על האינטימיות שלכם. מעבר לזה, ברור שחוסר צניעות חיצונית זו אמירה, וסופר לגיטימי שלא יתאים לך מבחינה תורנית האמירה הזאת.

האם בגלל זה נכון שתיכנס לה לעבודת ה'? לא. אבל מותר לך לחפש ולרצות אישה שמתלבשת בצניעות.

ביחס לשאלה המרכזית שלך- אני לא מומחית גדולה באיך מגשרים על פערים דתיים ותורניים, כי אחד מכללי הברזל שלי כשחיפשתי בעל זה שיהיה לנו שיח תורני משותף, שנסתכל על התורה מאותה נקודת מבט. וב"ה זכיתי וזאת אכן המציאות ואין ברכה כזאת! תענוג עצום!

הדבר היחיד שכן עולה לי זה שלפני שאתה ניגש לגשר על פערים אני חושבת שלפני הכל אתה צריך להחליט עד כמה זה חשוב לך. ואל תוותר על משהו מכוח האנרציה, כי זה יכול להתהפך עליך יום אחד ותהיה מתוסכל שויתרת על עצמך ועל משהו שחשוב לך.

זה לא אומר שאם תחליט שזה מאוד חשוב לך אז אוטומטית שווה להיפרד, אבל כן כשדברים יותר מבוררים לך באופן אישי, אז יותר קל לנהל שיח של גישור על פערים.

אגב זה לא סותר את מה שאמרתי מקודם לגבי לא להיכנס לעבודת ה' שלה, כי מראש שיח של גישור על פערים הוא לא שיח של "תשתני" אלא של "וואי אני מרגיש שהעקרון הזה נורא חשוב לי כי.... ומצד שני..... מה את מרגישה כלפי זה? איפה זה פוגש אותך?" ומשם מתגלגלים ומנסים להבין איך מגשרים על הפער ובמקרה של לפני נישואין- האם זה שווה לנו לגשר על הפער.

שבאופן אירוני יכול לעבוד טוב מול fomo

וזהו נגמרו לי המונחים הלועזים :/

בכולופן נשמע מתכון לאסון מעניין

וחוץ מזה שגם הוא צריך לרצות.

אבל אין ספק שזה מעמיד אותה אוטומטית במקום אחר, שמקפיץ בבת אחת עין טובה על הבחור שממול, מוכנות להכיל מורכבויות, ורצינות מצידה.

חתונה היא היא האמצעי.

יש דרך שלמה של זוגיות, חיים משותפים, ויתוריים שינויים והתסגלות שמתחילים אחרי.מי שמתחתן לא סימן וי על משימה. לכן זה משפט שאני יכולה להבין אותו מאוד ממקום של כאב, תסכול אולי אפילו ייאוש,אבל זה רחוק מלהיות חכם ונכון.בטח שלא לקחת החלטת הרת גורל ומשמעותית כזאת מהמקום הזה.

הוא יצא לפגישות מתוך מחשבה ש'זאת אשתי אלא אם משהו מאוד קריטי לא'

הצליח לו ב"ה והוא מפסוט

אבל לא כל אחד מסוגל לבוא בגישה כזו. אני למשל לא הייתי מסוגלת

אני מבינה מה עומד בבסיסה אבל להתחתן כי "משהו מאוד קריטי לא" לא נשמע לי כמו משהו מאוד בריא

איך שאני רואה את זה צריך רצון גדול לקרבה אחד לשני והערכה הדדית גדולה ומשיכה מינית

לא נראלי מתחתנים כי פשוט נחמד ואין משהו קריטי שמפריע לי

אין לי ספק שכמעט כל מי שמוכרים לי שנישואיהם החלו אחרי גיל שלושים, אילו נפגשו שנה מוקדם משנפגשו, לא היו מסוגלים לסבול זא"ז.

ונראה על מוטיבציה ומיקוד מטרה. שאפו!