מעשה ממלך ושני בניםימ''ל
עבר עריכה על ידי ימ''ל בתאריך ח' באייר תשע"ו 02:23

 

סיפור שכתבתי לפני כמה שנים לכבוד הימים שבין יום העצמאות ליום שחרור ירושלים.

(למי שרוצה לקרוא אבל הסיפור ארוך מידי בשבילו - הסיפור הוא מהלך אחד, אבל שלושת הפסקאות האחרונות והפיסקה האחרונה במיוחד הן עיקר המסר)

 

מעשה ממלך שהיו לו שני בנים תאומים והיו אלה השני בנים חשובים בעיניו מאד והיה מחבבן ביותר ומשתעשע איתם ביותר ומשחק איתם בכדור אחד על אחד (שקורין סטנג"ה) ובלוחות המשובצים (שקורין שחמ"ט ודמק"ה) וכו', והיו הבנים לומדים בחדר אחד אצל מלמד אחד, והבנים הנ"ל היה אחד מהם תם ומטבעו היה נמשך יותר לעדינות ולנימוסי המלכות והאחד היה מחקר ומטבעו נמשך יותר ללימודים גבוהים (שקורין אקדמי"ה ואוניברסיט"ה) ואלו השני בנים היו אוהבים זה את זה מאד והיו דבקים זה בזה מאד והיו ממש כאיש אחד בשני גופים, והיו אוהבים את אביהם המלך מאד, ולמלך (שהוא היה אבי הבנים הנ"ל כנ"ל) היה שר אחד גדול שהיה גדול וחשוב יותר מכל השרים, ומתחילה היה אותו השר ככל השרים אלא שנתגדל ונתגדל עד שנהיה משנה למלך, והבנים החלו להתגדל, והבן החכם, מחמת הבנתו ומחמת טבעו שהיה נמשך להשכלה כנ"ל (שכידוע היא כולה חוכמות וכפירות כמבואר במ"א) היה מחשיב עצמו ורואה עצמו כאילו הוא גדול וחכם מכולם והיה כל אחד מבני העולם בעיניו כלא והיה מקניט אותם ויורד עליהם (שקורין ננ"ה בננ"ה כדרך שעושים הילדים זה לזה)  והגיע לעשות מעשי שובבות (שנקרא קונדס) והיה מצער אותם ומשגע אותם ביותר, והבן התם הנ"ל מחמת תמימותו היה נמשך אחריו (לא שהיה עושה איתו המעשי קונדס שלו אלא שהיה איתו ולא מיחה בו ועל כן נקרא הקונדס שלו גם על שמו, דהיינו שנקרא הקונדס של הבן המחקר על שמו של הבן התם מחמת שלא מיחה בו כנ"ל) והיו נטעים ופורקים עול המלך מעליהם, והיו העולם מרננים אחריהם (דהיינו על שהבנים של המלך הולכים בדרך הלא טוב כנ"ל), והמלך מחמת שראה שהשני בנים שלו הולכים בדרך הלא טוב (שהיו מתקלקלים כנ"ל) והגיעו לאן שהגיעו עד שהגיעו לשאול תחתית כנ"ל היה מחפש להם דאקטרים (שקורין פסיכולוגי"ם) ורפואות עד שהביא להם את כל הדאקטרים שהיו במדינה ולא מצאו להם רפואה מחמת קושי חוליים.

ויהי היום, ובא לארמון המלך חכם (שקורין יועץ תורני, ומחמת שלא הייתה לו רשות מהמדינה לקרות עצמו דאקטר, דהיינו פסיכולו"ג כנ"ל, היה נקרא חכם אבל באמת היה דאקטר גדול) ואמר החכם הנ"ל למלך שלבנים לא תהיה רפואה כי אם שיגלה אותם מהמדינה ולא יהיה איתם ולא יבקר אותם כלל ולא ישלח להם אגרות שלומים וכו' כלל, ובהמדינה (דהיינו בהמדינה שייגלו לשם) לא יהיה להם שם כבוד של בני מלכים אלא אדרבה יהיו נמוכים ושפלים מן הכל ואחרי כמה שנים שיהיו שם ויהיו מתגעגעים להמלך ורוצים בהמלכות של המלך ולקבל עליהם עול מלכותו יחזירם, עד כאן דברי החכם הנ"ל למלך.

והמלך מחמת אהבתו לבניו היה קשה בעיניו מאד לקיים את דברי החכם הנ"ל ולשלח את הבנים ולהיות אכזרי עליהם ולגרשם (ולמרות שאכזריות כזאת הוא באמת רחמים גדולים אעפ"כ היה קשה בעיניו), וגם מחמת שהיה אוהבם מאד אם היה משלחם היה מתגעגע אליהם ביותר ולא היה יכול לשאת צער הפרידה מהם (ובמיוחד שלא יכול לבקר אותם ולשלוח להם אגרות וכו' כנ"ל) וגם לא רצה שיחשבו עליו הבנים שהוא אכזרי כזה (כי למרות שהוא באמת רחמים כנ"ל לבנים היה נראה כאכזריות), לכן טיכס עצה שהוא (ייעני המלך) יצא מהמדינה כאלו הלך לעסקי המדינות (שקורין דיפלומטי"ה) ויצווה על המשנה למלך שלו שיגרש את בניו ויכריז שהוא המלך וכאלו גירש את בני המלך וגם להמלך אין נותן לחזור להמדינה וימלוך שם עד אשר יחזרו הבנים וינצחוהו וישיבו את המלך למלכותו (כי המלך יסובב שיוכלו לחזור עם חילות ויוכלו לגבור על המשנה למלך, וכל זה הוא תחבולה שכך יחשבו הבנים אבל באמת הכל הוא מהמלך וגם השתלטות המשנה למלך הוא מהמלך כנ"ל) וכך לא יצטרך המלך לגרשם וגם יוכל להיות איתם (כי יצטייר (יתחפש) לאדם פשוט ויוכל להיות איתם בהמדינה שילכו לשם בלא שידעו הבנים שהוא שם) וכך גם יוכלו הבנים להראות אהבתם וגיעגועם אליו כשיחזירו אותו מעצמם למלכותו (כי עשה כאילו הדיחו המשנה למלך כנ"ל).

וכן עשה המלך, דהיינו שציווה להמשנה למלך שלו שכשילך על הים יגרש הבנים ויעשה עצמו כמלך כנ"ל וכשיבואו השני בנים שיילחם בהם ולא יניחם לתפוס המלכות ממנו והוא (דהיינו המלך) כבר יתן להם הכח לתפוס המלכות (וכל זה הוא כדי שלא יבינו הבנים שזו תחבולה, ושכאילו יגברו על המשנה למלך וישיבו אותו, דהיינו שהבנים ישיבו את המלך, למלכותו כנ"ל), והיה המלך הולך על הים והשאיר את ענייני המדינה והחילות בידי המשנה למלך והבנים נשארו בהמדינה, והלך המשנה למלך עם החילות ותפס את הבנים הנ"ל וגירשם מחוץ להמדינה והיה מתנהג כמלך ואומר שהדיח המלך הקודם (דהיינו המלך האמיתי כנ"ל) ושעתה הוא המלך על המדינה (וכל זה עשה בציווי המלך כנ"ל).

והשני בנים הנ"ל אחר שנתגרשו מהמדינה, חרה להם הדבר מאד על אשר נתגרשו ממדינתם והסתכלו בעצמם "למה ועל מה מגיע לנו זאת להתגרש" ונזכרו במעשי הקונדס שלהם (שבעצם היו של הבן המחקר אבל נקראו גם על שם הבן התם כנ"ל) ואמרו "בוודאי על זאת בא לנו כזה" והיו מצטערים עליהם מאד (אבל זה עכשיו כבר אינו מועיל מחמת שכבר נתגרשו, וגם שהבן החכם ,אע"פ שהיה מצטער, נצטער באמת על מצבו שגרמו לו מעשיו ולא נצטער על מעשיו באמת), והיו מתגעגעים אל אביהם המלך ביותר והיו רוצים לחזור להמדינה ולהארמון, והיו מצטערין מחמת הקושי שהיה להם בהמדינה שהיו שם (ובמיוחד שהיו שם נמוכים ושפלים כנ"ל ולא היה להם שם דבר ואפ' פרוטה לפרוטה והיו קובצים על יד על יד מעט מעט בכל יום וכו'), והיו הבנים הנ"ל נודדים ממקום למקום והיו מתפרנסים מן התמחוי ובכל מקום היו מבזים אותם ולא היה איש מכירם.

פעם אחת חשבו הבנים "למה לנו להיות נודדים ומבוזים ולהתפרנס מן התמחוי, נשב במקום אחד" ומחמת שהיו בגלות היו צריכים לפרנס עצמם ומחמת טבעם שהיה שונה כנ"ל ולא היו יכולים לעבוד יחד (שהבן התם נמשך מטבעו אחר מלאכות פשוטות והבן החכם נמשך מטבעו אחר מיני אומניות ומלאכת מחשבת), הלך הבן התם אל הרצען (סנדלר) להתלמד אצלו ונהיה רצען, ומחמת שהיה קשה קליטה ומחמת שיכלו הנמוך לא היה רצען כ"כ אלא היה רצען פשוט, והבן החכם הלך אל הצורף ללמוד אצלו האומנות של הצירוף, ומחמת חכמתו ומהירות הבנתו למד מלאכת הצירוף בקל במעט שנים ונהיה צורף גדול, אחר כך חשב (דהיינו שחשב לעצמו הבן החכם) למה לי להסתפק במלאכה אחת ושמא למחר או לימים לא יזדקקו לצורף והלך ולמד מלאכת הקולנוע היהודי ומחמת מהירות הבנתו וחכמתו כנ"ל למד המלאכה בקל ונהיה במאי תורני גדול, ואחרי כן למד מלאכת הרפואה (כי חשב מי יודע אולי גם במאי תורני לא יצטרכו אבל רפואה צריך לעולם) ולמד עוד חכמות הרבה ועלה ממעלה למעלה ונהיה חשוב וגדול והיו מגדלים אותו עד שהיה הולך וגדול והיה ברי'ה (זריז ומוצלח) גדולה ובעל נכסים, והבן התם היה מתגעגע תמיד ובוכה תמיד מתי יזכה ויחזירנו אביו (דהיינו המלך כנ"ל) אליו ואילו הבן החכם מחמת חכמתו וחשיבותו (ובמיוחד שנהיה צורף גדול ובמאי תורני גדול ורופא גדול וכו' ועשה לו שם ונתגדל מאד כנ"ל) שכח מהטוב שהיה בארמון וחשב לעצמו 'למה לי לשוב לשם וכי מה לא טוב לי בכאן'. ובכן עברו כמה שנים עד ששכח בכלל שהיה פעם בארמון ושאינו מן זאת המדינה (דהיינו מן המדינה שהיה בה עכשיו) ואע"פ שהיה הבן התם מזכירו לא היה שומע לו ולא היה רוצה לקבל ממנו כלל.

והמלך הנ"ל היה שם בהמדינה (דהיינו בהמדינה שהיו שם הבנים כנ"ל) והיה משגיח עליהם ודואג להם (ובאמת אי אפשר לדאוג להם בגלות כמו בארמון בלי שידעו ממנו אבל עכ"פ השגיח עליהם מה שיכל).

והבן החכם שהיה גדול וחשוב כנ"ל, היה הולך שימעו במדינה עד שהיו הבריות מרננים אחריו  ואומרים "כיצד הוא זה שהגיע זר לכאן ונהיה גדול כזה, אין זה כי אם מחמת שגונב את כספנו" והעלילו עליו כך עד שהגיע להמלך של המדינה (דהיינו שהלשינו עליו על כך למלך) וגרשו המלך מחוץ להמדינה, ונזכר הבן הנ"ל (דהיינו החכם) שהיה פעם במדינה אחרת שבא ממנה לזאת המדינה שגורש ממנה ואמר "אם אני מגורש מהמדינה בכאן אלך לי אל המדינה שהייתי בה מקודם" והלך לו, והבן השני (דהיינו התם) מחמת שהיה מתגעגע וכוסף מאד לחזור להמדינה שבאו ממנה ומחמת שראה שאחיו הגיע לשם וגם שלח לו אחיו שילך לשם, לקח עצמו לשם גם הוא (ובאמת היה ראוי שילך לשם מעצמו בהרבה מקודם אלא שמחמת תמותו ופשיטותו לא היה עושה מעשים גדולים כאלה*).

והשני בנים מחמת שגלו שוב וחזרו להמדינה שהיו בה שוב היו בלא כלום והיו נודדים ממקום למקום ומתפרנסים מן הצדקה, יום אחד היו הולכים אצל יער עב מאד (היינו שהאילנות הם רצופים ותכופים מאד זה אצל זה) והלכו ונתעו ביער מחמת עוביו והגיעו למקום פנוי מאילנות (שקורין קרחת יער) וראו שם חילות שהיו מתרדמים (שישנו) ומחמת שהיה הבן החכם רופא, ראה שאין החילות ישנים אלא שהיו כאלו הצמחים שחיים ואינם חיים (שקורין קומה) ומחמת שהיה רופא והיה יודע לעשות הרפואות עשה להחילות ריפאות ועוררן, והחילות הנ"ל מחמת שהצילן (דהיינו הבן החכם) היו הולכין איתו ומשמרין אותו.

והמשנה למלך, ששמע שישנו בעל חילות בהמדינה, וחקר וראה שזהו הבן הנ"ל, יצא להילחם בו עם החילות של המלך כמו שציווהו המלך (ובאמת החילות של המלך אין להם כח על בן המלך אם לא ברצון המלך), וגבר הבן המלך על החילות וכבש המדינה בקל (ובאמת היה נראה בחוש שאינו כדרך הטבע, דהיינו זה שהחילות אין להם כח ושליטה על זה הבן מלך) והמשנה למלך ברח מפניו ויצא מהמדינה.

ובא הבן החכם להארמון, ובא איתו גם אחיו (דהיינו הבן התם) ואמר לו "עתה אחר שניצחנו את המשנה למלך נשלח ונקרא לאבינו המלך וימלוך על המדינה" כי היה כוסף ומתגעגע מאד לאביו המלך כנ"ל, אבל הבן החכם מחמת חכמתו החל לחשב ואמר בליבו "ומה בצע כי אחזיר את אבינו המלך והרי יכול אני למלוך בהמדינה" אבל מחמת שלא היה יכול להיות בהארמון ולמלוך בעצמו (כי לא יוכל בן המלך להיות בהארמון ולהיות כמלך כ"כ זמן כי המלך ישוב אם לא שיהיה זר המונע ממנו כי אין הבן מלך יכול למנוע המלך בעצמו לשוב להארמון), שלח אחר המשנה למלך ועשה שימשול הוא  (דהיינו הבן החכם) ויעשה בהמדינה כרצונו ואת המשנה למלך הושיב בהארמון, והודיע בשם המשנה למלך שלא יניח להמלך לשוב להארמון כלל וכל שכן שלא למלוך בהמדינה (ובאמת היה זה היפך גדול (שקורין אבסורד), כי המלך עצמו הוא שסובב הכל מן גירוש הבנים ולימוד הבן החכם הנ"ל (ששלח לו הבעלי מלאכות ללמדו) וגירושו מהמדינה שהיה שם, והליכת החילות עמו (ששלח אליו החילות שימצאם וכו' כנ"ל) ונצחונו על המשנה למלך והכל היה מחמת המלך כדי שיבואו הבנים להארמון וישיבו את המלך כנ"ל, ועתה נהיה ההיפך שבגלל הבנים המלך גולה וזה הוא היפך גדול כנ"ל).

וביום השנה (דהיינו שנה אחרי שניצחו המשנה למלך ובאו להארמון) עשה הבן התם משתה גדול (שקורין באל, דהיינו סעודת הודיה) והיה שם שמחה גדולה והיו שם כל ידידיו ורעיו והעם והיו שמחים מאד על המשתה, והיו שם כל מיני שמחה: קאפעלייש (מקהלות) וקאמעדייש (משחקי הצגות) והליכה בעיגול (ריקוד ביינישי, כגון זה המותר בשבת) והריקוד-דגלים (שנקרא פאדיחו"ש) וכיוצא מזה כל מיני שמחה הכל היה שם על המשתה, והיו שם העם והיה שם גם המלך (דהיינו המלך האמיתי) בתוכם (שכן היה מצוייר ומחופש לאיש פשוט) וחשב בליבו המלך "איך עושה בני משתה ושמחה כזה ביום כזה שהדיח אותי בני (דהיינו הבן החכם) ושם המשנה למלך בהארמון שלי" (ובאמת זה הוא היפך, שקורין אבסור"ד, גדול מהראשון. כי זה הבן התם היה מקודם מתגעגע מאד להמלך), וכשנעשו שמחים מאד עמד בן המלך ואמר "כמה טוב הוא שחזרנו להמדינה, כי מקודם היינו מגורשים ועתה שבנו להמדינה וכבשנו אותה (כי סוף-סוף המלכות עכשיו ביד בן המלך)" ובתוך כך נעמד אחד מהידידים (דהיינו מהידידים של הבן מלך) ושאל "ומה עם המלך, כי מקודם היה בכאן המלך ועתה הוא מודח, ואתה היית מתגעגע מאד להמלך ומה טוב בלשוב להמדינה ולהארמון אם המלך בגלות ואינו איתך בכאן למרות שישנו באפשרי (כי באמת טוב בלשוב על כל פנים להמדינה גם אם א"א להחזיר להמלך, אבל אם ישנו באפשר להחזיר המלך להמדינה ואעפ"כ אינו בכן בבחירת בנו אזי מוטב שלא היה חוזר להמדינה כלל...) ומה טוב במלכות בן המלך אחיך אם הדיח המלך כהמשנה למלך לפניו (ובמיוחד איך עושין שמחה ובאל בהיום הזה שבו הודח המלך בשנית על ידי בנו כנ"ל וזה הוא ביזיון גדול להמלך)", וענה הבן מלך ואמר "ובאמת אינני שמח על גלות אבי המלך, אבל השמחה והבאל הוא על שובי להמדינה וכיבושה מהמשנה למלך, כי מחמת שיש לקבל הצדדים המשולבים (שקורין להכיל מורכביות) אפשרי לעשות החלוקה (שקורין צווי דינים) ולעשות השמחה והבאל על כיבוש המדינה בלא הסתכלות על גלות המלך", והמלך בשמעו את דברי בנו נצטער מאד, כי לא רק ששמח בני על כיבוש הבן החכם שהדיחני מן המדינה, אלא גם לא שם על ליבו שנכשלו בהניסיון ולא השיבוני עדיין להמדינה (ובאמת אם יחזרו בתשובה וישיבו אותי אזי יהיה טוב אבל בינתיים כיצד שמחים) ומוטב היה שלא היו שבים להמדינה מאשר שישובו וידיחוני בעצמם כנ"ל. ואיך ישוב המלך אינו ידוע ובסוף ישוב.

 

והנמשל מובן...


* שים לבך לזה כי אינו בחינם 

 

 

נ"ב

זהו משל מליצי, ככזה לא כל ההקבלות וההמשלות בו מדויקות ומזוקקות.

 

@צריך עיון, כי ביקשת תיוג.

 

סיפור יפהצריך עיון
(את התיוג ראיתי רק כשירדתי לראות את הכוכבית...
תודה רבה!)
ןואוו. וואוו. אניכולה ש..??נפש חיה.
כן,ימ''ל

 

מה?

 

שתשלח לה אתזה באישיאושר תמידי
איך אני?? @נפש חיה.
נשמה טהורה!נפש חיה.
שקוריןעוגי פלצת
יפה מאדפאי פקאן


"ומוטב שלא היו שבים להמדינה"נפתלי הדג
"...מאשר שישובו וידיחוני בעצמם כנ"ל"ימ''ל

 

"ומה טוב בלשוב להמדינה ולהארמון אם המלך בגלות ואינו איתך בכאן למרות שישנו באפשרי (כי באמת טוב בלשוב על כל פנים להמדינה גם אם א"א להחזיר להמלך, אבל אם ישנו באפשר להחזיר המלך להמדינה ואעפ"כ אינו בכן בבחירת בנו אזי מוטב שלא היה חוזר להמדינה כלל...) ומה טוב במלכות בן המלך אחיך אם הדיח המלך כהמשנה למלך לפניו (ובמיוחד איך עושין שמחה ובאל בהיום הזה שבו הודח המלך בשנית על ידי בנו כנ"ל וזה הוא ביזיון גדול להמלך)"

 

יש כאן טענה ידידי, לצטט חלק ממנה ולהוציא אותו מהקשרו זאת לא התמודדות מולה אלא התחמקות. אתה לא חייב להתייחס כמובן, אבל אם כבר התייחסת אשמח לתגובה רצינית יותר.

 

יש כאן טענהנפתלי הדג
שאשתדל להגיב לה בעז"ה (גם אם זה ייקח מעט זמן, אני בהחלט חושב על הנושא) אבל גם ככה, המשפט הזה הציק לי כשלעצמו. באמת עדיף?
אני מבין שזה צורם,ימ''ל

כתבתי את הסיפור בשנות הנוג"ה המוקדמות, היום הייתי מנסח אותו קצת אחרת (והוא גם נועד לקהל מסוים כדי לחדד דקות מסוימת). בכל אופן - הטענה עצמה בעינה עומדת.

 

האם באמת עדיף? אני חושב שכן, ונראה לי שכל התורה וספרי הנביאים מלאים בזה שאי קיום תורה מביא לגלות ושההשארות בארץ תלויה בשמירת המצוות ושהתורה והארץ כרוכים זב"ז. 

ברור שמבחינה פיזית עדיף להיות בארץ, אבל מתוך ההבנה שישיבת ארץ ישראל היא מצווה וטעמה הוא עשיית רצונו של המלך בארמונו ולא רווחה פיזית שישנה גם במקומות אחרים בעולם - נראה לי שברור שעדיף לא לבוא לארץ ע"מ לעשות ההיפך (וכ"כ בתוס' כתובות דף ק"י ע"ב וביראים סי פ"ו).

 

ביקשת תזכורתימ''ל

אז הנה @נפתלי הדג

 

ועוד אחת @נפתלי הדג

 

ועוד אחת @נפתלי הדג

 

(התיוגים נותנים התראה אחת או שלוש? )

אז ככה בערךנפתלי הדג

אקדים ואומר שהנושא הוא נושא שיצא לי לחשוב עליו בזמן האחרון כחלק ממחשבה על עניין כולל יותר, וככזה הוא מעורבב בהמון נושאים אחרים, והוא עדיין לא גמור, ככה שגם עכשיו אני לא שלם לחלוטין עם התשובה שלי. בנוסף, אני די בטוח שאתה ואחרים לא תקבלו אותה, כי היא מבוססת על הנחות יסוד שאציב כאן ושיש סיכוי טוב שהן יסוד המחלוקת. נורא בא לי לצטט מקורות ולהשמע חכם, אבל אין לי זמן וכח, אז תדמיין.

 

 

א. ברור שהעניין בשאלה הזאת הוא הרבה יותר יסודי ועקרוני מהנפקא מינה המעשית שהיא היחס למדינה. המקרה הזה הוא בסה"כ מפגש של נקודות תפיסתיות ואמוניות שההבנות השונות בהן הן אלו שמיילא יוצרות את המחלוקת.

השאלה הראשונה, אני מניח, היא מה נדרש מאיתנו, מה הוא רצון ה' מהאדם האינדווידואלי ולאחר מכן מהעם, מה הוא תפקידו של היהודי בעולם. השאלה הזו היא שאלה שבאופן אישי אני מפחד מאוד לגעת בה, למרות ההכרח, כי הנפקא מינה הבסיסית ביותר שלה היא מה הוא מעשה שסותר את התפקיד הזה, מה הוא מעשה לא יהודי, ואם נוריד את זה לרמה הכי בסיסית: מי הוא כופר, מי הוא לא רב וכד'

 

ב. מניתוח הסטורי הוגן של המקורות לגווניהם, קל מאוד להגיע למסקנה ברורה: התשובות לשאלות שהצבתי קודם השתנו לאורך השנים. ההגדרה של מי הוא יהודי, מי הוא דתי ומתוך כך של מה היא יהדות, היא הגדרה לא זהה. אם כך, מה הוא היחס בין תקופתנו לתקופת התורה? מה יקרה בתחיית המתים כשיפגש החתם סופר שאסר על הצבת שעון קיר בבית המדרש עם צאצאי צאצאיו שמוגדרים כשמרנים ביותר ובכל זאת נוסעים באוטובוסים? איני יודע, זאת שאלה קשה שראוי לשאול אותה ולעיין בה והיא בהכרח מעיבה על כל הדיון כולו, אבל לי אין כרגע תשובה מוחלטת. כך או כך, נמצא לי מקום להתגדר בו – לא מקום להתנתק מכל שהיה לפני, אבל כן מקום להחדש, ללמוד את הפשטים המתחדשים בכל יום –  לא מתוך שינויים קוסמטיים אלא מתוך הכרה בשינוי עומק.

 

ג. כך או אחרת, אני תופס את דרישותיו של הקב"ה מהיהודים כבעלות שתי מטרות עקרוניות:

  1. יצירת חברה הנושאת מטען ערכי מסוים הנובע ממחויבות למסר הא-להי הטמון במצוות ובתורה.

(איזה מסר? שאלה נורא קשה, הרמז הכי טוב מופיע כאן: כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְהוָה לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט. הפסוק הזה הוא שוק בשבילי בכל פעם מחדש. המטרה היא לא תורה ותפילה, לא עיון ומחשבה, צדקה ומשפט. פלא.)

  1. מתוך כך: הנחלת קשר קיומי אינדיבידואלי בין האדם לא-להיו, קיום ברית, ושוב: הנחלת ערכים.

אני לא אתעסק בנקודה השנייה ובקשר בין שתי הנקודות, כי למרות שאלו נושים משמעותיים וחשובים, הם לא קשורים לעניין בו אנו דנים.

 

ד. החברה אותה שואפת היהדות לחנך אינה רק החברה היהודית, המסר שאותו רוצה להנחיל הקב"ה הוא מסר כלל עולמי. כדי להעביר את המסר הזה, כדי לחנך את העולם כולו, בחר הקב"ה ביהודים והבדיל אותם מהעמים. זהו אקט חינוכי הכרחי: כדי לחנך עולם, יש צורך באליטה בנויה ומחונכת שתוכל להעביר את המסרים הלאה, להכות גלים. מפקדים מופרדים מחיילים ולומדים מהם יותר, כדי שהם בתורם יוכלו לחנך אותם.

בשלב בו אנו נמצאים, הצד האוניברסלי של היהדות כמעט ואינו אקטואלי. יש לו משמעות מסוימת בשהייה מחוץ לארץ בגלות (וידועים דברי הנצי"ב בנושא, המסביר שמטרת הגלות היא להיות אור לגויים), וגם כיום בקשר עם אומות העולם ובמקומו של העם היהודי בין העמים, אבל כל זה לא מתקרב למטרה הסופית, שגם אנחנו לא מספיק קרובים אליה.

 

ה. אם כך, אנו בונים חברה, אליטה מגוונת שתהווה מודל לכלל העמים בערכים אותם רוצה הקב"ה להנחיל לעולם, יהיו אשר יהיו. עם ישראל, נעים להכיר.

היחס בין עם לארץ בהקשר כזה הוא די ברור, ארץ, חוץ מלהוות כור היתוך הכרחי לעם, גם מכריחה את העם לקחת על עצמו אחריות, במובן הכי פשוט של העניין. כשעם כזה בונה מדינה, הערכים מתורגמים לכל פרט ופרט, לכל דילמה ודילמה. במדינה כזו התורה מהווה בסיס והגדרה ערכית לכל עניין ועניין, ומחברת ערכים למציאות. הדוגמא הכי טובה לזה בזמנינו הם הדברים המעניינים שקורים כשמחברים דת ומדינה, וכשאני אומר מעניינים אני לא אומר את זה בשביעות רצון גדולה במיוחד.

 

ו. עכשיו אני אבהיר מה לא היה פה. לא הייתה פה מיסטיקה סגולית, בכלל.

 

ז. נדמה לי שעברנו על שלושת היסודות החביבים שאנחנו אוהבים להצמיד לדתיות: עם, תורה, ארץ. עכשיו הגיע הזמן לדבר על ימינו. תראה, המצב לא משהו, אני מסכים. בכלל, ברגע ששוללים תפיסות סגוליות-מיסטיות ומדברים בהגיון, המצב נראה הרבה פחות זוהר. הגושניקים ראו את זה לפני תורת החיים, ואני מניח שגם הם לא היו הראשונים.

אני לא תופס את מדינת ישראל כראשית צמיחת גאולתנו בדרך בה רואים זאת הקווניקים, יכולה להיות סיטואציה בה מדינת ישראל תתחלף בצורה זו או אחרת. באופן פשוט, אני לא רואה לזה סיבה. התרבות המערבית כולה במצב לא משמח במיוחד היום (יש יאמרו תמיד הייתה, אני אחלוק), והארגון האידיאולוגי המוצלח ביותר שקם השנה היה צבא האמת של שי-חי.

אך בתהליכים שקורים היום במדינת היהודים אני רואה את המטרה לשמה נתן לנו ה' את ארץ ישראל מלכתחילה. הבירורים מהסוג הזה, על מחיריהם, הם לקיחת האחריות שטמונה ביסוד חשיבות ארץ ישראל בתכנית הא-להית. אני שמח על האפשרות הזו, על מה שקורה פה, אני משתדל להיות אופטימי.

הקמת המדינה הייתה נס עצום, והייתה רצופה בניסים עצומים. כואב? כואב. עם ישראל לא בקטע שלנו? הוא לא. בסדר, זו המטרה, תודה לה' שקרב אותנו עוד קצת ואנחנו נלחמים את המטרה הזאת, ולא את המטרה אותה נלחמו אבותנו.

אבל על השאלה הכי חשובה לא ענית!מוטיבציה

התיוגים נותנים התראה אחת או שלוש?

שניים נפתלי הדג

כלומר, כמו תיוג רגיל

 

שמח שנהנית!

כיף לקרוא את תגובותיך כמעין הנובע
גם אם לעיתים אני לא מסכימה איתן..
תמיד מחכימה


תודה.
השאלה העיקרית היא היחס למצב הזמניימ''ל

ראשית, לפני שאתייחס לדבריך, אתמצת אותם איך שהבנתי אותם:

בסעיפים א-ו אתה מנסה להציג את האידיאל של "ממלכת כהנים וגוי קדוש" ו"אור לגויים" ובעצם את מטרת עם ישראל בכללותו ולפרטיו.

בסעיף ז אתה בעצם מסביר שהשיבה לארץ, על אף הפגמים והמכשולים שיש בדרך, מטרתה היא להגיע למטרה של מימוש האידיאל הנ"ל ולכן בעצם יש לה חשיבות ולא נכון לומר "ומוטב שלא היו שבים להמדינה".

 

הדיון על העניין שבסעיפים א-ו הוא פחות רלוונטי כי הפערים בו הם לא משמעותיים מאד לשאלה שלנו (על אף שבכמה נקודות לא הסכמתי עם דבריך, עם הנפקא מינה שבסעיף א').

 

לגבי סעיף ז:

 

השאלה היא איך להתייחס למצב הזמני. זה שהשיבה לארץ מצד עצמה היא דבר חיוב זה ודאי, השאלה היא האם זה כך בכל מצב ובכל שלב.

לאור דברי הנביאים ברור שמציאות של חטאים והפקרות רוחנית, ובפרט כשהם ממוסדים, הם סיבה לגלות ו'הקאה' מהארץ, הוי אומר שאין לישיבה בארץ חשיבות חיובית במציאות כזאת אלא להיפך. האבסורד הגדול שבמצב שבו ה' יתברך מחזיר אותנו לארצו, ולירושלים והר הבית בפרט (בהקשר הספציפי הזה נכתב הסיפור), ואילו אנו מתנכרים לו ולתורתו ונוהגים בארץ בהפקרות רוחנית משול בעיניי למלך שהשיב את בניו לארמונו והם עצמם הדיחו אותו.

אמת היא שעל אף הבזיון וחילול ה' הגדול ועל אף שהמצב הזמני שלילי בפני עצמו, בתור חלק במהלך הגדול יש לו חשיבות. אבל איך אפשר לחגוג את שלב הביניים הזה כשהעיקר, שהוא הפן הרוחני של הגאולה והשבת ה' לארמונו, חסר וחילול ה' הגדול עדיין קיים ובועט? וכמו שכתבתי בסוף הסיפור "ובאמת אם יחזרו בתשובה וישיבו אותי אזי יהיה טוב אבל בינתיים כיצד שמחים".

התשובה היא קודם כלנפתלי הדג

שאני באמת לא מסוגל שלא לשמוח.

אני יכול לאכול את הלב שבוע לפני ושבוע אחרי (וזה גם מה שבערך היה), אבל אני לא יכול שלא להודות, ואפילו יותר (כמה קטנוני), לשמוח בשביל עם ישראל.

נכון, אנחנו לא במצב משהו, אבל אנחנו במקום כ"כ הרבה יותר טוב.

אתה עונה תשובה רגשית,ימ''לאחרונה

ובתור כזאת אשאל עליה - אולי הרגש שלך בעייתי?

 

למה רגש השמחה שלך כלפי המצב הפיזי של עמ"י גובר על הרגש של הכאב על עלבון בזיון וחילול שם שמים?

למה השמחה על רווחת בניו של ה' גוברת על הכאב שבגלות השכינה ע"י אותם בנים שהשמינו "וישמן ישורון ויבעט" ואמרו "כוחי ועוצם ידי עשו לי את החיל הזה" "ולא ה' פעל כל זאת" "מי אדון לנו" "ננתקה את מוסרותימו ונשליכה ממנו עבותימו"?

 

ודאי שצריך להודות על הטובה, על כך אין מחלוקת. אבל איך אפשר לעשות זאת תוך התעלמות מחילול ה' וגלות השכינה ע"י מקבלי אותה הטובה ותוך שימוש בה?

את מה שצורם לי בכל אורך ההודעה שלךאלעזר300

אתמצת כרגע בזה: העולם עומד גם על עמוד העבודה. ולדעתי, גם בעיקר.

את ההרחבות אשתדל לתת בקרוב.

אז את ההודעה הזאתאלעזר300

אנסח באופן קצת מוזר, כי יש לי כמה כיוונים לתאר מהם מה שאני רוצה לומר, אבל אף אחד מהם לא מספק אותי בביטוי מלא של הצרימה בהודעה שלך. אני מקווה שתוכל להרכיב את החלקים האלה לתמונה מלאה.

 

~

 

אתה מציג את כל ההיסטוריה כנסיונות של הקב"ה לחנך את האנושות להתנהג במוסריות. אז אוקיי, הקב"ה ברא בני אדם, הם היו קצת ילדים רעים בהתחלה, ואחרי שנות חינוך ארוכות מאוד יהיה לנו עולם ערכי, מוסרי ומשוכלל לתפארת, המון בני אדם שיעשו המון דברים מוסריים במשך המון זמן, וחוסר מוחלט בתועלת ובתכלית.

 

~

 

פתחת בסעיף ג' את השקפותיך לגבי מה שהקב"ה רוצה מהאדם ומהחברה. אמרת כמה דברים שיש בהם אמת, אבל שים לב שיש רובד כל-כך יותר אלמנטרי: הקב"ה רוצה שנעשה את מה שהוא רוצה שנעשה.

 

~

 

אתה לא אוהב מיסטיקה סגולית. אני לא יודע, המילה 'תכלית' שהזכרתי כאן משתבצת אצלי במשבצת הגיונית מאוד. יותר מכך - לפי הניתוח שלי הלכתי צעד הגיוני אחד יותר ממך. אז אציג את המהלך כאן.

 

אקסיומה א' ויחידה: הכל נברא.
הסבר אינטואיטיבי לאקסיומה: כל דבר שישנו מתקיים במערכת ישות ולפיכך תלוי בגורם הרצוני המגדיר אותה.

 

אז זה קודם כל אומר שהחומר נברא, העצים והאבנים, בעלי החיים ובני האדם, אני ואתה. אבל זה נכון גם לגבי דברים מופשטים יותר. תנועה, כוח, איכויות, מהויות - גם הם, ע"פ האקסיומה, נבראים.
והלוגיקה, מה איתה? נבראת גם כן. וכאן אני מגיע לצעד הנוסף, כי עכשיו ישאל השואל בטון חרד לקיומו: וערכי המוסר?
בדיוק. נבראים. (נאצלים, ליתר דיוק; נניח לסמנטיקה)
אז אחרי שאמרנו שהכל נברא ותלוי ברצון מגדיר, מאיפה בדיוק אנחנו מתחילים את הכל?
והתשובה: מהרצון המגדיר, כמובן. כאן צריך לדייק היטב, כי ההכרה ברצון המגדיר אמנם גם היא נאצלת, אבל המוכר דרכה - מוכר כמחולל.
וכשאנחנו מדברים על רצון במובן המופשט ביותר, יש לו דבר שבו הוא חפץ. יש לו תכלית, ולצורך הגדרת אפשרות קיומה של התכלית הזאת הוגדרו ערכי המוסר, והלוגיקה, והאיכויות והמהויות ובעלי החיים והעצים והאבנים ואני ואתה.

 

אציין שתיים מבין המסקנות שאפשר להסיק מכאן. ראשית, כל הברואים, ובכללם אני ואתה, נמצאים כאן תחת המטריה של הרצון התכליתי המופשט, כלומר כחלקים מהעולם כולו כמערכת. זה באמת קצת פחות נעים מלחשוב שאני סובייקט אלוהי בלתי תלוי עם זכות קיום בפני עצמי ועוד אמירות אינדיבידואליסטיות, אבל הי: זאת אמת צרופה.
והמסקנה השניה שאציין, היא שכיוון שהנבראים הם מכוח רצון תכליתי, הרי שנברא, פרטי או מערכתי, שאינו תורם לתכלית, אינו בעל הצדקה לקיומו. רק תרומה קיומית לצורך התכלית תתן קיום לחיים של הנברא בכל המישורים.                  מכאן יש עוד צעד אחד פשוט עד הגדרת מקומם של עם ישראל וארץ ישראל והצורך בהם: הם נועדו להיות התרומה לגבוה של כל מושגי החברה האנושית, המוחשיים והמופשטים, ובכך להפריח את קיום החברה והעולם כולו. גם הדרישות המוסריות והמבניות מהם גדולות יותר בהתאם.

 

נמצאנו למדים, שאכן יש בעולם יופי וגיוון וחברה ומוסריות, אבל אם אנחנו מדברים על הדרישה הממוקדת מעם ישראל אנחנו לא מדברים על אחד מאלו, אלא על רעיון התרומה לגבוה. עמוד העבודה, נעים להכיר.

 

~

 

לענייננו? אני חוגג את יום העצמאות ואת יום ירושלים. גם רבותי. אנחנו מודים לקב"ה על טובות שמאוד קשה למדוד. אבל אני כן מכשיר את עצמי לקראת תפיסת תפקיד בלוחמה התודעתית מול התנועה שמעמידה את היופי, הגיוון, החברה והמוסריות בפני עצמם, בלי זכר של תרומה לגבוה, ששואפת שהכל יהיה טוב ונעים ונטול קב"ה לחלוטין, כאילו שאפשר. והמלחמה התודעתית הזאת היא זאת שממנה דברים יצאו.

 

 

 

@נפתלי הדג

התיוג לא עבד.אלעזר300
תודה על התגובה נפתלי הדג

קודם כל כתבת נפלא, ונדמה ליש גם הבנתי את כווונתך (ואת המקום ממנו היא נובעת). אפשר להגיד שאתה מציג פה דבקת מחודשת ברוחניות המיסטית הכללית, אחרי הזניחה שנמצאת במקום שאני הצגתי, היא יפה, אבל נדמה לי שבסופו של דבר לא מתרוממת מעל המקום שאותו אני זונח מלכתחילה. אפתח בנקודות שהפריעו לי בדברים שלך, שאפשר להגיד שהן אחת:

 

א. עשית פה קפיצה לוגית משמעותית ולא הכרחית בעיני מבריאה לתכלית. הידיעה שהדברים נבראו לא מכריחה תכלית כלשהי בבריאה שלהם, לצורך העניין הייתי יכול להאמין באל שפועל על פי גחמה, או, קל יותר, בטוב שתכליתו היא להיטיב ותו לא.

ב. יותר מכך, אתה מניח שהתורה, המסר הא-להי לבני האדם, היא אפריוריות, קדומה, לאנושיות. אצה בעצם טוען שהיא לא מסתמכת על מה שהיא האנושיות לאחר שנבראה אלא מושתת על הנחות היסוד של מי שברא אותם, דבר שהוא אמנם הגיוני, אבל לא רק שלא מסתדר מבחינה תוכנית עם פשט התורה שבכתב אני פשוט לא מאמין בו, וגם רבי ישמעאל לא: "דברה תורה בלשון בני אדם".

ג. והגרוע מכל, אתה מניח שיש באפשרותם של בני האדם (או היהודים, אם אתה מעדיף  לשמר את המימד הגזעי) להוות חלק מחשבונות שמיים, להיות גורם בתוכנית הא-להית, וזה בעיני לא רק שלא נכון, אלא גם סותר את הדברים שאתה בעצמך אמרת.

 

אני מסכים עם הנחות היסוד שלך, יש בורא ובהחלט יש תוכנית א-להית בעולם, להבנתי היא אפילו די דטרמיניסטית (היא מתחברת לי מאוד עם הדטרמיניזם הפסיכולוגי והתרבותי שהפוסטמודרנים אוהבים להתייאש ממנו). אוקיי, מה עושים עכשיו? אשאל את זה אחרת - מה זה משנה?

 

תפקידה של התורה שנתן לנו הקב"ה אינה שנתעלה על האנושיות אלא שנביא אותה לשיאה. אני לא מדבר (בשלב זה, בכל אופן) על יהדות בסגנון הרב יונתן זקס, אבל כן על יהדות נוסח התנ"ך, שיש בה מקום להתעלות רוחנית משמעותית במימד האישי, אבל המימד התרבותי-חברתי-ערכי משמעותי בה לא פחות.

 

זאת אולי הנקודה שהכי מכריחה אותי ללכת בדרך זו: אין הרבה דרכים לאחד עם בצורה חיובית. בעצם, אני מסוגל לחשוב על שתיים. האחת היא המסיטיקה, הפולקלור, העליונות. מי לה' אליי כקריאה שהיא קודם כל קריאה של משהו, במלוא הגרון אם אפשר, ואם יש שם חרב וראש יווני מתגלגל אז בכלל המצב מעולה. עליונות כזו זרה לי, היא המסאבת את היהדות וכנגדה אני פונה.

 

ודאי שיהודים מחויבים הרבה יותר, כי הם סובבים סביב עליונות ערכיהם. הם, כמרכז מחנך של ערכים, כמקדש כללי שבתוכו שוכן עוד מקדש, מאוחדים כנושאי לפיד, לא חרב, ככאלה שא-להים בחר בהם מסיבותיו, ולא כי היו קדושים מכל עם באופן אימננטי וקדום כלשהו. מקומם של הערכים במרכז כזה הוא עליון, כי הם הגשר בין הא-להות לאנושות. הם מקודשים רק כי א-להים אמר ככה, ואפילו יותר מכך: ברא אותנו לקדש אותם.

 

אם כך, דווקא ההכרה בחוסר התכליתיות שכוללת בתוכה את כל בני האדם באמת, ותמיד תכלול, היא המביאה אותנו לתכלית כזו שהיא גם אקטואלית לבני האדם עצמם. במישור החברתי, אינני מדבר כלל בשפה הא-להית, דווקא כי השיח הא-להי עם החברה הוא ישיר הרבה יותר, קיים הרבה יותר.

מותר להפיץ את זה?פאי פקאן


"זוטו של ים ושלוליתו של נהר"ימ''ל

 

זה ברשת, אתה יכול לעשות עם זה מה שבא לך. רק אל תפיץ בשמי (אאוטינג וזה..).

 

תיארתי לעצמי.פאי פקאן

בכל זאת העדפתי לבקש רשות

 

תודה

....די"מ
@ירא ורך לבב על זה דיברת?
פורום תורני דתי לאומירוצה להשתחרר

מכירים את פורום אוצר החכמה? לתורה? ועוד כמה קצת פחות מוצלחים?

יש הרבה פורומים תורניים חרדיים. הראשונים שהזכרתי מוצלחים מאוד בהרבה מובנים, פעילים, ואפשר למצוא בהם דברים מעניינים גם לאחר זמן.

האם יקום פורום תורני דתי לאומי? שיהיה ברמה, פעיל, לגופו של עניין (בדרך כלל כמובן), ומעניין?

תגיד אוצר החוכמההפיאחרונה

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ממש מושך אותי כל הנושא הזה של בניה ויצירהרק נשמה

עכשיו יש לי אפס ניסיון אבל אני ממש רוצה לדעת לעבוד עם חומרים לעשות חריטות בעץ לבנות רהיטים וכאלה לא בקטע של מקצוע סתם כתחביב אבל אין לי מושג איך מתחילים וגם איך משלבים הכל עם לימודי תואר

יש למישהו רעיונות לקורסים או סדנאות או ליודעת מה?

פשוט להתחיל, בכל דרך, להשקיעזיויקאחרונה
מהאינטרנט בשלב א', ואחר כך תתקדמי לדברים ממשיים יותר
דייטיםאבוד
בנות תעזרו לי, אני לא מבין אני לוחם משוחרר נראה באמת טוב, אבל בנות פוסלות אותי סתם, מה קטע?
הפורום הלא נכוןארץ השוקולד

יש פורום לנו שנועד לזה.

לגופו של עניין, יש מגוון סיבות להחליט שכן או לפסול, לא הייתי מניח שהמראה היה הסיבה.

מוזמן לשאול בפורום לקראת נישואין וזוגיותפשוט אני..אחרונה
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך א' בטבת תשפ"ו 22:03

ו...

בנות הן לא בנים, תחליף דיסקט 🤭

פלאפון חדש. באיזה מחיר כדאי? מה היתרון של דגם יקר?מתיעצת28

אממ... מניחה שזאת שאלה קצת מצחיקה וילדותית כי זה כמו לשאול למה יש רכב שעולה 50K ולמה פרארי עולה 300K..

ובכל זאת.. אני רוצה לקנות סמארטפון חדש אחרי 5 שנים..  מה היתרונות לקנות ב2000 ולא ב1000/1500 ש"ח? ואולי בכלל כדאי חד"פ להוציא 3000 ש"ח?

 

השאלה מה חשוב לךפשוט אני..

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

 

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

 

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

מצטרף לנאמרנפשי תערוג

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש


לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

את חייבת להגדיר לעצמך מה אופי השימוש שלך בוזיויק

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

כמו שכתבו כולםפצל"פ

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות


אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מה הצורך?משה

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

קנית בסוף גלאקסי כלשהו אבל אל תשאלומתיעצת28

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

תתחדשי🤗 ומעכשיו את מקפידה לגבות את הדברים בסלולריפ.א.

שלך באופן שוטף 

תתחדשי! נשמע לא קריטי בכללזיויק
"הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. "יוני.ו.אחרונה
נשמע די מבאס לאבד חחח
כתיבה ברשתות חברתיות: מה אתם אומרים עלחסדי הים

הכלל לא לכתוב למישהו ברשתות החברתיות אלא אם כן הייתי אומר לו את זה בפנים או שדווקא המרחב נותן לבן-אדם אפשרות להביע את דעתו באמת מה שהוא לא יכל לעשות בפנים של הבן-אדם?

איזה צד עדיף.

תמיד עדיף לבחור באופציה הראשונה.בנות מרכלות עלי

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

הבעיה שזה מונע יצירתיות וכנות.חסדי הים

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

כלל נחמדזיויק
נראה לי רחוק מאד ממה שהולך שם
דווקא פנים מול פניםהפיאחרונה
יותר קל לי
חברים - אלו שצופים מדי פעם בסרטים\סדרותשפיכת לב

כמה הייתם מוכנים לשלם עבור שעת וידאו, עבור מעבר על כל התוכן וסינון המקומות שבהם יש בעיה של צניעות (נניח שניתן לבחור מידה - עירום, בגדי ים, או גם מקרים גבוליים יותר כמו שמלות לא צנועות וכד') חותך ומסדר את הקובץ הסופי לצפייה?  אני מדבר פר שעה (נניח לסרט שאורכו שעה וחצי: אני מוכן לשלם 2 שח).

לא הבנתי מה השאלהבנות בזות לי

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

בעיתונות הכתובה פתרו את הבעיה בצורה יותר חכמהפ.א.

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

אם זה חותך לגמרי את החלקים הבעייתיים..בנות בזות לי

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

לא הבנתי כלוםכְּקֶדֶם
ומרגיש לי לא מתאים בכלל 
אם הייתי צופה, הייתי משלם אלף שקל לכלחסדי הים
דקה, אבל הכסף זה גם סיבה לא לצפות.


יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

הבהרה חשובהשפיכת לב

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

אם זה נקיהרמוניה

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

 

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

הייתי קוראת לזה נקודות למחשבה/ מסר, אבל לימוד?נפש חיה.
חינוך בעיניי הוא לא דרך סרטים ודומיהם
למה?הרמוניה

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

אנשים הולכים לסרטים, להצגות, כדי להתענג, להתנתקפ.א.

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃


 

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

 

אני חשבתי על סיבה אחרתנפש חיה.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

..הרמוניה

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

..הרמוניה

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

מנסה להבין אותך - למה את מתכוונת לברוח מהמציאות?פ.א.

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

התכוונתי לגבי המטרה של הצפיה.הרמוניה

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

המטרה היא הנאה נטו, בילוי חברתי נעיםפ.א.
הולכים לסרט, להצגה בתיאטרון , להופעה של אומן מוכשר, כדי להינות. כדי לגוון את השגרה של עבודה, בית, נסיעות. אנחנו מחפשים רגש. בין אם זה לצחוק מכל הלב, להתרגש עד דמעות, או פשוט להתפעל מיצירה טובה.


וככה גם מספר טוב.


נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

אין בעיה עם בילוי מדי פעםהרמוניה

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

חזרתי לקרוא עכשיו את התגובה מאתמולפ.א.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

 

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות. 

אוקייהרמוניהאחרונה
לא ברור לי איך זה יעבודברגוע
אתה תוריד את הסרט בצורה לא חוקית ואז תצנזר אותו בעזרת התוכנה שלך? אתה הרי לא יכול לצנזר את הסרטים/סדרות כשהם באתר המקורי שלהם (רימון אולי כן יכולים).
המקום שלכם בעולםזיויק

הוא קיים בכלל? הוא ברור לכם?

יהיה ברור אי פעם?

איך אחרים רואים את המקום שלכם?

זה למעשה תפקיד? שליחות? כישרון?

רק מי שהבין את השאלה שיענה. תודה 🙂

אולי הבנתי, אז-הרמוניה

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

זה לא יוצר פיזור? לא עדיף מיקוד? יש דבר כזה בכלל?זיויק
תלוי אולי בסוג האנשים? איך הקב"ה עובד עם היצורים שברא?
לא, כיהרמוניה

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

בלבלתזיויק
כי אישרת שבאופן כללי יש מיקוד בתכונה, גם אם יש יוצא מן הכלל.
התכונה היא לא המיקוד בעינייהרמוניה

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

הטלת כאן פצצהזיויק

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

אין לי כוחהרמוניה
בעיהזיויק
😆
היעוד שליoo

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום


אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

זה לא יעוד של כל אחד?זיויק
חשבתי יותר בכיוון של משהו ממוקד: לדוגמא חסד, רפואה, שליחות ציבורית, יצירה, חינוך, ביטחון, קדושה וכאלה
זה יכול להיותoo

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

לגמרי הבנתי את השאלה. עונה:די שרוט

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

 

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

מתברר עם הזמן-יש כיוון אבל רק ה' יודעהרשפון הנודד
אם רק ה' יודעזיויק
אז איך אתה גם יודע?
אני יודע את הכיוון לפי מה שאני מבין ומרגישהרשפון הנודדאחרונה

אבל בסוף מה יקרה איתי בפועל זה רק ה' יודע ומוביל

לשבור הרגלים קבועיםזיויק

יוצא לכם? קל? קשה? יש טיפים?


כמו כן היה לי הרגל טוב שנטשתי ורוצה לחזור אליו.

איך שוברים את הכבדות שחוסמת ביני לבינו?

ההובי של חייoo

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים


כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל


ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

אמיתי? זה קל לך?זיויק
אחפש את הספר
לשנותoo

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך


הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים


אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

נשמע נדיר ממשזיויק
זה באמת קשה מאד מאד, מתאים לאנשים ספציפייםנפש חיה.
חדמשזיויק
עם זאת זה מאתגר תסכימי איתי
כןנפש חיה.אחרונה
לאט לאטנפש חיה.

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

תהיי ספציפית?זיויק
וזה עזר?
אשתדלנפש חיה.

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.


לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)


כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....


היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי


רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

תודההזיויק
מתחילים לאט לאטנפשי תערוג

ומוסיפים כמה שיכולים

אולי יעניין אותך