סיפור תחילת בראשית - אמת היסטורית או מדרש אגדה?אלי--

בס"ד ,

 

שלום לכולם , לאחרונה יצא לי לחשוב על ההיבט הבא - יש חכם (בוודאות , פשוט שכחתי את שמו) שאומר שסיפור הבריאה , אדם וחווה , ששת ימי הבריאה וכו' וכו' , הוא אינו אלא מטאפורה שה' כתב בתורה בשביל להעביר מסר , ושאין זה משנה כלל (מבחינה אמונית) כיצד נברא העולם בפועל , אלא עלינו לדעת שה' ברא אותו ובכך זה נגמר.

 

אמנם, ולמרות שאני זוכר בוודאות שאמר את זה חכם שמקובל על כולם (ולא איזה "חוקר מקרא" שלא מבין מימינו ומשמאלו בדברי תורה) , זה לא מסתדר לי כלל עם ההשקפה הבסיסית "תורה מן השמיים" שמחייבת אמונה בכל אות בתורה כאמת אבסולוטית.

 

האירו עיניי

הוא לא אומר שזה מטאפורה, הוא אומר שאין להבין כפשוטו,הדוכס מירוסלב

ושהכללים שאנחנו מכירים במציאות לא חלים שם ולכן אין להקשות על הסיפור.

כמדומני שזה הגר"א. הרעיון שם שהכל זה משלים לעניינים גבוהים שמקובלים לומדים, ולא עניינינו להתעסק ביותר מהמשל הנחמד שהובא לנו.

 

זה בכלל לא בקטע מטאפורי, ואין מקום להגיד שזה לא היה בכלל

שכוייח!אלי--

תשובה נפלאה 

תודה רבה, שמחתי!הדוכס מירוסלב


תשובה יפיפיה שמעתי ממורי ורביאנו_נימי (G+)

ישנה שאלה, האם מגילת אסתר הייתה "מעשיה"? ואולי גם כל שאר התורה?

וכול האגדתות בש"ס-הכול סיפורים?

לא. יש בפשט צד רמוז וסודי על דרכי ה רד"ס(מרז דרש וסוד) אבל אל לנו לשכוח שינו גם פשט-ככה התורה בנויה-הפשט אכן קרה או יקרה לפי פשוטו אבל ישנם גם צדדים מרוחקים יותר ו"מיסתוריים" שגם קורים בו זמנית.

 

(מזכיר לי את המשפט בכול צחוק יש קצת אמת)

על דרך האמת 'תורה קדמה לעולם'אניוהוא
'ואיסתכל באורייתא וברא עלמא'

כלומר - כבר לפני שהעולם נברא - היה כתוב הכל
והבריאה היא כולה ע''פ מה שכתוב בתורה.
כתוב שיש שור או שה שנאבד? אז צריך בעולם שור ושה.
כתוב בתורה שיש מכת צפרדע- צריך שיהיה בעולם צפרדעים.
כתוב בתורה שיש דגן ותירוש וכו'...
כך כל הבריאה כל הפרטים שבבריאה מראשית העולם ועד אחריותו בתןרה- רמוזים בתורה ולכן הם קורים.

אז האם ככה בדיוק זה היה או לא?
זה לא רלוונטי לאמונתנו...
כלל חשוב הואגמני
שאין מקרא יוצא מידי פשוטו. בנוסף לכך הכתוב מרמז על עוד דברים אך לא שולל את הפשט.
הכלל הזהימ''ל

נאמר לגבי מקראות שנאמרו בשביל פשטם, כך שאם תדרוש אותם - על כל פנים לא תוציא אותם מפשטם אלא תוסיף את הדרש על הפשט.

הוא לא נאמר לגבי מקרא שהוא כולו משל (גם אתה לא תאמר שהפסוקים שמדברים על 'יד ה'' או 'אף ה'' לא יוצאים מידי פשטם, נכון?).

יש מקראות שפשוט אין בהם 'פשט'.

אני לא רואה סתירהגמני
בין מה שכתבתי למה שאתה כתבת
הסתירה היאימ''ל

שלפי מה שאני כתבתי הכלל שהזכרת לא שייך במקראות שמלכתחילה לא נאמרו על דרך הפשט - בין השאר במעשה בראשית.

..גמני
אם הם לא נכתבו על דרך הפשט - ממילא זה לא חל עליהם.. "..מידי פשוטו"
סבבהימ''ל
אז אני אומר את זה גם לגבי שני הפרקים הראשונים של בראשית.
על סמך מה?גמני
על סמךימ''ל
א. על סמך המציאות - כבר הוכח שהעולם קיים יותר מאשר 5777 שנים ושהוא לא נברא באחת כמתואר בפשט ספר בראשית (בהרבה דרכים, שתיים מהן הזכרתי כאן -
חידוד השאלה - צעירים מעל עשרים ). אם כן - או שהתורה ח''ו משקרת או שהיא פשוט מלכתחילה לא התכוונה לפשט הדברים (את מה שאני כתבתי עכשיו כתבו כבר הכוזרי במאמר א' והרמב''ם במורה נבוכים חלק ב' לגבי שאלת קדמות העולם, הרב קוק כתב את זה אפילו מפורש יותר לגבי האבולוציה והמדע המודרני).

ב. למעשה בראשית פשוט אין פשט - הוא מלא בסתירות ובדברים סתומים ולא מובנים, גם אם תרצה להבין אותו כפשוטו (מעבר להבנה ברמה של הגננת בגן) אתה לא תצליח. כך גם כתב הרמב''ן בתחילת הפירוש על בראשית.

ג. חז''ל עצמם אמרו בהרבה מקומות שמעשה בראשית הוא דבר עמוק ולא פשוט כמו שנראה מהמקרא.
זו לא מציאות..מבקש אמונה

כתוב בגמרא בחולין שבעלי החיים נבראו בוגרים, כמו כן אדם הראשון נברא כשהוא בגיל 20. 

שום אבולוציה...

 

יתכן שהקב"ה נתן מקום לטעות למי שרוצה לטעות וגרם שזה יתן רושם של אלפי שנים, או המבול (שהיה מים רותחים וכו') גרם לדברים להתיישן.

 

איפה ראית כתוב שעולם קיים יותר ממה שכתוב?

זו מציאותימ''ל

נכון, יש תירוצים להסביר את המציאות כאילו היא אחיזת עיניים אחת גדולה או בהסברים שלא באמת מתיישבים אם המדע - אבל הם קשים מאוד ואף לא קבילים למתבונן הישר (יש חפצים ויצירות מעשה ידי אדם מלפני 'בריאת העולם' - גם הם נבראו יחד איתו? ייתכן אבל זה קשה. ובישול במי המבול, אם היה כזה, לא משפיע על פחמן14, למשל, שהוא המדד האמין ביותר לתיארוך). יותר פשוט להסביר שמעשה בראשית הוא לא כפשוטו - דבר שכאמור נכון לכשעצמו גם אם לא היה צריך 'לתרץ' את הקשיים המדעיים.

 

 

[ציטוט מהתגובה שהזכרתי בתגובה הקודמת שלי:

ישנן כמה תשובות לשאלות האלו כמו שהמבול (שלפי שיטה אחת בחז"ל היה במים רותחים, ואולי עם עוד מרכיבים כימיים) שינה את ההרכב הכימי של כדוה"א והיצורים שבו, או שהעולם נברא בצורה כזו שהוא נראה כאילו הוא בן מליוני שנים כמו שאדם נברא כאדם מבוגר (כמו שמובא בחז"ל "אמר ריב"ל כל מעשה בראשית בקומתן נבראו בדעתן נבראו בצביונם נבראו"). אישית אני מעדיף את התשובה שמעשה בראשית וכל המקראות שבו לא נכתבו כתיאור מעשה שהיה אלא כרמזים (דווקא מעשה בראשית ולא שאר המקראות, כך למשל כותבים הרמב"ם והרב קוק), ממילא אין סתירה בין פשטיהם לממצאים המדעיים כי הם לא נכתבו לפשטם.]

שני דברים..מבקש אמונה

מי אמר לך שפחמן 14 כל כך מדוייק?    לא יתכנו פאשלות?

 

דבר שני, אבולוציה כשלעצמה לא כל כך תואמת את המציאות...

לא תמיד החזק שורד,  ולא ראיתי שום חיה משתנה בגלל צורך

 

בכל אופן, אני מעדיף להאמין לתורה מאשר לפחמן 14 (מקווה שלא לא נעלב..)

פתח את התגובה שקישרתי אליהימ''ל
הסברתי שם בקצרה גם לגבי הודאות של האבולוציה וגם של הפחמן14. שניהם מוכחים ברמה גבוהה מאוד.

(לשאלתך - כן, יש סטייה קלה של כמה שנים בודדות לכאן או לכאן, תלוי במרחק הזמן. ממש לא משהו שמערער על השיטה או על פער השנים העצום.)

יש המון מידע באינטרנט ואתה מוזמן ללמוד, חוסר ידע הוא לא תירוץ,ץ. אי אפשר לומר 'אני לא יודע אז זה לא נכון'.
מבטיחה שלא ראיתי שהגבת פסידונית


זה בסדר, יש מקום לכולם ימ''ל
פתחתי... לא מוכיח כלום מחילה.מבקש אמונה

הכל מבוסס על תאוריות של מה היה פעם לפי ממצא כלשהו..

אם זה היה נכון היו צריכים להימצא בינינו כמה יצורי ביניים.. מה שלא קיים כידוע לך.

 

 

 

שמע חביביימ''ל

זו לא חכמה לא להכיר את העובדות ולצאת נגדם, זה מה שהרבה מהמחזירים בתשובה עושים וזה ממש מקומם - או שתתנגד למדע ותגיד את זה או שתתייחס אליו ברצינות ותסביר למה כל המדענים טועים, אבל להתייחס כאילו עניינית מתוך בורות מכוונת זה לא אמיתי וזה מביך (אני לא מתייחס אליך אלא לגישה הכללית הזאת שיש בציבור הדתי/חרדי).

 

מה זאת אומרת "מה שהיה פעם לפי ממצא כלשהו"? כל הדיון הוא על מה היה פעם, ואם יש ממצאים שמוכיחים מה היה פעם איך אפשר שלא להתבסס עליהם? זה שאתה לא מבין ולא למדת למה התאוריה הזו מבוססת לא הופך אותה ללא נכונה...

יש אלפים רבים של ממצאים, ביניהם גם לא מעט 'יצורי ביניים' (מונח לא מדויק אבל שיהיה) שמוכיחים את האבולוציה.

 

אני רואה שכבר ענו פה מספיק.מבקש אמונהאחרונה

 

 

מצחיקה האחיזה הדתית בתיארוך פחמן. solar flares carbon datingהדוכס מירוסלב

בסדר כרונולוגי, כדי שיהיה קל יותר להתמצא בפולמוס המעפן הזה (שלדעתי מוכיח שלא רק הפרקליטות מעוותת ממצאים בוכה/צוחק)

The strange case of solar flares and radioactive elements

Mysteriously, Solar Activity Found to Influence be‎havior of Radioactive Materials On Earth

Research Shows Radiometric Dating Still Reliable (Again)

Mysterious radiation burst recorded in tree rings

Old textbook knowledge reconfirmed: Decay rates of radioactive substances are constant

substances.html

 

צריך להתעדכן במדע, הרבה דברים מגיעים למדע היישומי הרבה אחרי התאורטי (וגם זה בהנחה שזה לא פוגע ברגשותיהם של אי אלו מדענים מגניב)

 

נ.ב,

המאמר האחרון מסכם את הכל, וכמובן שהוא עוד קלאסית דוגמא לפרשנות לוגית מוטית.

אפשר לראות את זה בקלות בסיכום.

Meanwhile, the data of another measurement series − this time for the strontium isotope 90Sr − have been ev‎aluated and submitted for publication. Here too, even sophisticated analyzing methods give no indication of seasonal variations. It can thus be assumed that an influence of solar neutrinos on the  does not exist − at least not in the order of magnitude postulated.

 

בתרגום חופשי ומקוצר: "אם לא ראינו, למרות שאחרים ראו, ניתן להניח שאנחנו הצודקים". מזכיר את המריבות בטוויטר בין ימין ושמאל בוכה/צוחק

(אני חושבת שלא הבנת בדיוק מהי אבולוציה..פסידונית

'החזק שורד' זאת פונקציה אחת

בגדול התמה היא 'המתאים שורד'. מי שמתאים הכי טוב לתנאי הסביבה הוא זה שיישאר (מה שיהפוך אותו באופן טבעי לחזק ביותר)

וכמובן שכשאומרים 'שורד' מתכוונים למין, לא לבעל החיים עצמו אף אחד לא חי לנצח.

 

אני יודע, לא ניסחתי נכון. מבקש אמונה


עם כל הכבודגמני
עבר עריכה על ידי גמני בתאריך כ"ו בסיון תשע"ז 21:09
ה'הוכחות' מפחמן 14 גם הן קשות ולא 'קבילות למתבונן הישר'
אוקי, עכשיו תסביר מדעית את הטענה שלךימ''ל

ובזמנך הפנוי - שמע חביבי.

אני לא צריךגמני

ברגע שאתה מסכים עם הטענות של שינוי כימי ומצהיר ש-אתה- מעדיף את התשובה השניה - ממילא אין פה ויכוח

כבר אמרתי על ההתחלה, לוגיקה היא דבר גמיש הדוכס מירוסלב

כל אחד בוחר את העובדות שנוח לו להאמין בהם ואז הוא מתעקש שהן עובדות ושהלוגיקה מכריחה כדעתו. מתבגרים מסגנון המחשבה הזה...

 

התגובה הזאת מכוונת לימ"ל, רק רציתי לשרשר תוך כדי הדיון

לוגיקה היא דבר גמיש לאנשים שמאמינים במה נוח להםפסידונית

היא הרבה פחות גמישה לאלה שמתעקשים להאמין למה שנכון.

ההבנה הזאת של מה שאני מנסה לומר היא מאוד שטחית, אאריךהדוכס מירוסלב

אם נסחף קצת, ואשטח את הנושא בכוונה, נשתמש במושג הפילוסופי אפלטוני absolute.

איך יתכן שמ"האחד הפשוט" יצאו דברים שהם אמיתות אבל הם לא דומים אחד לשני? הרי המציאות הזאת סותרת את עצמה.

אשאיל קצת מושגים מהחסידות כדי לא לזלוג למושגים שלא כאן המקום לדון בהם, החילוק בין עובדות הוא בהסתרה שלהם. האמת היא אחת, טהורה, ומופשטת מכל מושג, וכדי שיוכלו להיות חילוקים, יש הסתרה.

ההסתרה הזאת היא כורח המציאות. ואין שום עובדה גשמית שיכולה להיות אמת מוחלטת, וזה בהכרח נובע מבריאת העולם. לכן כל עובדה שתמצאי, יהיה מי שיערער עליה, גם מדעית.

וכל תאוריה מדעית תתפתח ותדחה ותשתכלל (לדוגמא הפיסיקה הקלאסית מול המודרנית, שאין ביניהן כמעט דמיון ובחלקן הם סותרות אחת את השניה, ושתיהן מסבירות על נכון את המציאות ומשתמשים בהן, בהצלחה, במדע היישומי).

 

לכן, לוגיקה לא מחייבת ולא יכולה לחייב כלום במציאות.

 

וכמו שכתבתי, מי שחושב אחרת, לא שייך כנראה לבחינה שנקראת עולם המחשבה (ואולי למטה מכך). שם המחשבות הן עצמן דברים מוחשיים לגמרי.

וואו. אני לא בטוחה מאיזה כיוון להגיב על זהפסידונית

את ההתחלה הבנתי והסכמתי אתה (לפחות עם מה שנדמה לי שהשתמע מדבריך)

יש אמת אחת, שמחולקת להרבה אמיתות קטנות.

אין בעיה כשאמיתות לא דומות זו לזו, יש בעיה כשאחת סותרת את השנייה, מה שמוכיח שלפחות אחת מהן לא נכונה. בהכרח.

'אין שום עובדה גשמית שיכולה להיות אמת מוחלטת'? וודאי שיש. מישהו יכול אומנם לערער עליה, אבל זה לא ישנה מהאמיתות שלה. הבעייתיות נעוצה בקושי לגלות מהי האמת הזאת, אבל היא וודאי שהיא קיימת.

תיאוריות מדעיות מתפתחות ומשתכללות כשמישהו עולה על הנקודה השגויה ומתקן אותה. התיאוריות לא מושלמות משום שלמרבה הצער אנחנו בני אנוש, אבל זה הרעיון, לא? ככה לומדים.

לוגיקה שאין לה קיום מעשי מעבר למילים לא שווה יותר מידי, ולכן מה שאתה אומר תמוה מאוד בעיני.

שוב, צריך להעמיק בנושא, ואני לא מעוניין להרחיב פה בפתיחותהדוכס מירוסלב

בקצרה, אציין שיש מאמר שלם על יכולת הכלת הסתירות בנפש (מדרגה בנפש), שם רואים שגם שתי אמיתויות שסותרות אחת את השניה אינן באמת סותרות אלא הן שני מבטים שונים על אותה האמת.

כל שאר הפרטים הם, אם יורשה לי לפשט בצורה מוגזמת שוב, סוגים שונים של שקר שמכילים אמת קטנה כזאת ואחרת. מדובר כמובן על דברים שעל פניו סותרים לחלוטין אחד את השני(לדוג' ששחור ולבן הם אותו הצבע. העובדות שפה הם פרשנויות לממצאים מדעיים, וכבר ציינתי מקורות שמראים את זה בבירור).

אם תרצי פני אלי במסר ואפנה אותך בפריטות אל המאמר, אבל הוא נוגע קצת במושגים מעולם הקבלה.

 

נראה לי שכמו שהבנת את תחילת מה שכתבתי, איבדת את הנקודה בסוף הפסקה. פספסת מחדש את הנקודה שניסיתי להעביר, אחרי שנדמה לי שהבנת. עובדה גשמית לא יכולה להיות אמת מוחלטת. פה אני מסיים את הדיון, הנושא הזה לא צריך להיות נידון במרחבים כאלה. אשמח להבנה.

אם אתה לא מעוניין לדבר על זה כנראה שבאמת אין טעם לדבר על זהפסידונית

הפסקה הראשונה היא מה שאמרתי במילים אחרות.

אותה פסקה שלך היא בתורה, מה שאני אמרתי, מלכתחילה...הדוכס מירוסלב

אבל את מפספסת את הנקודה בסופו של דבר.

ראינו במפורש בתורה מחלוקות גמורות, סתירות והתקפתות בגמרא שעל כולם נאמר "אלו ואלו דברי אלוה-ים חיים". והרי חלק מהדברים נדחו לחלוטין גם מההלכה וגם מצד הסברה. שם נעוץ השורש של המידה הרוחנית של הכלת הסתירות, שמצויה אצל יחידי סגולה.

 

תודה על ההבנה, ישר כח!

בשמחהפסידונית

(לי יש הסבר אחר לבי הציטוט שהבאת, אבל זה לא משנה.)

מסכים איתך/נערךגמני
עבר עריכה על ידי גמני בתאריך כ"ו בסיון תשע"ז 23:33
עבר עריכה על ידי גמני בתאריך כ"ו בסיון תשע"ז 23:29
כבר מהתגובה למעלה. רק תרשה לי לתקן, לדעתי הלוגיקה היא לא גמישה, ובדיוק זה החיסרון שלה, כמו שאמר @סתם 1..., שהלוגיקה היא כלי להפיכת מחשבות למילים, אלא שיש מחשבות שקשה להסביר, שלאדם הלוגי קשה לתת להם מקום כי הוא כבול ללוגיקה. אני חייב לציין שהרב גינזבורג יודע להפוך גם את אותן מחשבות למילים (כמובן שבשביל להגיע לזה, צריך 'להניח ללוגיקה', לתת מקום למחשבות, ואח"כ אולי לחזור ולתת להם ביטוי לוגי), ובנוסף הוא מבין לא קצת בנושאי תורה ומדע.
רק בקשר לדיוק הבדיקה פחמן 14אניוהוא
מכיר בחורה אתיופית (חברה של אישתי) שרצתה לדעת בדיוק בת כמה היא
התשובה של הפחמן 14 היתה לפחות פי 2 מגילה ההגיוני...

אכן בדיקה מאד מדוייקת...
יש המון דוגמאות כאלה... אפילו במחקר!הדוכס מירוסלב

הבאתי אותם כאן.

מצחיקה האחיזה הדתית בתיארוך פחמן. solar flares carbon dating - בית המדרש

 

מעניין לשמוע על הבחורה הזאת שבדקה את עצמה. אני מכיר עוד סיפור כזה ממורה בישיבה התיכונית שלמדתי בה, שלקחו איזה חומר חדש והביאו לפרופסור וכו' והתוצאות היו מוזרות גם. חיוך

להכל יש ישובים, להכל יש תירוצים. הלוגיקה גמישה עד אין קץהדוכס מירוסלב

לכל בר דעת הדבר ברור.

כל אחד יעשה כרצונו ויבחר את דעת הרב שהוא מתחבר אליה.

אשמח לשמוע יישובים, ולא - הלוגיקה לא גמישה עד אין קץימ''ל

לפני הכל צריך להיות ישרים עם עצמנו ולא לדחות קשיים בקש רק כדי להישאר עם תירוץ, זה בדיוק מה שריה''ל והרמב''ם ולהבדיל הרב קוק באו לומר במקורות שהזכרתי לעייל.

השנה ראינו בכל מקום איך עובדות משמשות ביד היוצר לכל דברהדוכס מירוסלב

ועל מה בדיוק אתה רוצה ישובים? איפה הצגת טענות בכלל?

תיארוך? הפיזיקה ערערה את התארוך בפחמן (וישבה מאז), זה לא אומר כלום. וגם הטענה על מה שנברא בגילו וכו' מעבר לישובים של הרב קוק זצ"ל ועוד אליבא דשיטה שנדחתה ברוחניות, או חישוב הזמן היחסי (הדבר הכי מסתבר, בעיקרון).

 

כתבת שמבול לא משפיע על תיארוך בפחמן. אני בספק גדול אם זה נכון. מה גם שתיעדו שינויים בתיארוך פחמן בזמן התפרצויות סולריות (ודנו בזה לכאן ולכאן).

 

לסיכום, מהפולמוס החדש על תיארוך בפחמן מקבלים ראיה - כמו שאמרתי - הלוגיקה גמישה. עובדות יש, גם להן רבו הפרשנויות.

 

מי שמבין איך עולם המחשבה עובד, לא מתפלא. מי שלא, חושב שלוגיקה היא אבן ברזל.

אני זוכר שחשבתי ככה, בערך בגיל 17 חצי חיוך

לא ממש מבין את השימוש שלכם במילה לוגיקהסתם 1...
וכן יש לי רקע בתחום.
אני מגדיר את הלוגיקה ככללי המחשבה, פשוט אף אחד לא משתמש בהםהדוכס מירוסלב

באמת.

יש אמת אחת, בלתי ניתנת לערעור, ומבחינה רוחנית, היא מתבטאת בכמה עובדות שהם בעצם כמה זוויות הסתכלות על אותה האמת (המשך על הצוהר הקטן והחדר הגדול וכו').

 

אני מניח שמובן שלא משתמשים פה במושג לוגיקה על טהרתו המילולית.

אבל בלוגיקה המילולית, וכאן אני מראה שאפילו האמפירית, אין טענות מוחלטות.

הלוגיקה היא כללים מילוליים להעברת מחשבותסתם 1...
לא מילוליות.

אתה הכנסת את אחת המחלוקות הגדולות ביותר בתחום הלוגיקה ופטרת אותה במשפט בודד. האם ניתן לנסח משפטים וטענות מוחלטות או לא.

בלי להתייחס למושג האמת...

ראה ערך, לפי הסדר הזה,- פרגה, ראסל, קארנף, סטרוסון. (מתימטיקאים ולוגיקנים מודרניים)

זה כמובן דורש שרשור חדש, אולי לא בבית מדרש.
כמו שכתבתי, לא התכוונתי בכלל לעולם המושגים שכתבת עליוהדוכס מירוסלב

הרעיון שלי היה בהפשטה מהמושגים הגשמיים של עולם המעשה. כתבתי את זה בנפרד למעלה יותר בשרשור. אם יורשה לי לנסח את זה מילולית (): "האמת שבסיפור, לפני המעשה".

 

אתה מוזמן לפתוח על זה שרשור, אשמח לשמוע למה אתה מתכוון בהרחבה.

 

נ.ב, אני לא רואה שום מניעה לתמצת עניין שלם במשפט אחד קצר. אני לא כאן להרצות או ללמד, העברתי את הרעיון, ונראה שאתה היחיד כאן שהבין את הנקודה, בגדול (אם כי התכוונתי אליה מנקודת מבט אחרת לגמרי).

לא רציניימ''ל

"איפה יש טענות?" ברצינות? אתה לא מכיר את הטענות המדעיות כנגד פשט בריאת העולם? לא הזכרתי כאן כמה?

 

לא, אתה לא יכול לומר "עובדות זה דבר נזיל" ובזה לפתור כבמטה קסם כל שאלה בלי להתייחס אליה. יש לך תשובה עניינית לקושי עובדתי - אדרבה, תוכיח שהעובדה לא נכונה, כל עוד לא עשית את זה זה לא רציני לטעון טענה שכזו...

 

לגבי התפרצויות סולריות - זו אחת הסיבות לסטייה הקלה שהזכרתי, גם זה נלקח בחשבון וגם אחרי זה השיטה אומתה בעזרת השוואות לשיטות מדידה שונות שלא מושפעות מהתפרצויות סולריות. 

 

(לא שיש קשר ללוגיקה, אבל שוב חוזר המכנה המשותף שהוא זלזול בהיגיון בתור תשובה גנרית לכל קושי, כאמור - לא רציני)

הבאתי למעלה את כל הפולמוס על אורכוהדוכס מירוסלב

אתה דוחה בקש טענות.

 

איזה שיטת מדידה שונה בדיוק עמדה מול המחקרים והתצפיות שצויינו? שום דבר.

גם במאמר שדוחה את התצפיות הנ"ל אין שום זכר לשטות שהמצאת שדחו את זה בשיטות מדידה שונות. מעניין איך מדענים שעוסקים בנושא יומם וליל לא שמעו זה...

כל שאר שיטות המדידה לא רציניות בעליל, והחדשות, כמו isotope 90Sr שצויינה במאמר שם, עוד לא ישימות.

 

אין פה זלזול בהיגיון, יש פה עובדות שכל אחת מהן קבילה במחקר, ואף מדען שעוסק בתחום לא כזה החלטי כמוך (פרט לעיתונאים שחושבים שהם מדענים בוכה/צוחק).

מה שלא רציני הוא העובדה שאתה כנראה עוד לא בגיל שמבין שעובדות והביטוי שלהם הם שני דברים שונים. בע"ה עוד נגיע לזה!

 

אמר לי מקובל מאוד גדולשייגעץ
כמו שאתה לא מצפה מרב שיהיה מסוגל לתקן לך את האוטו ככה אל תצפה ממנו שיהיה מומחה לפרהיסטוריה לגיאולוגיה ולפליאונטולוגיה
מה הקשר בכלל? אתה לא מונח בשום מקום חבובהדוכס מירוסלב


זה מה שמכונה מיתוסקנפלר
זה סיפור שיש לו מטרה חינוכית.
על דבר שכתוב בתורה להגיד "סיפור??" זה לא מוזיל אותו קצת???נפש חיה.


לא הבנתי איך אפשר להוזיל מיתוסקנפלר
יש לו מחיר מוסכם?
להתבדח אפשר במקום אחר, אני לא רוצה להגיב ככה ...וברצינותנפש חיה.

יש ערך לדברים הכתובים בתורה. לדורות
לקרו להם סיפורים זה מעמיד אותם במקום לא ראוי להם.
בעיניי.

בוודאי שיש ערךקנפלר
נגיד סיפור הגירוש מגן עדן יש לו משמעות רבה. הוא מחנך את האנשים לא להאמין בעצמם. הוא מחנך אותם לחשוב שהאדם הוא חלש וחוטא והדבר הכי חשוב זה שהאדם הוא אשם בצרות שלו.
זה מסר מאוד חשוב אצל פוליטיקאין שרוצים לשלוט באנשים. זה מסר שעניינו תאוות שררה.

מה שקרה או לא קרה, את זה אף אחד לא יכול לדעת. החשיבות של המיתוסים היא במשמעות שלהם ולא במהירות ההיסטורית.
אתה מפרש בצורה מעניינת ויפה אבל לא בטוחנפש חיה.
שזאת הכוונה הבלעדית.
ברור שלהתייחס בצורה פשטנית לתורה
לא יביא לשום מקום ..
התלבטתי רבות אם להגיבסתם 1...
אם להפנות לרמב"ם הזה במורה חלק ב פרק כה. שם הרמב"ם יוצא נגד שיטת רס"ג, לבלי להזכירו בשמו.

רס"ג מבסס את ההוכחה לקיום האל ואמיתת התורה על התיאוריה 'המדעית' דאז שהעולם נברא. (לשיטת הכלאם, המדברים).

רמב"ם מתנגד לשיטה זו בדיוק בגלל כל הבאלאגן שישנו כאן בשרשור. אם מחר יוכח שהעולם קדמון מעבר לכל ספק סביר מה יהיה על עולמינו הרוחני לפי שיטת רס"ג?!

ומכאן רמב"ם מסביר שהתורה ניתנת לפרשנות ואנו נפרש אותה על פי הוודאות המוחלטת והמדעית שלא ניתנת לספק.

בזמנו של הרמב"ם עוד היה ספק ומחלוקת בדבר קדמות העולם או בריאתו ולכן רמב"ם לא מכריע אך כותב מפורשות :

אם הייתי משוכנע בקדמות העולם הייתי מפרש את הפסוקים אחרת!

ניסוח יותר חריף מזה, אין!

לגבי חכמים שטענו לאלגוריות אולי הכוונה לרלב"ג שיש לו שיטת פירוש ייחודית.
זה לא ממש בלאגן מה שהולך פה, דיון נחמדהדוכס מירוסלב

אבל על הנקודה שציינת בפנים, שאין פה שום ראיה מוחלטת כולם כאן כמעט יסכימו.

ברור לרוב מי שמשתתף פה בדיון שיש כמה דעות במפרשים ואי אפשר לדחות אף אחת מהן בהינף יד (זאת הסיבה שכתבתי שהלוגיקה היא גמישה. כי גם במקרה כזה מתקיים המאמר "אלו ואלו דברי אלה-ים חיים").

אני מאמין שלכל הפחות על זה @גמני @ימ''ל ו@מבקש אמונה יסכימו. גם אם כל אחד כאן בוחר את מה שנוח לו להאמין בו, בסופו של דבר אלה דעות של קדושי עליון.

 

לדעתי, הדיון בתארוך פחמן חוטא לחלוטין לפותח השרשור. לכן אני נוטש. בהצלחה אנשים יקרים.

אל תשכח שרק על המשפט אלו ואלו נכתבו ספרים רביםסתם 1...
על מהות המחלוקת, על מה חולקים, האם ראוי לחלוק ואיך... הלכתית, רעיונית ועוד
לא רואה פה סטיות מהתקןהדוכס מירוסלב

נראה לי שכולם היו מנומסים, אם כי לא פתחתי את כל התגובות (ואולי מישהו יטען שאני קרוב אצל עצמי).

בכל אופן, כל עוד זאת לא מחלוקת הלכתית, אין צורך בפוסק וכו'.

 

אין כאן מסקנות למעשה, ואף אחד לא הביא כאן דעה כופרת... נראה לי שזה נחמד לגמרי.

לא התכוונתי להעיר לךסתם 1...
אלא להסב את תשומת לבך שהמימרה הזו קיבלה פרשונויות תורניות רבות והמחלוקת והיחס למחלוקת שנויים במחלוקת.....

האם ריבוי דעות הוא, רצוי, לגיטימי, או אסור ומעיד על חיסרון...

כך שאין הרבה חשיבות לצטט מימרה כזו כללית בלי להבהיר למה הכוונה.
הבהרתי למעלה בקיצור...הדוכס מירוסלב


תשובה על סחיטהפשוט אני..

נניח אתם יודעים על אדם כלשהו, שהוא מתכוון לעשות מעשה חמור מאוד. 

למשל לשדוד בנק.

 

 

אתם מאיימים עליו שאם הוא לא ייתן לכם חלק מהשלל, אתם תדווחו עליו למשטרה.

הוא לא מוכן לשלם, ואתם מדווחים למשטרה כמו שאיימתם.

 

 

אני חושב שאין חולק על כך שהאיום הוא מעשה חמור מאוד, ויש לעשות עליו תשובה. כלפי האדם וכלי המקום.

 

אך מה לגבי מימוש האיום, כלומר זה שבסוף סיפרתם למשטרה? האם צריך לעשות על זה תשובה? האם זה מעשה רע?

 

מצד אחד, עשיתם את זה מתוך טעמים אגואיסטיים, מתוך חמדנות ונקמנות וכו'. הנפש שלכם הושחתה, אין לי ספק.

מצד שני, סוף סוף המשטרה עצרה בזכותכם אדם מסוכן ומנעה ממנו להוציא לפועל את זממו, ואולי בזכותכם חייהם של אנשים ניצלו (של השודד עצמו ושל עובדי הבנק).

 

מה דעתכם? צריך לעשות תשובה על ההלשנה? אם כן, איך?

מתוך שלא לשמה יבוא לשמה אבלקעלעברימבאר

צריך לשעו תתשובה גם על כוונות לא טובות בלב, לא על המעשה. על זה נאמר "על חטא שחטאנו לפניך בהרהור הלב". פשוט להצטער על הכוונה הרעה, לא על המעשה. ולחשוב שאם הייתי באותה סיטואציה היית ימסגירו למשטרה רק מטעמים טובים. זה נקרא חרטה. לחשוב שהייתי חזר לעבר ועושה אחרת

כלומר מול אותו אדם לא היית מבקש סליחה?פשוט אני..
בפן המעשי - לא עשית לו משהו רע,קעלעברימבאר

כי זה היה מוצדק (לא קראתי את הסיפור לפרטים)

אולי לבקש סליחה על הצער שצעירנו לפני התלונה למשטרהקעלעברימבאראחרונה
כיוון ש-"לא בשמים היא", אלא כל אחד לפי ההשקפהפ.א.

והקו שלו, כל אחד והפסיקה שלו, כל אחד והדרך שלו, אפילו כל אחד והכת שלו, נמשיך לחיות עם ערב-רב (ובאלאגן) במנהגים ובהנהגות הדתיות. 

אם אתה ציני אני אתך.סיעתא דשמייא1
אם הם רבותיך אז כןנקדימוןאחרונה
פורים שני
לא מוצא זמן ללמודאבא פגום

אשמח לעצה, לא מצליח ללמוד תורה.

אני קם כל בוקר בחמש כדי להגיע לעבודה מוקדם, לעשות את ה 9 שעותןלחזור מספיק מוקדם למשפחה ולהיות עם הילדים.

אני מגיע בערך ב 17:00 ואז קצת עם הילדים, סידורים וכבר מגיע זמן השכבות שלוקח שעה ואני מוצא את עצמי פנוי רק ב 21:30 במקרה הטוב (אם אין קניות באותו יום) וזה לפני שישבתי לדבר עם אשתי. רוצה ללמוד אבל כבר אין כוח. ניסיתי בעבר ללכת לשיעור דף יומי ב 22:00 אבל המוח כבר לא מתפקד בשעות האלה ולא מצאתי שזה ממלא אותי. מנצל את הנסיעות ל/מהעבודה לשתיים מקרא ושיעורים באוזניות אבל מרגיש שזה ממש לא זה. אשמח לעצות, תודה

שבת זה המאני טייםחתול זמני
בחן את עצמךשפוי

קודם כל כמו שנאמר כאן, שבת זה הזמן בדיוק בשביל סיטואציות כאלה של סיטואציות כמו שלך, 

בנוסף אני ממליץ לך גם סוג של לעשות 'מבחן' לעצמך האם יש זמנים ארוכים שאתה משתמש בטלפון\מחשב\טכנולוגיה כזו או אחרת והזמן הזה מתבזבז לשווא, הרבה פעמים קורה לנו בלי שאנחנו שמים לב וזה יכול להיות אחלה של זמן לעשות בו את הדברים שאנחנו באמת רוצים, בהצלחה  

אשמח לעוד עצות ☺️אבא פגום
אתה נבחן כשיש לך פנאיאלעדאחרונה

אם ה' יתברך רואה שכשיש לך זמן אתה כן פותח ספר
ולא סתם מתבטל, ניצחת.

המלצות לספר בים דרכך וסדרת אש החסידותאבא פגום

אין לי כמעט זמן ללמוד תורה, לומד קצת הלכה, מחפש להעמיק ושמעתי על הספרים בים דרכך וסדרת אש החסידות, יצא למישהו ללמוד אותם? יש המלצות? למי מתאים? האם שווה לכל נפש או כתוב בשפה גבוהה מידי?

תודה🙏

אש החסידות חזק מאודאחד איש
בשפה פשוטה. זה חסידי ממש אם אתה בעניין אז זה מאוד טוב.  בים דרכך גם טוב זה עיבוד כזה של הרב מורגנשטרן
עוד מישהו מכיר? המלצות?אבא פגום
לפני זמן מה סיימת את בים דרכךאלעד

ספר נפלא לעובדי ה', אבל תובעני
זה לא ספר שקוראים בשבת לפני השנ"צ

מה הכוונה תובעני?אבא פגוםאחרונה

קשה לקריאה?

או תובעני מבחינת עבודת השם? 

מה המקור למשפט "הרבה שלוחים למקום"?מתואמת

מסתבר שזה לא ציטוט מדויק מחז"ל...

גוגל וג'מיני לא עזרו לי מספיק, אז אני פונה לעזרת החוכמה האנושית...

אז מה המקור לכך? (מן הסתם זהו שיבוש כלשהו של משפט אחר בחז"ל...)

בחז"ל זה "הרבה הורגים למקום" תענית דף י"ח עמוד ב'הסטורי
אבל נכון שהרבה מקורות במפרשים שציטטו את זה, הביאו בנוסח של "הרבה שלוחים למקום" והמשמעות בהקשר שם, היא אותה משמעות.
תודה רבה!מתואמת
אז איך קרה שהציטוט השתנה לשלוחים?
אני לא יודעהסטורי
אבל כפי שכתבתי, במקור המשמעות היא שאם טריינוס לא יהרוג אותם, יש הרבה שליחים להרוג - דובים, אריות וכו'.

יכול להיות שרצו לעדן את הנוסח. כשהספורנו מביא את זה על תשובת האחים ליוסף "האלוקים מצא את עוון עבדיך" - הם לא מועמדים למוות, אבל המשמעות זהה. אנחנו יודעים שלא עשינו את מה שאתה מעליל עלינו ואתה רק אחד מהשליחים של הקב"ה להביא עלינו את הדין שמגיע לנו בין כך.

תודה רבה!מתואמת
הרבה פעמים ברשי (בכמה וריאציות)טיפות של אור
שמות טז לב, איוב לז ח, יומא פז עמוד א, שמות כג ז, דברים לב לה, שמות ד יג
אולי הוא שינה מלשון הגמרא בתענית שהזכירוטיפות של אור

בהשראת המכילתא

 

"משה דברן את! אין לי שלוחין אין לי גדודים אין לי שרפים אין לי אופנים אין לי מלאכי שרת ואין לי גלגלי מרכבה שאשלח ואוציא את בני ממצרים שאתה אומר לי שלח נא ביד תשלח?"

 

"כך אמר יונה אלך בחוצה לארץ מקום שאין השכינה שורה ונגלית... אמר לו הקב"ה, יש לי שלוחין כיוצא בך שנאמר וה' הטיל רוח גדולה אל הים"

תודה רבה! עוזר לי מאוד.מתואמת
בשמחה 😊טיפות של אוראחרונה
איזה ספרי קודש אתם רוצים..אנונימי 14

א. שייכתבו כמותם ולא מספיק נכתבו?

ב. שלמיטב ידיעתכם טרם נכתב כזה?

(תכלס לא חייב להצמד ל2 הקטגוריות.. תכתבו חופשי)

(אולי גם הודות לשרשור נחשף לספרות שלא ידענו שיש..)

אפשר תשובות כלליות אפשר תשובות מיוחדות..


אני אתחיל.

א.  קלאסי-  ספר שינסה לפרט ולבאר יותר את הלכות בין אדם לחברו וכן ספר שינסה לפרט להסביר ולבאר את נושא אהבת ה' ויראת ה' כפי שמעורר על זה הרמחל (שוב, לא פירוש למסלש אלא חיבור עיוני ומעשי על שני ענפים גדולים אלו.).


ב. הייתי רוצה ספר על הלכות שבת שלא יכתב על סדר השוע, אלא פשוט יחשוב על איך נראה יום חול שגרתי אצל רוב האנשים וביחס לכל פעולה ופרטיה ירשום מה דינה בשבת..

הייתי רוצה לכתוב ספר כולו על מצוות "מעקה"אריק מהדרום

על שלל הלכותיה והרעיונות הפילוסופים שכרוכים בה.

אבל מי יקרא את זה?

א. בהצלחה בעבודה החדשה. (קפץ לי מצמע)אנונימי 14

בהנחה שהיית רציני , אז כוונתך בין היתר שמצצות מעקה קשורה לנושא ביטחון והשתדלות, השגחה?

אשמח לחידוד..

שאלות חזקות!אשר ברא
מה שאני רוצהחתול זמני

זה חיבור מאוד מעמיק ושיטתי על מדרש רבה + אגדות ירושלמי. לא כמו עץ יוסף או אפילו יפה מראה אלא יותר סגנון מהרש"א. או טוב יותר, כמו הפירושים הממש ממש ארוכים של מראה הפנים על אגדתות מסוימות.

 

או: ספר שיאגד את כל אגדתות ירושלמי (קיים כבר) אבל יביא את כל המפרשים הקלאסיים של הירושלמי (קורבן העדה / פני משה / רידב"ז כו'). אולי גם חיבור כזה שמביא רק אגדתות ירושלמי מקוריות שאין להן מקבילות במדרש רבה / בבלי.

יש לי חבר שמחבב את מדרש רבהטיפות של אוראחרונה

ויום אחד הוא נתקל בפירוש 'תפארת ציון' מלפני מאה ומשהו שנה והתרשם ממנו מאוד

 

(יש בהיברובוקס את הכרך על מדרש רבה אסתר. אני לא מכיר את הפירוש בעצמי)

אההה , שאלה מעולה!אני:)))))

אכתוב ב"נ בהמשך

שומרת את השרשור

הוא לא המריא (; לא נורא..אנונימי 14
לא בדיוק ספר, ואולי קיים כזה (תספרו לי אם כן!)מרגול

כמו ברכון רק של שחרית מקוצרת ליחיד (יחידה למען הדיוק).

לימים שהזמן דחוק. וגם זה יותר נוח (חוברת קטנטנה במקום סידור שצריך לדפדף).

ותכלס אולי גם למנחה (גם ככה קצר)

כאילו סידור לאשה , אבל רק שחרית ומנחה ליוםאנונימי 14
חול, וגם שם לא כל התפילה אלא המינמום שנשים צריכות לומר?
כן, ואפילו בנפרדמרגול

ממש בשביל הימים הלחוצים שיוצאים מהבית מוקדם ואין זמן בכלל בכלל.

ובנפרד בשביל הפרקטיות…


אגב, גם ככה יש מלא דברים שנשים לא אומרות, בטח בתפילת יחיד, גם כשזמנן בידן (תפילין, קורבנות…)


הרי יש הלכות על דילוגים ומה המינימום שכן חייב בשחרית וכו. אז כזה. מאוגד במשהו קטן כמו ברכון של כמה דפים (האלו בלי השירים החסידיים, שזה נטו ברכת המזון)

יש כזה! עם מסלולים לפי הזמן שיש לךנפש חיה.
כן! נקרא "תהילת נשים" , אני יודעת שיש שם שחריתנפש חיה.


וגם אם אני לא טועה

מנחה, ראש חודש, חגים... 

פרשת השבוע לפי התלמוד הירושלמישירהבו
מחפשת מקורות/ שיעוריםאשר ברא

בנושא של 'התלהבות', איך לקיים דברים ביותר אש פנימית.. דבקות וכו'..

ה' ישמח אתכם, תודה

אני לא מכיר מספיק את כתביו אבל אולי אחריםאנונימי 14

ידעו..

זכור לי במעורפל שיש התעסקות בזה בכתבי

האדמור מפיאסצנה היד..

אכן.אחד איש
הכשרת האברכים עסוק בזה
תוכל לפרט?אשר ברא
...אחד איש

הרבה מפיאסצנה מביא שם הרבה על עבודה עם דמיון ומסביר למה חשובה התלהבות זה די ארוך ועבודה תהליכית לא משהו שאני עכשיו יכתוב פה בדקה.

בחבד אגב יש הרבה דיבור על התלהבות מתוך התבוננות תוכלי למצוא אצל אדמור הזקן הרבה התבוננויות על זה

וזה לא בדיוק מה שביקשת אבל על הצד שאולי כןאנונימי 14

אז תחילת פרק כו בתניא מדבר על שמחה ועצבות..

אבל שוב זה קצת שונה..

שווה לעיין שם בכל מקרה😃

זהו..אשר ברא

על שמחה ועצבות יש מלא!

אבל ספציפית על הנקודה של התהלבות פחות מצאתי..

תודה

צריך לדעתאחד איש
הרבה פעמים קושי בהתעוררות הלב והתלהבות תלוי לפעמים במצב נפשי שצריך לעבוד עליו או באיזה תפיסה מסוימת על ה' או על עבודת ה' שצריך לשפץ ועוד עניינים שלאו דווקא הפתרון שלהם זה להוסיף התחזקות על עניין ההתלהבות בעצמו אלא העניין הוא המסביב. להבין מה מונע מהלב להיפתח מה יושב עליו
^^ יפה מאוד שכויחאנונימי 14
נכוןאשר ברא
אבל אני מדברת על השלב של אחרי, שהבן אדם נמצא כבר בשמחה ורוצה להגביר התלהבות (:
אז לדעתי הכשרת האברכים יכול להיות טובאחד איש
מניח שיש כל מיני ספרים חדשים של הדור הזה וכל מיני שיעורים בנושא לא מכיר מספיק אבל מן הסתם אפשר למצוא
לא מכירה🙈אשר ברא
תוכל לפרט?
מסילת ישרים פרק זפצל"פ
ואמנם, התבונן עוד, שכמו שהזריזות הוא תולדת ההתלהטות הפנימי, כן מן הזריזות יולד ההתלהטות. והיינו, כי מי שמרגיש עצמו במעשה המצוה כמו שהוא ממהר תנועתו החיצונה, כן הנה הוא גורם שתבער בו תנועתו הפנימית כמו כן, והחשק והחפץ יתגבר בו וילך. אך אם יתנהג בכבדות בתנועת איבריו, גם תנועת רוחו תשקע ותכבה. וזה דבר שהנסיון יעידהו.

ואמנם כבר ידעת, שהנרצה יותר בעבודת הבורא, יתברך שמו, הוא חפץ הלב ותשוקת הנשמה. והוא מה שדוד המלך מתהלל בחלקו הטוב ואומר (תהלים מב, ב): כאיל תערג על אפיקי מים כן נפשי תערוג אליך אלקים, צמאה נפשי לאלקים וגו'. (תהלים פד, ג): נכספה וגם כלתה נפשי לחצרות ה'. (תהלים סג, ב): צמאה לך נפשי כמה לך בשרי. ואולם האדם אשר אין החמדה הזאת לוהטת בו כראוי, עצה טובה היא לו שיזדרז ברצונו, כדי שימשך מזה שתולד בו החמדה בטבע, כי התנועה החיצונה מעוררת הפנימית, ובודאי שיותר מסורה בידו היא החיצונה מהפנימית.


אך אם ישתמש ממה שבידו, יקנה גם מה שאינו בידו בהמשך, כי תולד בו השמחה הפנימית והחפץ והחמדה מכח מה שהוא מתלהט בתנועתו ברצון. והוא מה שהיה הנביא אומר (הושע ו, ג): ונדעה נרדפה לדעת את ה', וכתוב (הושע יא, י): אחרי ה' ילכו כאריה ישאג.

השיעור הכי טוב לנושא הזה הוא בליבנו פנימהמחפש אהבהאחרונה

בהצלחה!

שבועות!!אשר ברא
שתפו בהכנה שלכם לחג.. וגם אשמח למקורות מומלצים..
מבין שהתחלת הלילה את התיקוןזיויק
וברצינות: מהרל תפארת ישראלזיויק
ההכנה הכי גדולה:קעלעברימבאר

לספור את העומר 49 יום

לכן קוראים לחג שבועותקעלעברימבאראחרונה

אולי יעניין אותך