חצאית עד כפות הרגליים, ויישר כוחם!!!

אולם את צריכה לדעת, שמה שכתבת שלפי ההלכה חובה לללכת עם גרביים, זה טעות!! ואל תוציאי לעז על בנות אחרות, כי לפי ההלכה נטו (משנ"ב), מותר ללכת בלי גרביים, העיקר שלא יראו מעל הברך. כל טוב.

אני אוהבת את בנות ישראל מאוד. 

המקומות בהלכה שאני ראיתי בהן ניתן להקל הן "כדרך מנהג המקום". 

כאשר מדובר במקום שבו רוב הנשים הולכות כך ומקובל עליהן גדרי צניעות אלו. 

הולכים כמנהג המקום. 

אבל במקום שאני גרה ועובדת בו בו רוב הנשים הולכות עם גרביים 

ומי שלא הוא החריג. 

וגם רוב הנשים הולכות עם חצאית קצרה. 

היו תקופות שהלכתי בלי גרביים (וגם עכשיו מידי פעם) 

אבל אני מרגישה שההרגל עושה את שלו (ועם כמה שזה נשמע מוזר) פשוט הרבה יותר נוח לי עם גרביים. 

צריך להבין שבשום מצב, גם כשהולכים לסביבה שיש בה הרבה בנות שהולכות כך, אין "חיוב הלכתי" ללכת עם גרביים, וגם לא על אותם בחורות, הם עושות את זה מדין "חומרה", ואצל הציבור החרדי והחרדל"י החומרה נהיה מין "מוסכם מחויב" בתוך הציבור, אבל שוב זה לא "חיוב הלכתי", זה "הנהגה ציבורית". מקווה שהובנתי,

וחס וחלילה שממני יצא שלא ישימו גרביים, כי אני את הבנות שלי בעז"ה אחנך לשים חצאית עד כפות הרגליים, כמו שנוהגים בציבור החרדל"י שאני כל כך אוהב אותו (אפ"י שלמדתי בישיבה חרדית במקור), ואני יודע שמרן הרצי"ה זיע"א היה נוהג לומר על זה שתלמידיו היו מחמירים שבנותיהם ונשותיהם ילכו עם חצאית עד כפות הרגליים, "שבדיני צניעות יש עניין מיוחד להחמיר" עכ"ד, אבל גם לו זה היה ברור שזה חומרא ולא חיוב, וחשוב להדגיש את זה, א. כי זה האמת ואסור לשקר, ב. כדי שלא יהא הוצאת לעז על בנות אחרות וצדיקות בציבור שלנו.

כל טוב.

לא יודעת איך ומה הבנת 

אתה צודק!!!! אין חיוב וכל אחת תעשה מה שטוב לה. אין שום קשר ללעז ואף אחד לא מנסה להוציא לעז. 

לא זה היה העניין!!!!!! 

הכנסת דיון שהוא לא קשור בכלל 

כאשר אנשים שלא מבינים בהלכה אומרים שיש חיוב הלכתי לשים גרביים (למרות שאין), יוצא לעז .

ואכן זו ההלכה. 

בכל נושא הצניעות מדובר - בגדרי צניעות - "בנות ישראל קיבלו עליהן"

וכמו שאמרתי הכל הולך לפי דרך המקום ומה גדרי הצניעות המקובלים בו. 

ואם כבר מישהו מוציא לעז זה אתה 

כאשר אנשים שלא מבינים בהלכה אומרים שיש חיוב הלכתי לשים גרביים (למרות שאין), יוצא לעז (משפט שלך)

על סמך מה אתה קובע ואומר משפט כמו "אנשים שלא מבינים בהלכה אומרים"???

בכל מקרה כמו שאמרתי לפני כן זה לא הנושא וממש לא הדיון. 

ואת כבר יכולה לפסוק הלכות לציבור.

תקשיבי כשאת אומרת זה "ההלכה" - המשמעות הפשוטה היא שיש "חיוב" (לא  מוכרח אבל זה המשמעות הפשוטה, ולכן את צריכה להדגיש שזה לא חיוב), 

ולגבי המשך דברייך, כבר עניתי לך שגם אם יש מקומות שקיבלו על עצמם זה עדיין לא הופך את זה להלכה "מחייבת" לכל מי שנמצאת בסביבתם (ואפ"י הם בעצמם יכולים להתיר את הנדר ולנהוג כפי שורת הדין), ומה שציינת לרבי זירא שאמר "בנות ישראל קיבלו על עצמם" זה נאמר לגבי דיני נידה, וזה גמרא מפורשת שהוכרעה בהלכה ואין להביא ממנה ראיה לדברינו.

ולגבי סיום דברייך  - כשאמרתי "אנשים לא מבינים בהלכה" התכוונתי לרוב האנשים במדינת ישראל (לצערינו), שלא ישבו בישיבות שנים על גבי שנים בעמל הסוגיות והפוסקים, ועל כן הם לא מבינים בהלכה!! וזה כולל אותך כבוד הרבנית (ע ערך המפשטים שכתבת בהודעה כאן).

נא להרגע, כבר אמרתי שאת לא התכוונת להוציא לעז, אבל בלי ששמים לב, וכשלא מדייקים במשפטים יוצא לפעמים לעז כמו המקרה שכאן, והייתה פה עוד אישה שהסכימה עם דבריי שחשוב להדגיש שזה לא חובה ובכך לא להוציא לעז על אחרות, וטעויות יכולות לקרות במשפחות הכי טובות, אפ"י אני טועה לפעמים . ואל תקחי את זה קשה, זה לא מכוון אלייך אישית, רק מודעות כללית שצריכה להיות לאנשים שזה לא חיוב הלכתי.  סליחה אם נפגעת.

חומרא, ושוב אתה לא עונה על הראיה שאמרתי למבקש אמונה המוכיחה שההנהגה הזו אינה מעיקר הדין, בכך שהם מסתפקות בללבוש גרביים ולא לובשות חצאית ארוכה, ודם לגבי השפרדים עדיין לא הוכחתי לי שיש מקור קדום בעניין, וגם לגבי הרב עובדיה זה צריך בירור (ואם הצדק עימך ביחס לדעתו של הרב עובדיה, שאני פשוט לא ביררתי את דעתו בנושא, הרי שאני חוזר בי ביחס לספרדיות החרדייות, אבל עדין הם לא רוב עולם התורה).

ונא לדבר בשפה יפה (דרך אגב, לומר על משיהי שהיא מחמירה זה לא להוציא לעז, קצת שכל ישר גם כשאתה מתעצבן) 

מסקנת הדברים שרק דברי דמגוגיה רועשים ראיתי שכתבת.

זה ממש ניסוח מסביר והגיוני

פרי מגדים וכף החיים...

בקיצור,

הפרי מגדים כתב את דבריו מרגל של בהמה  - ששונה מרגל אדם.

לכן, כשהוא כותב (שבמקום שהולכים יחפים מותר לגלות) מהפרסות עד ה"קניא"

אמנם נראה שזה ברך. אבל זה הקרסול.

וכך פירש כף החיים:  שבמקום שהולכים יחפים מותר שיהיה שהפרסות יהיו מגולות.

(אגב, אם הפירוש הוא ברך, אין קשר לאם הולכים יחפים או לא)

"בגדים ללבושך" של תלמיד הרב רצאבי שליט"א, ודרך אגב דע לך שזה דעה מחודשת שהתעוררה בתקופה האחרונה ממש.

בכל אופן אני לא הולך להיכנס לפרטי הדיון ולהציג בפניך מה עונה "הדעה המקובלת בישראל" על מה שהצגת,

אני רק אומר לך שרוב ככל גדולי ישראל, ובוודאי לפי הפסק של המשנ"ב (שהחזו"א, שהוא המנהיג של כל הציבור הליטאי בעניני השקפה וכללי הלכה אמר שהמכריע האחרון בעניני או"ח הוא המשנ"ב ואין לזוז מפסקיו, וכן סבר מרן הרצי"ה קוק שהוא גדול מנהיגיו של הציבור הדתי לאומי לאחר אביו הענק זיע"א, וכך הבינו גם בתוך דעת הכף החיים ועוד, אלא שהתעורר לדון מבחינת ההשוואה לרגל של בהמה וכו' כפי שהצגת, וכבר השיבו על זה גדולים), סברו שמעיקר הדין אין חיוב לכסות את השוק (בלשון ימינו),

והראיה הגדולה לכך, שהרי לפי דעתך בהבנת דברי הפוסקים, יוצא שהשוק (של לשון ימינו) הוא גם צריך להיות מכוסה כמו הברך (בלשון ימינו), והרי בברך וודאי שלא מספיק מכנסיים וכ"ש שלא גרביים שהם צמודות!!, על כורחך, דהא שכמעט כל נשות הציבור החרדי כולל נשות הרבנים הכי גדולים שם (גם בהווה וגם בעבר), הולכות עם חצאית שלא מכסה את הברך, זה מוכיח שהם לא סברו כמו הדעה שהצגת!!.

אז קח את דבריך בפרופורציה, שהם "קושיה מסוימת" על הדעה ההלכתית המקובלת בישראל, ושכבר ענו על השאלה הזו, ומי שלא מתיישב ליבו בתשובתם ורוצה להחמיר תבוא עליו ברכה, אבל אסור להוציא לעז על אלה שהולכות בלי גרביים שהם עוברות איסור ח"ו!!.

שהתוו את "ההנהגה שבציבור החרדי" כדבר מחייב, אבל אין זה מעיקר הדין), בייחוד שראיתי שכתבת שזו דעת השו"ע, ואני שואל היכן היא?

ההכרעה היא מצד הנוהג לכסות, ולפי דבריו, אם יש מקום בארצות אסלמיות שנוהגים לכסות גם את פרקי הידיים שבבגדד לא נהגו לכסות, הרי ששם יאסר גם לקרוא דברים שבקדושה כנגד פרקי היידים,

אבל פשוט שאין ללמוד מדבריו שיש איסור שהשוקיים (בלשון ימינו) יהיו מגולות, כי הוא רק הציג את המציאות מצד דין אמירת דברים שבקדושה, ולא נחית לדיני צניעות דנן. מקווה שהובנתי

והמצב של לבוש הנשים שהוא מתאר, זה רק תיאור "מנהג המקום", ולא בא להכריע מבחינה הלכתית לענין דיני לבוש האישה, כפי שפשוט מלשונו,

וציינתי לך לזה נפק"מ שמדגימה שהוא לא בא לומר דיני לבוש האישה, כי הרי לפי דבריו גם לגבי פרקי הידיים עצמם במקום שנהגו לכסותם הרי שאסור לקרוא כנגדם, והלא לפי שיטתך שדבריו הם כוללים דיני לבוש האישה, הרי פשוט שמותר ללכת כשפרקי היידים מגולות (מהמפרק והלאה כוונתי), ומדוע יהא אסור לקרוא כנגדם?, על כורחינו כדבריי.

זה פשוט, לא?

שעולה ברור מלשונו דווקא בגלל "שדרכן להיות מגולין" אבל אם יהיה מקום שדרכן לכסותם הרי שיהא אסור, ועכשיו הראיה שלי שרירא וקיימת להוכיח לך שאין ללמוד מדבריו שום דבר לדיני לבוש האישה. מצפה לתשובה

אבל אני משער שגם אצלו זה מדין "הנהגה חשובה" ולא מעיקר הדין ההלכתי. אבל לפני שאתה מציין לי מדברי הרב עובדיה, תראה לי מקור ספרדי קדום יותר, מזמן המשנ"ב, שאומר במפורש שאסור (ואל תציין לי לכף החיים שמבקש אמונה ציין, כי זה תלוי בפרשנות הנ"ל), 

וכמובן דבריך על ללבוש גרביים בעובי שמטשט את הרגל, הם ממש ממש לא דוחות את ראייתי, כנגד השיטה שהציג מבקש אמונה, כי אם דין השוק (של לשון ימינו) שווה לדין הברך כפי שיוצא מדעתו של מבקש אמונה, הרי שגם גרביים בעובי סמרטוט לא יעזרו, כי הם עדיין נחשבות צמודות ביחס לחצאית והם יותר גרועות ממכנסיים, אז בנתיים לא הוכחת לי איפה הטעות הגדולה שלי, אתה רק יודע לומר שאניטועה ואומר שטויות (דרך אגב תודה על השפה היפה שלך, שתהיה בריא)

ובוא לא נגזים, זו לא הדעה המקובלת. אבל בוא תגיד לי מה השיבו על הקושיה הזאת זה מעניין..

בכל אופן, גם הרב עובדיה כתב במפורש שזה אסור.  

שכל הליטאים ילכו לפי פסקיו (ובהרבה מהם הוא מחמיר), אלא אמר במפורש שיש ללכת ע"פ פסקי המשנ"ב שהתיר!! מקווה שזה ברור לך!

לגבי הרב עובדיה אינני יודע משום שלא למדתי את דבריו בנושא, אבל אני דיברתי על פוסקים ספרדיים קדומים יותר, ולא אחרוני האחרונים, וגם גבי הרב עובדיה יש להסתכל בפנים ולדקדק בלשונו האם גם הוא סובר שיש מקום מבחינת ההלכה להתיר.

המשנ"ב.

לעומת המשנ"ב, כי החזו"א היה מקורי מאוד, ולמרות כל המקרים הללו (שזה לא המקרה היחידי כנ"ל) הוא אמר שההוראה לציבור היא ללכת עלפי המשנ"ב, וזה וודאי וכתוב בכתב ידו עצמו לא רק דרך תלמידיו, וזה מפורסם לכל.

וההיגיון לא בדיוק נוטה לפירוש הזה.

בשטח בעולם החרדי,  ועדיין לא ענית לי עליה!!.

ולא הבנתי מי זה "רוב ככל"

עכשיו אני קורא באתר "ישיבה"  וכך כתוב שם: "ומאחר שלדעת רוב הפוסקים, שוק הוא החלק שבין הברך לקרסול, ממילא מובן שעל האשה לכסות את כל רגלה עד לקרסול."

בלי קשר להרגשה שבדברים. סבבה!?.

אגב, דווקא שמעתי פעם מהרב שלי (ז"ל ) שדווקא גבר יכול לומר מה אסור ומה מותר בעניין הזה

כי הוא מרגיש את הבעיה..

לחילופין, כמו שאשה תגיד לגבר מה לא להגיד לבחורה בשידוך.   

יש פה דעות שלא שמעתי מאחרים ואני רוצה ללבן אותן.

(ולא תמיד כולם יודעות...)

אם אני אתחתן עם חוזרת בתשובה חדשה שלא יודעת מה מי מו.. אני רוצה לדעת מה הדין.

אני לא מתווכח בשבילך

ושל עוד פוסקים, יוצא שדין השוק (בלשון ימינו) הוא כמו דינו של הברך (בלשון ימינו) ושניהם צריכים להיות מכוסים,

אחר כותבינו את השלב הזה, נעבור להזכיר עובדה פשוטה - בברך לכולי עלמא (גם לדיעה שסוברת שהשוק של ימינו לא צריך להיות מכוסה) אסור באיסור חמור להסתפק במכנסיים וכ"ש שלא בגרביים, אז מדוע לפי דעתך בדברי אותם פוסקים שנתכוינו בלשונם (לשיטתך) גם לברך וגם לשוק של ימינו בחדא מחתא!! נחלק ונומר שבשוק סגי בגרביים, למה??

ובאמת אתה צריך להבין, שאחד מהראשונים שעורר על זה הוא הקונטרס "בגדים ללבושך" שהזכרתי לך למעלה, ועל כן מסקנתו שאסור ללכת גם עם גרביים, וכך גם הגר"ח קנייבסקי מנחה בשנים האחרונות אחרי שעלתה השאלה הזו שיש איסור ללכת עם גרביים וזה מתפרסם בכל השטיבלכים!!\ והיינו כפי ההבנה הפשוטה שאם אתה הולך עם השאלה שלך, אתה חייב ללכת איתה עד הסוף, מה שאומר לאסור גם גרביים בשוק של ימינו!!, זה פשוט כביעתא בכותחא!

ולאור זאת, כתבתי לך את הראיה הפשוטה, שמהא דרוב הציבור החרדי הולך עם גרביים על השוק, זה אומר שהוא סבור כמו ההבנה הפשוטה במשנ"ב ושאר פוסקים, והמשמעות של זה היא - שרוב הפוסקים בדור סבורים כך, כי לולא כן הרי שכל הציבור החרדי היה צריך לאסור על בנות הסימנרים ללכ עם גרביים על השוק!! זה פשוט!, ומכאן תשובה גם לחלק השני של שאלתך, שברור מתוך ראייתי שרוב ככל הרבנים סבורים שזה מותר מעיקר הדין!!

סיכום קצר, להפשיט קצת את הדברים - 1. לפי ההבנה במשנ"ב שכוונתו היתה גם לברך וגם לשוק  2. יוצא שדין השוק שווה לדין הברך, כי הרי כתבם בחדא מחתא וסתם את הדין לשניהם באופן שווה.  3. יוצא לשיטתם שגם אלו שהולכות עם גרביים על השוק עוברות על איסור וכפי שבאמת כתבו גדולי הרבנים שעוררו את השאלה שלך.  4. מהא דרוב בנות הציבור החרדי הולכות רק עם גרביים זה מוכיח שרוב הרבנים בציבור החרדי ובוודאי כל הרבנים בציבור הדת"ל סבורים כמו ההבנה הישנה הסוברת שמותר מעיקר הדין שהשוק לא יהא מכוסה כלל גם בלא גרביים, ודין גרביים הוא חומרא ומנהג טוב.  5. יוצא שבכך עניתי לך גם על סיום דבריך - על איזה "רוב ככל הרבנים" אני מדבר עכ"ד, והיינו שמוכח כפי שכתבתי במספר 4 שרוב ככל הרבנים סבורים שמותר מעיקר הדין גם בלא גרביים.

לילה טוב. מקווה שהבהרתי לך את הדברים, כי הם מאוד פשוטים.

@נפש חיה. ולכל מי ששאל מקודם בנושא, מומלץ לקרוא מש"כ כאן, כי ניסיתי לנסח את זה יותר בבהירות.

אני עדיין לא חושב שזו ראיה, 

כי בתכלס הראיתי לך שהרב עובדיה שאומר שאסור להקל, אומר לשים גרביים.  

צריך לבדוק רק מה העניין..

לדעתי, זה לא נראה כזה סתירה, גם את הזרוע לא חייבים לטשטש אע"פ שהוא חייב בכיסוי

כנראה שלא כל המקומות אותו דין.    (לא זוכר איפה קראתי שירך זה בעיה בדווקא..)

עדיין אתה צריך להגיד לי מי זה הרוב.. מחילה אני לא משתכנע בקלות 

מאחרוני זמנינו, והשיקול של ההנהגה בציבור החרדי הצטרף לפסק שלו, ועל כן גם בדבריו הראיתי לך שזה לא פשוט בכלל, ויש מקום גדול שגם הוא סבר שיש מקום רחב להתיר זאת.

מחילה, לא מתקבל מה שאתה אומר שאצלו יש מקום להתיר.   

"אין להקל" זה אומר:  אין אופציה אחרת.

וגם אני יכול להתחיל להגיד על רבנים אחרים שהם משוחדים..

אם אנחנו חושדים ברבנים שהם מוטים רגשית אין לימוד תורה.   

ראה תורה יב בליקוטי מוהר"ן הוא מדבר על זה

שאסור לחשוב ככה שהצדיק מפלפל כדי שהתורה תסתדר עם מה שהוא חושב 

הנהגה ראויה שהתקבלה בציבור מסוים, אז פוסקי ההלכה של אותו הציבור כבר נוקטים בלשון שאין להקל כנגד אתה הנהגה כפי שנקט הגר"ע יוסף זצ"ל בנידון דידן, אע"פ שמבחינת ההלכה בטהרתה יש מקום רחב מאוד להקל, וסיבה נוספת שיש לצרף לזה, היא שברגע שאתה כבר לא מקיים את אותה הנהגה אתה כביכול מוציא אותך מאותו הציבור, ועל כן הגר"ע שראה חשחביות בלהשתייך לציבור החרדי גם ראה חשחיבות לנקוט בלשון שאין להקל ביחס לאותה ההנהגה שהתקבלה. מקווה שהובנתי

אלו דברים שאי אפשר להוכיח.

אני יודע שלציבור החרדי יש הרבה מסגרות והנהגות (הייתי שם)  אבל אני לא חושב שהרב עובדיה הלך דווקא איתם.      אולי אפשר להוכיח להפך מהדוגמאות להלן

הציבור החרדי נוהג ללמוד גמרא בשבת, והרב עובדיה כתב שעדיף שלא

הציבור החרדי מצדד שלא לעשות כלום ביום העצמאות והרב עובדיה אמר שראוי להגיד הלל.

אבל בוא לא נכנס לזה כי זה כבר לא דיון הלכתי.

אני מציע שפשוט תגיד לי מי אלה "רוב ככל גדולי ישראל"  

מקום לדעה של חבירו, הלא כן?

אם כי הוא הוסיף "בערך". ומהראיה הזו עצמה - מוכח שכן דעת רוב גדולי הרבנים, וגם הערך העצום שיש לפסק של משנ"ב ביחס לפוסקים אחרים, הוא גורם לכך, בנוסף לכך, זה שגם בפמ"ג כתוב כדעה הזו במפורש, ומאידך לדעה השניה, כתוב רק במקור"ח, ואילו מה שמנסים לדייק דיקדוקים בפוסקים אחרים, ממש ממש לא משתמע, גם גורם שרוב הרבנים סוברים כדעת המשנ"ב

וכל זה "בפוסקים הקדמונים" שדנו בהלכה בטהרתה, אבל גם בגר"ע יוסף שציינת, הראיתי לך שזה לא פשוט, וכבר הסברתי לך שח"ו אין פה זילזול, אלא שבאמת יש חשיבות לשמר "הנהגה חשובה" של ציבור מסויים,  ומעוד טיעונים שכתבתי עולה - 

הוכחת דעתי שכתבתי בראשית דבריי - שרוב הרבנים סבורים שאין "חיוב" לשים גרביים וזה רק "חומרא" או לדברי הגר"ע יוסף שציינת היא "הנהגה חשובה שאין להקל בה" אבל לא חיוב ממש.

עד שלא יהיו לי מקורות ברורים אין לי מה לשנות את דעתי.

תראה,

כשאני רואה מישהי שלובשת ככה (אני מדבר על הצנועות! שהחצאית הרבה מתחת לברך)

אני בטוח שהיא חושבת שזה נכון ואני מכבד את זה.   ויכול להיות שהיא צדיקה ממני בהרבה

אבל בינתיים אם ישאלו אותי, אני אומר שזה אסור.

אין להתיר לאשה לגרוב גרבי ניילון שקופות, שהבשר נראה דרך הגרביים. וחייבת לכסות את השוק והירך בגרביים שאינן שקופות כלל, או צבעוניות, ואין להקל בזה כלל. [שם עמוד שנג. יביע אומר חלק ו חיו"ד סימן יד אות א]

ובמחילה, זה לא קשור חרדי או לא

יש המון דברים שבהם הוא מיקל 

"אין להתיר", "ואין להקל", וביחוד מהלשון האחרונה, יש מקום לדייק, שהיות ויש מקום להתיר מבחינה הלכתית, הוא הוצרך לומר ש"אין להקל", הוי אומר (במובן מסוים) אלא -  "להחמיר" !!, אם כי אני חושב שיותר מדוייק לומר, שהגר"ע היה סבור שיש מקום רחב להתיר ו"המקל יש לו על מי שיסמוך" ו"אין למחות במי שמקל" (יש לו לשונות כאלו כמדומני בהלכות פסח או ספירת העומר בחזו"ע, או בהליכות עולם על הלכות ברכות השחר), אלא שלדבריו "ההנהגה" צריכה להיות לצדד בטעמים להיתר, אבל יש מקום!.

אם כי אני לא מכריח את דבריי, וצריך לשם כך להסתכל במקור בשלימותו, או שתואיל לציין אותו בשלימותו, ואז נהיה חכמים יותר.

לומר" וכו' ראי שם שהתכוונתי לדברייך,

ואף ציטטתי לשונות שלו בעצמו ממקומות אחרים, שמתארים מציאות הלכתית שכזו.

 הטעמים לאסור, אבל יש מקום רחב להתיר". רק תיקון נוסח.

שאתה מציין, רואים שמבחינת הפוסקים הקדומים יותר, יותר מפורש להתיר זאת!! (משנ"ב, פמ"ג, ולמשנ"ב יש משקל עצום בכל המגזרים הן מצד החזו"א והן מצד מרן הרצי"ה שאמרו שההכרה ההלכתית צריכה להיות ע"פ המשנ"ב), ומכל להקת הפוסקים שהבאת, הם ניצרכים לדייק בכדי לטעון ההיפך, ואתה בעצמך אומר שלא תמיד הראיות משכנעות, ואני משער שבעלי הדעה המצדדת במשנ"ב ודעימה יאמרו לך שאין מדבריהם ראיה, מה שיוצא שיש רק מקור חיים מפורש כנגד, וגם בו צריך להסתכל בפנים.

קיצר, הראיה שלי מהא דרוב ככל העולם החרדי והעולם הדתי מתירים ללכת עם גרביים, מצטרפת להוכיח שרוב הפוסקים סבורים כהמשנ"ב שמעיקר הדין מותר גם בלא גרביים, אלא שהנהגה חשובה היא ללכת עם גבריים להוסיף בעניני צניעות (ובשם מרן הרצי"ה מקובלנו, שבעניני צניעות שיש עניין גדול להחמיר). שבת שלום וחזק וברוך.

ככה זה נראה בעיניי אנשים מעדיפים שיהיה קו אחד ולא כמה זרמים של מזגר באדם

גם סרטים וסדרות זה משהו שרוב הדתיים רואים.

זה סימני פיסוק (בתור התחלה).

אינך שונה מהדתי הרגיל הממוצע כפי שאני מכיר, ראיתי המון כמוך. אולי זה לא בדיוק נכנס לתוך מגזר ספציפי כמו דת"ל מתנחל / חרדי / לייט אבל זה מאוד מאוד נפוץ.

למרבה הצער נראה שברגע שחורגים טיפונת מאחת המסגרות המובנות הספציפיות, נשארים די לבד מול המערכת.

שדכן ראשי תיבות שקרים דובר כסף נוטל כידוע.

אם לא מהם תבוא הישועה, ניסית לברר אצל משפחה / חברים / בית הכנסת וכיו"ב?

חסר לי סימני פיסוק 

ניסיתי כרגע בכל מקום בסביבה שלי אבל כרגע ללא עזר

ואתם לא מעמיקים את הקשר בכך שכל פגישה שלכם זה צחוקים וכיף ונמנעים מלהעמיק את הקשר. לא ברור אם החלטת שאתה רוצה להתחתן, בטח שלא ברור אם החלטת להתחתן איתה, ומתוך כך אתה חוזר לתירוץ הגובה ששמרת לך מראש, שלא השתנה מאז שהתחלתם להיפגש.

הייתי שמח לנסות לסייע לך אם תענה איפה אתה עומד ביחס לכל מה שאמרתי, אולי הכל הבל, רק אתה יודע.

החלטתי שאני רוצה להתחתן- כן. אני רוצה את זה מאוד, צמא לזוגיות ואהבה. אבל, לא יודע מה זה כי בחיים לא הייתי בדבר כזה.

לגבי להתחתן איתה, כמו שאמרתי המון דברים מתאימים לי, כיף ונחמד לי איתה אבל אין רגש.

ועניין הגובה, מההתחלה זה היה קשה לי זה נכון. לפעמים מפריע יותר ולפעמים פחות. עכשיו נראלי שזה פחות, אבל מפחד שבשכל שלי זה עדיין נתפס כמשהו פחות מושך אולי.

(היא דרך אגב סבבה עם הפרשי הגבהים ממה שאני שומע ממנה)

למה אתה רוצה להתחתן?

למה אתה צמא לזוגיות ואהבה?

אם אתה לא יודע מה זה אז למה אתה רוצה את זה? ולמה אתה רוצה משהו שאתה לא יודע?

מה זה אומר שאין רגש?

למה זה מפריע לך שהיא גבוהה ממך?

למה אתה מפחד ממה שאולי יש לך בשכל? ולמה שלא תבדוק בשכל שלך ותעדכן אותי?

קשה שרגש יווצר, שינסה למצוא דרך להיפגש בתדירות גבוהה יותר.

אם נפגשים רק אחת לתקופה ויש כיף, כדאי לנסות להעביר שלב ולהיפגש יותר, אחרת, חבל לדעתי על הקשר כי יהיה קשה לבנות אותו.

(אני הפסקתי קשר על דבר כזה אחרי שהבנתי לאחר מספר חודשים שאם עדיין נפגשים רק אחת לשבוע ולא יותר רגש כבר לא יבוא ולא נוכל לבנות משהו יחד כי כל פעם זה להיזכר מה קורה אצל האחר.)

ויש מצב שהקשר שלהם פשוט משעמם.. 

הראשון, להיפרד. לא מתאים.

השני - לעשות דברים ביחד.  ללכת לקניות. לעשות הליכה. ללכת לבנות משהו ביחד (להתנדב ווטאבר). לא עוד "דייט".

זה מאוד פשוט כן או לא

( אצל גברים זה שונה מנשים גברים עד דייט 3 יכולים להגיד אם יש משיכה או לא אבל נשים זה שונה מאוד)

מה השאלה בכלל?!

הוא יועץ נישואין וממה שאני קוראת אצלו, הוא טוב. אפילו מאוד.

הוא מדבר על נושאים רבים, ובין השאר גם על הדילמה הזו.

גם באתר "השדכן", יש טיפים טובים.

בהצלחה.

יצאתי עם מישי שגבוהה ממני ב8 סמ

זה לא אמור כזה להפריע אלאכ אתה מרגיש שזה פוגע לך באגו ובגבריות קל וחומר כשזה לא מזיז לה

(כי יש המון בנות שיפסלו על זה ובצדק, הן אמורות להרגיש בטוחות לידנו))

קיצור אחי אין מה להתבחבש יותר מדיי אל תעשה תטעות שלי ותמשיך כדי לפענח מה אצה מרגיש, זה אמור להיות מאד ברור - אתה מתגעגע אליה? אתה מרגיש משיכה אליה? אצה רוצה לומר לה דברים רומנטים? אם לא אז עם כמה שכואב תחתוך עכשיו.

כדי שלה לא יכאב מדיי אחכ

רשימת שדכנים מתעדכנת - לקראת נישואין וזוגיות

בנוסף, הייתי ממליץ לתאר קצת יותר מה היא מחפשת, היא לא רק אישה בת 48 אלא יש לה אישיות ודרישות, וגם אין פה ממש תיאור שלה.

אם תפרטי מעט יותר יהיה קל יותר לאנשים לחשוב אם הם מכירים מישהו מתאים.

האם הרשימה היא לאנשים עם מוגבלויות?

מחפשת אדם נוח, שמור, ירא שמים (כיפה סרוגה) .

את מבינה שלא תיארת שום דבר ייחודי על בן אדם כאן?

אני תוהה האם זה דבר חיובי או שלילי

איש שלי

אהוב אחד

זה יום העצמאות

מצאתי לי פינת טבע פה

לכאורה, זה מה שחיפשתי בדיוק.

חורשה, שקט, אוויר נעים.

ועדיין, משהו בי לא מוצא מנוחה.

אני רוצה אותך, ובו זמנית אני מלאת פחדים מההליכה לקראתך.

אני יודעת שיש בי הרבה. יש בי מה לתת, יש בי אור. אני בטוחה בזה.

רק שבכלי העולם הזה, עוד לא למדתי ככ איך להנביע אותו, את האור הזה.

והבוץ דבק במעיינותיי, והסחף גובר עליי.

אני במערבולת פנימית, מרגישה שאין לי קרקע בטוחה להישען עליה.

לא מרגישה שאני יודעת,  לא מרגישה אולי כמעט בכלל..

אני לא יודעת מה יש שם, ברגש, שאני רוקדת איתו במין ריקוד של רצוא ושוב..

אני רוצה להרגיש, אני רצה אחרי ההרגש, מחפשת את הקו הדק הזה של רגש אמיתי שינבוט בי, ובו זמנית אני ככ בורחת ממנו. ככ מפחדת להתמסר אליו באמת.

אני רוצה אותי.

אני רוצה אותי בגדלות.

אני לא רוצה להיות נחסרת ככ בחסרונך..

אני לא רוצה להגיע אליך מתוך הריק,  מתוך הכלום, מתוך האין..

אני רוצה להלך בעולם בקומה זקופה, להיות עושה לי בית בתוכי. פינה של מלכות.

אני רוצה לזכור שיש בי.

אני לא חסרה. אני לא שבורה, אני לא אבודה.

אני רוצה ללמוד לאהוב את עצמי גם ככה. על כל חלקיי.

אני רוצה להצליח להתקלף... להגיע על הגרעין ההוא, שהוא אני, לחבק אותו שם ולשאוב ממנו כח.

ושם, בקודש הקודשים, חתום בחותמו של כהן גדול

מונח, הרצון שלי.

קראתי. אין לי מילים מעבר

ולא קל לגרום לי להתרגש

מה משנה אם מזהים אותך או  לא?  אף אחד לא מכיר אף אחד כאן, ממילא.....

וואו יקרה איך כתבת את הלב שלך

כמה מרגשת את

כמה אור וכמה אהבה יש בך ויש בך לתת

ב"ה שתמצאו אחד את השנייה במהרה ובמתיקות שלמה 🙏❤

הוא בטוח יזכה בך

ובייחוד לא קולה!!!

שעדיף להימנע ממשחות שיניים מלבינות. ייתכן שהן מלבינות אבל הן משפשפות את האימייל (במיוחד פחם וכיו"ב).

פרדונטקס טוב לחניכיים אם יש בעיות חניכיים / חניכיים רגישות וכיו"ב.

סנסודיין repair (אם מכיל NOVAMIN) טוב לשיניים רגישות ה־NOVAMIN ממלא סדקים מיקרוסקופיים באופן דומה לאימייל או משהו כזה. מומלץ בחום זה גם נותן תחושה חלקה לשיניים.

חוץ מזה כמעט כולם אותו דבר. זה שיש מיליון סוגים בסוף כמעט כולם אותו דבר וכמעט אותם מרכיבים, זה confusion marketing. גם למשל בסנסודיין: יש כמה משחות עם כל־מיני כיתובים שונים אבל אם להסתכל על הרכיבים, זה בדיוק אותו דבר (ומחירים שונים...)

מומלץ להשתמש במברשות רכות. היעילות היא אותה יעילות אלא שהרכות פחות פוגעות בחניכיים / משפשפות את האימייל. אני אישית ממליץ על curaprox, ה־ultrasoft מדהים וגם די עמיד בהשוואה להרבה מתחרים.

ובאו לפגישה.

אבל אפשר לשנות את זה אחרי האירוסין. תזמין אותה לשיננית או הלבנה.

אבל זה סופי ב"ה

תודה!

(סתם)

וזה בכלל לא מעניין אותו

הוא אמר מזמן שזה יהיה הדבר האחרון שיעניין אותו באשתו...

היא יודעת שהוא שרוף עליה...

אחים לא בהכרח דומים

את אמורה לפרגן ולהרים, : כן בטח!!! מהממממת!!!!! 🥰😍

משו כזה

חחח אבל אם גם הוא בראש כזה אז הכל טוב

היא מהממת באופי שלה והכל טפו חמסה וב"ה

ולפני שהכיר אותה הוא בכלל לא היה בעניין של בנות או חתונה

והוא רוצה ואוהב אותה מלכתחילה אז אני לא רואה בזה בעיה לומר שהיא לא הכי יפה בעולם...(גם לא יפה באופן כללי, חביבה עם חן יהודי)

תאמת שיש לי הערכה לזה,

ברור שצריך משיכה חיצונית גם,

אבל הפנימית זה הדבר שבסוף הכי מחבר. (לענ"ד)

בסוף זה גם עניין של אופי ומאד אינדיבידואלי לכל אחד

כאילו, את יכולה להגיד לנו ולאנשים אחרים אבל לא לאחיך

אבל אני גאה לספר לכם שאני נותנת צ'אנס ויוצאת גם עם הבחורים שהם לגמרי קלאסיים מבחינה חיצונית

תעשי רק דברים שאת שלמה איתם(:

וחשוב לו מישהי שנראית נורמלי ולא מכוערת.

ואין לו עניין דווקא בבחורה "חתיכה".

אני עושה דברים שיש להם פוטנציאל שאהיה שלימה איתם😉

בעיניו היא יפה, אל תגידי לו שהיא לא.

כאילו, זה לא נחמד, והוא עלול בסוף להאמין לך.

לא יודעת אם "יפה" בהגדרת הוליווד

ברור שלא אגיד לו, אני אחות טובה אחרי הכל

נכון, יפה