ואם כן שיך לומר שה'מחמיר' לא ילמד גם בי"ז בתמוז בדברים המשמחים?
לדעתכם היה ראוי לאסור לימוד תורה גם בי"ז בתמוז?דנון
ח"ונחשון מהרחברון
בי"ז יש צום לא אבילות
יכול להיות...בייניש נח
בתשעה באב אסור טלפון וקניות?דנון
אסורה הסחת דעת מהאבלות.היא שיחתי
ראוי לאסור אותםבייניש נח
ראוי להחמיר עליהם לפני ש"מחמירים" ולא לומדים תורה
חוץ מזה אני לא חושב ששייך להחמיר ולא לעשות דבר שהוא מצווה דאורייתא
לא הוזכר כאן ביטול תורהדנון
ברור שאתה צודק...תות"ח!
באיכותדנוןאחרונה
המחמיר צריך להימנע מחתונה כבר מר"ח תמוז?פשוט אני..
מה בעצם ההבדל בין המקרים?
למה כאן לדעתך ראוי "להחמיר" בדיני אבלות על חשבון מצוות, ובביטול חתונות זה לא טוב?
שאלתי אם בכלל יש חומרא לא אמרתי שזה 'חומרא'דנון
.
חס ושלום. כל תורה משמח, רק כאשר עוסקים בדברים הרעים אז זהחסדי הים
נכון שבי"ז בתמוז מתחיל אבילות, אבל באבילות מותר להיות בשמחה, כמו שרש"י כותב בברכות יא ע"א.
יש דין מיוחד בתשעה באב להיות בעצבות בגלל החורבן.
לתועלת הלומדים: על איזה פירוש נתן אדוננו רש"י ז"ל את הסכמתו?דנון
כה דברי הרשב"ם ז"ל נכד רש"י:
ישכילו ויבינו אוהבי שכל מה שלימדונו רבותינו כי אין מקרא יוצא מידי פשוטו,
אף כי עיקרה של תורה באת ללמדנו ולהודיענו ברמיזת הפשט ההגדות וההלכות והדינין על ידי אריכות הלשון,
ועל ידי שלשים ושתים מידות של ר' אליעזר בנו של ר' יוסי הגלילי, ועל ידי שלש עשרה מידות של ר' ישמעאל.
והראשונים מתוך חסידותם נתעסקו לנטות אחרי הדרשות שהן עיקר, ומתוך כך לא הורגלו בעומק פשוטו של מקרא,
ולפי שאמרו חכמים אל תרבו בניכם בהגיון, וגם אמרו העוסק במקרא מדה ואינה מדה, העוסק בתלמוד אין לך מדה גדולה מזו,
ומתוך כך לא הורגלו כל כך בפשוטן של מקראות וכדאמרו במסכת שבת
הוינא בר תמני סרי שנין וגרסינן כולה תלמודא ולא הוה ידענא דאין מקרא יוצא מידי פשוטו.
וגם רבינו שלמה אבי אמי מאיר עיני גולה שפירש תורה נביאים וכתובים נתן לב לפרש פשוטו של מקרא,
ואף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו,
והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פרושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום.
ועתה יראו המשכילים מה שפירשו הראשונים.
ולהדיא שרש"י הסכים עם פירושו הטהור והפשוט.
שכוייחטיפות של אוראחרונה
הוא כן מופיע ב...אבן עזרא

(וגם אצל פשטנים אחרים)
״תחת אחד השיחים״ - איזה שיח ?בן מערבא
״וַיִּכְל֥וּ הַמַּ֖יִם מִן־הַחֵ֑מֶת וַתַּשְׁלֵ֣ךְ אֶת־הַיֶּ֔לֶד תַּ֖חַת אַחַ֥ד הַשִּׂיחִֽם״ (בראשית כ״א טו)
על איזה שיח מדובר ?
בקישור הבא מובאת דעתו של רבי מאיר שהכוונה לרותם
פרשת וירא – קדמוניות הטבע והראליה בישראל
והקישור לסיפור של אליהו ״עושה שכל״.
אבל אני רוצה להעלות אפשרות נוספת שהכוונה לאשל.
למה ? מיד בסמוך לפרשיה הזאת מופיע הסיפור של אברהם עם אבימלך ופיכל ובסיומו נאמר
״וַיִּטַּ֥ע אֶ֖שֶׁל בִּבְאֵ֣ר שָׁ֑בַע וַיִּ֨קְרָא־שָׁ֔ם בְּשֵׁ֥ם יְהֹוָ֖ה אֵ֥ל עוֹלָֽם״
כשקראתי את הפס׳ הזה תהיתי לעצמי מדוע התורה כתבה את זה ? למה התורה טרחה לציין באיזה עץ מדובר ?
אבל אחרי שהסתכלתי קצת אחורה בפרשיה הקודמת זה התחבר לי יפה, אם נפרש את ״אחד השיחים״ כאשל מובן למה כאשר אברהם בוחר לנטוע משהו הוא בוחר דווקא אשל, שהרי הבן שלו הסתתר תחת האשל. ויש במעשה הזה חסד עם הולכי המדבר שבעיתות החום יוכלו להסתתר תחתיו.
אז יש לנו סמיכות פרשיות בין ״תחת אחד השיחים״ לבין ״ויטע אשל״ גם הקישור הבא תומך בפירוש הזה. בפרשה על הגר וישמעאל נאמר
״כִּֽי־שָׁמַ֧ע אֱלֹהִ֛ים אֶל־ק֥וֹל הַנַּ֖עַר בַּאֲשֶׁ֥ר הוּא־שָֽׁם״ ובפועל היכן הוא היה ? תחת אחד השיחים.
ואילו אצל אברהם נאמר
וַיִּטַּ֥ע אֶ֖שֶׁל בִּבְאֵ֣ר שָׁ֑בַע וַיִּ֨קְרָא־שָׁ֔ם בְּשֵׁ֥ם יְהֹוָ֖ה אֵ֥ל עוֹלָֽם
על הצד הבוטני / ריאלי של ההצעה הזאת אפשר לעיין בקישור הבא:
מצויין שם שחלק ממיני האשל הם עצים וחלקם *שיחים*. זה עץ / שיח עם הרבה צל והוא בהחלט מתאים לתנאי המדבר.
החסרון בהצעה הזאת שלצערי לא מצאתי תניא דמסייע לי.
וצ״ע.
דעת ר"מ צלצלה לי עם הפסוקשום וחניכה
לגבי הצעתך - אמנם כתבת שבאשל יש גם מיני שיח וגם מיני אילן, אבל בהנחה שהאשל של אברהם וישמעאל הוא הוא, השאלה הטם שייך בשיח לשון נטיעה.
הערה יפה לשיטת רבי מאיר.בן מערבא
מעניין. מה כתב שם בהערה 226?שום וחניכה
הנהבן מערבאאחרונה
שלום.. מישהו כאן קרא את הספר "דעת א-להים" של הראי"ה?אני זמנית כאן
זה מאמר בתוך 'עקבי הצאן'. אסכם קצת בתמצית:חסדי הים
הוא אומר שעם ישראל עושים את זה נכון ועובדי אלילים מביטים באלוקות עצמה ומסתנוורים ומגיעים לכפירה וזה היה הטעות הגדול של שפינוזה שהיה יהודי והוא גרם על ידי זה לכפירה להתפשט במיוחד אצל מדענים. זה גרם לשנאת הדת וישראל.
כשבאים כבר אל האלוהות עצמה זה צריך להעשות מתוך השתפכות נפש כנה ועמוקה או הבנה של שלילת כל הגדרה מהאלוהות כדי חס ושלום לא להגשימו כמי שעשה אשפינוזה והעמים. אמנם הוא שוב מדגיש שהעיקר זה להתמקד בגילויים ובאידיאלים האלוקיים המתגלים באומה שלמה של עם ישראל. זאת הדרך לחזיון האלוקות עצמה.
יש עוד אורך- הוא בעיקר כותב על איך הרעיון שלו במאמר התבטא בזמנים מסוימים בהיסטוריה ואיך אפשר היום ללמד את עם ישראל את הדרך להתמקד בעיקר בגילויים ובאידיאלים האלוהיים ורק זה יכול להביא לחזיון האלוקות בצורה ברורה.
כן. חשוב מאוד. יש סדרת שיעורים של הרב לונדין אם את רוצהנוגע, לא נוגע
תודה רבה לכם!אני זמנית כאןאחרונה
מה הפשט של ריבוי נשים?קורא ממעמקים
מהי מערכת היחסים האידיאלית?
האם טוב לכתחילה לשאת יותר מאישה אחת?
איך זה מסתדר מבחינת אוכלוסיה? שאחוז הגברים והנשים הם מאוד קרובים
מה המשמעות של חרם דרבנו גרשום? האם נכנענו לחוקות הגוים?
למה הגרא אמר שאם היה יכול היה מבטל את החרם?
איך אברהם ויעקב נשאו יותר מאישה אחת? איך זה מסתדר מבחינה רוחנית?
באופן פשוט מצד אהבה ודבקות אמתית בין בני-זוג עדיף מונוגמיה וחסדי הים
אבל בעולם העתיק נוצר מצב מכמה סיבות שנשים רבות לא היה להם יכולת לפרנס את עצמן ולכן גברים התחילו לקחת יותר נשים. הגברים שנשאו נשים רבות חשו גיבורים ומכובדים וכמובן היה תאוה מינית לדבר, לכן היה להם אינטרס לקחת אותם.
אברהם התחתן עם אשה אחת והוא לקח שפחה להוליד ילדים.
יעקב גם התכוון להתחתן עם אחת, רחל, אבל לבן רימה אותו. הוא לקח את בלהה וזלפה כשפחות.
בימי רבינו גרשום הוא ראה שכבר הגברים לא מצליחים לפרנס את כל הנשים שלהם ובאמת יש קטטות בין הנשים הצרות זו לזו.
לענ"ד הוא גם ראה שמצד הגבר והאשה עדיף להם מונוגמיה כי שם האהבה והדבקות האמתית.
היעב"ץ טען שרבינו גרשום תיקן את התקנה כי אצל הנוצרים היה מקובל מונוגמיה ואם ישראל לא היו נוהגים כמוהם זה היה חילול ה'
הגר"א התנגד נדמה לי כי עם יותר נשים מולידים יותר ילדים והגמרא ביבמות אומרת שיבוא הגאולה כשכל הנשמות ירדו לעולם.
הייתי חושב שאם באמת זה עדיף מבחינה מהותיתקורא ממעמקים
זה היה נאמר בתורה, בגמרא, במקור כלשהוא
קודם כל נדמה לי שזה היה חריג מאוד בימי חז"ל לשאת שתיחסדי הים
דבר שני, נדמה לי הראשון שלקח שתי נשים בתורה היה למך וחז"ל במדרש רבה על הפסוק אומרים שמה שהוא עשה הוביל למה שקרה בדור המבול:
"כך היו אנשי דור המבול עושין. היה אחד מהן לוקח לו שתים אחת לפריה ורבייה ואחת לתשמיש. זו שהיתה לפריה ורבייה היתה יושבת כאלו אלמנה בחיי בעלה. וזו לתשמיש היה משקה אותה כוס של עקרים שלא תלד, והיתה יושבת אצלו מקושטת כזונה."
תודה!קורא ממעמקים
אני מניח שכרגע זה מיישב את דעתי😅
זה נושא רחב מאוד. סתם כתבתי מעט מן הים.חסדי הים
ברור, באמת אני רוצה לחקור את הענייןקורא ממעמקים
אבל לעת עתה הייתי חייב משהו להתנחם בו כי זה נורא הפריע לי
ואיך עניין השפחות מסתדר?קורא ממעמקים
האם לפי היהדות לא צריך בלעדיות בשביל לקיים יחסי אישות?
אצל האבות מפורש בתורה שזה היה להוליד ילדים. שרה לאחסדי הים
רחל לא יכלה להוליד לכן היא נתנה ליעקב את בלהה שפחתה ולאה רצתה עוד ילדים והיא עמדה מלדת ולכן נתנה ליעקב את שפחתה. (אני מניח שגם שלאה נתנה את זלפה ליעקב זה היה כי אחותה רחל עשתה כן)
יש ע"ז מאמר של הג"ר ראובן מרגליות.שום וחניכה
איפה?עברי אנכי
שיעור חדש והכרחי לדור- אשמח לעצותיכם.אורי1231
שלום וברכה לכולם!
כיום יש מגוון רחב של נוער שאיננו מבין גמרא, אפילו ברמה הכי בהירה והכי פשוטה. יש חוסר הבנה במילים ובהבנה איך הגמרא נלמדת.
יש באינטרנט מגוון רחב של שיעורים של הדף/העמוד היומי אך ללא הסבר פשוט ובהיר *עד כדי ביאור מילה אחר מילה בארמית*.
לכן אני הקטן ראיתי לנכון להקליט את מסכת תענית ולראות אם יש נצרכות לדבר.
אשמח מאוד מאוד לשמוע את דעתכם ועצותיכם, אלפי תודות!
אשריךדעתן מתחילאחרונה
דבר גדול.
מחזק את ידך.
הקשבתי מעט, אבל אולי לעניין הטכני שווה להשתמש בתוכנת הסרטה שתראה את העכבר, כך תוכל להשתמש בו להראות היכן אתה נמצא.
ואולי כמה דרגה הוא מלאכת הציור על הדף; קו פה להדגשה, סימון המיקום הנוכחי, חישובים או תמונות.
הצלחה רבה.
השקפת עולם וחיי עולםבנש"ק
מאמר מופלא של הרב הנזיר, שמבאר את מחלוקת בית שמאי ובית הלל לגבי ראש השנה לאילן כשיטה כללית של חיות עולם מול השקפת עולם.
https://www.machonso.org/hamaayan/?gilayon=40&id=1194 קישור למאמר של הרב נתנאל אריה ב"המעין" על הנושא.
מי שלמד את זה אי פעם - איך הבנתם את זה? האם ניתן להסביר את זה כאמת מול שלום?
נהניתי בקריאת המאמר ומסכים לגבי אמת מול שלום. אמנםחסדי הים
הכוונה בפשטות לפי דברי בית הלל שרוב הגשמים שיורדים עד א' בשבט מתייבשים עד ט"ו בשבט ורק כעת היא צומחת מהגשמים שנחשבים לשנה החדשה.
לאחר בירור של הדבריםבנש"ק
מסתבר כי דווקא עניין האמת מול השלום לא מדויק. הרעיון של השקפת עולם מול חיי עולם (ובפרט שיש לזכור שמדובר ברב הנזיר) עמוק הרבה יותר ואין בידינו לבאר ולהבין אותו בדרגה הנוכחית (עוד לא מילאתי כרסי בש"ס ופוסקים ועוד לא למדתי קבלה).
לכאורה זה באמת הפשט הפשוט בירושלמי. אלא שיש לו חידוש ששני הטעמים בירושלמי לא פליגי וחד לבית שמאי וחד לבית הלל. הטעם של עד כאן חיין הוא רק לבית שמאי. ווארט יפה.
הסיבה שחשבתי שזה כן מתאים כי אם הבנתי נכון מדבריו שלחסדי הים
החיים במקורם הם לא ברי שינוי הם בחינת יקוב הדין את ההר.
החיים שבאים לידי ביטיי במעשה הם גמישים יותר.
כמו הדוגמאות שהובאו במאמר.
יפה מאודבנש"קאחרונה
כפי שכתבתי אני לצערי עוד לא בקיא מספיק בנושאים האלו... מעניין מה שאתה אומר. יישר כוח. אבדוק את הנושא בעז"ה.
חלום חלמתידנון
כמובן שאין חלום בלא דברים בטלים ואפילו ליעקב אבינו.
אני נכנס לחלום ואני עומד בהיכל ישיבתי ואני רואה לידי את הגאון המופלא רבי יוסף שלום אלישיב זצק"ל,
והיה זה שעת תפילה וראיתי שלרב אין סידור וישר חיפשתי והבאתי לו,
וכביכול הסתיימה התפילה והרהבתי עוז בנפשי לגשת לרב שודאי מכיר טובה לכל המטיבים לו ושאלתיו:
איך אני יכול להגיע לידי התמדה יומם ולילה בתורה הקדושה?
(לפני כן אמרתי לו 'הרב אני אוהב ללמוד לפני תפילת שחרית, והשיב לי 'גם אני')
וענה לי שתי תשובות
א. תלמד במוצאי שבתות
ב. תלמד בספר קצות החושן (והאריך שם שטוב ללמוד שו"ע עם קצות החושן לבד)
המשך החלום כבר לא משנה,
מישהו יכול לפתור לי את החלום (חח במידה ויש בו ממש)? ומה עומד מאחורי התשובות שאמר לי?
הלא לאלוקים פתרונים, ואולי זה פתרונו:שום וחניכה
ב. תלמד גם בספר קצות החושן.
וע"ד הפלפול יש לפרש, שישנן שעות שנן בגדר מת מצוה בביטול תורה מצד השעה עצמה, דוגמת מוצ"ש. וישנן שעות שאינן שעות קבועות, אך הן מת מצווה מצד מצב הבריות בהן. וכמו דידוע דמטו משמיה דהרב עטייה זצ"ל שת"ח אמיתי הוא מי שיכול ללמוד קצות לאחר החמין של שבת. ובא לומר שמזה ומזה אל תנח ידך, וסיב ובלה בה, ומינה לא תזוע, ואתה צלח רכב על דבר אמת.
חזק וברוך! לי ישר עלה מה שאמר החזון איש זצק"לדנון
שאמר שמיד במוצאי שבת טוב לקחת ספר וללמוד אפילו כמה דקות וזה סימן טוב שילמד כל השבוע שהכל הולך אחר הראש, כמו ראש השנה, ראש חודש, וכן בתחילת שבוע.
כפשוטוחסדי היםאחרונה
כִּי טוֹב סַחְרָהּ מִסְּחַר כָּסֶף וּמֵחָרוּץ תְּבוּאָתָהּבן מערבא
(משלי ג יד)
מה זה סחרה ? ההבנה המקובלת היא שסחרה זה מלשון מסחר. חשבתי לפרש את זה בדרך אחרת, קצת ספקולטיבית לכאורה, שיש לה יתרון ויש לה חסרון.
صَخْرَة = סחרה בערבית המשמעות שלו היא סלע, אבן. Rock.
כלומר הפסוק אומר שהאבנים / סלעים שלה (של החכמה / התורה) יותר טובים מכסף ואילו התבואה שלה יותר טובה מזהב. במילים אחרות הדומם שלה יותר טוב מכסף, ואילו הצומח שלה יותר טוב מזהב.
ההבנה הזאת בפס׳ מזכירה לנו את המבנה של הפס׳ מספר דברים ״אֶרֶץ אֲשֶׁר אֲבָנֶיהָ בַרְזֶל וּמֵהֲרָרֶיהָ תַּחְצֹב נְחֹשֶׁת״.
החסרון בפירוש הזה הוא שהביטוי ״כי טוב סחרה״ מופיע בספר משלי עוד פעם במזמור על אשת חיל ושם המשמעות הזאת לא מתאימה בכלל, וגם לא הצלחתי לחשוב על עוד מקורות בתורה שיאשרו את הקשר הזה בין המילה הערבית לעברית.
וצ״ע.
אמנם פירוש כזה, זה דבר שאפשר לעשותעברי אנכי
כי בסוף עברית וערבית הן שפות קרובות, שפות שמיות
אבל
אני לאיודע לקרוא ערבית ולכן הלכתי עכשיו לגוגל תרגום שיקרא לי את זה
העתקתי את מה שכתבת ושמעתי
כשיש לך מפיק בה' זה מסמל שייכות
משהו שלה
סחר שלה
וזה סיומת שמגיעה אחרי השרוש של המילה
ו.. הגוגל תרגום הקריא לי את מה שכתוב שם בערך "סחרה-תון"
משמע ששם ההברה "אה" בסוף המילה היא שורשית
אבל אני לאיודע ערבית
אז אולי טעיתי
סחרה זה ביחיד אבן / סלע ואילו סחר זה ברבים. (בערבית)בן מערבא
במילה העברית רואים שיש ב׳ה׳ מפיק כלומר המילה היא הסחר שלה.
אני העתקתי את המילה שכתבתעברי אנכי
המילה שכתובה שם בערבית
זה סלע, או הסלע שלה?
סלעבן מערבא
נו אז אז ההברה "אה" היא שורשיתעברי אנכי
זה לא משנה, אלה שינויים זניחים במעבר בין שפותבן מערבא
בהנחה כמובן שהמשמעות הזאת אכן קיימת בעברית המקראית.
סוחר זה לא מילה בארמית בכלל? ופירושה סיבוב כמובא בתרגוםדנון
ונקראו הרוכלים 'סוחרים' על שם שמסובבים מעיר לעיר למכור כך כמדומה פירש רש"י ז"ל
״ויסחרו אותה״ (בראשית לד כ״א)בן מערבא
יש סיכוי לפירוש שלך שמסחר נקרא על שם הסלע שמשתמשיםחסדי היםאחרונה
כמובן בפסוק בישעיהו: "והיה סחרה ואתננה קדש ל-ה' לא יאצר ולא יחסן כי לישבים לפני ה' יהיה סחרה לאכל לשבעה ולמכסה עתיק", זה מלשון מסחר.
שרת דיסקורד למבקשי ה׳מחכהלו
שלום וברכה לכולם.
פתחתי שרת דיסקורד עבור כל המעוניינים לשאול שאלות על כל הנושאים הקשורים לעבודת ה׳, לימוד תורה, תפילה.ץ
אשמח אם תצטרפו ותהיו פעילים בקרב מבקשי ה׳.
לינק לשרת:
Join the עבודת ה׳ Discord Server!
המשך יום נפלא
אשריייכם ישרואלדנוןאחרונה
בתור בוגרי ישיבות/מכינות, התייעצות קטנה.אורי1231
נשמח להמלצות, תודה רבה!
איזה ספר לדעתכם יותר בהיר ללימוד לאדם שלא רגיל בלימוד עיוןצע
למשל אני רוצה לקנות לאבא שלי שליטא ספר שמראה את נשתלשלות ההלכה אז מה מהם עדיף?
אגב להמלצות נוספות אשמח..
אני לא חושב ששיך להכניס אותם באותה קטגוריה..עברי אנכי
הספרים של הרב רימון בצורה מסויימת מסכמים ועוזרים.
אבל.. מטרתם היא לתת קצת הסתכלות אחורה לפני הפסיקה.
צורבא עשו עבודה אדירה לצמצם מקורות על מנת שתוכל ללמוד סוגיות ובסופן הכרעה לכמה דעות
ולא לימוד הלכה למעשה עם נימוקים.
בעיני?
צורבא עשו מהפכה נוראית. אינני מבין איך זה שהעולם לא קלט את זה
אם אבא שלך מסוגל - אמליץ ביותר על צורבא.
אבל יתכן ולימוד לבד של זה יהיה מסובך מאוד
יכול להיות שהגיוני הלכה יהיה רלוונטי?בתוך בני ישראלאחרונה
אתם מסכימים שבעל תומר דבורה מגדיר אחרת ענווה ביחס למקובל?צע
המקובל בעיניי הוא שענווה זה לא חלילה שאתה לא שווה כלום.
אלא למי לייחס את הכוחות שלך.. לה' כמובן
או בניסוח אחר הטוב שבי לא אמור לגרום לי להתגאות.. ואדם אחר היה מצליח יותר אם היו לו את הכישרונות שלי..
אבל הרמק כותב בתומר דבורה "וְהִנֵּה עִיקָר הָעֲנָוָה הוּא שֶׁלֹּא יִמְצָא בְּעַצְמוֹ עֶרֶךְ כְּלָל, אֶלָּא יַחְשֹׁב שֶׁהוּא הָאַיִן, וּכְמַאֲמַר הֶעָנָיו (שְׁמוֹת טז, ז): "וְנַחְנוּ מָה כִּי תַלִּינוּ עָלֵינוּ". עַד שֶׁיִּהְיֶה הוּא בְעֵינָיו הַבְּרִיָּה הַשְּׁפֵלָה שֶׁבְּכָל הַנִּבְרָאִים, וּבָזוּי וּמָאוּס מְאֹד. וְכַאֲשֶׁר יִיגַע תָּמִיד לְהַשִּׂיג הַמִּדָּה הַזֹּאת, כָּל שְׁאָר הַמִּדּוֹת נִגְרָרוֹת אַחֲרֶיהָ. שֶׁהֲרֵי הַכֶּתֶר הַמִּדָּה הָרִאשׁוֹנָה אֲשֶׁר בּוֹ, שֶׁנִּרְאֶה עַצְמוֹ לְאַיִן לִפְנֵי מַאֲצִילוֹ, כָּךְ יָשִׂים הָאָדָם עַצְמוֹ אַיִן מַמָּשׁ,
וְיַחְשֹׁב הֶעְדֵּרוֹ טוֹב מְאֹד מִן הַמְּצִיאוּת!!!..
למשהו אולי יש ישוב לדברים איך הם כן עולים בקנה אחד עם ההבנה המקובלת יותר של הענווה?
מסתמא זו שאלה של טרימינולוגיההָיוֹ הָיָה
תכניס לכל הטקסט שלו את התוספת שחופפת עליו - "מצד עצמו". "שלא ימצא בעצמו ערך כלל - מצד עצמו", בריה שפלה - מצד עצמו, וכו'.
די ברור לי שזו כוונתו -ש אדם יסתכל על עצמו בצורה כזו שמצד עצמו, לולי הקב"ה וכו' - הוא כלום.
מול האלוקות צריכים להיות אפס ואין!! כך חווים אצילות ו"כתר"סוג'וקאחרונה
הענווה השניה (הראשונה שציינת), היא חברתית
ידיעה משמעותה חיבור ולא רק השכלהנוגע, לא נוגע
לכאורה זו כפילות.
אפשר לומר שכפל בשביל חיזוק העניין, שהרי זו בדיוק הנקודה פה. שזה יהיה צרוב בלב.
יש לכם הסבר אחר?
יש מדרגות בידיעהחידוש
צריך רמה מסויימת של חיבור בתור התחלה, ומשם צריך להשיב אל הלב דהיינו לחזק יותר את ההפנמה
אז היה ציווי לדעת היום ובהמשך להעמיק אותו?נוגע, לא נוגע
בזוהר בפרשת וארא (כו ע"ב) אומר שמגיעים לידיעה אמתית שלחסדי הים
לא חושב שזו כפילות.הָיוֹ הָיָה
הפנמה היא תהליך שכלי בחלקו, והוא החיבור של הידיעה המדוברת.
ההשבה אל הלב היא המימד הרגשי של הדבר. החוויה.
אתה אומר שגם אחרי שיש חיבור צריך לעבוד על זהנוגע, לא נוגע
אני אומר ש"חיבור" אין משמעותו למכונה בלשון העם "להתחבר לזה"הָיוֹ הָיָה
שזה עניין נפשי ורגשי, חוויתי..
אלא חיבור עצמותי, כניסת העניין בשכלו באופן מובהק, שיהיו העניין ושכלו מחוברין זה בזה. (שיקיף הוא את העניין והעניין אותו, תניא, שם שם)
זה אפילו מעבר למילים שאפשר לכתוב. חיבור, פשוט חיבור. במשמעות הכי עמוקה של הדבר. בלי שום קשר לביטוי המקובל.
(דווקא הדוגמה הקלאסית ל"ידיעה= חיבור", הלוא היא "והאדם ידע", היא מעולה להבין את זה - חיבור גמור ביניהם. הידבקות זה בזה, כניסה והקפה. התערות הדברים זה עם זה. וכו'. ללא שייכות לעניין הנפשי)
לזה גם אני מתכוון בחיבורנוגע, לא נוגע
או שאתה בכלל אומר שאלו דברים שונים שאין ביניהם קשר (וקשה על זה כמה דברים)
לא ממש הבנתי מה שני הצדדיםהָיוֹ הָיָה
אבל פשוט בעיני שעבודת הלב היא שלב נפרד וקומה נפרדת מעבודת השכל.
זה אכן פשוטנוגע, לא נוגע
נכון..הָיוֹ הָיָה
כי אחרי ההפנמה וההכרה השכלית - ישנה קומת ההרגשה והחוויה.
אממנוגע, לא נוגע
כלומר כשמחוברים למשהו כבר לא ממש מתרגשים ממנו כמו בהתחלה כשהוא היה חדש. זה פשוט חיבור משמח וטוב אבל לא מרגש.
אבל כנראה שלכל חיבור יש גם עוד התרגשות כלומר מדרגה חדשה שמרגשת ואחריה חיבור חזק ועצמי יותר ממקודם עד אין סוף.
אנחנו לא חולקים
רגש לא בהכרח התרגשות..הָיוֹ הָיָה
ברור שיש גם התרגשות - שהיטבת לתאר את אופן הפעילות עימה. וע"ז קאמרי' בכל יום יהיו בעיניך כחדשים
אך לנידון דנן נ"ל דל"ש. כאן לא מדובר על ההתרגשות וה"דיוטגמא חדשה" אלא על עצם הרגש, לחוות את התובנות, לחיות אותן.
נכוןנוגע, לא נוגע
רק שלפי"ז מה הכוונה והאדם ידע את חווה אשתו? חיבור "ידיעתי" מוחלט אך ללא מידות?
כנראה משום שזה היה לפני החטא אז ההכרה הייתה באופן של אמת ושקר ולא טוב ורע כדברי הרמבם.
אני רואה עכשיו שהתייחסת לזה למעלה. האם לזה התכוונת?
לא לא..הָיוֹ הָיָה
והאדם ידע מדבר על הזיווג עצמו. וזה עניין ה"חיבור". זה כאנלוגיה לחיבור שכל עם המושכלות.
אני יודע שזה מדבר על הזיווג עצמונוגע, לא נוגע
ידיעה זו נוכחות, חיבור ל'היום'סוג'וק
מדובר בגלי מוח עדינים
חיבור מהנשמה, מההכרה, מההויה, לא מהתודעה/חשיבה.
לדעת את היום, את ההויה, את האמת שבכל רגע (ולא דרך התודעה שאיננה בהווה כמעט)
עוד חודש מדיטציה תורנית כמה ימים לגברים בלבד במרכז הארץ
ומה היחס בין זה לבין ל"והשבות אל לבבך"?נוגע, לא נוגע
שמגיעים לנוכחות, לשקט בראש, אפשר באמת להיות עם הלבסוג'וק
והגוף בקדושה
ואז ישנה הכרה ברורה שאין עוד, בביטול
👍🏻נוגע, לא נוגע
אני גם מכיר שדעה שווה חיבור אבל האם בכל התנך חייב לפרש כך?צע
לפי מה שאני הבנתימבקש אמונהאחרונה
לדעת זה להבין שהמציאות היא כך וכך.
"והשבות אל לבבך" זה להכניס את זה למעשים תכלס...
כי אדם יכול לדעת אבל לא לעשות עם זה כלום ולתת לזה לעבור מעליו.
קראתי בליקוטי הלכות (שכחתי כרגע איפה זה)
שאדם שאחרי הלימוד תורה מתפלל לה' שיזכה לקיים את מה שהוא למד - זה קיום זה "והשבות אל לבבך"
להכניס ללב צריך לקיים את מה שנאמר
דחוף דחוף!someone
המאור, או שירת דבורה? חסרונות ויתרונות
@נחשון מהרחברון
@נוגע, לא נוגע
אני אוהב את שירת דבורהנחשון מהרחברון
יותר נוח לי כרכים פחות מסורבלים.
יש לי חבר שאוהב יותר את ההערות של המאור
לא ממש התנסיתי בהמאורנוגע, לא נוגע
אם הרוב הולך עם שירת דבורה כנראה..
נראלי פשוט ששירת דבורהעברי אנכיאחרונה
יותר מוכר מפורסם ולא בכדי התקבל הרבה יותר
בהוצאה של המאור גם יש יותר מידי חילופי גרסאות..
ק"ש של ערביתילדה של אבא
אם כתוב 'בשכבך ובקומך' משמע, צריך לומר ק"ש פעמיים ביום- בבוקר ובערב.
למה אומרים בשחרית, בערבית וגם עוד פעם לפני השינה?
זה יוצא 3..
בשביל שמירה/קדושה או בשביל אמירה בזמנה למקרה של ערבית מוקדמתסוג'וק
קש של ערבית ושחרית הן מדאורייתאעברי אנכיאחרונה
קש שעל המיטה היא תקנה דרבנן בשביל שמירה בלילה.
אם תשימי לב, ב*כל* הסידורים בתפילת שחרית
קצת לפני שאומרים את כל הקרבנות אומרים עוד פעם שמע ישראל
בחלק מהסידורים רק הפס הראשון, ובחלק יותר
גם זה מדרבנן.
אבל מה שכתוב בשכבך ובקומך - זה פסוק, זה הציווי של התורה
ומהתורה באמת צריך רק פעמיים אלא שחכמים הוסיפו
איך אפשר לכוון שה' עומד מולך בתפילה?אני והאני
כבר כתב הפני יהושע שכל הכוונות המוזכרות כוונתם לפני התפילהדנון
כי אי אפשר לכוון בשעת התפילה את ה5-10 כוונות שמוזכרות,
כגון לכוון שהשכינה נגדך, לכוון שאתה מדבר ממש כמו לחברך,
(אלא שכאן אתה צריך לכוון גם שהכל יהיה בענווה גמורה כעבד לאדונו)
שאתה נגד קודש הקודשים ממש עומד שם (דינא דגמרא), שאתה עומד בגן עדן (ראשית חכמה ועוד)
שיכוון שהוא רק נשמה ומושפט מן הגוף ותאוותיו לגמרי (מקובלים)
לכוון את האותיות נגד עיניך ממש ולכוון שהם יעלו ויעשו פרי כל אות תג וניקוד למקומה הראוי לה,
ועוד הרבה מאוד כוונות המוזכרות בספרי גדולי האחרונים שאין אפשרות לכוון את כולם,
אנכי משתדל לפני כל ברכה לכוון,
במיקרה שלי אני מכוון 1. שהשכינה כנגדי 2. שאני מדבר להקב"ה ממש כדיבור עם חבר להבדיל.
וואי ממש תודה!!אני והאני
לא יודעת אם זה קשורהרמוניה
אבל לפני התפילה תחשוב מה אתה צריך, מה אתה רוצה לבקש
וזה יזכיר לך כמה אתה תלוי בה' והכל רק בידיים שלו ואז זה יתן לך יותר רצון לעמוד מולו ולבקש אותו
וכשאתה מבקש הוא שומע... הוא תמיד פה, זה אנחנו אלה שלא רואים אותו ואם אנחנו נעמוד מולו הוא יעמוד מולנו
תודה רבה!!אני והאני
וזה לא שלא יוצא לדבר עם ה' בעל פה, פשוט בתפילה כתובה אני לפעמים נאבדת..
נ.ב. אני בת

חח סליחה(: ובהצלחה...!הרמוניה
בהתבודדות זה נעשה יותר מוחשידנון
בהתבודדות זה לגמרי במילים שלך ולכן אפילו אדם הכי רשע ירגיש קירבת השם בזה,
ומתוך ההתבודדות האדם יוכל לחוש את השם יתברך בתפילתו.
נכון. תודה!אני והאני
חח התבודדות נשמע כזה לצאת לשדה, אבל האמת שכל פעם שאני לבד או בדרך למכולת (גם אם יש אנשים, המסיכה עוזרת לי להרגיש בנוח
)אני לא מסוגל לעשות התבודדות במקום פתוחדנון
אני מרגיש תמיד שיש איזה אחד מציץ עליי מדבר אל עצמי,
ההתבודדות שלי נעשית אך ורק במקום שהוא באופן יחסי רועש.
וואי מגניב שמצאת מה שמתאים לך!אני והאני
ממליץ מאודה' ישמור
וואי בע"ה!! תודה!!אני והאני
הגמרא בסנהדרין אומרת שצריך לכוון שממש השכינה כנגדו. השכינהחסדי הים
אני לא מנסה לצייר את השכינה, אלא לנסות להבין שאתה מדבר אל השליט הכל יכול ולדבר "כמדבר איש אל חברו שמדבר לו פנים אל פנים" (מבי"ט) וכאילו "הוא בא ונושא ונתן ממש עמו יתברך, כאשר ידבר איש אל רעהו" (מסילת ישרים).
תןדה רבה!! זה אפשרי אבל קשה😅אני והאניאחרונה
לשון הרע באתרי אינטרנט שלא ניתנים למחיקה - בעל לשון הרע?דנון
שלום וברכה לכולם,
לצערי הרב בנערותי השובבה הרבתי לפשוע ולזלזל באחרים בתגובות באינטרנט,
והבעיה היא שמלבד זה שלא אוכל למצוא אפילו לא חצי מהן אלא גם בהרבה מן המקומות התגובות לא ניתנות למחיקה,
והן עומדות לעד לנצח נצחים,
מה אני אמור לעשות במצב נורא שכזה? כל העוונות של אותם אנשים יעברו אליי ואין לי תקנה עולמית לזה?
אני מרגיש נורא כל כך מרגיש שאבדה תקוותי
יישר כח גדול. באמת.טיפות של אור
אם זלזלנו באנשי ציבור והתבגרנו, מחפשים דברים טובים שהם עושים. ואז באופן טבעי יוצא לנו לספר עליהם
אם זילזלנו באנשים פרטיים, משתדלים באופן כללי לקדם שיח חיובי. בחינת מי שגזל את הרבים יעשה צרכי רבים
ופסקה חשובה חשובה מאורות התשובהטיפות של אור
ואין ספק, שמתוך ההשלמה בכל מה שאין לו מניעות יזכהו ה' יתברך לתקן בכי טוב גם את כל הדברים שיש לו עליהם מניעות גדולות שאי אפשר לו לנצחן."
אם זה היה גזל ניחאדנון
אז נו האדם יצטרך להתגלגל ולהענש..
אבל פה שמדובר בלשון הרע שחובת הלבבות בשער הכניעה אמר שהדברים מתחלפים שום עידוד שבעולם לא יעזור לי
לא נכון...רובין
אתה טועה.
בכל מצב לאדם יש מצב לחזרה בתשובה, ואפילו מסופר על "אחר", אלישע בן אבויה, שלמרות שיצאה בת קול ואמרה לו "שובו בנים שובבים חוץ מאחר" לא היה צריך לפרוש אלא היה צריך להמשיך לעשות מעשים טובים ולחזור בתשובה ובסוף תשובתו הייתה מתקבלת. (וזה גם שולי רנד מפורש בשיר "דע בני אהובי"...). וזו משנה (או ברייתא, לא סגור על זה...): כל מה שבעל הבית אומר לך עשה חוץ מצא..!" לפעמים באופן חיצוני זה מה שהקב"ה כביכול אומר לנו, אך הוא מצווה עלינו במקום אחר "לא להקשיב לו", ולחזור בתשובה.
הרבה פעמים בחז"ל כתובים דברים מייאשים, אך זה לא תמיד הפשט של הדברים וזו לא כוונת הכותב. יש דברים בגמרא שכתובים בסגנון של "גוזמא בעלמא", לפעמים יש אמרות חריפות של אמוראים שנאמרות בהגזמה וצריך לקחת אותן בעירבון מוגבל.
בקיצור, אני לא בקיא בדיוק במה שכתוב שם על לשון הרע, אך לא משנה מה קרה, יש לך תקנה ואתה יכול לחזור בתשובה מכל דבר.
אשריך שאכפת לך על כך...!!
בהצלחה...!
משתמע שאתה לא כל כךekselion אחרונה
מכיר בערכה של התשובה..
הרב באורות התשובה מסביר שגם עוונות שנעשו בעבר ואין דרך כביכול לכפר עליהם מעשית (גזל או פגיעה באדם וכו)
בטלים
משום עוצמתה של התשובה
סדרי עדיפויות לאחר הקורונהפשוט אני..
אז יש לי 2 דרדקים בבית, שניהם עם דלקת גרון וחום. אחד מהם נדבק בגן (הרבה ילדים בגן חולים בזה עכשיו), השני כנראה נדבק ממנו.
בשבת החלטתי לא ללכת לבית הכנסת לאף אחת מהתפילות, בדיוק בשבת הראשונה שבה אין מנייני רחוב מאז פרוץ המגפה.
לפני שנתיים הייתי אומר על עצמי שזו חולשה, כמו אדם שמחפש תירוץ לא ללכת.
היום אני יודע שמאוד יכול להיות שאני נושא את הווירוס הזה בגופי, ובבית הכנסת יהיו גברים וילדים, זקנים ותינוקות, שהדבר האחרון שהם רוצים לקבל עכשיו זו מחלת חום עם כאבי גרון.
אני מבין שדווקא הבחירה ללכת לבית הכנסת במצב הזה, היא זו שתעיד על חולשה. תעיד על כך שיותר חשובה לי עבודת ה' שלי, מאשר הבריאות של חברי קהילתי. שאני מעדיף לעשות את מה שברור מאשר את מה שנכון.
מה דעתכם?
ללכת לביהכנ"ס עם מסכה זו לא אפשרות?שחר אורן
אפשר להיות בבית הכנסת רק עם מסכהפשוט אני..
כלומר אם יש מישהו שכנראה בריא לגמרי ולא נושא בתוכו אף חיידק/וירוס מחוללי מחלות, אז מסכה תעזור לנו בשביל הסיכוי המאוד מאוד נמוך שהוא כן נושא חיידק/וירוס מבלי לדעת.
אבל לדעתי אם יש סבירות די גבוהה, עם שני ילדים חולים בבית, עדיף לא לסמוך על זה.
אם היה רלוונטיבן מכיר
צודק לגמרי. זה יצה"ר דקדושה..נוגע, לא נוגע
אבל זו בעצם הלכה מפורשת- אדם שלא יכול ללכת לבית הכנסת להתפלל מסיבה כלשהי ומתפלל בביתו וכדומה, צריך להתפלל בשעה שהציבור מתפללים כי אז התפילה מקובלת יותר.
וכמובן שאם אפשר ללכת ולשבת בחוץ וכדומה- הכי טוב
השיקול הוא טובultracrepidamאחרונה
השאלה אם המשקל נכון
כלומר - מה הסיכון להדביק אחרים (בוודאי אחרי נקיטת אמצעי זהירות אפשריים, כמו להגיע רק לתפילה עצמה במניין, לעמוד מבחוץ, להיות עם מסכה...), ביחס לתועלת.
בשנים קודמות לא ידוע לי שנזהרו בזה. קורונה מדבקת בהסתברות גבוהה יותר ובמהירות גבוהה יותר ולכן הורו להזהר. יכול להיות שבמחלה "רגילה" הסיכון לא מצדיק למנוע מאדם להגיע לבית הכנסת, ואולי אפילו לא מצדיק לאדם להמנע מזה.
לא כל כלל שהחליטו עליו לגבי קורונה תקף לגבי כל מחלה אחרת. יכול להיות שלמשל עבור שפעת מסכה מורידה את סיכויי ההדבקות לאחוזים אפסיים ואז אין טעם להזהר יותר מזה
קיום מצוות - מטרה או אמצעי?advfb
ואיפה זה פוגש אתכם?
מטרהחסדי הים
ומה עם קשר עם הקב"ה?advfb
המצוות הם הקשר מלשון 'צוות'חסדי הים
המצוות הם גורם לקשר ולא הקשר עצמוadvfb
הרי לפעמים קיום מצוות לא מביא לקשר עם הקב"ה, אדרבה - יכול להרחיק את האדם מבוראו.
"לָמָּה לִּי רֹב זִבְחֵיכֶם יֹאמַר ה' שָׂבַעְתִּי עֹלוֹת אֵילִים וְחֵלֶב מְרִיאִים וְדַם פָּרִים וּכְבָשִׂים וְעַתּוּדִים לֹא חָפָצְתִּי"
"אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן מאי דכתיב {הושע יד-י} כי ישרים דרכי ה' וצדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם משל לשני בני אדם שצלו פסחיהם אחד אכלו לשום מצוה ואחד אכלו לשום אכילה גסה זה שאכלו לשום מצוה צדיקים ילכו בם זה שאכלו לשום אכילה גסה ופושעים יכשלו בם"
"אמר רבי יוחנן על הלומד שלא לעשות שנוח לו אילו נהפכה שלייתו על פניו ולא יצא לעולם."
"אדם שכל מעשיו טובים הם ומתהלל בהם להתכבד, דומה לתבשיל חשוב מאוד בכל אבקת רוכל וראשי בשמים, ועומד אצל האש עד שיהא מקדיח ומסריח, עד שלא שווה לאכול מחמת מרירות שרפת האש; כך האדם המתפאר במעשים, מקדיח ומסריח במהללו מעשיו הטובים" (אורחות צדיקים, שער הגאווה)
לא הבנתי. ברור שמצוות צריכות כוונה (לפחות בדאורייתא)חסדי הים
אבל כשיש כוונה טובה או אפילו סתמית לקיים מצוה, אז זה בסדר והעיקר המעשה.
אני מסתמך על המהר"ל ב'תפארת ישראל'.
אחדד את דבריך ואחזור לתחילת הדיוןadvfb
מה מדבק במצוות לקב"ה? הכוונה. יש רמות שונות של כוונה והמעשה הוא סוף סוף מנכיח אותה בחיים אבל מה שמחבר בינינו לקב"ה זה הכוונה של המצוות וכשהן נעשות בפועל במציאות הכוונה מתממשת בצורה גשמית במציאות
ואם הזכרת את תפארת ישראל למהר"ל, מדבריו בהקדמה משמע שת"ת וכל המצוות הינם אמצעי לאהבת השם. אמצעי בלעדיו אי אפשר לאהוב את ה' אבל הוא לבד לא מספיק -
"
ואל יקשה לך למה לא היו מברכין בתורה תחילה. שאין פירוש הברכה הדיבור בפה בלבד, דוודאי הדיבור בפה היו מברכים. אבל הכוונה על הברכה בעצמה, היא האהבה הגמורה והדבקות אל השם יתברך, לאהוב השם יתברך במה שנתן תורה, וזהו עניין הברכה. ואין כל האהבות שוות, כי האהבה האמתית היא האהבה בכל לב ובכל נפש, וכדכתיב "ואהבת את ה' אלוהיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאדך" (דברים ו'). ולא היה להם האהבה הגמורה אל השם יתברך, במה שנתן התורה לישראל, ובפרט על הטובה הגדולה שהיא התורה שהיא טובה על הכל, שיש לברך הש"י ויתעלה שמו על זה בכל לבו. וכפי הטובה העליונה לא היו מברכים בכל לבם.
וזה שאמרו שם (נדרים פ"א א) גם כן: :"מפני מה אין תלמידי חכמים מצויים שיוצאים מהם תלמידי חכמים? מפני שאין מברכין בתורה תחילה."
כי אף אם היו מברכין בפה, מכל מקום דבר הזה שהוא נתינת התורה, צריך לברך השם יתברך בכל לבו, ובזה יש לו האהבה הגמורה אל השם יתברך. ואף אם הוא תלמיד חכם והוא צדיק גמור, רחוק הדבר הזה שיברך השם יתברך בכל לבו, על נתינת התורה כפי הראוי. ועוד, כי התלמיד חכם לבו דבק אל התורה, כי חביבה התורה על לומדיה, ובשביל אהבתם לתורה, דבר זה מסלק אהבת המקום בשעה זאת שבאים ללמוד, כי כאשר באים ללמוד תורה ואהבתם אל התורה, אין בלימוד שלהם האהבה אל השם יתברך במה שנתן תורה. כי אין האהבה לשנים, כי כל אהבה היא דבקות בנאהב, ואם דבק בזה אינו דבק באחר. ולפיכך אהבת התורה שהיא חביבה עליהם, דבר זה מסלק שאין הברכה בכל לבו אל השם יתברך במה שנתן התורה."
אני רואה את הדברים אחרת. אני חושב שהעיקר המעשהחסדי הים
עובדה שיש דעה בגמרא שמצוות לא צריכות כוונה, כי לפי דבריו עצם המעשה מתיחס אל האדם גם בלי כוונה.
אני מסכים לפי המהר"ל משמע שבלימוד תורה בלי אהבת ה' גורם לגלות, אבל זה לפיו מעמד מיוחד בלימוד תורה.
כל מה שאתה טוען הוא עדיין במסגרת 'מהות המצווה'advfb
כדי שהמצווה תתממש יש צורך בכוונה, ובאמת יש מי שסובר שמצוות לא צריכות כוונה כדי שהם יהיה מוגדרות כמצוות.
אחרי שמבינים את מהות המצווה השאלה הבאה היא - למה היא נועדה?
זאת לא שאלה שעוסקים בה בהלכה, בהלכה לומדים מהויות של מצוות שונות ולא טעמי מצוות (לא מדוייק, אבל בתור כלל זה נכון בהחלט).
התורה שבכתב פעמים עונה על זה. ועל פי הפירוש של הרמח"ל במסילת ישרים - התורה בספר דברים אומרת זאת! הפירוש שלו מאוד פשוט, זה לא 'חידוש מפוצץ'... זה ממש כמשמעו.
וגם בכללי - פותחים תנ"ך רואים מה כתוב. זה לא רק הפסוק הזה.
התנ"ך כספר נותן מקום מאוד מסויים למצוות פרטיות אישיות - ממש לא כמו האווירה התרבותית שקיימת שתולה את עיקר הדתיות בקיום פרטי מצוות אישיות.
הרמח"ל אומר שיש מטרות שונות לתורה ואני מודה בזה.חסדי הים
יש מלא פסוקים כאלו. כמו:
"אם בחוקותי תלכו ואת מצותי תשמרו ועשיתם אותם" ואז מובטחת גמול.
מוני המצוות אפילו כללו אהבת ה', יראת ה', דבקות, מידות שזה הליכה בדרכיו בתוך המצוות.
זאת אומרת שהם לא דבר נפרד מקיום המצוות, אלא קיום מצוות זה מטרה רחבה שהוא הכלל שכוללת אותם.
אתה יכול להגדיר את זה כך ואזadvfb
המצוות כוללות את חובת האיברים ואת החובת הלבבות.
בכל אופן, המצוות תלויות בקשר עם הקב"ה
אני מודה שזה תלוי בקשר עם ה' אבל זה כמו שאשהחסדי הים
...advfb
הנישוק והחיבוק הם ביטוי לקשר האהבה. המשמעות שלהן יונקת רק מתוך הקשר.
כך גם במצוות. המצוות הם ביטוי לקשר עם הקב"ה והם מזינות את הקשר הזה.
האהבה מתעצמת אחרי המתמשותם של הביטויים השונים - אבל העיקר זה האהבה.
הביטויים הם ה'לבושים' של הקשר. האהבה היא ה'נשמה' שלו.
אני חולק עליך גם במשל וגם בנמשל כי בשניהםחסדי הים
החיבוק יותר עיקרי מהאהבה?advfb
קטונתי...
מה החיבוק שווה ללא האהבה?
הוא לא אבל כשמדברים על המטרה הסופיתחסדי הים
לא כמו שמסתמא תטען שמעשה החיבוק מטרתו להגביר אהבה אחר כך.
אם הבנתי נכון המחלוקת בינינו זה המחלוקת בין הגר"א לחסידים.
החסידים טענו ששבת העיקר והגר"א טען ששבת משרת את ששת ימי המעשה ולכן הגר"א קרא להחרימם.
"הוא לא", אם הוא לא העיקר -advfb
כמו כן המצוות אינן העיקר אלא ביטוי של העיקר.
גם כשאהבה רוצה להתממש במציאות זה לא הופך את הביטויים שלה למטרה.
מרב שבעל אוהב את אשתו הוא רוצה לחבק אותה.
מכך שאנחנו מקבלים את מרותו של ה' אנחנו מקיימים מצוותיו. הנאמנות היא העיקר. המצוות ביטוי.
לא הבנתי את ההשוואה שלך.
גם אצל החסידים וגם אצל המתנגדים זה ככה. זה פשט התורה.
מה הקשר לשבת אני מדבר על כל מצוות התורה.
ומה המקור למחלוקת הזאת?
טוב. לא נגיע לידי הסכמה. זה נמצא ב'מגילתחסדי היםאחרונה
שבת זה הבחינה של הדבקות וששת ימי המעשה זה סימן של המעשים.
בהרבה דברים חסידים הדגישו דבקות על פני המעשה.
הגר"א ראה זאת ולכן יצא בנחרצות נגד החסידים. הוא סבר שצריך דבקות אבל עיקר המטרה הוא הביטוי המעשי.
בפרק א' בתפארת ישראלadvfb
המהר"ל מדבר על האדם הישראלי כאיש שעיקר פועליו צריכות להיות ה'פעולות הא-להיות' (הוא קורא לזה באופן קצת שונה) - המצוות.
אמנם זה לא סותר את זה שהם משמשים כאמצעי.
הוא מדבר על זה כמה פעמים בפרקים הראשונים של תפארת ישראלחסדי הים
על מה?advfb
יש לך ציטוט?
על מצוות כמטרהחסדי הים
מקורות יותר בסיסיים ויותר מפורשיםadvfb
ברכות, פרק ב משנה ב'
אמר רבי יהושע בן קרחה:
למה קדמה (פרשת) "שמע"ב ל"והיה אם שמוע"?
אלא כדי שיקבל עליו עול מלכות שמים תחילה,
ואחר כך יקבל עליו עול מצות.
"והיה אם שמוע" ל"ויאמר"?
ש"והיה אם שמוע" נוהג ביום ובלילה,
"ויאמר" אינו נוהג אלא ביום.
הרב קהתי מפרש:
עול מלכות שמים תחילה - הכלול בפסוק הראשון "שמע ישראל" שתכנו: אמונתנו במציאות ה' וייחודו; וזהו יסוד והעיקר בקיום התורה.
הקדמה למסילת ישרים שמביא פסוק אחד מהתורה ומנתח אותו ומראה שקיום מצוות התורה הוא אחד מתוך חמישה דברים שבהם כלול החסידות ועבודת ה' -
ומי שיתבונן בם, יראה שאין החסידות תלוי באותם הדברים שיחשבו המתחסדים הטפשים, אלא בדברי שלמות אמיתי וחכמה רבה, הוא מה שמשה רבנו, עליו השלום, מלמדנו באמרו (דברים י יב): "ועתה ישראל מה ה' אלקיך שואל מעמך, כי אם ליראה את ה' אלקיך ללכת בכל דרכיו ולאהבה אותו ולעבוד את ה' אלקיך בכל לבבך ובכל נפשך, לשמור את מצות ה' ואת חקתיו". כאן כלל כל חלקי שלמות העבודה הנרצית לשמו יתברך, והם: היראה, ההליכה בדרכיו, האהבה, שלמות הלב, ושמירת כל המצות:
- היראה היא יראת רוממותו יתברך, שיירא מלפניו כמו שיירא מלפני מלך גדול ונורא, ויבוש מגדולתו על כל תנועה שהוא בא להתנועע, כל שכן בדברו לפניו בתפלה או בעסקו בתורתו.
- ההליכה בדרכיו כולל כל ענין יושר המדות ותקונם. והוא מה שביארו ז"ל (שבת קלג:): "מה הוא רחום אף אתה רחום וכו'". וכלל כל זה, שינהג האדם כל מדותיו וכל מיני פעולותיו על פי היושר והמוסר. וכללו חכמינו ז"ל (אבות פרק ב משנה א): "כל שהיא תפארת לעושיה ותפארת לו מן האדם", דהיינו: כל ההולך אל תכלית ההטבה האמיתית, דהיינו, שתולדתה חיזוק התורה ותקון אחוות המדינות.
- האהבה: שיהיה נקבע בלב האדם אהבה אליו יתברך עד שתתעורר נפשו לעשות נחת רוח לפניו, כמו שלבו מתעורר לעשות נחת רוח לאביו ולאמו, ויצטער אם חסר זה מצדו או מאחרים, ויקנא על זה וישמח שמחה רבה בעשותו דבר מזה.
- שלמות הלב הוא: שתהיה העבודה לפניו יתברך בטוהר הכוונה, דהיינו לתכלית עבודתו בלבד ולא לשום פנייה אחרת. ונכלל בזה שיהיה שלם בעבודה, ולא כפוסח על שתי הסעיפים או כעושה מצות אנשים מלומדה, אלא שיהיה כל לבו נתון לזה.
- שמירת כל המצות: כמשמעו, דהינו: שמירת כל המצות כלן בכל דקדוקיהן ותנאיהן.
המשנה לא מוכיחה כלום כי יכול להיות שבלי מורא שמיםחסדי הים
לגבי המסל"ש גם אם נקבל את דבריו, אז יש חמש מטרות.
חמש מטרות, שמה מטרת העל שלהן?advfb
עבודת ה', חסידות.
זאת המטרה. המצווה כאחד מהאמצעים לזה.
שמירת המצוות זה חלק מביטויי החסידות, כמו שיש במדרשיםחסדי הים
יותר לעומקadvfb
חסידות היא ביטוי של עבודת ה'
לא כל עובד ה' מגיע למדרגה של חסיד ואע"פ כן הוא עובד ה'
עבודת ה' היא מטרת העל שכוללת בתוכה צורות פעולה שונות. מצווה היא צורת פעולה

