שרשור חדש
האם קיים צבע כחול בתנ״ך ? חלק אבן מערבא

אני עובר כעת (בפעם השנייה למעשה) על ספר מעולה ומומלץ (אם כי נקודת המוצא שלו היא לא אמונית ותכף נגיע לכך). 

לספר קוראים ״בראי השפה״ מאת גיא דויטשר. בגדול הוא עוסק בשפה תרבות וחשיבה. ספר מעשיר ומחכים. 

 

החלק הראשון של הספר עוסק במושגי הצבע בשפה. הוא מספר על חוקר של כתבי הומרוס שחי לפני בערך 150 שנה 

וכתב על היצירה של הומרוס מחקר מעמיק ומקיף, לענייננו הוא שם לב בין היתר לתופעה מוזרה בכתבים של הומרוס

והיא שתיאורי הצבע שלו לוקים מאוד בחסר. זה לא ממש שייך לנושא שלשמו התכנסנו אבל בוא נאמר שהוא מנמק ומדגים את זה בצורה משכנעת. יותר מכך הוא טוען שמדובר בתופעה כללית גם אצל סופרים יוונים מאוחרים יותר. המסקנה של אותו חוקר היתה

שלומדים מכאן שהרגישות לצבעים היתה לא מפותחת מספיק בימי היוונים הקדמונים והיה צורך לעבור תהליך של התפתחות ברגישות העין לצבעים עד שבני האדם קיבלו מודעות לגוונים שונים של צבעים. (בהמשך הספר מוצע הסבר אחר לכך). 

 

זה ממש על קצה המזלג הפרק הראשון בספר. הפרק השני בספר מתאר שאת אותה תופעה מוצאים גם בתרבויות אחרות, בכתבים הודיים עתיקים למשל. ואחרי כל ההקדמה הארוכה הזאת סוף סוף אני מגיע לנקודה שבגללה פתחתי את ההודעה הזאת. 

הוא טוען שאותה תופעה קיימת גם בתנ״ך. כלומר שאין שום אזכור לצבע הכחול בתנ״ך. אני מצרף צילום של העמוד מהספר ואמשיך את הדברים שלי בהודעה נפרדת. 

 

 

 

 

 

 

המשך - חלק בבן מערבא

 

 

כתבי הומרוס נזכרים במספר מקורות בדברי חז״ל, למשל:

 

״אומרים צדוקים, קובלין אנו עליכם פרושים, שאתם אומרים, כתבי הקודש מטמאין את הידיים, וספרי המֵירָס אינם מטמאין את הידיים. אמר להם (רבן יוחנן בן זכאי), אף כתבי הקדש לפי חיבתן היא טומאתן, וספרי המֵירָס שאינן חביבין אינן מטמאין את הידיים״ ( מסכת ידיים פרק ד משנה ו) 

 

עכשיו. קודם כל מאוד צרם לי הבורות הזאת שהוא מפקפק בקיומה של מציאות של ״פרה אדומה״ ומשווה את זה למוזרויות שבכתבי הומרוס שם שוורים מתוארים בצבע יין. הוא עושה רושם של אדם חכם בקי ורחב אופקים שמדבר דברי טעם, ואני באמת תוהה האם הוא לא שמע על פרות אדומות ? 

 

אני רוצה לכתוב לו על הנקודה הזאת של הפרה אדומה, אבל על עוד נקודה. 

בהערה שמופיעה בעמוד הקודם הוא מציין ש ״תכלת לעולם אינה משמשת בתנ״ך לתיאור צבע השמיים או הים, ‏ושום מילת  ‏צבע אחרת לא קיימת בתנ״ך במשמעות כחול״. 

 

חז״ל לכאורה הבינו את הוראת המילה תכלת במשמעות של כחול: 

״תניא היה ר' מאיר אומר מה נשתנה תכלת מכל מיני צבעונין מפני שהתכלת דומה לים וים דומה לרקיע ורקיע לכסא הכבוד שנאמר (שמות כד, י) ותחת רגליו כמעשה לבנת הספיר וכעצם השמים לטהר וכתיב (יחזקאל א, כו) כמראה אבן ספיר דמות כסא״  

(בבלי מנחות מג ע״א)

ועד שהוא הולך לחפש פרשנות אצל כל מיני חוקרים מודרניים רחוקים, הרי לו פרשנות הרבה הרבה יותר קרובה לזמנו של הומרוס שהכירה את המושג של צבע כחול והבינה ככה את המושג של צבע תכלת. 

 

למה רק לכאורה ? כי במקבילה של האמרה הזאת בירושלמי מופיעה תוספת שמערערת את ההבנה הזאת שלי: 

 

״תני בשם ר"מ וראיתם אותה אין כתיב כאן אלא וראיתם אותו מגיד שכל המקיים מצות ציצית כאלו מקבל פני שכינה מגיד שהתכלת דומה לים והים דומה לעשבים ועשבים דומין לרקיע ורקיע דומה לכסא הכבוד והכסא דומה לספיר דכתיב (יחזקאל י) ואראה והנה על הרקיע אשר על ראש הכרוב כאבן ספיר כמראה דמות כסא״. (ירושלמי ברכות פרק א הלכה ב) 

 

מה קשור פה עכשיו עשבים ? איך ים דומה לעשבים ? 

 

אז לפני שאני פונה אליו אשמח אם מישהו יוכל להבהיר לי את הנקודה הזאת. וגם הייתי רוצה לקבל הערכה כמה זמן בערך חי רבי מאיר אחרי הומרוס ?

לפי סברא שלי, צבע התכלת הוא טורקיז שחרחר...נגרינסקי
יש לי סימוכין לכך גם מהמקורות שציינת כאן וגם ממקומות נוספים.
אין לי פנאי להרחיב על כך, בהזדמנות...
מעניין, מחכה לשמוע.בן מערבא

בינתיים, תוכל להדגים באמצעות תמונה מה הכוונה טורקיז שחרחר ?

הגוון הזה פחות או יותר...נגרינסקי
‎#164640 ערכות של קודי צבע הקס, תרשימים, לוחות צבעים

נסה לראות פעם על רקע שחור ופעם על רקע לבן...
תראה את הכחול שלים, את הירוק הדומה לעשב, את השמיים בגוון הזה לעת שקיעה ואת השחור שהתכלת דומה אליו שמשקפים את הנפקא מינה ההלכתית בדבר (בגד שחור, אם יעשה חוטי לבן שלו כעין צבעו או לא)
ע.י.צ'יאל

איך זה: "דמות הרקיע הנראית לעין בטהרו של רקיע"?

בימות קיץ, כאשר אין עננים,נגרינסקי

ואז יש 'טהרו שלרקיע', בעת הדמדומים, ישנו הגוון הכחול, ירוק כהה המשחיר הזה שעליו אני מדבר...

לא כ"כ ברורה לי הטענה שלו..אדם כל שהוא

אפשר לטעון שאנשים אז לא ראו דברים שצבעם כחול.

אפשר לטעון, שלא היה לאנשים יכולת להבחין בין כחול לאיזה שהם צבעים אחרים.

אפשר לטעון, שהייתה יכולת להבחין ובכל זאת כללו את הכחול באותו שם עם צבעים אחרים, ולא הייתה אבחנה לשונית ביניהם. [הרי אנחנו מבחינים בין הרבה מאוד גוונים של כחול, ולכולם אנחנו קוראים כחול].

אפשר שאנשים ראו את הצבע הכחול, אבל לא נתנו לו שם.

 

 

רבי מאיר חי כאלף שנה אחרי הומירוס. (לא בדקתי בדיוק, אבל זה הסדר גודל).

 

ולגבי אבחנה בין גוונים בחז"ל - ראה משנה בתחילת נגעים, לגבי גוונים של לבן.

 

 

 

אז אני אבהירבן מערבא

 

הטענה שאנשים לא ראו כחול / לא היתה להם יכולת להבחין בינו לבין צבעים אחרים עד תקופה מסוימת היא ההווה אמינא של המהלך שלו. הטענה שאנשים ראו פיזית את הצבע הכחול אבל לא הבחינו בו ביחס לצבעים הקרובים לו על פני הרצף, פשוט כי לא היתה להם אבחנה לשונית לכך היא ממה שאני זוכר הפתרון לקושיה בסוף המהלך. 

אז לגבי דבריך קודם...אדם כל שהוא

לכאורה, התכלת היא שם של חומר. (חומר הצביעה המופק מהחילזון, או הצמר הצבוע באותו חומר). לכן, האזכור שלה בחז"ל איננו סותר את הטענה שלא היה שם לצבע הזה באותה תקופה.

לגבי פרה אדומה - נראה לי שהפרות האדומות שקיימות היום הן בצבע חום/ חום-אדמדם. 

אוקייבן מערבא

 

 

אבל לגבי הפרה אדומה. זה מוזר (וההערה הזאת מתייחסת גם להעני ממעש) הרי בניגוד למצב ביחס לצבעים אחרים אדום וחום אלה צבעים שיש כבר הבחנה ביניהם בלשון של התורה. 

לגבי חום בלשון התורה...אדם כל שהואאחרונה

אתה מתכוון למה שמופיע אצל יעקב ולבן?

יש מחלוקת בין המפרשים מה המשמעות של זה, וגם אם הכוונה לחום כמו בעברית שלנו, ייתכן שהגבול בין חום לאדום היה שונה מאשר בלשוננו, וחום אדמדם היה מוגדר כבר כאדום.

ואגב, במפרשים שם לגבי חום, מוזכר הצבע האדום.

יש נפקא מינה גדולה מהו בדיוק צבע התכלתצהרים

ולכן הרבה עסקו בזה רבות בימינו. אני מעלה לך שני מאמרים. אחד עוסק באופן כללי בכל נושא הצבעים במקרא של נדב שנרב ואחד מתייחס לצבע התכלת.

20190813203611.pdf

 20190813203503.pdf

זה מעניין. תודה.בן מערבא

במיוחד כשזה נדב שנרב אז עשה אוזנך כאפרכסת. 

ללא התעסקותהעני ממעש
צהבת יילודים נקרא 'ירוק'
לגבי פרה אדומההעני ממעש
יש מסורת שאכן זה לא אדום שלנו. אלא חום. נראה לי רסג.
נו מה נגמר בסוף? עולים או לא עולים להר הבית?אוהב א"י והעם

לו עזרא היה שומע לתימנים לא היה חורבן בית שני.

זה לא 'פלוני טוען' אלא 'פלוני בדק'.אוא"ר
לא מכיר את כל 'סטודנטים למען הר הבית' אבל מי שאני מכיר משם הוא דתי. אמנם לייט אבל דתי.
אתה מכיר שם אנשים?

כמו"כ אני מכיר סיפורים ופגשתי חילונים שעולים כבר שנים ומדריכי תיירים(גם תיירים יהודים).

חוץ מזה שכמו שאמרתי למעלה שהדרך היא לקחת אחריות ולא להתנער.
איך למדים שציצית ותפילין הם לבוש גברי?הפואנטה
איך התרגום יונתן למד את זה מהכתוב?


אגב, יש מילה כזו "מתנה" מלשון מתלונן? @כתר הרימון
אלו מצוות עשה שהזמן גרמןימ''ל
לאו דווקא שהם לבוש גברי אלא שהמצווה היא לגברים.
(יש שאלה כללית לגבי מצוות עשה שהזמן גרמן - קודם כל אם הכלל הזה הוא סימן או סיבה ושנית מה טעם הפטור).

יש פועל של לְתַנוֹת - כלומר לקונן ולהתאונן, אז מי שמתנה במובן הזה הוא למעשה מתלונן.
אז איך אתה מסביר את זההפואנטה
שנשים כן מקיימות שאר מצוות שהזמן גרמן כמו תפילה, לולב, שופר ועוד.. ורק ציצית ותפילין לא? (שמעיקר הדין הבנתי שכן מותר.. הרמבם שם שם, וכן הרב פיינשטין)


ותודה! חשבתי שזו מילה סבירה.. מקווה שבסדר לעשות בה שימוש
אני לא מסביר את זה כי זה באמת אותו דברימ''ל
נשים יכולות להניח תפילין וללבוש בגד עם ציצית (לגבי טלית אולי יש שאלה כי בפועל היא משמשת לגברים, אבל זו לא בעיה להטיל ציציות על בגד שהוא לא גברי).
אז מאיפה הנוהג המקובל שנשים לא עושות אתזה?הפואנטה
מהאימרה הזו של כלי גבר.. (ועובדה שהרב פיינשטין מתיר רק אם זה לא נראה לבוש גברי)

והעניין הזה נלמד מהתרגום יונתן שם על הפסוק.. השאלה אם יש איזה הסקה מהכתוב, שהוא עשה
זה מוזכר בקצת מראשוני אשכנזימ''ל
בגלל כמה סיבות ובעיקר משום יוהרה, לא בגלל איסור לא ילבש ובטח שלא בגלל התרגום (יותר סביר שמשם זה הגיע לתרגום יונתן ולא להפך).

אין צורך לחפש לזה מקור בפסוק, כמו רוב הדברים שמופיעים בתרגום הזה.
וגם פוסקים שכן מזכירים אותו לא מתייחסים לזה כמקור עיקרי לאיסור.
יוהרה כמו למשל אג'נדה פמניסטית?הפואנטה
אנלא מבינה עדיין למה דווקא שני אלה לא מקובלים בכלל בכלל

והחתימה שלך זזה לי בעיניים 🤕
יוהרה כמו שכתוב לגבי גבר שמניח תפילין כל היוםימ''ל
כלומר לעשות משהו שאת לא חייבת ו/או שאת לא במדרגה בשבילו.

אבל לא לדעת כולם זו יוהרה, וזה גם יכול להשתנות מאדם לאדם.

להחליף חתימה?
האהפואנטה
לאלא סתם מציינת עובדה שולית
לקט מקורותיוסי לאחרונה

"אמר מהר"י סגל דלא נהירא בעיניו מה שנשים מכניסות עצמן לחיוב ציצית."

 

רבי יעקב מולין, שו"ת מהרי"ל: עיקר מצות ציצית כדי לזכור תרי"ג מצוות, ונשים אינן בתרי"ג מצוות ולכן פטורות.

אף כי ראיתי נשים שלובשות ערבע כנפות מצויצת, נראה דאינו אלא מן המתמיהין, ויוהרא חשיבנא להו ומקרו הדיוטות.

 

רמ"א בסימן י"ז סעיף יב: מחזי כיוהרא ולכן אין להן ללבוש ציצית.

רק הערהצ'יאל

נשים חייבות בתפילה, אף שהיא מצוות עשה שהזמן גרמה.

יותר מדויקימ''ל

נשים חייבות בתפילה, (כי) היא לא מצוות עשה שהזמן גרמה.

 

מצוות תפילה (מהתורה) לא תלויה בזמן, חז''ל תקנו זמנים לתפילות.

יותר מדויקצ'יאל

לפי הרמב"ם, נשים חייבות בתפילה, אף שהיא מצוות עשה שהזמן גרמה, כי מהתורה אינה כזאת.

לפי שאר הראשונים, מסיבות אחרות.

שורש שונה... אבל וורטים תמיד אפשרכתר הרימון
תודההפואנטה
סתם סקרנות איך זה נהגה? מה הניקוד?
Metane ?
כןחדש ימינו
מְתַנֶּה
פרפקטו. גרסייסהפואנטה
באופן טבעיצ'יאל

גבר מניח תפילין כל היום, הן הופכות להיות חלק מההופעה שלו.

אשה, גם בתקופה לפני שזה היה אסור, אם הייתה מניחה, לא הייתה עושה זאת לכל היום.

מענייןהפואנטה
אתה אומר שכיוון שבעבר גבר היה מניח כל היום
ואישה כמובן לא יכלה כי היא הייתה עסוקה בדברים כמו החלפת חיתולים
אז זה התקבע כלבוש גברי

מעניין!
לא חשבתי על זה
לא בגלל שבעברצ'יאל

אלא שזו כוונת התורה. זה המצב האידיאלי.

מאיפה זו כוונת התורה?הפואנטה
זו השאלה שלי
ע.י.צ'יאל

טעם המצווה. העובדה שיש מצווה בכל פעם שמקיימים אותה (בניגוד למצוות כמו נטילת לולב). העובדה שכמעט ואין מקור בש"ס ובראשונים שזה שהמצווה היא להניח פעם ביום.

לפי מה שראיתיברגוע

יש כמה פוסקים שאומרים שיש בציצית איסור של "כלי גבר", אבל המקור הוא לא מהתרגום יונתן.

וגם כותבים שיש עוד טעם עפ"י הסוד שנשים לא ילבשו ציצית.

מה המקור לשם של ה"קבלה"?אונקלוס
רוצה ללמוד גמרא לבדאונקלוס

אהלן... 

מנסיבות כאלה ואחרות (מצערות יותר ומצערות פחות) לא למדתי גמרא מעולם. אין לי מושג איך לגשת אליה, כל שיעור של הדף היומי נשמע כמו קריין של משחק כדורגל ואני לא מצליח לעקוב כ"כ. 

יש לי חברותא טלפוני אבל פעם בממש כמה ימים וזה לא ממש נוח, אז אנחנו לומדים מהר דף ואז אני מנסה להתקדם משם לבד ולסכם במחברת בעזרת תרשימים. בכל זאת אני קצת נאבד...

 

איפה באינטרנט אפשר ללמוד איך ללמוד גמרא? יש לי המון זמן והרבה רצון

גגלחידוש

תמצא הרבה דברים מתאימים

גגילתיאונקלוס
כל מה שהצלחתי למצוא זה דברים מאוד מרפרפים, גם השיעורים הארוכים לא ממש עוברים על הכל והם מרגישים לי מתאימים יותר למי שלמד כבר
דבר ראשון תדע שהעיקר זה העמל, ההשתדלות. אשריך!אוא"ר
אולי כדאי למצוא חברותי קבועה, לא טלפוני.
ללמוד עם 'מתיבתא' או 'שוטנשטיין'.
כדאי גם להתחיל עם מסכתות יותר קלות כמו 'מגילה', תענית, ר"ה ולסיים כדי שיהיה תחושה של סיפוק ומתיקות ואח"כ לעבור למסכתות ארוכות וקשות יותר.

בהצלחה רבה!!!
יש לי בבית שטיינזלץאונקלוס
כרגע לא יכול להשיג את השאר... גר בחור אז קצת קשה לי לקבוע עם חברותא לא וירטואלית לצערי
שווה לקנות שוטנשטייןמושיקו
בעדין הוירטואלי אפשר חהזמין ישירות לבית..
ולכאורה יש חברותא בכל חור, רק צריך למצוא אותה
שטיינזלץ עדיף לדעתי ברמת העיקרוןארץ השוקולד
אם כי לרמת מתחילים, שוטנשטיין נח יותר
יש ספר של הרב שטיינזלץ שנקרא מבוא לעולם התלמוד או משהומתיישב בנשמה
בסגנון.
תנסה לקרוא אותו במקביל ללימוד עם פירוש שטיינזלץ
ממליץ גם, נראה לי קוראים לו מדריך לתלמודארץ השוקולד
קח גמרא "שוטנשטיין"/"חברותא". שונה מאוד משטיינזלץובצאתי
ספר חדשפסחמן
יצא לי לאחרונה לקנות ספר העונה על שאלתך ששמו 'מפתחות לתלמוד'.. ספר מעולה שעזרתי בו רבות...

לינק לראיון עם המחבר שמצאתי ברשת:

https://www.hidabroot.org/article/1122186
אל תלמד גמרא.סתם 1...
מה הרקע שלך?
בית ספר דתי, בית דתי?
אל תלמד גמרא תתחיל ממשנה עם מפרשים עד שהכל ברור לך לחלוטין, כל מילה.
בית דתיאונקלוס
בית ספר לא...
ומשנייס לומדים כל הזמן בביתאונקלוס
אז קיימתי כבר את עצתך. מה עכשיו?
אם סיימת את הש"ס כבר ואתה יודע אותו טובארץ השוקולד
יש שיעורי דף היומי באינטרנט, תבחר מסכת ותעבור עליה.
(קלים יחסית, מגילה, ראש השנה, תמיד, בבא קמא [מבחינת הסדר הוא אחד המסודרים, אבל מבחינת מהלך פחות])

אבל כמו ש@סתם 1... אמר, העולם הדתי לומד גמרא שלא כסדר הלימוד ומפסיד הרבה, לך יש את ההזדמנות ללמוד נכון, לא תנצל את זה ותלמד כסדר?
קודם תנ"ך, אחר כך משנה ואחר כך גמרא.
(עדיף שתסיים את התנ"ך ואת המשניות פעם פעמיים לפני שתעבור לגמרא.)
אולי כדאי ליעל את החברותא...אדם כל שהוא
עבר עריכה על ידי אדם כל שהוא בתאריך כ"ח בתמוז תשע"ט 15:27

נראה לי פחות יעיל ללמוד מהר דף, כשאין לך רקע בלימוד.

נראה לי עדיף שתלמדו בצורה שאתה תבין טוב כבר בלימוד עם החברותא, [אבל תמשיך לחזור לסכם כמו שאתה עושה עכשיו, זה חשוב], וכמה שתספיקו תספיקו.

 

ברגע שלמדת סוגיא אחת בהבנת פשט טובה, ואתה גם חוזר עליה וזוכר אותה, אז אתה מקבל כלים להמשך הלימוד - מילים בארמית, מבנה של מהלך סוגיא,  [כולל מילות מפתח], מושגים שמופיעים בסוגיא. בצורה כזו, היכולת להבין לבד משתפרת מאוד.

גמרא לא לומדים לבד.אריק מהדרום
בעלי נראלי ישמח ללמוד איתך בכיףה' אלוקינו

טלפוני / אם אתה מהדרום אז יש מצב פרונטלי

בכז תנסה חברותאהעני ממעש
ב. יש חברותות טלפיוניות של 'שתי הלכות במייל'. אולי תנסה

בהצלחה
עוד אפשרותהעני ממעש
לפתוח אצלכם שיעור גמרא למתחילים. ולזכות עוד אנשים
אשריךדעתן מתחיל
עוד לא סגור על הרעיון, אבל אם תרצה אפשר לנסות חברותא יחד.
תודה רבה על הנכונותאונקלוס
אבל לצערי לא רלוונטי עבורי כרגע...
מעריך
בשמחה. בהצלחה רבהדעתן מתחיל
גמרא סדורה + פרשנות עזר כגון: שוטנשטיין, מתיבתא ועודמן ההר

בגמרא סדורה,

הטקסט יהיה בהיר, ומסודר.

תדע מה מקור הטקסט - פסוק \ מקור תנאי \ מימרא

מי אומר אותה

הגמרא מחולקת לסוגיות 

כל סוגיה מחולקת לפסקאות

כל פסקה יש לה מטרה - קושיא \ פרשנות \ שאלה \ תירוץ \ סיוע וכו'

בלימוד המונחים אתה תוכל לאפיין את הפיסקה עוד לפני שהבנת אותה.

התמודדות כל פעם בקטנה ברמת הפיסקה ולאחר מיכן ברמת הסוגיה.

כדי להיות לומד עצמאי ובעל הבית על הגמרא - גמרא סדורה

תודה רבה.אונקלוס
אנסה!
השבת יש לי חברותא אז נוכל להבהיר את כל מה שלמדתי לבד עד עכשיו
אספר לך משהוdaniel052

אקצר לך,

תמצא את הדרך שלך ללמוד, אבל בגדול

תתחיל ללמוד, תשתדל כל יום כמה שורות לפחות, אם תפספס לא נורא העיקר להתמיד זה הכי חשוב! שבוע לא למדת ח"ו, תמשיך ללמוד מאותו מקום

ממליץ על מסכת ברכות,שוטנשטיין להתחלה,

תתחיל ללמוד תעזר שם בצד, יש ביוטיוב רבנים שהעלו הסבר שלהם על הגמרא(יש לרב זמיר כהן שליט"א לכמעט כל ה30 דפים הראשונים בערך לדעתי)..אהבנה של 60% פילו תרוץ קדימה 

אחרי איזה 20 עמודים תתחיל להשתמש פחות בפירושים, תלמד בלי ואז תחזור על הפירושים(סתם זרקתי כמות עמודים תלוי בך)

ואז תעבור לגמרא רגילה, ובמקביל תשתמש בקטעים בודדים בפירוש שוטנשטיין

ואז תתחיל פה ושם קצת תוספות עם הבנה כמה שאפשר..

אתה תראה אחרי חצי מסכת אתה תתקדם נהדר כיף לראות את זה^_^

תמצא את הרך שלך בגדול

תודה רבהאונקלוס


שותף לדףיוסי א.
המליצו כאן על ספר מפתחות לתלמוד. ספר טוב מאוד. יש בו אריכות דברים על רקע היסטורי, אורחות החיים בזמן המשנה והגמרא וכדומה. יכול להיות שתעדיף לגשת ישירות לפרקי ההדרכה איך ללמוד.
רוצה להמליץ לך על ספר שנקרא "שותף לדף", ספר נפלא שמכניס אותך צעד אחרי צעד ללימוד הגמרא, בשפה פשוטה וקולחת. עם דוגמאות מעשיות רבות.
בהצלחה רבה!
תודה!אונקלוסאחרונה


ט' באב שמח! (ושגם י' באב יהיה שמח אי"ה...)סוג'וק

השנה חוגגים את ט' באב בשבת קודש עם בשר ויין, שמחה ושירים. 

 

"זכור ושמור" - השבת מעל הכל!
למה?

השבת היא תכלית הבריאה. תכלית 6 ימי בראשית, תכלית 6 ימי המעשה, ו.. תכלית 6 אלפי שנות ה"עולם הזה"!

האלף השביעי זהו "עולם הבא". עולם מתוקן. יום שכולו ארוך וטוב. "יום שכולו שבת ומנוחה לחיי העולמים"...

 

כן.. אבל מה הקשר לט' באב? ובכלל, האלף השביעי זה עוד יותר מ200 שנה!?

 

 

הסוד של כל הזמנים
חז"ל מוסרים לנו שהזמן של "עולם הזה" הוא 6000 שנה. "כי אלף שנים בעיניך כיום אתמול כי יעבור" (תהלים) - אומרים חז"ל: 'יומו של הקב"ה אלף שנים'. כל אלף בהיסטוריה מקביל ליום מימי בראשית.

עפ"י סוד הזמן, הסוד השמור בהיסטוריה, יש הקבלה מדויקת בין מאורעות ימי בראשית למאורעות האלפים.

ימי בראשית, במובן זה, הם "תכנית המתאר" של ההיסטוריה.

למשל: ביום הרביעי נבראו המאורות - השמש, הירח והכוכבים, וכך באלף הרביעי האירו 2 בתי מקדש וגם התנוצץ בר כוכבא לכמה שנים..

האלף החמישי היה אלף של גלות, ככתוב במגילת איכה: "נתנני שוממה כל היום דוה" - זהו האלף החמישי שמקביל ליום החמישי - יום של חיות לא כ"כ נעימות..

האלף הששי הוא האלף של הגאולה, כנגד היום שבו נברא האדם והוכנס לגן עדן. כך באלף הששי משתכללת האנושות כשבמרכזה חוזר עם ישראל לגן עדן היעודי. אלו ימות המשיח לקראת האלף השביעי שהוא עולם הבא. "לעולם ירשו ארץ"- זהו עולם הבא של עם ישראל בארצם באחרית הימים.

 

"תוספת שבת"
שלמה המלך מסיים בשיר השירים: "האלף לך שלמה ומאתיים לנוטרים את פריו"

הרמב"ן, מראשוני המקובלים, ידע את סוד הזמן וכותב ש"האלף" מרמז על האלף של הגאולה.

עם תחילת האלף הששי, לפני מעל 700 שנה, עלה הרמב"ן בגפו לא"י והקים מנין בירושלים - מניין אשר לא פסק מאז.

כותב הרמב"ן עפ"י הפסוק בשיר השירים, שבתהליך הגאולה של האלף הששי חייבים להיות לפחות 200 שנה של תחיה. 200 שנים של תיקון החטא ע"י נטירת הפרי. 

בשעות הצהרים של היום הששי הוכנסו אדם וחוה לגן עדן אך חטאו. באלף הששי מתוקן החטא ומתגלה שוב גן עדן בא"י, בגאולה השלמה, כבר באלף הששי, לפני השבת הקוסמית. בהתיחס לאלף השביעי כשבת הקוסמית - תכלית הבריאה וההיסטוריה של 6000 שנות "עולם הזה", אנו מבינים ש200 שנים אלו שלפני האלף השביעי, הם "תוספת שבת". האלף הששי, כמו היום הששי, הולך ומתקדם משעות הבוקר, וביתר שאת משעות הצהרים, שלב אחר שלב לקראת שבת מלכה, עד שלקראת סוף היום כבר אפשר ממש בפועל להכנס לקדושת השבת מבעוד יום, וכידוע - תוספת שבת זוהי מצוה.

 

אז יש עוד 20 שנה עד תוספת השבת הקוסמית ?!

 

העולם עלה שלב ל"ערב שבת"
20 שנה זה ממש כלום, אך בדורנו כבר נכנסנו רשמית לזמן בין הערביים של האלף הששי, הזמן המתחיל רשמית את "ערב שבת". זכריה הנביא מזכיר זמן זה במילים "לעת ערב יהיה אור" - זהו "ערב שבת" באלף הששי, ואת זמן זה אנו מכירים מעוד מקומות כמו מהגדה של פסח "קרב יום אשר הוא לא יום ולא לילה" - זהו זמן שכבר אינו כ"עולם הזה" של הגלות אלא ימות המשיח שמכינים לעידן הבא. בדיוק כמו ששי בצהרים שזהו כבר לא יום שגרתי כמו ימי המעשה ואוירת השבת הולכת ועולה. 

זמן זה מקביל לזמן שבו ביום הששי לבריאה הקב"ה "נפח נשמה בו" באדם, - לאחר הבניין החומרי הגיע הבניין הנשמתי. כך בדורנו אנו עדים להתפתחות הרוחנית ופנימיות במימדים שלא היו מעולם. 

הכל מובל לקראת תוספת השבת הקוסמית שכבר אפשרית הלכה למעשה.

 

"בשובה ונחת תוושעון".

זמן הגאולה - מימד הנצח 


תקופה זו מעלה שלב ב"אחרית הימים" - בימות המשיח והתחיה, לקראת התקיימות כל דברי הנביאים על אחרית הימים. לקראת "שמים חדשים וארץ חדשה" ועד "בילע המוות לנצח" כדברי ישעיה על אחרית הימים. תחיית החיים קודמת לתחיית המתים. אור השבת מתחיל להתנוצץ וההכנות עולות שלב. זה כבר ממש כאן!

המפתח לזמן הגאולה הוא אוירת השבת. מעל הזמנים והלחצים, ללא הטירדות והעסקים. "מעין עולם הבא". הויה נצחית! השבת מקרינה על כל ימי השבוע וע"י כך ניתן לחוש גם את "זמן הגאולה" ומימד הנצח שמתגלה באחרית הימים.

"זמן הגאולה" הוא זמן חדש שלא הכרנו. זהו זמן של הופעה נצחית לקראת השבת הקוסמית.

 

 

האם זה נחשב לחסד?מבקש אמונה

אדם שקונה מניות בחברות שמצילות חיים או מפתחות פתרונות למוגבלים וכדומה..

חוץ מהכוונה הרווחית, גם כי הוא שמח בתוצאות שהן מביאות.

 

נחשב לו לקיום מצוות חסד?

אני לא מבין הלכה גדולמשה

אבל היום רוב ה"מגזר השלישי" (דהיינו העמותות) הולכות לכיוון הזה. ברגע שיש גב כלכלי לעסק הוא לא תלוי בקפריזות של תורמים או בדברים כאלה. יש גב כלכלי יציב כמו לכל עסק מכניס כסף אחר.

מה שאומר שאני שותף לעניין וזה חסד... כן? מבקש אמונה


זה אפילו יותר מחסדמשה

זה להעמיד את (...) על הרגליים לבד.

מצוין!! תודה!!!מבקש אמונהאחרונה


‏‎‏‎רק בשמחה.
עבר עריכה על ידי רק בשמחה. בתאריך כ"ז בתמוז תשע"ט 18:31

יש מקורות בעד מנהג ללכת ע"פ פוסק כלשהו בכל ההלכות?

כי לפי מה שראיתי אין סיבה לעשות ככה, והפוך, אדם צריך לברר את האמת בכל סוגיה.

 

תודה מראש.

כתוב שניתן לבחור רב מסויים בכל נושא(כרגע לא זוכר איפה).אוא"ר
ובאמת צריך לברר כל סוג'.
אשמח אם שתזכר תכתוב פה את המקור.רק בשמחה.
נכון, אבל אני רחוק מהאידאל.
בגדול, יש שלושה מסלולים...אדם כל שהוא

1. הליכה אחרי פוסק מסויים.

2. הליכה ע"פ כלל הפוסקים, ובמקרה של מחלוקת ביניהם, ע"פ כללי פסיקה. [יחיד ורבים, להחמיר במחלוקת בדאורייתא ולהקל בדרבנן, ועוד].

3. בירור עצמי.

 

כל המסלולים אפשריים, אבל המסלול של בירור עצמי הוא מסלול קשה, וניתן רק למי שיוכל לעשותו בצורה ראויה. עבור מישהו כזה ייתכן שבאמת זהו המסלול המועדף.

 

וראה עוד בכל הנושא הזה כאן - http://asif.co.il/?wpfb_dl=409

תודה על המאמר.רק בשמחה.


זה נכון בסוגיות המתחדשותאניוהוא
בדבר שהוא מח' שו'ע ורמ'א יש מנהג אבות שמחייב. (אלא אם אתה מחמיר לפי סברתך)
מקור?רק בשמחה.אחרונה


שים שלוםחביב אדם

זוהי תפילה של בקשה ולא הודאה, אז למה היא נחשבת בשלוש הברכות של ההודאה? 

החצי מהמילה 'כי' והברכה החותמת עוסקים בהודאהחסדי הים
ומה לגבי "רצה"?שחר אורן


יש הסבר כזהdaniel052

נגיד יש לאדם בחצר "ים" של מים מתוקים

בא אדם מתחנן אפשר כוס?

הוא אומר לו בוודאי קח..

אחרי זה הוא אומר תודה רבה ואז מבקש שוב..

בערך כן

הקב"ה אין סוף טוב, זה שמבקשים מימנו עוד זה עוד הודאה לכבודו..

לא משכנע. מחילהחביב אדם


קודם כל,חידוש

בתלמוד לא כתוב שאלו ברכות הודאה, אלא שהן "כעבד שקיבל פרס מרבו ונפטר והולך לו", כלומר פרידה. חלק מפרידת העבד מרבו היא הודאה, ומלבד זאת הוא גם אומר משהו בסגנון "היה נעים מאוד לדבר עם כבוד מעלתו, אני מקווה שתמיד אהיה אורח רצוי אצלך ושפעם הבאה ניפגש במקום הראוי לכך יותר" ("רצה") ועניינה של "שים שלום" אינה בקשה על משהו ספציפי כשאר הברכות, אלא הבעת רצון כללית להיות מוארים באור ה' שכולל שלום טובה וברכה, כלומר שהרשמים האלוקיים שחווים בתפילה ימשיכו להופיע גם במשך היום בחיי החול. זה בקצרה.

צודק לגבי הגמ', אבלחביב אדם

הרמב"ם כן מגדיר זאת כך, כך שלפיו השאלה בעינה.(ראיתי ששאלו את הרב מיכאל אברהם באינטרנט ע"כ והוא ענה שאין לו תשובה).

 

 

מקור?חידוש


..חביב אדםאחרונה

הלכות תפילה ונשיאת כפים פרק א הלכה ד

 

"ותקנו להם שמנה עשרה ברכות על הסדר, שלש ראשונות שבח לה' ושלש אחרונות הודיה, ואמצעיות יש בהן שאלת כל הדברים וכו'

אני לא חושב שהרמב'ם התכוון להגדיראניוהוא
אלא זו נתינת שם לחטיבת ברכות לפי הברכה המרכזית שבה
שאלה ליפעם הייתי ניקית

לומר אלוקים עם ה ולא עם ק אסור, נכון? (לא בתוך פסוק וכאלה)

 

לכתוב מותר?

,,חידוש

לגבי אמירה זה לא פשוט שאסור באופן מוחלט, אבל כך מקובל לנהוג וטוב שכך.

לכתוב אין שום בעיה עקרונית, אך מכיון שיש חשש שהדף לא יגיע לגניזה כראוי לו, יש להימנע.

..פעם הייתי ניקית

התכונתי לכתיבה במחשב

בword ודומיו

מותר?

עדיף שלאמושיקו


מניין זאת?חידוש

במחשב מותר גם למחוק, זה לא נחשב כתיבה בכלל לעניין זה

אז במחשב מותר לכתוב?פעם הייתי ניקית

לכתוב תוך כדי טקסט ולשמור איפשהו

או לשלוח

נכון, מצד שני ההרגל עושה את שלו..מושיקואחרונה

לכן עדיף לא לכתוב בכלל

אחרי ויכוח שהיה לי עם מישהוסוסה אדומה
בעקבות הפרשה של הנערים הישראלים.

האם לגבר ישראלי (בן יעקב, יהודי), מותר לשכב באותה העת עם כמה נשים יחד מעיקר הדין (בלי להתייחס לחרם דרבנו גרשום) - שהן לא אחיות. או שזה נחשב גילוי עריות או מעשה מצריים...?

אשמח אם יש להפנייה למקורות...
אם הם מיוחדות לו (נשואות) אין בעיהנחשון מהרחברון
מיוחדות לו אך לא נשואות זה מחלוקת האם זה דין פילגש או בעילת זנות.
אם זה בעילת זנות אין הבדל בין אחת לעשר...
למלך יש הגבלה על כמות הפילגשים.
אתה בא להגיד ליסוסה אדומה
שדוד המלך היה יכול לשכב עם בת שבע ומיכל ואחינועם ואביגיל וכלאב וכו וכו בו זמנית, ואין בזה בעיה??
נשמע לי חריג ודוחה ברמות אחרות...
שניה. עכשיו הבנתי שלא קראתי נכוןנחשון מהרחברון
פירתשתי באותה העת - במקביל. ושהשאלה היא ללא חתונה.

עכשיו אני מבין שממש יחד. לא עלה על דעתי שזו השאלה...
כשכתבת חרם דרבינו גרשום ישר עלה לי לראש חתונה במקביל. ולא בו זמנית...

יש כמה מקורות שקשורים.

הדרכת חז''ל לשמש בחצות שלא ישמע קול אישה אחרת ויחשוב עליה אז כל שכן שכאן.
בבני 9 מידות אחד הם זה בן עירבוביא. שזה אומר שחושב על אחרת באותו זמן אפילו היא אישתו (כמו בני תמורה) אז משמע שאסור
חחחח מה זה השאלות האלה?? ברור שאסור אחיאיתי מהצפון

אבל הם לא דתיים שם בקפריסין הכיפות סתם הצגות

אסור בזמן הזה אפילו לחשוב על אשתו השניהק"ש
הנשואה לו כדת משה וישראל.

מסכת נדרים דף כ עמוד א'
שו"ע אורח חיים, סימן ר"מ, סעיף ב'.
רק מדייקק"ש
גילוי עריות במובנו ההלכתי - זה דווקא איסורי ביאה לשארי בשר/אשת איש/זכר וכו' הנזכרים בתורה בפרשות אחרי מות וקדושים.

לא זוכר מקור שמתייחס לעניין כאן כ'מעשה ארץ מצרים'. (אם כי מבין את הסברא).

בפשטות זה בכלל איסורי דרבנן שנובעים מקדושת החיבור, שנקרא בתורה 'ידיעה'. ממילא צריך שכל הדעת של האיש והאישה בשעת החיבור תהיה אחד בשני (אפילו במציאות, שאף פעם לא היתה מומלצת, גם אם מותרת, שיש לאיש כמה נשים).

לעניין מעשה ארץ מצרים.סתם 1...
בדומה למושג "דת יהודית", ישנן דוגמאות וישנו עיקרון.
העיקרון באיסורי מעשה ארץ מצרים הוא ליפול לבהמיות תאוותנית בהיבטים מיניים כמו המצרים דאז שהיו מפורסמים בזה.
דוגמאות ניתנו בחזל ובמדרשים השונים למשל גבר נושא גבר, אשה עם אשה וכדו'. אך אלו רק הדוגמאות, הכלל עומד בעינו.

לכן, אם מעשים כאלו מגיעים מתרבות מסוימת מתירנית ומופקרת בהחלט ניתן לדון האם יש להחיל את המושג מעשה ארץ מצרים על מעשים שונים מעבר לדוגמאות שפורטו במקורות.
וכן אסורים יחסי אישות בנוכחות אדם אחר.אדם כל שהוא

(באותו סימן בשו"ע).

יש בעיה לשכב עם אשה סתם שלא מיוחדת לו.חסדי הים
אם היא מיוחדת לו רק כפילגש, עדיין הפוסקים אוסרים בימינו מכמה סיבות.

אם הם נשואות, אז יש חרם דרבינו גרשום.

כך שבימינו אי אפשר לשכב עם כמה נשים מבחינה פרקטית, לא שהתורה אוסרת מבחינה עקרונית לגבר לשכב עם כמה נשים.

אם זה ממש בו זמנית, יהיה בעיה של בני תמורה.
מבחינה הלכתית , אין עם זה בעיהcintetit

זה לא ממש קשור לנישואים, אלא אם כבר להלכות נידה.

לגבי בעילת זנות, אני עדיין מחכה למישהו שיראה לי איפה כתוב שזה אסור.

תמיד מדברים על זה , כאילו זה מאוד חמור, אבל מסתבר שההלכה מקפידה להתעלם מהעניין. יש כמה רמזים אבל לא יותר מזה וזה לא שהגמרא התקמצנה באיסורים.

 

בסוף תמיד נאלצים להסתפק באותו ציטוט של "חייב אדם להתרחק מהנשים מאוד מאוד מאוד מאוד,

כאילו שזו הוכחה למשהו.

 

ההנחה שלי, זה שגם בתקופת המשנה והתלמוד וגם בתקופה של השולחן ערוך, חז"ל הבינו הבינו שהזנות היא מציאות שתמיד תהיה קיימת ולכן אין טעם לאסור אותה.

 

זה גם עונה על השאלה שלך, נראה לי.

כמה חוסר ידע ובורות בהודעה אחת.נחשון מהרחברון
אין טעם אפילו לענות לעניין
כשאין תשובות גם אין טעםcintetitאחרונה


זה אסור מהדיןרלה


מזכיר לי סיפור על ר' שלמה אויערבך זצ"לאריק מהדרום
עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך א' באב תשע"ט 00:13

שאלו אותו על דבר מסוים איפה כתוב שאסור והרב ענה "איפה כתוב שאסור להכניס חתול לארון הקודש? לא כל דבר צריך להיות כתוב שאסור".

 

אז היום אין פוליגמיה, חסך לנו חצי ממסכת יבמות לפחות, לא שווה?


אוהבי ה' שנאו רע!!!oi13

בס"ד, יום ה', כ"ט תמוז ע"ט.

 

 

אוהבי ה' שנאו רע!

 

האגדה מספרת על דוּגוֹ, אזרח ספרדי לבבי, החי לו בטוב ובנעימים במאה השש־עשרה לספירתם. דוגו, שדהר על סוסו במהירות מקורדובה לסביליה שבספרד, רואה בצומת דרכים איש קטוע רגליים המדדה בקב – שענה, דרך אגב, לשם פרנציסקו – שמבקש מעוברים ושבים שיישאוהו סביליה, כי קשתה עליו הדרך.

דוגו יקירנו טוב הלב מעלה את פרנציסקו על גבי הסוס, אך פה מתחוללת בעיה – אם הוא יושיב את פרנציסקו מאחוריו, פרנציסקו ייפול, בגלל שאין לו רגליים לאחוז עמם בסוס! לכן, דוגו הרחום עבר הוא עצמו אחורה, ונתן לפרנציסקו את המקום הקדמי. ולא זו בלבד, אלא חשש דוגו כי פרנציסקו ייפול ממהירות דהירת הסוס, ועל כן נתן לו גם לאחוז במושכות, בעוד הוא מכוון אותו להיכן לפנות.

הגיעו השניים לסביליה רבתי. דוגו יקירנו מברר בעדינות להיכן פרנציסקו צריך להגיע, ומכוונו לשם. דוגו טוב הלב מודה לפרנציסקו על כך שזיכהו במצווה כה רבה – להסיע נכה בדרך קשה, ומבקש ממנו בֵּרַכּוּת לרדת מהסוס, כיון שהוא נצרך להגיע לצידה השני של העיר. אך פרנציסקו חביבא לא מתבלבל – ובמקום להודות למיטיבו – צועק הוא בקולי קולות כי עבדו הנאמן מורד בו, וכי הסוס שלו (של פרנציסקו) ודוגו – מיטיבו, אינו אלא עבדו המנסה לנצל את ביש מזלו ולברוח עם סוסו, ולרש אין כל.

חיש מהרה הובאו השניים אל השופט. דוגו בדמעות כמים מספר את סיפורו, בעוד פרנציסקו צועק עליו ומבזהו בקולי קולות. והשופט חורץ את דינו – 'אילו הסוס היה שלך, לא היה עליך לתת את המושכות לאורח שלך'.

v   v v

העולם מתחלק לשני חלקים – יש את החלק (הקטן, אמנם) שרוצה לעבוד את ה', ויש את החלק שאינו שומע בקול ה', ועושה ההיפך מרצונו, לא מאמין בתורה ומבזה את לומדיה.

לכאורה היה אפשר להוסיף עוד חלק – אנשים שלא רוצים לעשות את רצון ה', אך אינם שונאים את התורה ולא מתעבים את לומדיה, שהם 'באמצע' בין שני הקטבים הללו.

אך חכמינו לימדונו שאנשים שאינם רוצים לעבוד את ה', הם האנשים השונאים את עבודת ה', את עובדי ה'. כי אם הם לא רוצים לעבוד את עבודת ה', בהכרח הם כופרים (ואפילו בדקי־דקוּת) ברצון ה', לא מאמינים בו ולא רוצים לשמוע אליו.

כי אין 'פרווה' בלב, או שאתה אוהב, או שאתה שונא. אמנם, השנאה לא יוצאת החוצה, אך בלב היא קיימת.

כמובן ויכולות להיות דרגות שונות ומגוונות של מניפה זו, אך אין זה מן העניין – אתה אוהב, או שונא?  (עיין בכל זה באורך, ב'שיחות לר"ה' של הרב נבנצל שליט"א, עמ' ס"ג-ס"ה )

v   v v

אנחנו צריכים לחדד ולדעת, בפרט בזמננו אנו, ש'מכילים' ו'אוהבים' – מי שלא רוצה לעשות את רצון ה' הוא שונא ה'! הוא מומר לתיאבון או להכעיס, אבל הוא מ ו מ ר !

ובמקרה ויהיה אדם עם ניסיונות (ויש כאלו), הוא יהיה חלק ממחננו – כל עוד הוא עושה כל שביכולתו להתגבר על ניסיונותיו, ואינו מרפה, מתפלל על כך, עובד על כך, והנפילות מפריעות לו וכואבת לו. אבל – במקרה שהוא כבר עזב את התפיסה בעץ החיים, והסכים לעצמו לעשות ככל העולה על רוח יצרו – בכך הוא יצא ממחנה עושי רצון ה'!

אמנם, צריכים לקרב אותו, צריכים לרחם עליו ולבכות עליו, אסור לקטרג עליו ו'לדחות אבן אחר הנופל' – אך מפה עד להרגיש שאנו חלק ממנו, ויש לנו דבר משותף אתו – אין שום קשר!

נזכור: אנחנו לא ציבור אחד! אמנם, לראשינו אותה הכיפה – אך מה רב השוני במה שיש מתחת לה!!

v   v v

דוד המלך, (שאנו רוצים להעמיד את צה"ל לאור צבאותיו), התבטא כלפי הציבור שאינו רוצה לעשות את רצון ה' –"הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ ה' אֶשְׂנָא, וּמתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט, תַּכְלִית שִׂנְאָה שְׂנֵאתִים, לְאוֹיְבִים הָיוּ לִי" (תהלים קלט, כא-כב).

וכתב ע"ז רבינו המסילת ישרים (פרק י"ט, ענף הקנאה) בזה"ל: "הענף השלישי הוא הקנאה, שיהיה האדם מקנא לשם קדשו, שונא את משנאיו ומשתדל להכניעם במה שיוכל, כדי שתהיה עבודתו יתברך נעשית וכבודו מתרבה... וזה פשוט, כי מי שאוהב את חברו - אי אפשר לו לסבול שיראה מכים את חברו או מחרפים אותו, ובוודאי שיצא לעזרתו. גם מי שאוהב שמו יתברך – לא יוכל לסבול ולראות שיחללו אותו חס וחלילה, ושיעברו על מצותיו! והוא מה שאמר שלמה (משלי כח, ד) "עֹזְבֵי תוֹרָה יְהַלְלוּ רָשָׁע וְשֹׁמְרֵי תוֹרָה יִתְגָּרוּ בָם", כי אותם שמהללים רשע ברשעתו ולא יוכיחו על פניו מומו, הנה הם עוזבי התורה ומניחים אותה שתתחלל חס וחלילה, אך שומריה המתחזקים להחזיקה ודאי שיתגרו בם לא יוכלו להתאפק ולהחריש... כי זהו תוקף האהבה שיוכל להראות מי שאוהב את בוראו באמת, ואומר (תהלים צז, י) "אֹהֲבֵי ה' שִׂנְאוּ רָע". עכ"ל.

v   v v

מצב נורא מתרחש אל מול עינינו!

כיצד ייתכן כי יראי ה' מעמידים בראשות מפלגתם אנשים המצהירים כי רצון ה' אינו רצונם, ואדרבה – הפוך הוא מרצונם (שנתבאר שהם שונאי ה' בלב, ולא שונים משונאי ה' בגלוי), ויותר מכך – הם הוכיחו את עצמם כשונאי ה' – בכך שהם מתנגדים לרצונו, מבזים את עמלי תורתו ושומרי מצוותיו בהצהרותיהם (זכור נא מה הייתה סיבת הפרידה מ'הבית היהודי') ובמעשיהם (כדוגמת ממשלת לפיד הארורה שרמסה את עמלי התורה), בגלוי ובמוצהר?

איך נוכל לשתוק על כך?

יראי ה', בני התורה – הפקר? כבודם, תורתם, עמלם – לשווא?

v   v v

ועוד לא דיברנו על הנזק החינוכי הנורא שקורה, כשהנוער שלנו רואה שיראי ה' מבזים ומשפילים את עצמם מתחת לשונאי ה', ונותנים להם את ה'מושכות', איך אנחנו רוצים שילידינו ייצאו יראי שמים, אוהבי ה', שונאי רע – אם אנו בעצמנו מגופפים ברע, אוהדים אותו סוגדים לו, אוחזים שהוא מושיעם של ישראל, והוא ראוי להנהיג את ישראל?

המושכות – אצלם! התדמית שלנו – אצלם! הנוער – אצלם!

א"כ מה כל הבכי על הנוער הנושר, הנוער המתמודד?

אנחנו עושים זאת לעצמנו!

v   v v

ואליכם רבנינו אקרא!

איך נתתם אישור לעשות זאת? היכן קול המחאה הנורא, הקורא להבדל ממחנה שונאי ה' הזה? היכן היא דעת התורה הברורה, הסלולה, המרחיקה כל זב וצרוע וטמא לנפש?

נכון ש'צריך לחזק את מחנה הימין', אז מדוע לא נצטרף לליכוד? או לליברמן – ימני חילוני?

זה שהם אחים אהובים שטועים – איננה סיבה לחבור אליהם, וכ"ש לא לתת להם את המושכות וההנהגה, וכמו שלא נחבור ב'בלוק טכני' לערבים כדי לעבור את אחוז החסימה!

מצינו במדרש איכה (א, לג), עה"פ "היו שריה כאילים": "מה אילים הללו, בשעת שׄרב הופכים פניהם אלו תחת אלו, כך היו גדולי ישראל רואים דבר עבירה והופכים פניהם ממנו, אמר לו הקדוש ברוך הוא: תבוא השעה ואני אעשה להם כן!"

 

מי ייתן מענה על כך ליום פקודה, אם לא הרבנים המנווטים את ספינת ציבור יראי ה' במים הזדונים?

 

 

אשמח מאוד לתגובות:
oi13@inn.co.il

 

 

 

אוהבי ה' שנאו רע! .pdf

ההגדרה -אדם כל שהואאחרונה

 "כל עוד הוא עושה כל שביכולתו להתגבר על ניסיונותיו, ואינו מרפה, מתפלל על כך, עובד על כך, והנפילות מפריעות לו וכואבת לו", אינה כוללת הרבה מאוד יהודים דתיים, כולל מהציבור התורני, שבנושא כזה או אחר מוותרים לעצמם, האם את כולם אתה רוצה להוציא מחוץ למחנה?

זיהוי מקור של הרמב"םרגע שלם

בעקבות דיון כאן בפורום. רציתי להביא מקור של הרמב"ם.. ולא זכור לי מקור מדויק

וכן זכור לי במעומעם...

אם מישהו מזהה אשמח שיתן מקור

 

דברי הרמב"ם היו שישנם 4 סוגים של עובדי ה' (או משהו בסגנון)

עובד לכדי קבלת שכר בהוע"ז, עובד לכדי קבלת שכר בעוה"ב

עוד משהו (אולי זו היתה דרך האמצע? עובד מאהבה, לא זוכרת) ועובד בפרישות וכולי..

 

אם מישהו מבין למה כוונתי... אשמח לעזרה

לא בטוח שלזה התכוונת אבל אולי ההקדמה לפרק חלקנאור97
http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/rambam/hakdamat-2.htm#2

בקטע "משל- דרך חינוכו של נער קטן" הוא מזכיר את זה בקצרה
לא זה לא זהרגע שלם

אבל תודה רבה על הרצון לעזור

מתייג מישהו שכנראה ידע..נאור97
שכוייח! תודהרגע שלם


לדעתי אתה צודק שזה העיקרון שהיא הזכירה. כנראה קטעסתם 1...
מקביל אבל שונה.
בהלכות תשובהטיפות של אור
אמרו חכמים הראשונים: שמא תאמר הריני למד תורה בשביל שאהיה עשיר, בשביל שאיקרא רבי, בשביל שאקבל שכר בעולם הבא? תלמוד לומר, "לאהבה את ה'" (דברים יא,יג) - כל שאתם עושים, לא תעשו אלא מאהבה.
גם לארגע שלם

תודה

אבות פרק א משנה גאניוהוא
אוף, גם לא, תודה!רגע שלם

לפחות אני מחכימה קצת..

ברמב'ם שם.אניוהוא
כן עיינתי, זה לא זה...רגע שלם


כמובןסתם 1...
לא ציטטת במדויק אבל בתחילת הקדמת פרק חלק במסכת סנהדרין זה מופיע.
יש חינוך לקטן שמופיע על ידי שכר לאחר מכן דוחפים קדימה לעבודה לשמה ועבודה מאהבה, והרמבם מפרט.

"וכבר הזהירו חכמים על זה גם כן, כלומר שלא ישים האדם תכלית עבודת השם יתברך ועשיית המצווה בשביל דבר מן הדברים. והוא מה שאמר האיש השלם, המשיג אמיתת העניינים:
אנטיגנוס איש סוכו אומר
אל תהיו כעבדים המשמשים את הרב על מנת לקבל פרס
אלא היו כעבדים המשמשים את הרב על מנת שלא לקבל פרס.
ואמנם רצה לומר בזה שיאמין באמת לעצם האמת. וזהו העניין שקוראים אותו "עובד מאהבה"".

"וגדול מזה מה שאמרו בספרי:
שמא תאמר הריני לומד תורה בשביל שאהיה עשיר, בשביל שאקרא רב, בשביל שאקבל שכר לעולם הבא, תלמוד לומר "לאהבה את ה' אלקיך" - כל שאתם עושים לא תעשו אלא מאהבה".
גם לארגע שלם

בוכה כי ארכה לנו הישועה...

 

תודה בכל אופן!

אז תחפשי אולי מקבילות, אלו בדיוק המילים שהשתמשת בהם.סתם 1...
אולי התכוונת לבן הרמבם, רבי אברהם?
הרמבם חוזר על העיקרון הזה גם בהלכותיו, חפשי בפנים.
בהצלחה
זכור לי שזה היה רמב"םרגע שלם

תודה. אחפש בע"ה

חידוד השאלהרגע שלם

כפי שזכור לי

זה היה בנוי כ'דרגות' בעבודת ה'...

מהפחות אל הנעלה ביותר..

מזכיר שמונה פרקים או הלכות תשובהכתוב

שמונה פרקים- פרק רביעי

(כמדומני שבאופן חלקי ממה שהצגת).
הלכות תשובה- פרק י', נשמע שלזה כיוונת.

ככהצלילי השקט
יש את הרמב"ם בפירוש המשנה פרק חלק שמדבר על דרגות בעבודת ה', הוא אומנם מדבר על שתי דרגות, אבל יש שם סיפור משל שהוא נותן - על ילד שנכנס ללמוד ויש דרגות בתהליך המוטיבציה שלו.

יש את פירוש המשנה באבות למשנת אנטיגנוס איש סוכו.

יש את מורה נבוכים חלק ג פרק נא בהערה.

יש את משנה תורה הלכות תשובה פרק עשירי. שם הוא מדבר על יראת העונש, ויש את הלכות יסודי התורה פרק ב שם הוא מדבר על יראת הרוממות. ויש את ספר המצוות על מצוות יראת ה'.

אני לא זוכר שיש עוד משהו. אם יש יעניין אותי למה התכוונת.

אם אני מבין למה את חותרת - חפשי בהלכות דעות.אריאל יוסף

https://www.mechon-mamre.org/i/12.htm

אולי שם הכיוון.

פדיחה..רגע שלם

דבר ראשון אשריכם אשריכם, תלמידי חכמים!

הבקיאות שלכם בתורה מפעימה.

תודה רבה לכולם על העזרה! (גם למי שלא הספקתי להגיב)

 החכמתי מאוד.

 

אז... אחרי שחרשתי ספרי רמב"ם ולא מצאתי..

לבסוף שאלתי את המורה שלי לתנ"ך שלימדה את זה פעם..

מסתבר שזה היה מקור של הרמב"ן בכלל

אז מסתבר שהזיכרון שלי לא כ"כ פנומנלי..

 

בכל אופן שכוייח!

ומאת ה' הייתה זאת שטעיתי, יצאו מכך דברים טובים ב"ה.

תצרפי גם לנו את המקור, שנלמד גם סתם 1...
בערב היא תשלח לי מקור מדוייקרגע שלם

ואשתף

המקור המדובר:רגע שלםאחרונה

בחסדי ה' הוא נמצא!

 

רמב"ן על ויקרא יח- ד':

"ודע כי חיי האדם במצות כפי הכנתו להם כי העושה המצות שלא לשמן על מנת לקבל פרס יחיה בהן בעולם הזה ימים רבים בעושר ובנכסים וכבוד ועל זה נאמר (משלי ג טז) בשמאלה עושר וכבוד ופירשו (שבת סג) למשמאילים בה עושר וכבוד וכן אותם אשר הם מתעסקין במצות על מנת לזכות בהן לעולם הבא שהם העובדים מיראה זוכים בכוונתם להנצל ממשפטי הרשעים ונפשם בטוב תלין והעוסקין במצות מאהבה כדין וכראוי עם עסקי העולם הזה כענין הנזכר בתורה בפרשת אם בחקותי (להלן כו ה) והשיג לכם דיש את בציר וגו' יזכו בעולם הזה לחיים טובים כמנהג העולם ולחיי העולם הבא זכותם שלמה שם והעוזבים כל עניני העולם הזה ואינם משגיחים עליו כאילו אינם בעלי גוף וכל מחשבתם וכוונתם בבוראם בלבד כאשר היה הענין באליהו בהדבק נפשם בשם הנכבד יחיו לעד בגופם ובנפשם"....

 

 

....להיות בשמחה

כשאומרים ב"ברכת המינים" (בתפילת שמונה עשרה) "...ומלכות הרשעה מהרה תעקר ותשבר .... "

לאיזה מלכות הכוונה?

נראה לי מלכות אדום(הנצרות)אוא"ר
אבל הם כבר לא כזה שולטים בנולהיות בשמחה


כל תרבות המערב זה אדום...555555


לא משנים נוסח של ברכה לפי מהדורת החדשות האחרונההסטורי
מדובר כאן על הרוע המופיע בעולם, שבכליונו יתגלה הטוב. אצל חז"ל זה התבטא בעיקר במלכות רומא שיוחסה על ידיהם לאדום.
הבעיה היא שבנוסחים העתיקים לא מופיעיםסתם 1...
המילים מלכות הרשעה...
אגב, איפה יוחסה, אצל חז"ל, רומי לאדום?
בנוסחים קדומים מופיע "מלכות זדון", שמשמעותו קרובה מאוד.אדם כל שהוא

הייחוס של של רומי לאדום מצוי מאוד בחז"ל ככל הזכור לי - דוגמא אחת שעלתה לי - דברי חז"ל על שני גויים בבטנך ששני גאים רבי ואנטונינוס שלא פסקו מעל שולחנם לא צנון ולא חזרת.

אברבנל מאריך בזה וגם הרדק, הרב הרצוג כתב מאמרסתם 1...
ארוך שכולו עוסק בייחוס שמיוחס לרומי ואדום... זה לא ברור בכלל.
אברבנאל מאריך להסביר את דברי חז"ל, שנקטו שאדום זה רומי..אדם כל שהואאחרונה

הקשר בין אדום לרומי דבר שצריך הסבר, אבל ברור שכך נקטו חז"ל, וכך גם דעת המפרשים.

 

ציטוט מדבריו - "יסוד הבנת נבואות אלו הוא, שרומי ובני אטליא מבני אדום, וכן בתלמוד ובמדרשות, שהרומיים באו מאלוף מגדיאל. ומקרוב בא חכם מבני עמנו בספרד שיצא מכלל הדת והכחיש זאת... והשיבו על טענותיו הרמב"ן הר"ן והרד"ק, ולא הביאו ראיות לדבריהם. "

 

ועוד שתי מקורות בחז"ל-

"אמר ריש לקיש שלש טעיות עתיד שרו של רומי לטעות, דכתיב מי זה בא מאדום" (מכות יב)

"ויען יצחק ויאמר הנה משמני הארץ יהיה מושבך, זו איטאליא" (מדרש רבה)

 

אפשר לראות את כל זה באריכות  כאן- אדום

ברכת המינים נתקנה כלפי המתכוונים להוציא את קהל עובדי השםסתם 1...
לתרבויות זרות ועבודה זרה. צריך לכוון כנגד הפועלים נגד מלכות הקב"ה.
הכוחות בשלטון הערב רב שמחטיאים אותנו.חסדי הים
הברכה תוקנה אחרי חורבן בית שניאינליאז

לכן מלכות הרשעה יכולה להיות רק מלכות רומי.

במקרה הזה, גם אין קשר בין המינים לנוצרים, כי לא הייתה כמעט השפעה נוצרית באותה התקופה.

יכול להיות שמדובר בצדוקים או באיסיים.

אם אוכלים חלבי אצלינו בשבת וטעמתי משהו בשרי בבישוליםאיתי מהצפון

אז אני בשרי? אני לא יוכל בסעודה עם כולם כי טעמתי משהו בטעות??

אשכנזי או ספרדי?ארץ השוקולד
בלעת את מה שטעמת?
מה אכלת בדיוק?
טעמתי מהשניצלים אנחנו מחכים 6 שעות אשכנזיאיתי מהצפון


לצערי זה נשמע שתהיה בשרי אם תטעםארץ השוקולד
עדיף להתאפק או לטעום מוקדם.
השאלה אם לעסת ובלעת או מיד פלטת. אם מיד פלטת לא צריךחסדי היםאחרונה
לחכות, רק לבדוק שהפה נקי לפני שאוכלים.
האם מותר לאישה שלא מצווה בלימוד תורהסוסה אדומה
להתעסק בדברי תורה וללמוד ממש לצורך לימודים או עבודה, בפיג'מה (עם כל מה שזה אומר)...?
לבוש שלא יוצאים איתו מהבית או מכנסיים לא אוסריםסתם 1...
לימוד תורה.
הכוונה ללבושסוסה אדומה
חשוף יותר... לא רק כזה שלא יוצאים איתו מהבית, אלא גם כזה שפחות שייך להסתובב איתו ליד בני משפחה שהם לא בני הזוג...
מותר.סתם 1...
לא פוסק וכו', לעיון ולא למעשה...
חח לא הבנתיסוסה אדומה
מותר,
לעיון ולא למעשה?

אני שואלת למעשה...
בפורום כאן לא פוסקים זה חלק מהחוקים כאן...סתם 1...
הבנתי, אז כתבת רק שמותר. סבבה, זה מה שרציתי סוסה אדומה
מותר, גם לברךחידוש


בתור התחלה--אשה מצווה בלימוד תורה.בתוך בני ישראל
ליתר דיוק, בידיעת תורה, והדרך לכך היא ע"י לימוד
אם היא לא מוציאה בקול ובדיבור את הדברי תורה, אז מותר.חסדי הים
אם מכוסים לגמרי האיברים האינטימיים אז מותר מעיקר הדין גם להוציא בדיבור.

כל זה מעיקר הדין, אבל עדיף משום "הכון לקראת אלהיך ישראל" ללבוש בגדים יותר מכובדים, או לפחות בלי מחשוף.
היכון בלימוד?סתם 1...
זה נאמר בתפילה שזה כבר עניין אחר.
הזוהר בפרשת נח מביא את זה לגבי לימוד, וכך מופיע באליהוחסדי הים
רבה (א), והשולחן ערוך הרב ס' א,ו.
אישה יכולה ללמוד תורה גם בלבוש לא צנועכהנא צדק!
הגדר הוא שלא יהיה ליבו/ה רואה את הערווה.
כמובן אבל בקטע של כבוד לתורה כדאי להיות לבושה בצורה נורמאלית....
סוסה אדומה לכי ללבוש פיג'מה פתחי ספר ולמדי בעצמךהאברך דוד


ציטוט מהרמח"ל בדרך ה'לא שייךאחרונה

"ה. תנאי התלמוד: אך התנאים הצריכים להתלוות לתלמוד, הנה הם היראה בתלמוד עצמו, ותיקון המעשה בכל עת. וזה כי הנה כל כחה של התורה אינו אלא במה שקשר ותלה ית״ש את השפעתו היקרה בה, עד שע״י הדיבור בה וההשכלה תמשך ההשפעה הגדולה ההיא. אך זולת זה לא היה הדיבור בה אלא כדיבור בשאר העסקים או ספרי החכמות וההשכלה ככל שאר מושכלות המציאות הטבעי למיניהם, שאין בם אלא ידיעת הענין ההוא, ואין מגיע ממנו התעצמות יקר ומעלה כלל בנפש הקורא המדבר והמשכיל, ולא תיקון לכלל הבריאה. ואמנם ההשפעה הזאת הנה ענינה אלקי כמ״ש, ולא עוד אלא שהוא היותר עליון ונשגב שבענינים הנמשכים ומגיעים ממנו ית׳ אל הברואים, וכיון שכן ודאי שיש לו לאדם לירוא ולרעוד בעסקו בענין כזה, שנמצא הוא נגש לפני אלקיו ומתעסק בהמשכת האור הגדול ממנו אליו. והנה צריך שיבוש משפלותו האנושי וירעש מרוממותו ית׳. והנה יגל מאד מחלקו הטוב שזכה לזה אך ברעדה כמ״ש. ונכלל בזה שלא ישב בקלות ראש, ולא ינהג שום מנהג בזיון לא בדבריה ולא בספריה, וידע לפני מי עומד ומתעסק. ואם הוא עושה כן אז יהיה תלמודו מה שראוי לו להיות באמת, ותמשך על ידו ההשפעה שזכרנו ויתעצם בו היקר האלקי, וימשך תיקון והארה לכל הבריאה. אבל אם תנאי זה יחסר ממנו לא תמשך ההארה על ידו, ולא יהיו דבריו אלא כשאר כל הדיבורים האנושיים, הגיונו כקורא איגרת, ומחשבותיו כחושב בדברי העולם. ואדרבא לאשמה תחשב לו, שקרב אל הקדש בלי מורא ומקל ראשו לפני בוראו, עודו מדבר לפניו ומתעסק בקדושתו ית׳. ואולם כפי מדריגת המורא ושיעור הכבוד והזהירות בו, כן יהיה שיעור יקר הלימוד ומדריגת ההשפעה הנמשכת על ידו וכמש״ל".

הלכות נגעים ומשפחותיהם..ותחזינה עינינו
יש לזה נפקא מינא הלכתית בימינו??..
האם זה לא תפקידו של כהן גדול לאבחן דברים כאלה?

אני שואלת בעקבות מקרה מצער של איש טוב שאני מכירה שחלה במחלת עור מסויימת ויש לו כתמים לבנים על העור..
רב ביה"כ מסויים אמר לו שהוא לא יכול לבוא לביה"כ להתפלל...
נראה לי תמוה ממש!

תודה לעונים!
נשמע מוזר מאודימ''ל
אולי מדובר במחלה מדבקת ולכן הרב אמר לו שעדיף שלא יבוא כדי שלא ידביק אחרים.

נגעים זה עניין של טומאה וטהרה, ואכן צריך כהן (לאו דווקא גדול אבל מיוחס ואין היום כאלה לצערנו) כדי לקבוע טומאה.
תודה על התשובה!ותחזינה עינינו
אתה בטוח?
אני חושבת שהמחלה שלו לא מדבקת
לפחות ממה שראיתי האיש לוחץ חופשי ידיים לאנשים, לא ראיתי שהוא נמנע ממשהו ..
מסכן האיש הזה.
שמעתי אנשים מדברים עליו..
כןימ''ל
כדאי לשאול את הרב עצמו מה הסיבה.
אני באמת אברר את זה בלנד.ותחזינה עינינו
איפה כתוב שצריך מיוחס?חידוש


"המצורע הרי הוא.. והוא שיטמא אותו כהן מיוחס"ימ''ל

הלכות תרומות פ''ז.

 

בכללי - לכל דבר תורה (לאפוקי מדרבנן) צריך כהן מיוחס.

לפדיון הבן לא צריךחידוש

וכן לברכה על ברכת כהנים שלרמב"ם בשא"צ דאו'

אכן, על הכהן להחזיר את הכסף שמא אינו כהןסתם 1...
או לקבל מחילה גמורה. ברכת המצוות אינה מדאורייתא, הכהן מוחזק אך לא מיוחס.
זה לא עונה על השאלות. שים לב היטב מה כתבתיחידוש


בהבדל בין חזקה לייחוס אכן הייתה תשובה...סתם 1...
כהן אינו ככל אדם לעולם. הוא או מוחזק ככהן או מיוחס לכהן. יש בזה חלוקות לגבי פרטים שונים, כמובן שאין חשש לברכה שאינה צריכה בכהן מוחזק. תשווה ביניהם ברמבם ותראה, הרמבם לא כתב הלכות ברכת כהנים לכהנים מיוחסים בלבד... ספק ספיקא וכו'
על זה בדיוק היתה השאלה...חידוש

למה לעניין צרעת צריך מיוחס ואילו לפדה"ב וברכה שעל ברכת כהנים לא צריך ייחוס

זו שאלה לשיטת הרמבם בלבד שחילק ביןסתם 1...
כהן מוחזק למיוחס, לזה גם כן הייתה הכוונה.
יש כמה כיוונים בפרשנים לגבי הסיבה, חלק כלליים חלק לעניין הצרעת עצמה ספציפית.
מה המקור?david7031

מסופר על הרב קוק שזה הכסף היחיד שהוא באמת הרגיש חופשי להשתמש בו, כי זה שלו מדאורייתא.

יש יעבץ כזה שמובא בפת"ש ביורה דעה, לא זוכר את הסימןסתם 1...אחרונה
אולי @אניוהוא זוכר
יש על זה תשובה בחת"ס דסומכים על החזקה גם גבי ייחוס.אוא"ר
וכן משמע קצת בכפתור ופרח דלמסקנה לא קשה לא הא דר"י מלוניל רוצה להקריב קרבן למרות שאין כהן מיוחס.

וזכור לי על עוד כמה שכותבים כך.
לעבודה זו בעיה. בתוספתא סנהדרין ובמסכת מידותסתם 1...
מופיע שדנו על ייחוס כהנים לעבודה.
כהן כשר על פי רשי ועוד הוא כהן מיוחס.

הרמבם חילק אך לעניין שונה חילק, בזה אין מחלוקת אני חושב.
זה תמוה ממשוהוא ישמיענו

לא רק שצריך כהן על מנת לבדוק את הדברים הללו,

איני חושב שכיום יש מושג של צרעת הגוף (או בית, או בגד..)

 

בע"ה בקרוב העולם יתעדן ונחזור לבריאות שלנו, כחלק מזה כנראה גם זה יחזור

כיום לא מטמאים מצורעיםultracrepidam

קודם כל נדיר שיש אנשים שמבינים בהלכות טומאת נגעים ברמה מעשית (כנראה יש, אבל ממש בודדים), ובדרך הטבע רובם לא כהנים. הטומאה והטהרה ביד כהן.

 

חוץ מזה, אם יטמאו מישהו (כלומר, אם הכהן יכריז על טומאה) אין דרך לטהר אותו גם אם הוא מתרפא, אז זה בעצם להכריז עליו כטמא עד שיתאפשר לטהר אותו - שזה אומר למשל שאסור לו להכנס לירושלים עד הגאולה השלמה. לא הגיוני לומר לו דבר כזה

 

(יש שיטה שלפיה המצורע טמא גם בלי הכרזה, אם ברור שהוא מצורע. אבל לאף אחד בימינו לא ברור שמישהו מצורע)

 

בקיצור, כמו שאמרו כאן גם אחרים, האמירה תמוהה מאד

א. לגבי ללכת לכהן [אין צורך בכהן גדול], שיטהר או יטמא...אדם כל שהוא

תאורטית יש מקום לדיון, אבל הלכה למעשה, כמדומני שלא נשמע מעולם פוסק שפסק כך למעשה בדורות אלה.

ב. כל עוד כהן לא הכריז שהנגע טמא, האדם טהור. 

ג. אם זה לפי הגדרים ההלכתיים של נגע, כמדומני שהאיסור לקצוץ את הנגע, נוהג גם בימינו.

ד. יכול להיות שזה מחלה מדבקת/הרב חשש בטעות שהיא מדבקת/הייתה לו סיבה אחרת.

שלום לכולם, שאלה לי אליכם.רק בשמחה.

כידוע יש הרבה יהודים שנוהגים להניח שתי זוגות תפילין (רש"י ור"ת.)

אבל בזמן האחרון עלתה לי מחשבה שמי שמניח שתי תפילין עושה זאת לחינם ולא יוצא לדעת ר"ת.

למה?

 

כי אם אדם בעת הנחת תפילין ר"ת יכוון לקיים מצוות עשה שלהניח תפילין - עבר על תוסיף שהרי הניח שתי זוגות תפילין ובשתיהם כיוון לקיים את מצוות עשה הנ"ל.

ואם אדם כיוון שהוא מניח סתם רצועות שחורות עם קופסאות גם לי יצא יד"ח לדעת ר"ת כי הרי מצוות צריכות כוונה.

 

תוכלו להאיר את עיני ולהראות לי איפה אני טועה?

עושים תנאי, עי' שו"ע סי' לדחידוש


תודה.רק בשמחה.
ולמה לחשוש רק לשיטת ר"ת?
ולא ל..?חידוש


לדעת הראב"ד והשימושא רבא.רק בשמחה.


כי אלו שיטות פחות מקובלותחידוש

כשיטת ר"ת ישנם גאונים וראשונים רבים.

לא מדויק כלל, הראב"ד והשימושא רבא הם ראשונים...סתם 1...
מה גם שהבנותיהם אינן שונות משל רשי או רת אלא הן זהות אך מכיוון שונה כידוע. האם לוקחים בחשבון את המניח וצדדיו או הרואה את המניח וצדדיו וכו'. כך שמי שחושש שדעת רשי היא העיקר כדאי שיחמיר גם לשימושא רבא ולא לרת...
אאל"ט השימושא רבא הוא גאון.רק בשמחה.


אתה צודק, חוסר דיוק שליסתם 1...
באמת ב'מעשה רב' לגר"א מובא שהוא אומר לגר"ח וולוז'יןאוא"ר
שאם חיישינן לדעת ר"ת אז נחשוש גם לשיטות אלו ונגיע כך בסופו של דבר שצריך להניח 36 זוגות תפילין(ויש גרסאות של 72).
כן, אני מכיר את הגר"א הנ"ל.רק בשמחה.
עבר עריכה על ידי רק בשמחה. בתאריך כ' בתמוז תשע"ט 01:03


לומר שאין טעם זה קצת קשה, שהרי סו"ס כך כתוב בשו"עאוא"ר
וכן נהגו גדולי עולם. לבטל את כולם מפני הגר"א? תמהני...

דומה קצת למי שרוצה לבטל את שיטת התוס' בתכלת כי הגר"א כותב שהייתה להם גירסה משובשת... לא מקובלנו ללמוד כך.
לעניין גרסה מוטעית הטענה שונה.סתם 1...
הטענה היא שגם הם עצמם היו חוזרים בהם או טוענים טענה שונה. זו לא דעת הגרא כנגדם אלא נוסח מתוקן (אם אכן הוא מדויק והיתה טעות) כנגדם. זו טענה אובייקטיבית.

לגבי התפילין, עשה לך רב. אי אפשר לצאת ידי חובת כולם.
לא לבטל את כולם בגלל הגר"א.רק בשמחה.

אלא שאני פשוט לא מבין מדוע להניח תפילין ר"ת ולא נניח תפילין שלשימושא רבא שהיה גאון או של הראב"ד,

בפרט שהם שהם יותר קרובים לדעת רש"י.

ומדוע לא להניח 36 זוגות תפילין כדי לצאת ליד"ח כל הדעות?

כלו' אתה שואל, למה כך כתב השו"ע ונהגו רבים מגדולי הדורות.אוא"ר
זו שאלה אחרת לגמרי, אם נתייחס אליה כך.
אני שואל מדוע להניח כמה זוגות תפילין.רק בשמחה.

ואם יש סיבה להניח כמה זוגות תפילין כדי להינצל מן הספק, מדוע להניח דווקא תפילין ר"ת.

כי כך נפסק השו"ע.אוא"ראחרונה
יש עוד כמה נידונים למה לא יצא לדעת ר"ת.סתם 1...
למשל הדיו הנפוץ כיום פסול לשיטתו ופוסל. חסרות ויתירות במילה "לטוטפות, לטטפות, לטטפת".

לגבי בל תוסיף. לא אומרים בל תוסיף על אדם שמצוי בספק וחושש למספר כיוונים שונים. לאחר הכרעה הלכתית ברורה, אדם שיניח תפילין שונות ממה שהוכרע מסיבה כלשהי, 'עניין' כלשהו יעבור בבל תוסיף.
רק בשמחה.

"רוב המפרשים חולקים על הרמב"ם (ראו ספר החינוך מצווה תנ"ד) וסוברים שאיסור זה הוא רק במצוות עשה. עוברים על האיסור רק כאשר מוסיפים על מצווה קיימת, כגון המניח ב' זוגות תפילין או היושב בסוכה שמונה ימים (במקום שבעה)."

תוכל להביא מקור?

מקור ודוגמה להוספת לא תעשה נמצא בממריםסתם 1...
לגבי עוף בחלב. פרק ב שם. אם יאמרו שהעוף אסור מהתורה זה איסור בבל תוסיף על מל"ת. הראב"ד חולק שם בהשגה אני חושב או שזו הבנה בראב"ד
אעיין מחר.רק בשמחה.


בדיקות אחרי תשמיש לשיטת הרמבםנחשון מהרחברון
@סתם 1... נראה לי מקום יותר מדוייק לדון.

אשמח אם תבאר לי את שיטתך.
לגבי מה שכתבת בסוף הלכות אישות אני מניח שאתה מתכוון למה שכתב שאישה שבפועל רמ''ת חייבת להתגרש.

וודאי שזה נכון אך זה לא טעם הבדיקה... הבדיקות להוציא אותה מחזקת רמ''ת הם לשיטת הרמבם וחלק מה בנות הריף. והב''י כותב בפירוש שאין דעת הראש והרמבם כך
הכוונה היא לדון ביניכם או שאתה רוצה עוד תגובות?ימ''ל
אם אתה רוצה לדון איתו אתם יכולים לדבר באישי,
אם אתה רוצה תגובות נוספות כדאי לפרט על מה דיברתם.
גם וגםנחשון מהרחברון
הוא טען שלדעת הרמבם לא *חייבים* בבדיקות אחרי תשמיש בשיש לה וסת אלא רק מנהג ודרך
בדיקה לאחרסתם 1...
תשמיש באשה שיש לה וסת קבועה.
הוא טען שלרמבם זה מחוייב
אני טענתי שלא מחוייב שלדעתו יש חיוב כמו כן האם חזקה תועיל בבדיקה לאחר תשמיש שכל מטרתה שלא תראה מחמת תשמיש או לעניין טהרות.

מוזמן, אשמח לשמוע
אולי לא הבנתי אותךימ''ל

הרי הרמב''ם כותב במפורש שבדיקה אחרי תשמיש היא אפילו למי שיש לה ווסת קבועה.

 

יש מקום לדון אם היום (בניגוד לזמנו של הרמב''ם) יש חיוב, שכן נראה שזו הלכה מתוקף מנהג ולא חיוב עצמי כמו הבדיקות שלפני התשמיש. לזה התכוונת?

לא חושב שזה מוכרח גם בלשונו,סתם 1...
גם לנוכח הגמרא, גם לאור מסורת הפסיקה ממקומו לפניו ואחריו, גם לאור מקומות אחרים ברמבם.
לא אמרתי שאני בטוח אלא שאפשר להבין אחרת. כמו המגדל עוז למשל ועוד.

כמו כן לראיה מחמת תשמיש לא ברור שלא תועיל לרמבם חזקה כמו הריף.
אז איך אתה מסביר את הלשוןימ''ל

"דרך בני ישראל ובנות ישראל לעולם לבדוק עצמם אחר התשמיש... אשה שאין לה וסת אסורה לשמש עד שתבדוק, לפיכך היא משמשת בשני עדים - אחד לפני התשמיש ואחד לאחר התשמיש, אבל אשה שיש לה וסת אינה צריכה עד לפני תשמיש אלא משום צניעות בלבד, אבל אחר תשמיש הכל צריכין שני עדים אחד לו ואחד לה"

אתה נמשך לסוף ההלכה שבה הכל צריכיןסתם 1...
אבל תחילת ההלכה היא "דרך" בלבד כלשון חזל.
כבר תהו על הרמבם הזה, לדעתי הוא באמת לא מחוייב, הכל צריכין יכול להיות מוסב לכמה כיוונים.
מהמקום הזה בלבד אכן נראה דחוק אבל בצירוף כל הממצאים לא ברור לי החיוב. במיוחד בהקשר לסוגיות הרלוונטיות בשס.
כי זו הלשון, הכל צריכיםימ''ל

גם אחר כך הוא כותב ש"לא תשמש אלא בשני עדים" (גם בפיה''מ מפורש שיש חיוב).

אני מסכים שזה לא חיוב כמו לפני התשמיש שהוא ספק דאורייתא, אבל חיוב ודאי יש.

בווסת קבועה?סתם 1...
לא מסכים, לא נראה ככה.סתם 1...
אז תסביר את הלשון, לא רואה איך אפשר להסביר אחרתימ''ל


מי שהולך בדרך זו, זה מנהג הדרך שהייתה נהוגהסתם 1...
בין לטהרות בין לבעלה הרמבם הולך ומפרש. לאור שאר המקורות אני לא רואה חיוב לאשה עם ווסת קבועה לבדיקה כזו מעיקר הדין אלא לנוהגים כך בלבד.
עיקר הדין מצוי בהלכה ט'.
מה גם שכבר העירו שמה שהרמבם כותב הוא ממש הפך סוגיות השס.
אבל הוא כותב "צריך" ו"לא תשמש אלא"ימ''ל

כלומר שיש חיוב ממש. גם הלשון בפיה''מ הוא שאין מותר לשמש אלא בעדים.

 

ואין בזה הפרש בין וסת קבועה למי שאין לה וסת, כל ההבדל ביניהן הוא רק לגבי הבדיקה שלפני.

 

ואני לא חושב שדעת הרמב''ם היא הפך הסוגיה, היא מתיישבת איתה נהדר.

כאמור, הוא כותב עוד דברים.סתם 1...
לי זה לא כל כך פשוט בדעתו, אפילו כלל לא.
אילו עוד דברים?ימ''ל

איפה יש מקור שמשמע ממנו אחרת?

במטמאי משכב ומושב די ברור מה עיקר הדין.סתם 1...
בהלכות אישות ניתן להתפלפל לגבי בדיקה לפני או אחרי. שם כלל לא, ווסת קבועה טהורה ללא בדיקה.
הרי מה טעם הבדיקה?
אם יש ווסת קבועה אין חשש
כאמור - מדובר שם על הבדיקה של לפניימ''ל

זה מפורש שם - "בשעה שעוברת לשמש מטתה".

תראה,סתם 1...
הרבה תמהו על הרמבם הזה, על סיבת הבדיקה על תוקפה ועוד.
יש בשיעורי הגריד באריכות רק על זה.
ערוך השולחן גם הוא עסק ברמבם הזה והעלה שמדובר בדרך ומנהג בני ישראל.
הרב קאפח על המקום צירף תשובה של הנודע ביהודה.
וכו'...

אם כל כך פשוט לכם, אשריכם. לי כלל לא פשוט, לא מהות החיוב, לא הסיבה ולא היישוב עם השס.

מה גם שבדיקה אצל רמבם היא קינוח בעלמא שהרי באשה לא אומרים חורים וסדקים כמו בפסח...
אני חושבימ''ל

שהרבה מהקושי נובע מערבוב בין הבדיקה של לפני לבדיקה שאחרי, כאשר למעשה אלו שני דברים שונים לגמרי.

שנית, הקושי בהבנת הרמב''ם בסוגיה (אם קיים) או בהבנת טעם דבריו לא מבטל את מה שאמר - מה שהוא אמר ברור, השאלה היא למה.

 

לגבי השאלה אם הבדיקה היא חיצונית או פנימית - זו שאלה נפרדת (שגם בה אני חולק עליך, מסתבר).

אין בדיקה לפני או אחריסתם 1...
יש קינוח ולזה רמזתי באופן הבדיקה אבל אתה צודק שזה נידון שונה. מהו בדיקה מהו קינוח...

מה שהבאת זו בדיוק הבעיה, הסיבה. אם מטהרות ומאשת כהן או עיסוק בטהרות דרשנו בדיקה אחרי וממנה הגענו לבדיקה לפני כמובן שיש הפרש בין ווסת קבועה לשאינה קבועה.
אם ישנה סיבה שונה לבדיקה שלפני וסיבה שונה לאחרי אז גם יש לבאר ולהבין את ההבדל, הרי מסולקות דמים צריכות לבצע גם הן את הבדיקה.
צריך לראות מה הרמבם אומר גם במנותק מסיבה נכון, כמו חליטה למשל, אך לגבי אופי החיוב הסיבה חשובה. האם יש חשש כרת או מנהג של עיסוק בטהרות או סיבה שונה.

בכל אופן, הדברים עתיקים כמו שציין הרב קאפח במקום ורבו החילוקים. אני אישית לא רואה לשון חיוב באשה בעלת ווסת קבועה אבל גם לא הכרעתי לעצמי, והדגשתי את זה לאורך הדרך. יישר כח
בודאי שישימ''ל

לא מבין למה אתה מתכוון. הדיוק בלשון פה הוא לא נכון, הרי הרמב''ם כתב כך: "דרך בני ישראל ובנות ישראל לעולם לבדוק עצמן אחר התשמיש - כיצד? מקנח האיש עצמו במטלית נכונה לו ומקנחת האשה עצמה במטלית נכונה לה".

ומעבר לזה שהדיוק לא נכון יש לי ראיה שהבדיקה היא פנימית אבל אכמ''ל.

 

הרמב''ם כותב במפורש שזה שווה בכולם - ווסת קבועה או לא, איך אפשר להסביר את הטעם שלו (ועוד כשהוא כתב במפורש בפיה''מ שזה לא הטעם אבל ניחא) ומזה להסיק הפוך ממה שהוא כתב במפורש?

יכול להיות... יכול להיותסתם 1...
דיוק או לא דיוק אינני יודע, זה כבר חזל עושים במקום וככה הנודע ביהודה מדייק והרב קאפח נשען עליו, תלוי בבדיקה. אכמל
מה עם בדקה ואבד העד? גם משם קשה ולא עניתנחשון מהרחברון
אם בדקה ואבד העד לא תשמש עד שתבדוק לפני.סתם 1...
השאלה היא האם בדיקה לפני וכל האמור היא גם בבעלת ווסת קבועה.
וודאי שמדובר באישה שיש לה וסתנחשון מהרחברוןאחרונה
כי אם לא כן הרי ממ''נ צריכה בדיקה לפני.

בצירוף דברי הגמרא עם לשון הרמבםסתם 1...
בהצלבה במקורות שעוסקים בזה לא מחויב שדעת הריף למשל לא מתאימה לדבריו.

למשל בהלכות מטמאי משכב ומושב רמבם כותב במפורש שאשה בחזקת טהורה אם יש לה וסת קבועה ואין צורך בבדיקות לבעלה אם אין עיסוק בטהרות. גם בהלכות שגגות כך מופיע ולכן נראה לי ככה שעיקר לשונו ודעתו היא כהלכה ט באיסורי ביאה פרק ד' והלכות אישות שבפרוש עוסק במי שאין לה וסת קבועה.
וסת קבועה גם זה נידון. לא פשוט שמי שרואה בטווח מסוים של ימים לא תיחשב כוסת קבועה גם כיום.
אשמח להפניה מדוייקת לרמבמים הנ''ל ציטוט אפילו עדיףנחשון מהרחברון
מצורף, לא זוכר כרגע מקומות אחרים.סתם 1...
אישות:
"הנושא אישה, ונמצאת שאין לה וסת קבועה לנידתה, אלא לא תרגיש בעצמה, עד שתראה דם נידה--הרי זו לא תשמש אלא בשני עדים שבודקת בהן עצמה, אחד לפני התשמיש ואחד לאחר התשמיש".

מטמאי משכב ומושב:
"חכמים תיקנו להן לבנות ישראל להיות בודקות עצמן בכל יום בשחרית, מפני טהרות של ערבית, ובערבית, מפני טהרות של שחרית; וכל אוכלת תרומה, בודקת בשעה שאוכלת בתרומה.
וכל אישה בודקת בשעה שעוברת לשמש מיטתה, מפני הטהרות; אבל אם לא הייתה עוסקת בטהרות, אינה צריכה בדיקה לבעלה,
שכל הנשים שיש להן וסת, בחזקת טהרה לבעליהן כמו שביארנו בעניין נידה".
שניהם מתייחסים לבדיקות שלפניימ''ל

כל החיוב מעיקר הדין הוא רק בבדיקה שלפני ורק למי שאין לה וסת קבועה או לעוסקת בטהרות,

הבדיקה שאחרי התשמיש היא לא מעיקר הדין והיא שווה במי שיש לה וסת ובמי שאין לה.

 

(הכוונה בציטוט הראשון "לא תשמש אלא" היא לבדיקה שלפני, הבדיקה שאחרי היא אגב)

יכול להיות, לדעתי לא מחוייב כאמורסתם 1...
וכבר רבו ההצעות... אז גם אתה מסכים שהבדיקה שאחרי היא לא מעיקר הדין?
כפי שכתב ימ''ל. זה בדיקות לפנינחשון מהרחברון
בהלכות איסורי ביאה כותב בפירוש שחייב.

יתר על כך אם בדקה אחרי ואבד העד אסורה לשמש עד שתבדוק. מדוע? הרי אין חובת בדיקה בכלל לשיטתך...
עניתי, אני לא רואה צורך לחזור.סתם 1...
יש עוד פירושים לדעתי ערוך השולחן אומר כמוני (אומר כמוני- כי אמרתי מדעתי ולמפרע ראיתי את דבריו)
המגדל עוז גם מציע הצעה על הדף שם. אינני רואה לשון חיוב ברמבם אלא פירוט של המנהג שהיה אז. עיקר הדין שאין בדיקה לבעלה ואשה עם ווסת קבועה בחזקת טהורה כמו בהלכה ט' וכמו בהלכות מטמאי משכב ומושב.
ברכנו אבינו כולנו כאחד....אוהב א"י והעם

כולנו כאחד האם הכוונה לכל יהודי על פי ההלכה בכל מקום, עם כל השקפה, חילוני, מסורתי ואתיאיסט?

בוודאי, כל עוד הוא מחובר ל'כלל ישראל' שזה 'גוי אחד בארץ'אוא"ר
וברור שמתפללים גם עליו שיזכה לאור פני ה' ית' וע"י כך ב"תורת חיים, אהבת חסד... "
לכל מי שקיבל את התורהאינליאז

כִי בְאוֹר פָּנֶיךָ נָתַתָּ לָּנוּ ה' אֱלֹהֵינוּ תוֹרָת חָיִּים וְאַהֲבַת חֶסֶד

כל הנשמות של היהודים היו במעמד הר סיני.אוהב א"י והעםאחרונה


קעקוע...מיכל318
האיסור בתורה זה בעצם קעקוע שהוא נשאר לגוף לנצח.
אז לא אמור להיות איסור לעשות אחד כזה שיורד אחרי כמה שנים?
תודה אם למישהי/ו יש תשובה.
אמנם כל קעקוע שנשאר לצמיתות אסור,סתם 1...
אבל מהתורה אסור קעקוע כדרך שעובדי עבודה זרה היו עושים לעצמם.
קעקוע שאיננו קבוע, כמו איפור שנשאר לכמה שנים ויורד אחר כך יש שמתירים את זה (הרב עובדיה), (בכל אופן אשה נשואה תבדוק עם הרב שלה ואכמל). לגבי קעקוע זמני מן הסתם הדין יהיה דומה הלכתית אבל לדעתי לא מתאים שאדם דתי יעשה כזה דבר וישתווה במראה לעוברי עבירה.
יש גם את שיקול מראית העין ולכן זו שאלה לרב. צריך לראות על מה את מדברת בדיוק. קעקוע חינה ניכר לעין שהוא חינה ולא דומה לקעקוע רגיל. אם הזמני נראה בדיוק כמו האסור זו בעיה.
תודה.מיכל318
מישהו פה אמר שאסור ביגלל שזה עושה סימן בגוף וזה אסור, משהו כזה...

בעיקרון זה כן קבוע, אבל אפשר להוריד אותו אז זה לא כזה קבוע...

נגיד חברה שלי(לא יהודיה) עשתה קעקוע והיא לא אהבה אותו אז היא עושה לייזר כדי למחוק אותו ולא נשאר סימנים של זה...

הצבע של האסור הוא בדרך כלל סוג של צבע כחול כזה... וההוא בצבע ממש שחור.

לא אכפת לי לשלוח את התמונה שלו, זה לא לא צנוע.
אם צריך לעזור להוריד זה נקרא קבוע ואסור.אניוהוא
אבל למה זה ניקרא קבוע אם זה לא באמת קבועמיכל318
כאילו... זה כן קבוע, אבל זה כן יכול לרדת.

ואם זה ביגלל חוקות הגויים, אז היום יהודים גם עושים את זה.

אני תמיד ידעתי שזה אסור רק ביגלל שה' הביא גוף שלם וחלק, וכמו שהוא הביא לנו אותו ככה, אז ככה גם צריך להחזיר אותו אחרי שמתים, אז לא עושים את זה, כדי שהוא ישאר כמו שקיבלנו אותו.
זה יורד בדרך קשה ופוצעת..הפואנטה
בלייזרמיכל318
זה לא פוצע
בכל מקרה הורדה בלייזר נחשבת שהקעקוע היה קבועסתם 1...
כמו שאניוהוא אמר.
אוקיי, תודה.מיכל318
אני חושבת שכן. אבל לא בדקתיהפואנטה
תודהמיכל318
אין שום איסור להיות עם קעקוע - תראי בשולחן ערוךאינליאז

יורה דעה, ק"פ סעיפים א"ב

 

סעיף א[עריכה]

כתובת קעקע היינו ששורט על בשרו וממלא מקום השריטה בחול או דיו או שאר צבעונים הרושמים:

סעיף ב[עריכה]

אם עושה כן על בשר חברו אותו שנעשה לו פטור אא"כ סייע בדבר:

 

ז"א האיסור הוא רק על להיות המקעקע.

גם כאן, יש דעה שמקלה שאומרת שכתובות קעקע שאסור לבצע זה רק במקרה שיש שם אותיות.

 

שמח לעזור.

לא נכון. אם הוא משלם על זה ומושיט את היד וכו' - זה מסייעאניוהוא
ואסור.

כדאי להבין מה שכתוב לפני ששולחים.
כדאי לא להבין כמוךאינליאז

כי אם מבינים כמוך מבינים לגמרי לא נכון

כדאי לא להבין כמוךאניוהוא
כי אם מבינים כמוך אז לא רק שמבינים לגמרי לא נכון, גם עושים עבירה....

כתוב בסעיף ב שכתבת - 'אא''כ סייע בדבר'. - ואז זה אסור
אם אתה מושיט לו את היד - מבחירתך - זה מסייע.
אם אתה מזמין ומשלם - זה מסייע.

פשוט שזה אסור
מה שכתוב זה פטור ופטור זה מותראינליאז

מי שכתב את השו״ע ידע גם לכתוב ״אסור״ כיוון שלא כתב פשוט שזה מותר

הפסקה שמתחילה במילים אלא אם כן, היא לא עיקר ההלכה אלא תוספת למקרה אפשרי אך לא שכיח ששני אנשים משתפים פעולה בביצוע קעקוע

 

אין כוונתה לשנות את עיקר ההלכה ועיקר ההלכה זה שמותר 

ואכן, פשוט שמותר

לפני שאתה כותב דברים כדאי שתלמד עוד.אניוהוא
יש גדר מסייע בהרבה מקומות בהלכה..לא כתב עושה בעצמו - כתוב מסייע.
ב'בל תקיף' מסייע זה שהזיז את הראש שיהיה נח לספר. אותו דבר פה.
פטור הכוונה ממלקות... אתה רציני?סתם 1...
עבר עריכה על ידי סתם 1... בתאריך ט"ז בתמוז תשע"ט 10:24
השולחן ערוך ידע גם לכתוב את המילה מותר, לא?
אם הוא לא השתמש בה כנראה שזה לא מותר.
אם הוא לא סייע אין פה מעשה. לאו שאין בו מעשה לא לוקים עליו.

לגבי מסייע תחשוב לבד- האם ללא תשלום המקעקע היה מקעקע אותך?
אין הכוונה לסיוע במילה הפשוטה של עוזר פיזית או טכנית אלא שללא העשיה שלך המעשה לא היה קורה.
מכאן שתשלום ונכונות למעשה היא אכן סיוע. על גדר הסיוע אתה אכן יכול לחלוק עם מקורות או סברא.

לגבי מה שציינת בלשון השולחן ערוך זה בכלל לא נכון. יש כללי קריאה ופטור הכוונה מהעונש.
אנשים חושבים שזה "אסור" עד שמתחילים ללמוד הלכהאינליאז

גם כאן, האיסור הוא רק על הקעקוע עצמו וגם כאן יש מחלוקת ואפילו ואפילו ואפילו אם יש שחר לטענה המוזרה המקיף הניקף שזו "גזרה שווה" שלא תמיד מותר לעשות, הרי יש שפע של אפשרויות הלכתיות להתיר את העניין.

 

וזה דומה לכל מיני מקרים אחרים כמו ללכת לים בשבת, מה שנחשב ל"איסור חמור" למרות שהוא מותר במפורש בשני סעיפים שונים של השולחן ערוך.

 

אז חושבים שזה "אסור" אז מה?

זאת מצווה די מפורשת בתורהחופשיה לנפשי
אבל לא אכנס לזה כי לא כל מה שכתוב בתושב"ע כתוב בתורה וגם כי אין לי כוח לוויכוח עקר.
לא כתוב שאסור ללכת לים בשבתמיכל318אחרונה
תודהמיכל318
בבקשה שמחתי לסייעאינליאז


מה שהוא כתב לא נכון...פטור זה מעונשסתם 1...
לא שזה מותר ח"ו.
גם לגבי האותיות בקעקוע, הגבתי לעיל.
למעשה תשאלי את הרב שלך.
אוקיי, תודה.מיכל318
גם ככה ניראלי שירדתי מהרעיון...
לא מדויקסתם 1...
ההבחנה בסוף היא בין איסור דאורייתא לדרבנן. אין מי שמתיר קעקוע של ציור כלשהו לצמיתות על הגוף.

כמובן שיש איסור להיות עם קעקוע, מה כוונתך?
התורה אסרה להיות מקעקעים בלבד?
זה כמו מקיף וניקףרז טוב עלם ^_^

האיסור הוא על שתי הפעולות. אם לא סייע פטור. אבל לפי האנלוגיה שעשינו כמו שבהקפת הראש אפילו הנדת הרא נחשבת סיוע גם כן כאן הושטת היד או אפילו הנדה שלה תיחשב כסיוע וחייב כמש"כ לעיל.