שרשור חדש
ישנם רשימות מדויקות של הילדים החטופיםחיובי

לאור הדרישה החדשה לפתוח מחדש את פרשת ילדי תימן -  

 

שיחת קודש מהרבי מתאריך כ' חשון תשמ"ז:

 

העלימו ילדים מהורים לנתקם מתורה ומצוות

"ידוע ומפורסם לכל מה שאירע לפני שלושים־ארבעים שנה בעליית ילדי תימן וילדי טהרן לארץ הקודש: ילדים קטנים שעלו עם הוריהם ל ארץ הקודש – העלימו אותם מהוריהם, תוך כדי תירוצים שונים ומשונים חסרי שחר, שהילדים זקוקים לטיפול רפואי ומצבם קשה וכו', עד שהודיעו להם שהילדים נפטרו… וכל זה למה – מכיון שלא רצו שיתחנכו אצל הוריהם שהיו שומרי תורה ומצוות, כי אם, שיוכלו לחנכם כרצונם, תוך כדי ניתוק מוחלט ממורשת היהדות!

"לצורך מטרה זו – גוזלים ילדים מהוריהם! ומי היה אז בין אלו שעמדו בראש – יהודי מניח תפילין, ומתפלל ג׳ פעמים ביום, שומר תורה ומצוות בחייו הפרטיים, ואף על פי כן, לא זו בלבד שלא מנע זאת, אלא אדרבה – שיתף פעולה, והיה בין העומדים בראש שעשו פשע נורא זה!

"וכאשר הקימו קול צעקה, הייתכן, הרי זה מעשה היפך הצדק והיושר, היפך האנושיות לגמרי — השיבו: אנו הצלנו אותם ממות לחיים, ולכן, ילדים אלו הם שייכים לנו… ולא רק כמו אדם שהוא ״עבד כנעני״, אלא גרוע יותר – כמו חפץ השייך לרכושו הפרטי, אשר, אם רק רוצה, יכול לשרוף את החפץ, ובנדון דידן, שריפת הילדים, רחמנא ליצלן, לא שריפת הגוף, אלא שריפת הנשמה, להעבירם למולך, רחמנא ליצלן! מאות ילדים קטנים נעלמו עקבותיהם בתקופה ההיא, ועד היום הזה לא יודעים ההורים מה עלה בגורלם של ילדיהם, היכן נמצאים היום!

ישנם רשימות מדויקות של הילדים!

"גם כיום, לאחרי שלושים־ארבעים שנה, יש אפשרות לעלות על עקבותיהם של אותם ילדים, שכן, באותם משרדים שטיפלו בילדים, ישנם רשימות מדוייקות שבהם מופיעים שמותיהם של כל הילדים, לאן נשלחו וכו', הצרה היא, אבל, שלא רוצים לתת את הרשימות של שמות הילדים, והצרה הכי גדולה – שאין פוצה פה ומצפצף, בתקופה האחרונה נתעוררו אמנם אחדים לדרוש שיתנו את הרשימות של הילדים – אבל, לא היה זה אלא ״קול ענות חלושה״, ולא הועיל מאומה!

"ולא עוד, אלא שמיד באו אלו שעושים ״ליצנות״ מכל דבר, ועשו ״ליצנות״ גם מדרישה זו!… ובכן, עם ״לצים״ אין לדבר כלל, ואפילו לא לישב במחיצתם, כדברי דוד המלך בהתחלת ספר תהלים – ״ובמושב לצים לא ישב׳׳. וכבר אמרו חז״ל ש״כת לצים״ היא אחת מד׳ הכתות ש״אין מקבלות פני שכינה״!…

"ישנם הטוענים, שגם אם יתנו את הרשימות של הילדים, לא יועיל הדבר לתקן את המצב, להחזירם לכור מחצבתם, בהיותם ילדים שנולדו להורים שומרי תורה ומצוות — שהרי כבר עברו שלושים־ארבעים שנה שגדלו באווירה דהיפך התורה.

"ובכן, גם טענה זו אין לה מקום. זוהי אמנם עבודה קשה ביותר, אבל אף על פי כן בכל מצב אסור להתייאש מיהודי, ואף אחד לא יכול לקחת על עצמו את האחריות לבוא ולומר שבנוגע לפלוני ופלוני אי־אפשר לעשות מאומה כדי  לקרבו לתורה ויהדות.

לתקן את העוול שנעשו לילדים והוריהם

"ובמילא, כל זמן שלא עושים ככל האפשרי לתיקון המצב – הרי זה כמו שממשיכים לעשות אותו עוול ופשע, ומובן, שבעניין זה לא יועיל לעשות תשובה – שכן, עניין התשובה הוא בינו לבין קונו, אבל, לכל לראש יש לתקן את העול והפשע שנעשה לילדים והוריהם! ולאחרי כל זה, אם מישהו מעלה על דעתו שהתחרטו על המעשים שנעשו בעבר, ובודאי שלא יחזרו עליהם חס ושלום, ״לא תקום פעמיים צרה״ – יש לו טעות מרה: לא זו בלבד שלא מתחרטים על זה, ולא מנסים לתקן את המצב וכו', אלא אדרבה – בעצם היום הזה חוזרים ונשנים הדברים בקשר לילדי טהרן, ובצורה חריפה יותר, ואין פוצה פה ומצפצף, ובמיוחד אלו שאמורים לייצג, כביכול, את דרישותיה של היהדות החרדית –
גם הם יושבים מנגד, ואינם עושים מאומה!!

שילדי ישראל יקבלו חינוך יהודי

"חוב קדוש על כל מי שיש ביכלתו לעשות כל התלוי בו למנוע ולעצור את גזילת הילדים המתרחשת בהווה, ונוסף לזה, להשתדל לתקן גם מה שנעשה בעבר. ואלו שאין ביכולתם לפעול בעניין זה – יגבירו את הפעילות בעניין החינוך, כאמור, להשתדל שילדי ישראל יקבלו חינוך יהודי ברוח התורה, ולא לחסוך כל מאמץ והשתדלות כו' (כפי שניתן ללמוד מהצד שכנגד…), שהרי מדובר אודות פיקוח־נפשות!

 

מקור: http://chabad.info/special/%D7%94%D7%A8%D7%91%D7%99-%D7%99%D7%A9%D7%A0%D7%9F-%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99-%D7%AA%D7%99%D7%9E%D7%9F/

אני לא יודע מה מקור ההערכה, אבל היא לא נשמעת סבירה...אדם כל שהוא

רוב התלונות לוועדות על היעלמות ילדים, הם של עולי תימן.

כנראה שהמספר 20000 גדול משמעותית ממספר כל הילדים בגילאים הרלוונטים שעלו מתימן.

אבינו שבשמיים, הצילנו מהםhamedinai
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך י"ח בסיון תשע"ו 09:10

האם יש פה מי שיודע לחבר שיר?

הרקע: ראה קישור הבא:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=598972#post4629155

התוכן, לערך ככה:

היום הוא פת"ח ולחץ לנו יד,
איזו התרגשות - פרטנר לשלום,
מחר הוא כבר טנזים,
מחרתיים, הוא חמאס,
ואחר כך הוא ג'יהאד המוסלמי,
אחים מוסלמים,
והנה הוא אל-קאידה,
ועכשיו הוא כבר בדעא"ש.

החלום לשלום על ידי נסיגות,
היה ונשאר חלום בלהות,
שעלול לאבד לנו את חיינו,
את נשינו ואת בנותינו,
וגם את מעט השלום
שיש לנו כיום.

אנא, אבא, הצילנו!
בקשר לפרשת ילדי תימן החטופים שעלה לאחרונהמושיקו

ישנם רשימות מדויקות של הילדים החטופים - אקטואליה וחדשות

 

האם באמת מכוונים?

או זה ספין שהימין שבשלטון העלה להסיט את אש התקשורת בעקבות ההתקפות החוזרנו והנשנות עליו מצד התקשורת?

ולא מתכוונים באמת לטפל בזה..

לימין יש את כל הסיבות לטפל בזה ברצינות.לב אמיץ


התייחסות נתניהו לחטיפת ילדי תימן בין היתר.אריק מהדרוםאחרונה
/News/News.aspx/324685

וגם המלצות לשבוע הספר, מה נתניהו קורא באופן קבוע.
סקר!!!!!!! או בעצם העלאת תובנות!!נולאית
בס"ד

למה אנשים מפחדים מהאיסלאם?

סליחה,
למה אנשים במערב מפחדים להראות שהם מתנגדים לאיסלאם?

וה לא רק בארץ, אלא באמת בכל אירופה וארה"ב אפשר לראות את הפחד האיום הזה מלהיחשב שונא- איסלאם- כאילו זה הדבר הכי מפחיד שאפשר להיחשד בו.

מה הבעיה של אנשים? וברצינות. אפילו בלי קשר לישראל, אלא ממש לעולם.

*המוסלמים לא מסתירים את האידיאולוגיה שלהם לאסלאם את כל העולם, ובהתחשב בפריז המוסלמית של היום(מי שחושב שלא, חי בסרט השחור הלבן האילם הראשון)
ובטבח שאנשים עשו ועושים בהשפעת האיסלאם שנעשה רק על רקע דתי ותרבותי, אפשר גם לראות שהם רצינים.

אבל בכל זאת, כל איסלמופוביה שהיא - היא לא רצויה, גם אם היא הכי מוצדקת בעולם, ומנהיגי גם כאזרחי אירופה וארצות הברית, מתייחסים לאיסלומופוביה כהרגש הכי גרוע שבן אדם יכול להרגיש אי פעם.

למה?

למה אנשים מפחדים להיתפס כאיסלומופובים, אבל לא כאנטישמים?
וזה עניין שקרה עוד מלפני שצבאות האדם של העולם הערבי והמוסלמי כבשו את צרפת, גרמניה, בלגיה, בריטניה ושאר המדינות?
למה?

אני אפילו כבר לא שואלת למה בישראל מפחדים אפילו להגיד על מחבל שהוא רוצח, בגלל שהשמאל סירס את האנשים כל כך, עד שאפילו לבכות בהר הבית אסור שמא המוסלמי התורם ייעלב מזה.

אבל באירופה ובארצות הברית ? מה קורה איתכם?
איפה ההגנה הקנאית שלכם על המדינה שלכם?
איפה השנאה שלכם לכל מה שזר?
איפה ההיזדעקות שלכם על אורח חייכם?
איפה החיפוש הזה של חיפוש האשמים?
מה יש באיסלאם- או בתפיסה של המערב את האיסלאם,
שנותן לאיסלאם את החסינות שלו?


אוף בא לי לעשות על זה מחקר-
הפחד מאיסלומופוביה, גם ובעיקר מאיסלומופוביה מוצדקת.

ולסיום, כמיטב לאטמה היקרים, מוקדש לאירופאים ולאמריקאים באשר הם



מעלה אפשרותבת 30

א. כי המוסלמים נהיים קיצוניים ואין להם עכבות בכל מה שקשור לאלימות זילות חיי האדם אצלם היא אכן דבר מאיים.

ב. כי בהרבה ממדינות העולם המערבי יש להם תסביך עקרוני- התרבות שלהם דוגלת בסובלנות, הכלה וקבלת האחר. והנה מופיעים להם במדינה אנשים שמנצלים את הערכים האלה- מקבלים אזרחות ומכל טוב המדינה ואז יורקים להם בפרצוף. וקשה להם לשים את הגבול ולהחליט שלא מכניסים עוד מהגרים, או שמטפלים באלימות ביד קשה וכד'.

^^^ ואינטרסים כלכליים כבדי משקללב אמיץ

כמו הנפט שעד לאחרונה היה מקור האנרגיה החשוב ביותר וברובו הופק במדינות ערב, ומימון נדיב של תעשיית נשק, וייצוא טרור בהיקפים מפחידים, ובעשרות שנים האחרונות גם יכולות גרעין לא מבוטלות בידיים המופרעות שלהם.

אפשרות אפשרית: המוסלמים מצטיירים בעיני המערביים כשונאי ישראלhamedinai
ולכן חלק גדול של המערביים שהם שונאי ישראל בעצמם, לא יפעלו נגד המוסלמים.

ובישראל, זה עוד יותר פשוט: הגלותיות.
אז ככהגעזלאן

ברוב מדינות אירופה עדיין יש לאנשים "טראומה" מהשואה. הם חושבים שבגלל שהם ניהלו מלחמה שלמה של אפליות נגד מי שהוא לא ארי וכן יהודי אז עכשיו הם צריכים להיות פתוחים לכולם כדי שלא יגידו שהם עוד פעם גזענים.  

אבל למה יש כל כך הרבה שהמירו את דתם לדת המוסלמיתhamedinai
לי נרעה שזה מושך אותם בגלל שנאת ישראל סמויה.
בעיקרון שניכם צוקדיםשוקולד לבן

ההבדל הוא שהתגובה של געזלאן זו הסיבה הרשמית שגורמת להם לפעול ככה ובצורה הזאת,

והתגובה שלך היא הסיבה שעומדת מאחורי המעשים האלו, לפעמים אפילו לא במודע

אולי זה זה שלאיסלאם לא אכפת מאיך מסתכלים עליו,בלדריתאחרונה
כשאתה מנסה להיות 'חבר' של מישהו, יש לו את הפריווילגיה להתייחס עליך העליונות ולנצל אותך, אבל כשאתה מראה שלא אכפת לך ממנו, הוא צריך להיות זה שעושה את הצעד החברים ולכן הוא בעמדה החלשה.
בנוסף האיסלאם הוא מעצמה ובעל כוח הרבה יותר רב מהיהדות, הם מחזיקים בנפט ובכסף וקשה לוותר על התענוגות האלה, לכן המנהיגים מנסים להיראות נחמדים אחיהם, אבל לא בטוח שהם אכן אוהבים את האיסלאם.
בנוסף, האיסלאם הוא איום ממשי. לא חסר דוגמאות של כאלה שהתנגדו לו ושילמו על כך בחייהם, כמו העיתון הצרפתי שארלי הבדו. זה מאיים על האירופאים והאמריקאים באופן ממשי שמקשה על יחידים להראות התנגדות.
בנוגע לענישה, היא לא עוזרת מול השאידים, שלא מעריכים את ערך החיים עצמם ולכן יש קושי להתגבר עליהם.
ימחו זכויותיו של משה דיין?מושיקו

כשהתגלה רשמית שמשה דיין אחראי לשליחת חיילים לשדה הקרב  כשידעו באופן וודאי שהם ימותו

 

/News/News.aspx/324311

 

האם ילחמו לבטל את זכרו כמו שניסו לעשות לגנדי?

ברור שלאשוקולד לבןאחרונה

הוא הרי עשה דברים חשובים ומועילים למדינת ישראל שמכסים על כל הפשעים, כמו מסירת מפתחות הר הבית לידי הוואקף

 

<צ>

עצומה ברשת - מפוצצים את בועת הנדל"ןאדי120

http://www.atzuma.co.il/bubbleburst

 

לחתום ולהעביר הלאה.

לא יותר יעיל לפתוח דף פייסבוק במקום להלחם בכלים מהניינטיז?אריק מהדרוםאחרונה
מה אומרים? מתי בחירות? גומרים קדנציה מלאה?המקדש השלישי בדרך


אני תוהה אם זה חוקיאריק מהדרום

לפתוח אתר אינטרנט של חדשות העונה לשם טמקא (בעברית).

נגיד נראה שהדומיין www.tamca.co.il פנוי.

#אני_לא_אמרתי_כלום.

גם tamka.co.il לא נראה בדיוק בשימושעוגי פלצת

אגב אפשר פשוט באותיות עבריות...

לא הבנתי למה הכוונה..נולאית
בס"ד

למה זה יכול להיות לא חוקי?
ווינט לקחו על זה בעלות? רשמו פטנט?ותן טל

הם יכולים לטעון שזה גניבת זכויות יוצרים? לא נראה לי. 

הם יכולים לנסות לתבוע.אריק מהדרום
שינסו. אני בספק אם חוק כלשהו יגן על "זכות" לכאורה בשםותן טלאחרונה

שהם לא בחרו, לא ממתג אותם באופן רשמי ושהאותיות העבריות שלו משמשות כבדיחת מקלדת/אינטרנט, על שם האתר שלהם.

 

זה כל כך כל כך רחוק שנשמע משעשע לנסות את זה בכלל. רק שאני לא בדיוק בחור של אתרים ובכלל של מה לשים באתר והכל... ככה שאני אשאיר את התענוג למישהו אחר ולא בגלל שיש לי בעיה לעמוד בחשש לכאורה לתביעה  

למרות הכול, עדותו של המ"פ יצאה לטובת אזריהhamedinai
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך ט"ו בסיון תשע"ו 19:33

כי המ"פ עצמו העיד שהמחבל שחשבו אותו למת עשה תנועה עם הראש, ומייד אחר כך אזריה יצא לירות במחבל.

זהו הדבר הכי חשוב, זאת עובדה. כל השאר זו סתם פרשנות ולא עדות של עובדות, והעורכי דין יכולים בקלות מאוד להפריך אותם.

לדוגמה: הטענה שהסכין הייתה רחוקה מהמחבל, אין לזה שום משמעות משפטית. הרי יכול להיות לו עוד סכין בבגדים, ויכול להיות לו חגורת נפץ. וחייל אחראי אינו אמור לקחת שום סיכונים. המ"פ טען שזה לא נדיר בחברון ללבוש בגדים ארוכים, לזה אין צורך בעדות של המ"פ. אפשר לברר, וגם אם לפעמים יש ערבים שהולכים ככה בקיץ, החייל אינו חייב לדעת את זה בשניות הספורות. וגם זה אינו שולל כלל את האפשרות שיש למחבל משהו מתחת לבגדים.

אז למה המ"פ עשה את כל ההערות העוינות נגד החייל? כי עדות לטובת החייל עלולה לעלות לו ביוקר: שונאי ציון ועוכרי ישראל עלולים להתנכל לו, וגם לא יקבלו את העדות שלו, כי יתייגו אותו שהוא יותר מדי אוהב ציון ואוהב ישראל. הוא היה חייב להצטייר כעוכר ישראל.

ראו גם בשרשור נפרד מה שכתבתי על המצב העגום בארצנו, שמי שמצטייר יותר כעוכר ישראל, ככה הוא יתוגמל יותר ויכבדו אותו יותר.
ראשית צמיחת גאולתנו? המדינה היחידה שמשתלם להצטייר בה כעוכר י - אקטואליה וחדשות
צביעות: עורך דין יורם שפטל במשפט דמינוק, מול משפטו של החיילhamedinai
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך ט"ו בסיון תשע"ו 16:48

כאשר עורך דין יורם שפטל הגן במשפטו של מי שהואשם כנאצי, חלק גדול של השמאל יצאו נגדו איך הוא מעיז להגן על נאצי. למרות שעשה את זה לא בהתנדבות אלא במסגרת עבודתו כעורך דין שהיה חייב לייצג נאמנה במדינה מתוקנת.
 
והנה פה צצים כל מיני אנשים שבאים מיוזמתם הם ומתנדבים להיות עורכי דין של המחבל ומאשימים את החייל, למרות שהם אינם עובדים בפרקליטות, וזו לא חובתם כלל.
יש! חוק המאבק בטרור עבר בקריאה שנייה ושלישית!המקדש השלישי בדרך

חוק מצוין!

מה יעזור 25 או 30 שנה? בין כה ישחררו אותו בעסקה הבאהאריק מהדרום
עונש מוות בלבד וקטיעת גפיים למסייעים.
שמע, צעיר בן 16 שזורק אבניםהמקדש השלישי בדרך

יודע שאם יתפסו אותו הוא יבלה 30 שנה בכלא-זה ירתיע אותו!

אל תדאג מנגנון ההסתה ימשיך לפעול למרות החוק הזהאריק מהדרום

הוא אולי יצטמצם אבל ימשיך לפעול.

הערבים ישיכו להלעיט את בניהם בשנאה בבתי הספר ובמסגדים ושום חוק לא ישנה את זה.

אל תהיה בטוח בכלל בזה...מרדכי
אשרי המאמין. הם מוכנים למות.מירימירי
וגם בתי המשפט השמאלניים יקלו את העונש
חוק גרועאלעד
מוכן להתערב שהוא יופעל כנגד מה שנקרא "התארגנות מחתרתית" של נוער הגבעות וכו'
ניסן סלומיאנסקי עבד קשה מאדהמקדש השלישי בדרך

כדי שנוסח החוק יהיה רק על טרור ולא על יהודים...

אשמח מאוד לדעת כיצד עשה זאת. ברצינות.אלעד


נוסח החוק מנוסח כך שלא יהיה אפשר להחיל אותו על יהודיםהמקדש השלישי בדרך


את זה כבר אמרת. איפשר פירוט או שאתה כותב מה ששמעת מאחרים?אלעד


קרא את נוסח החוק הסופי, ותבחן לבד..אדם כל שהוא

זה מה שניסיתי לעשות עכשיו, אבל לא הצלחתי למצוא אותו...

[אז אם אתה מוצא, תשים קישור].

קראתי?אלעדאחרונה

עברתי במרוצה בין בתריו ולא מצאתי איזה צ'יפ שיבדיל בין מוסלמים ויהודים

חוק נוראדי"מ
Game overאריק מהדרום
מעכשיו אתה חוצה רק במעבר חציה, באור ירוק ועם רישיון ללכת ברחוב כמו ממלכתי טוב וחמוד.
יש כבר חוק על בניה לא חוקית, תשלומי מיסים ועוד. האם מיושם?hamedinai
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך י' בסיון תשע"ו 07:37

העיקר זה לא החוקים אלא להחליף את האנשים מבפנים כמו שמפאי פעלו במשך שנים, ואחר כך בהמשך להם השמאל הקיצוני שמקפיד לשים את השמאל הכי קיצוני בעמדות מפתח, עם עדיפות לערבים ממש, כי חושדים שיהודי בכל זאת עלול לחזור בתשובה. אותו דבר הימין צריך לשים בעמדות מפתח את אנשי ימין הכי נאמנים, ועדיף ימין דתי ועוד יותר עדיף ימין חרדי, שאינו מושפע מהתקשורת העויינת. גם לראות מי יש לו במשפחה. אם הוא עצמו ימני, אבל אשתו וילדיו הם שמאלנים או סתם רודפי בצע, אסור לשים אותו בשום עמדת מפתח, כי עם הזמן גם הוא ייהפך לכזה.

לשים את כל ההתלהמויות בצד, ולפעול באופן עקבי להחליף את שלטון הפקידים בנאמנים.

מטומטם מי שחוקר רב גדול בישראל על דברים כאלה.המקדש השלישי בדרך


מישהו יודע אם זה אמיתי?מאיר הר ציון
מבזק מעין זה עלה מס' פעמים בשנה האחרונהאלעדאחרונה

כל עוד אין אישור מתוך שורות דאעש זה לא רציני

סנגורי בוכריס ינסו לשכנע את הפצ"ר לוותר על סעיף אונספייקסמול

אז מה. לא כמו שחשבנו?

הוא לא צדיק יסוד עולם?

זה לא משהו שפגע בתפקודו הצבאי, ובכל אופן ההפסד שלנו.hamedinai
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך י"ג בסיון תשע"ו 10:34
עבר עריכה על ידי hamedinai בתאריך י"ג בסיון תשע"ו 10:33

הפסדנו מפקד מעולה.

 

עכשיו קראתי את הכתבה, ויש סיכוי יותר גדול שלא היה שום דבר ביניהם. ככה זה נראה לי.

 

אם היה עוצר  את התקדמותו בצבא, לא הייתה תלונה מלכתחילה. הוא הפרייר של כולנו.

שיתעקש על חפותופייקסמול

ולא ישלח את עורכי דינו לנהל משא ומתן בענייני מוסר.

בינתיים מסתמן שעורכי דינו מציעים שיסולק מהצבא תמורת "הודאה במשהו".

"משהו" כמו ינון מגל שהופרש או פרש מהכנסת תמורת "העדר ראיות" או "העדר אשמה".

ההבדל הוא שלינון מגל החילוני- "מותר", ולבוכריס הדתי- אסור.

אמנם אין אפוטרופוס לעריותבת 30

אבל מה לעשות שאני לא מאמינה להם בגרוש, ומאמינה לבוכריס הרבה יותר...

יש סיבה לשד הזה שהתעורר עליו. מישהו מלמעלה לא רוצה לראות דתיים שמתקדמים בצבא יותר מדי. זה מלחיץ אותם, זה מאיים עליהם, ובעזרת האשמות כאלו הכי קל להעיף אותו מהצבא.

יש פה 2 בעיות בסיסיותמשה

1. אנחנו לא יודעים, ואף אחד לא יודע

זה שהם התכתבו בהודעות זה אנחנו יודעים, אבל זה לגיטימי בהנחה שהם עבדו ביחד.

זה שלפי האיכון הסלולרי הם היו באזור - זה גם נכון, אבל סלולרי לא יודע לאכן בדיוק של מטרים אלא רק בדיוק של עשרות מטרים.

תאורטית שניהם יכלו ללכת ברחוב מקביל ולא להיפגש ועדיין האיכון יראה בערך איפה הם.

 

מה היה שם? אנחנו לא יודעים וגם מצ"ח לא יודע. אולי היא נכנסה איתו לצימר, אולי נכנסה לצימר רק בשביל להשתמש בשרותים ואולי רק נשארה בחוץ.

אין דרך לדעת.

 

 

2. יש במדינת ישראל אחוז הרשעות מעל 96%.

עדיף לו לצאת עם "הודאה" כלשהי מאשר להילחם נגדם שנים בבתי משפט וככל הנראה להפסיד.

יכול להיות שהוא עושה חשבון שעדיפה לו עסקת טיעון ועזיבת הצבא על פני מלחמה בבתי משפט.

יוסף ואשת פוטיפרפייקסמול

יוסף לא עשה כלום אבל נשלח לבית הסוהר, בגלל בגד שנחטף ממנו, ושימש כראיה נגדו.

 

ומיוסף לקצין בלי אופק, שבקלות דעת ובהפקרות פשוטה השאיר שיחות סלולריות היכן שלא היו צריכות להשאר. 

 

אילו היה מודה שהשתעשע בסלולר, וזה בלבד, סביר שהיו מאמינים לו, אבל משנמצא שהוא משקר, הוא מוחזק כמשקר בהכללה. 

 

בלי קשר למעשה החמור שמייחסים לו הוא חייב לעוף מהצבא לפני שישלח חיילים לשטח האוייב בלי דרישות מינימום של בטחון שדה.

 

 

מה זה השאיר שיחות סלולריות?משהאחרונה

אני לא מבין מה לא לגיטימי בלהתכתב עם הכפופה אליך לצרכי עבודה?

(אתה טוען שלא, אני טוען שאני לא יודע)

ראיתם את זה?מאיר הר ציון

שימו לב איך הפתולוגית מכנה את המחבל הארור

 

/News/News.aspx/324163

עמונה תפונה!חיובי
כשהרס בגבעת גל עם פצועים עובר בשתיקה מצד הפוליטקאים והתקשורת, וכשבהפגנה למען עמונה משתתפים בקושי התושבים עצמם, זה מעלה הרהורים נוגים אם יש בכלל סיכוי.. (הסוגריים בכותרת זה כדי לא לא לפתוח פה.. בכל זאת ברגע אחד הכל יכול להתהפך)
מה הנקודה?סנה בוער
אם זה סתם פסימיות זה לא עוזר בכלום. כל אלד צריך לעשות את ההשתדלות שלו...

אם התכוונת לעורר שאלה איך להגיע לציבור אז זה משהו אחר(שיש לזה הרבה דרכי פעולה במישורים שונים..)
זה ראליותיוני

שיבינו שאף אחד לא יעזור להם ושיתחילו לבנות ביצורים מסביב לבתים שלהם

אם הכוונה הייתה פנייה לתושבי עמונהסנה בועראחרונה
ולא לשאר הציבור אז כנראה הוא לא היה משתמש בפורום הזה לפנות אליהם אלא בדרך אחרת..ישירות(פלאפון אולי..)
האם זה שהמחבלים הם כנראה ממוצא יהודימושיקו

משבט שאולץ להתאסלם אבל עדיין שמר על המסגרת שלו ויש סיכוי סביר שהם יהודים על פי הלכה - אמור לשנות משהו ביחס לפגיוע החמור שקרה אתמול?

 

#חמולת_מח'מארה

הם הגרועים שבאויבינואלעד

ומאז קום המדינה מנסים להוכיח באמצעות עוינות ומעשי איבה שהתאסלמותם היתה כנה.

לא רואה שום צידוק בכך שפעם הם אולצות/הסכימו להמיר את דתם.

ככה זה אצלם כבר הרבה שנים...בת 30

גם הממלוכים היו מוסלמים "חדשים" ולכן הרגישו צורך להחצין את הנאמנות שלהם לדת- מה שגרם להם להיכנס בצלבנים בכל כחם ולבנות מסגדי פאר בנקומות נידחים.

גם תושבי דרום הר חברון, מן הסתם חלק גדול מהם הם צאצאי יהודים. ודווקא שם יש עוינות גדולה ושנאה ואלימות קיצונית.

השמועות אומרות שסבתא של היטלר היתה יהודיה ושהשבט שממנו התחיל "אל קעידה" הוא גם כן מצאצאי יהודים.

איפה קראת? מענייןמודדת כובעים


ויקיפדיהמושיקו


קראתי עכשיו -מודדת כובעים

למיטב ידיעתי אין משמעות יהודית לכך שיש יהודים במוצא המשפחה.

יכול להיות שבאיסלם יש לכך משמעות.

 

 

"מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו"hamedinai

ייתכן שההתערבות בגויים זה מה שנותן להם כוח.

השאלות האלה תמיד משעשעות אותינולאית
עבר עריכה על ידי נולאית בתאריך ד' בסיון תשע"ו 06:43
בס"ד

לא אמור לשנות כלום.
*אם מסתכלים על זה כך- אבות אבותיהם היו יהודים.
כלומר, ספק ספק אם הם עצמם יהודים, אלא הם *מצאצאי היהודים*.

אז בעצם, ואני לא צוחקת, בהגדרה הזאת רוב העולם הוא יהודי, כי הרי היו מלא הגירות והתבוללות של עם ישראל בגויים, ובעצם רוב רובו הענק של עם ישראל התבולל לגמרי באוכלוסייה המקומית ונהיה חלק ממנה וזה קרה לפחות בכל אירופה, חלק מאסיה וארצות ערב.
הרי לאן נעלמו עשרת השבטים? רובם העצום התבולל ונטמע באוכלוסייה שהגיע אליה, אפילו בזמן בית המקדש השני כבר לא היה אפשר לזהות את עשרת השבטים שהוגלו, וגם אז היה ביהודה התבוללות, ומה עם שבויי רומא שנלקחו לעבדים ושפחות,? ומה עם ההתבוללות בספרד, באירופה, בעת החדשה, עוד אפילו לפני השואה, היהודים התבוללו בגרמניה, פולין, צרפת, בריטניה, ברית המועצות, אפילו כיום ההתבוללות בארה"ב שוברת שיאים חדשים שלא ראינו מעולם,
ההתבוללות של יהודיות עם ערבים- מה שלא קורה מהיום או מאתמול, ואני בטוחה(לצערי) שיד לאחים ולהב"ה לא יודעים על המון בנות יהודיות שעם ערבים, וזה רק מהשנה האחרונה, וכמה זמן יש יהודים בארץ ישראל? ומה עם יהודיות בארצות ערב?
=אז מה ההבדל ביניהם לכל מתבוללים אחרים? שכבר ספק אם אפשר לקרוא להם יהודים

*בנוסף לכך, הם בוחרים בזה גם כיום, הרי אמרת שהם מודעים לכך שהם *מצאצאי היהודים*, והם עדיין בוחרים להיות מוסלמים ולשייך עצמם לאומה הערבית.
מה ההבדל בינם לבין כל יהודי שהחליט להיות משומד?
(ועוד יותר, שהם עצמם כבר אינם יהודים- אלא מצאצאי היהודים)
מה ההבדל בינם לבין כומר נוצרי מבחירה שאי שם היה לו סבא רבא שהיה יהודי?

הטרור לא חדש בחמולה הזאתחליל הרועים
כבר רבים שם יושבים בכלא הישראלי
דין רודף קיים בשעת הפיגועטוביה2אחרונה
וחשש האיבה אחר כך קיים אחרי ככה שאסור להרוג.
אנילאמבין למה שזה יהיה שונה
העץ של דרעי ופרשת סדןמרדכי
בס"ד

אם צריך הוכחה למהירות בה דברים זזים בפוליטיקה הישראלית, אז ההוכחה לכך הייתה בשבוע שעבר.

רק לפני כשבועיים, בזמן שנפתלי בנט איים לפרק את הממשלה בגלל הרצון לשינויים בקבינט הביטחוני, תקף אותו אריה דרעי על כך ואמר שהמתקפות שלו רק מחלישות את הממשלה. שבוע עבר והתפקידים התחלפו, עכשיו זה דרעי שמאיים לפרק את הקואליציה בגלל מינויו של רמי סדן ליו"ר דיקטוריון חדשות 10. בניגוד לבנט, דרעי לא רק הסתפק באיומים, מאז המשבר עם נתניהו הוא בחר שלהצביע נגד הממשלה.

גם אם נניח לרגע שסדן באמת אמר את המיוחס לו, אין שום סיבה בעולם להצביע נגד הקואליציה בשל כך. יותר מזה, אם רוצים להשוות את זה לדרישות של בנט, בוודאי שאין פה שום מקום להשוואה, ואם על הדברים של בנט אמרו שהוא עלה על עץ גבוה עם הדרישות שלו, אז דרעי עלה עוד יותר גבוה ממנו.

התבטאויות של עיתונאים נגד מפלגות או פוליטקאים הם לא דבר חדש. הפוך, זה עניין של מה בכך. הליכוד חוטף משמאל, המחנה הציוני מימין וגם בתוך הנגמ"ש לא תמיד חוסכים במילים אחד כלפי השני. מעטים הם הפוליטקאים שלא חטפו אז כזאת או אחרת וגם לדרעי זאת ממש לא הפעם הראשונה. לא מעט תקפו אותו, אפילו ספר שלם נכתב נגדו, ועוד ניגע בזה בהמשך, ובכל זאת לא ראינו דרישות שכאלה מצד דרעי.

גם החרדים חוטפים לא מעט מהעיתונאים. שורות של תחקירים נגדם, התבטאויות שמחפישות אותם, וכתבות שמחפשות בנרות איפה הם לא בסדר. אמנון לוי לדוגמה, גם הוא מערוץ 10, מוציא עכשיו סדרת כתבות נגד הנשים החרדיות ולמרות האש שהוא חוטף על כך, זה לא הגיע לדרישת פיטורים. גם אברי גילעד שביקר בחריפות את החברה החרדית על חוסר הניקיון שבה והדוגמאות הם רבות.

כמובן שגם ש"ס אינם נקיים מזה. לדוגמה ההתקפות של ראש מועצת חכמי התורה, הרב שלום כהן, בהם כינה הרב את חברי הבית היהודי כבית של גויים, כעמלקים ועוד כהנה וכהנה התבטאוית.

אז מה קרה פתאום?
לא ברור. יש מי שאומר שזה בגלל הכיפה הסרוגה שלראשו של סדן ושהמשאל יצטרף לכך בגלל שהוא ימני. אבל דבר אחד בטוח. דרעי עלה על עץ מאוד גבוה ויהיה לו קשה מאוד לרדת משם. אולי ליצמן יוכל לעזור לו לרדת משם בעזרת עוד פשרה ופגישה בהולה עם ראש הממשלה שמחזיק גם בתיק התקשורת. בסופו של דבר, אם כל הצער שבכך, זוהי תרבות הדיבור שלנו. במקום לאיים שלא להצביע עם הקואליציה, שישקיע דרעי בשינוי תרבות הדיבור, כפי שהציע לדוגמה ח"כ יהודה גליק בנאומו הראשון. אבל את התיקון הוא יצטרך להתחיל ממנו בעצמו וממפלגתו שגם היא לא נקייה מזה.

ועוד ציטוט לסיום בשביל להמחיש עד כמה הסיפור של רמי סדן, אם באמת אכן אמר את הדברים, הרחיק לכת יותר מידי. מרדכי גילת, עיתונאי ישראל היום, כתב ספר שלם נגד דרעי בשם 'קללת דרעי'. השבוע בטור השבועי שלו במוסף 'ישראל השבוע' של העיתון, הוא כותב את הדברים הבאים. אזהרה: מצחיק עד כמה שזה הזוי.

וכך כותב גילת:
"הפעם, לשם שינוי - אם אכן אמר רמי סדן את הדברים המיוחסים לו - אני תומך בש"ס ובאריה דרעי. 
הפעם, לשם שינוי, צודקים אנשי ש"ס בהסתערות שלהם על היחצן והלוביסט רמי סדן, שלטענת חברים בדירקטוריון ערוץ 10 שיווק את עצמו לתפקיד היו"ר, בין היתר בעזרת המשפט הבא: "אני כמוכם באליטה שונא את ש"ס ואת הגנב דרעי".

סליחה , מה זה צריך להיות? 
דרעי הוא עבריין סדרתי מורשע, נוכל וכל מה שאתם רק רוצים, ומותר למתוח ביקורת חריפה עליו ועל צירופו לממשלה. מותר, לגיטימי ואפילו מתבקש. מותר למתוח ביקורת על אנשים אחרים בעלי תפקיד ציבורי המועלים בתפקידם - בוודאי כאלה שהורשעו בדין ולא סולקו הביתה.

אבל לשנוא? לקום על ציבור שלם, כנציג האליטה המדומה, ולהסביר שאתה שונא אותו? איזה ריח עולה מהדברים אם לא זה של גזענות? זה כרטיס הביקור שלך, רמי סדן? מה אתה עוד מחפש בתפקיד הרגיש הזה ואיך בכלל נמצא רוב לבחירתך באותו דירקטוריון שהופעת בפניו"

דרעי הוא עבריין, הוא נוכל, הוא גנב מורשה, אבל זה לא נקרא שנאה, אלו מילות של אהבה בכלל.
דרעי הוא פיון של עובדי ערוץ 10משה
שרוצים להיפטר מסדן.

כל השאר ספקולציה.
יש גם איסור להאמין ללשון הרע. "והמקבלו יותר ממי שאמרו"hamedinaiאחרונה
התעקשותו של דרעי להאמין ללשון הרע זה איסור חמור.

אבל מעבר לכל זה נראה שיש פה קריצה לשמאל הקיצוני שמחזיק בהרבה עמדות, אני איתכם ואני אעזור לכם לסכל את מינויו של מי ששנוא עליכם.
זה אפילו לא ביקורת תקשורת. האבסורד ששמו 'חדשות ערוץ 7'יוני

/News/News.aspx/323940

 

דבריו של ח"כ חזן מתוך הכתבה: ''מדובר בתופעה חסרת אחריות וחסרת תקדים. אין לי ספק כי בוחרי הליכוד ונבחריו יידעו לבוא עם אדלשטיין חשבון בקלפי". דברים לגיטימיים בהחלט לאור התרגיל שעשה לו. 

 

העורך חזקי ברוך בחר לקחת 2 מילים מתוך דבריו של חזן ולהכניס כותרת משנה איומה לכתבה, חזן הבטיח "לבוא חשבון" עם יולי אדלשטיין. מי שלא קרא עד סוף הכתבה בטח יחשוב שאורן חזן איים לדפוק לו מכות או משהו.. הרי הוא בליין מועדונים ואיש הימורים.. נשמע שחזן הולך לסגור איתו חשבון בסטייל העולם התחתון, לא? 

אז זהו שאורן חזן לא איים ואפילו לא אמר שיבוא הוא בחשבון עם אדלשטיין, דבריו של חזן ברורים! לטענתו בוחרי הליכוד לא אוהבים את איך שאדלשטיין חיפף אותו מהתפקיד וזה יפגע באדלשטיין בבחירות הפנימיות בליכוד. 

 

לסיכום ילדים נראה אם הבנתם נכון את אורן חזן:

מי יבוא בחשבון עם אדלשטיין? מתפקדי הליכוד 

איך הם יבואו בחשבון עם אדלשטיין, יזרקו עליו סדין ואז יפוצצו אותו מכות? לא, הם פשוט לא יתנו לו את הקול שלהם בבחירות בפריימריז. 

 

 

אבסורד שאתם קוראים לעצמכם ערוץ חדשות. 

אז מה דעתכם על דמוקרטיה עם מלך.דיוןיהונתןברבי

כאשר יש את הכנסת שנבחרת דמוקרטית בידי העם ומטרתה לייצג את רצון העם.

ויש ראש ממשלה שהוא נציג הכנסת.

ויש את המלך שנבחר על ידי העם.

וכל שנה בראש חודש ניסן ראש השנה למלכים עושים חברי הכנסת הצבעה ואם יש רוב מוחלט נגד המלך הרי שיעשו עוד משאל עם האם חפצים במלך זה או לאו.

המלך יחוקק חוקי יסוד. (מלבד החוקי יסוד שקובע בבחירת המלך כגון הצבעה חשאית  פעם בשנה להמשך המלוכה וכדו' שכל זה תהיה באחריות הכנסת בלבד.)

והכנסת תחוקק חוקים בהתאם לחוקי היסוד.

ולגבי המדיניות הפרקטית המלך ידריך את הממשלה כיצד לנהוג.

ראש הממשלה והמלך יחליטו יחד אם בוצעה מדיניותו (בממשלה- המעשית ובכנסת בחוקים שלה) ורק אם שניהם מסכימים שלא בצעו כראוי את מדיניות המלך הרי שהממשלה או הכנסת תחוייב לשנות.

השם הראוי לזה יהיה דמוקרטיה מלוכנית.

בעצם כמו בריטניה?נולאית
בס"ד

או כמו נשיא עם כתר על הראש?

לא רואה עניין בזה
איך בריטניה מתנהלת? ואין הכונה שלי כמו נשיאיהונתןברבי

כאן הוא ממש מלך מממש מדיניות משל עצמו אין הוא מוגבל לחוקי יסוד של מדינה שהרי הוא משנה אותם לפי רצונו.  שלא כמו היום שלחוק יסוד צריך רוב גדול מאוד של הכנסת כאן הוא חופשי להנהיג את המדינה כפי רצונו.

וזה חשוב כי המלך הוא איש חזון, אין זו פוליטיקה שצריך לשמור על הכסא. איש חזון מבין הרבה יותר מהעם לאן הוא רוצה לקחת אותם. לעומת ראש הממשלה שכל הזמן מתנהל בין קואלציה אופוזיציה הסכמים וכדו' ומנסה כפי האפשרות שיש לו לעשות מה שהוא יכל מעשית כאן המלך יכל לעשות כרצונו ולמרות זאת החוקי יסוד שלו מתואמים לרצון העם על ידי נציגי העם בכנסת ובממשלה. כך שאף אם יש לו רעיון "מבריק" אך העם לא מסוגל בכלל לעכל זאת. אז יצטרך להסביר את עצמו בכדי שהכנסת והממשלה תוכל לדעת כיצד לבצע כך שהביצוע יהא לפי יכולת העם להכיל את השינויים. ועדין זה משאיר מקום ללא עריצות כי הרי כל שנה צריך לעבור מעין המלכה מחדש. יש לו שנה אחת חופשית. אבל גם יהיה קשה להוריד אותו ממלכותו אם הוא כן מתאים כי צריך רוב וגם לאחר מכן העם צריך להחליט במשעל.

וכיון שהבצוע לא בידי המלך אלא בידי הממשלה. הרי שתפקידו להיות איש חזון של הכנסת. ולא כמו שקורה היום שכל אחד מזיז לצד אחר במדינה במקום לעשות מה שבאמת צריך לעשות

בבריטניה אין למלכה כמעט דברים שהיא קבעתימני שרוף


זאת לא מלוכה. זה משחק בנדמה לי.ותן טל

מלוכה זה שלטון יחיד שהדרך להפיל אותה עוברת רק דרך הפיכה בעם. מלוכה זה שלטון שאורך הראייה והמחשבה שלו הוא הרבה הרבה יותר קדימה מכל ממשלה או כנסת שתהיה, קצרת ימים יותר או פחות.
מלך לא "נבחר" כל פעם מחדש על ידי העם - מקסימום בפעם הראשונה בוחרים מי יהיה המלך אבל מאז הוא המלך וזה עובר בשושלת מאב לבן בלי יכולת של אחרים להתנגד לזה - אלא אם יבצעו מהפיכה כמו שהיו לא מעט במהלך ההיסטוריה.

בחירות דמוקרטיות מעקרות את כל משמעות המילה "מלוכה".

גם בבריטניה של היום המלך/מלכה הם לא באמת מלך/מלכה - אלא קישוט נוצץ וראוותני וזהו. אין להם את סמכויות המלך שהיו בעבר.

 

זה כן מלך ומלכות לא תמיד עוברת בשושלתיהונתןברבי

אין כאן בחירה מחדש של המלך, כי אין כאן כמה מועמדים. יש רק אפשרות שאם יש רוב מוחלט ניתן יהיה להעבירו למשעל עם שגם אז השאלה היא אם להוריד אותו מכסאו וגם אז יצטרכו רוב מוחלט. וזה משהו שקשה מאוד לשנות. וממילא תהיה אפשרות לעשות הפיכה וכו' רק לא בדרך הריגה ומלחמה. כי ההצבעה היא לא האם נבחר בו מלך שוב אלא האם נוריד אותו מהמלכות.

גם על פי התורה מה שבן יורש מאביו את המלכות אינו בכל מצב אלא רק אם ראוי לירושה. (ראה רמב"ם, הלכות כלי המקדש, פרק ד, הלכה כ. ) רק אצל הגויים הכל עניין של שליטה ביהדות מטרת המלך היא להיות מכובד במטרה שיוכל להדריך את העם לטובתו ולא בשביל לקבל כבוד כך שאם בנו לא ראוי אין ממשיך תחתיו.

ושיטה זאת שומרת הן על כך שאין לנו עריצות וגם שלא מצריכה הפיכה של העם. וגם שומרת על כוחו כמלך כל עוד הוא ראוי והעם חש שעומד להם איש משכמו ומעלה הרי שלא ירד ממעלתו בקלות. וכך יוכל להנהיג את העם על פי חזונו כמלך. שהרי העם על פי רוב לא מבין בהנהגת עם. הם יותר עסוקים בדברים קטנים ולא רואים רחוק אלא נתלים באנשים שהם סומכים יותר עליהם שהם רואים נכון את המציאות.

זה לא מלך. יש הגדרות מאוד מדוייקות למה זה מלך.ותן טל

ומלך זה ל-א אדם שעומד לבחירה על ידי העם כל כמה שנים מחדש. לזה קוראים ראש ממשלה.

לא משנה כמה תנסה ללהטט, זה פשוט לא מלך. כמו שמלכת אנגליה היא לא באמת מלכה אלא סמל שנשאר מימים עברו שבהם מלך/מלכה היו באמת כאלו...
 

למה מה המטרה של מלך לדעתך?יהונתןברבי

ולמה איך שהצגתי אותו, הוא אינו יכל לבצע את אותה מטרה. נכו,ן אתה לא רגיל לכך שיהיו מלכים כאלו. אך טוב, תמיד ישנם "חידושים" בעולם. השאלה היא: אם הוא יכל לבצע את העבודה הנאמנה של המלך באותו אופן או אפילו יותר טוב, אם כן הרי הוא מלך. אם למלך רגיל ישנם יתרונות שלו אין, תגיד מהם ומדוע?

אני מפקפק בשיטה של חלוקת התפקידים הזו.אדם כל שהוא

בנושא של חוקי היסוד, יש עבודה רק לעיתים רחוקות.

לא אמורים להיות כל כך הרבה חוקי יסוד.

[איני יודע האם חוקי יסוד מתאימים להחקק על ידי אדם אחד, אני מניח שהמבנה שהמדיניות הפרקטית נקבעת בפורום מצומצם יחסית, והחקיקה בפורום רחב יותר, הגיוני].

 

בנושא של המדיניות הפרקטית, נראה לי שעלולה להיות בעיה בהפרדה של היישום הפרקטי מקביעת המדיניות. לפעמים, המדיניות הכללית קשורה בפרטים הקטנים. 

כשהמלך הוא שקובע האם תהיה מדיניות של קיצוצים תקציביים, אבל לא צריך לעמוד מול השאלה איפה בדיוק הם יהיו, ומה ההשלכות שלהם, עשויות להתקבל החלטות שגויות.

כנ"ל בתחומים אחרים.

מה שרגילים בחוקי יסוד הוא רק הרגל!יהונתןברבי

בדרך כלל החוקי יסוד מתנהלים על ידי רוב מוחלט יותר מפני שההשפעה שלו גדולה הרבה יותר.

מצד שני לשנות את החוקים האלה מאוד קשה גם אם מתברר שהם רעים בשביל העם. (יש בג"ץ רוב פוליטי שמצריך משחקים פולטיים להסכמה וכ')

לעומת זאת מלך הוא אדם שבחרו בו משום שסומכים עליו כאדם, לא כמו היו שבוחרים במפלגה ואל באנשים.

ועל סומכים על הראיה שלו לטווח ארוך וגם הוא יכל לשנות את החוקים אם יתברר שהוא טועה בכך.

 

נכון, פעמים שצריך להסתכל בהשלכות של המדיניות. אבל זה התפקיד של ראש הממשלה, להוות גשר ממצע בין הממשלה למלך. כדי שלא יהיו החלטות שגויות.

המלך דרך אגב לא סגרו לו את הפה הוא יכל לתת דוגמא אם כל הפרטים הקטנים אך בתור הצעה בלבד שהרי מי שיבצע זאת הממשלה לא הוא. כך שהממשלה תקבל את ההצעה ותבצע אותו לפי ראות עיניה. אך על ידי שגם המלך יוכל להציע לפחות בגדר הצעה את הדרך הפרטית לעשייה זה יאפשר לו לתת מדיניות עם הסתכלות רחבה הכוללת גם את הפרטים הקטנים על אף שאינם מחוייבים לילך לפי זה דוקא.

יישר כוח הדיון מפרהיהונתןברבי


אני בעד מלך המשיח וסנהדרין. בלי שום צורך בדמוקרטיהנקודה


יש חיסרון במלך בלי דמוקרטיהיהונתןברבי

שלמה המלך, כשהתחתן עם בת פרעה השתכר ונרדם ובגלל זה מפתחות המקדש שהיו אצלו לא פתח ולא יכלו להקריב את קרבן התמיד וחז"ל אמרו שבגלל זה התפתחה מלכות רומי.

בן שלמה לא היה ראוי כל כך למלוכה עד שזה גרם למחלוקת.

לא תמיד המלך חש את כל ישראל.

אך כשיש גם נציגות לעם הרי כל הבעיות שיכולים להיות מצד שיש רק מלך, נעלמות.

ובכלל צריך ליצור דרך שיבא מלך המשיח.

 

גם לפי הקבלה המלכות לעתיד לבא יהא לה אור עצמי וכמו למלך ז"א שיש לו אור משלו.

וכמו שהלבנה שנמשלת למלכות הרי תאיר כמו השמש.

זה לא סתם, שיש דמוקרטיה. כי יש חיסרון בשיטת הדמוקרטיה, שאין מלך מורם מעם שמוביל את העם קדימה.

ויש חיסרון בשיטת המלך, שלא תמיד העם מוכן לקבל את הנהגת המלך כי לפעמים היא יותר מדי גבוהה יותר מדי דורשת וכמו בן שלמה שדרש הרבה זהב כמו אביו אך העם חש שזה כבר יותר מדי. ולפעמים הדרך לביצוע חזון המלך לא תמיד יודע המלך את רצון העם.

לכן צריך נציגים של העם כדי שלרצונם יהא בטוי גם כן בהנהגה.

מלך אסור מהכתוביםחצי ליטאי

זה רעיון טוב כי הוא יפתור את האנרכיה במדינה ואפשר לבחור לתפקיד אנשים נערצים ממשפחות טובות כמו ריבלין. יש את הבעיה עם האצולה שהמלך ימנה. כתוב מפורש הוא שזה תהליך טבעי

ז וַיֹּאמֶר השם, אֶל-שְׁמוּאֵל, שְׁמַע בְּקוֹל הָעָם, לְכֹל אֲשֶׁר-יֹאמְרוּ אֵלֶיךָ:  כִּי לֹא אֹתְךָ מָאָסוּ, כִּי-אֹתִי מָאֲסוּ מִמְּלֹךְ עֲלֵיהֶם.  ח כְּכָל-הַמַּעֲשִׂים אֲשֶׁר-עָשׂוּ, מִיּוֹם הַעֲלֹתִי אוֹתָם מִמִּצְרַיִם וְעַד-הַיּוֹם הַזֶּה, וַיַּעַזְבֻנִי, וַיַּעַבְדוּ אלוקים אֲחֵרִים--כֵּן הֵמָּה עֹשִׂים, גַּם-לָךְ.  י וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל, אֵת כָּל-דִּבְרֵי השם, אֶל-הָעָם, הַשֹּׁאֲלִים מֵאִתּוֹ מֶלֶךְ...  אֶת-בְּנֵיכֶם יִקָּח, וְשָׂם לוֹ בְּמֶרְכַּבְתּוֹ וּבְפָרָשָׁיו, וְרָצוּ, לִפְנֵי מֶרְכַּבְתּוֹ.  יב וְלָשׂוּם לוֹ, שָׂרֵי אֲלָפִים וְשָׂרֵי חֲמִשִּׁים; וְלַחֲרֹשׁ חֲרִישׁוֹ וְלִקְצֹר קְצִירוֹ, וְלַעֲשׂוֹת כְּלֵי-מִלְחַמְתּוֹ וּכְלֵי רִכְבּוֹ.  יג וְאֶת-בְּנוֹתֵיכֶם, יִקָּח, לְרַקָּחוֹת וּלְטַבָּחוֹת, וּלְאֹפוֹת.  יד וְאֶת-שְׂדוֹתֵיכֶם וְאֶת-כַּרְמֵיכֶם וְזֵיתֵיכֶם, הַטּוֹבִים--יִקָּח; וְנָתַן, לַעֲבָדָיו.  טו וְזַרְעֵיכֶם וְכַרְמֵיכֶם, יַעְשֹׂר; וְנָתַן לְסָרִיסָיו, וְלַעֲבָדָיו.  טז וְאֶת-עַבְדֵיכֶם וְאֶת-שִׁפְחוֹתֵיכֶם וְאֶת-בַּחוּרֵיכֶם הַטּוֹבִים, וְאֶת-חֲמוֹרֵיכֶם--יִקָּח; וְעָשָׂה, לִמְלַאכְתּוֹ.  יז צֹאנְכֶם, יַעְשֹׂר; וְאַתֶּם, תִּהְיוּ-לוֹ לַעֲבָדִים.  יח וּזְעַקְתֶּם, בַּיּוֹם הַהוּא, מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם, אֲשֶׁר בְּחַרְתֶּם לָכֶם; וְלֹא-יַעֲנֶה יְהוָה אֶתְכֶם, בַּיּוֹם הַהוּא. שמואל א' פרק ח'

עתה, משפחתי מצד אבי היא בת 1100 שנה (מ-930), ואני מבוסס מאד. אבל אם מישהו עולה לגדולה וסתם לא ידוע, ראש רשות מקומית מושחת, או טייקון שקנה את התואר במיליארד ₪?

זה ייצור מעמד מלאכותי של אצילים ועוד שסע במדינה, שלא צריך אותו. מצד שני השבר של בית שני לא היה בגלל אצילים (כמעט ולא היו) אלא שסע עניים עשירים.

כשמלך ממנה תחתיו, זה למטרת עזרה למדינה לא?יהונתןברבי

כך שעל ידי זה, יהיו לו רשת יועצים שעל ידם יוכל להחליט כיצד להציע.

זה דומה קצת למה שבנט רוצה מזכיר צבאי לכל חבר קבינט.

בכלל כבר היום יש מסים שלוקחים מהעם בשביל השכר הגדול שיקבלו בכנסת.

האמת היא שאם הדמוקרטיה תהיה בשיטת דמוקרטיה ישירה בשיטת יתרו.

כלומר שעל כל עשר אזרחים יבחר מהם נציג שיהא שר עשרות ומכל שרי עשרות יבחר מכל קבוצה של עשר נציג שהוא שר מאות וכן הלאה עד שיש לנו חברי כנסת. אז זו דמוקרטיה שמעודדת אחריות אישית. וכבר יש אחראים והמלך לא צריך למנות. אלא העם ממנה מתוך עצמו. (ולפי דמוקרטיה זו אין קואליציה ואופוזציה רק ראש ממשלה וממשלה וכנסת)

בדקתי והפעם במקראחצי ליטאי

הרעיון בדברים י"ז :14  שהעם רוצה מלך " וְאָמַרְתָּ, אָשִׂימָה עָלַי מֶלֶךְ, כְּכָל-הַגּוֹיִם, אֲשֶׁר סְבִיבֹתָי...." השם לא אמר שחייב להיות מלך, זה רצון אנשים. או דברים ל"ג:5 "ויהי בישורון מלך" הפירוש המקובל הוא שהמשורר בקטע זה הוא משה רבנו, ואם-כן - המלך הוא ה', ומשה משבח את בני-ישראל על-כך שהתאחדו וקיבלו עליהם את עול מלכות ה' (כפירוש 1 בדברי רמב"ן).

אני לא יעמיק אבל תבדוקיהונתןברבי

חז"ל אמרו שהזקנים שאלו כהוגן במלך והעם שאל שלא כהוגן.

ועל זה שמואל מתרעם. אך מצד שני זו מצוה שכשנצטוו ישראל נצטוו למנות עליהם מלך.

ומכל מקום,כיום בכל זאת יש מלכות בלי מלך אמנם אבל אין שופטים ונביאים כבזמן שמואל שהיית יכל ללכת ישירות לפי הנביא ולכן צריכים מלוכה כל שהיא שלא תהיה אנרדלומסיה.

וראה ברמב"ם שאומר את התנאים להיות מלך המשיח אומר ואם יעמד מלך על ישראל עוסק וכו'

ואם לא נהרג הרי הוא ככל המלכים וכו' תראה שם משמע שיש מקום שיהיו לנו מלכים בתקוה שאחד מהם יהיה משיח צדקינו

איזו חוכמה. איזו תגובה יפה.חצי ליטאי

איזו רמה גבוהה אתה. אם כולם היו כמוך... לא קראתי לימוד כזה כמה שנים! 

תודה רבהיהונתןברביאחרונה


אתה יכול לקרוא מלך גם לנשיא או לראש ממשלה. הכל רחוק ממלוכהחיה רוז

באותה המידה.

 

מלך על פי תורה יכול להרוג אותך כי לא עשית מה שהיה בא לו שאותו הרגע. בלי שום קשר למדיניות כוללת והתייעצויות. ביקש ממך כוס תה. אמרת לא. מוות. 

 

הרמב"ם:

 

כל המורד במלך, יש למלך רשות להורגו.  אפילו גזר על אחד משאר העם שילך למקום פלוני ולא הלך, או שלא ייצא מביתו ויצא--חייב מיתה; ואם רצה להורגו--יהרוג, שנאמר "כל איש אשר ימרה את פיך"

 

כך זה מלך על פי היהדות.

 

כך היה נהוג גם אצל הגויים (כולנו מכירים את הקריזות של אחשוורוש..) החל מתקופת התנך ועד לפני כמאה שנים! 

 

 

המושג בחז"ל הוא מורד במלכות לא במלךיהונתןברבי
עבר עריכה על ידי יהונתןברבי בתאריך כ' באייר תשע"ו 23:14
עבר עריכה על ידי יהונתןברבי בתאריך כ' באייר תשע"ו 23:13

מלכות זאת הממלכה. ומלך הוא השולט על הממלכה.

ולכן מרידה במלכות המלך מתפרשת מרידה במלך כשהמלך בידו השליטה הפרקטית של המלכות.

ואז מה שמלך הורג הוא כי מרידה במלך היא מרידה בעם כולו בממלכה כולה במיוצגת על ידי המלך.

 

אך לפי הדגם שהצגתי של דמוקרטיה מלוכנית. שישנם שתי גופים נפרדים מלכות ומלך. ושיתוף פעולה.

אם המלך באמת יגזור גזירה והממשלה תבצע לפי רצון המלך כל מי שימרוד במלכות כלומר במדיניות המלך. זאת אומרת שלא יבצע את פקודת הממשלה יהיה חייב מיתה.

כלומר אם המלך אמר לעשות דבר מסויים והממשלה אישרה זאת! אז כל מי שיעבור על פקודת הממשלה יהיה חייב מיתה על פי תורה.

כמובן שאפשר שמיתה תתאפשר רק אם הוא בהסכמת הממשלה והמלך כאחת ואין כאן מחלוקת!

מה שאין כן היום שאף שיש ממשלה אין מלך כלומר אין איש חזון שמנהיג את המדינה אלא הכל משחקים פוליטיים לא שייך שיהרגו וכדו' אף שאצל הגויים לא נראה לי שזה מפריע להם אם יש להם מלך או לא! להרוג תמיד הם יכולים(מבחינתם איני יודע אם יכולים מבחינה הלכתית) כל עוד יש להם ממשלה.

ואף המדינה שלנו פסלה את עונש המוות כאפשרות של עונש.

 

אך כבר אמרנו שאני מציע דגם שבו למלך אין שליטה על שיטת הבחירה שלו ושל הכנסת אלא אם כן ישנו "רוב מוחלט של הכנסת שהם נציגי העם" שזה אפשרי אף היום לחוקק חוקי יסוד כאלה. ובאמת אם יצא שהוא "משוגע" שזה בלתי אפשרי שעם ישראל ברובו יבחר במשהו משוגע הרי שהכנסת בבחירות חשאיות תצביע נגדו!

ואפשר לשלול ממנו באותו זמן את מלכותו עד שהעם יצביע אחרת!

 

כל הדמוקרטיה תהיה בעיקר לגבי הכנסת שאינה מייצגת כראוי את העם. אך לא לגבי המלך!

לאחר שהעם בחר במלך הרי שהוא "סומך עליו" אם הוא אינו "סומך עליו" הוא לא להביחר.

הבחירות פעם בשנה באו להבטיח שאין כאן רודנות. אין כאן מלך שהוא לא מתאים!

והדמוקרטיה באה להבטיח שגם אם יש למלך חזון "מדהים" שתהיה פרופורציה. שלא יבצעו חזון שהעם לא מסוגל לעמוד בו ונציגי העם יהיו אחראים על כך!

אתה מציג כאן תאוריה שאולי יש בה מן האמת אבל הנושא גדול יותרחיה רוז

כתוב שמלכותה דארעא כעין מלכותה דרקיעא.

 

המלכות כאן היא בבואה של מלכות ה'. שהוא שליט יחידי שאינו מתחלף.

 

זו הסיבה שמברכים- שחלק מכבודו לבשר ודם. הוא נתן מהכבוד שלו.

 

אדם שהוא מלך זהו משל שעוזר לנו להבין את מלכות ה' ואת ההתבטלות שאמורה להיות לנו כלפיו.

 

הקטנה של משמעות המילה מלך ממה שהיא הייתה עד היום עלול להביא לזלזול בכל פעם שאומרים על ה' שהוא מלך.

 

אם מלך זה משהו טכני שיכול להיבחר ויכול לרדת ועדיין יש לעם שליטה עליו וכו וכו אז גם מלך מלכי המלכים גם לא נשמע וואו כמו פעם.

 

המלך מבטא את המלוכה הגשמית כמו שכתבת. אבל ממש לא רק.

גם למלך שהיה עד כה, היה אפשרות למרידה במלכותיהונתןברבי

בראש השנה אנחנו ממליכים את ה' מחדש.

אין כאן זלזול במלך, שהרי הוא מקבל מלכות שלמה לשנה שלימה.

הפוך, בכך יש דמיון רב יותר למלכות ה' כי גם אנו צריכים להמליכו מחדש בראש השנה.

 

המלך אינו  מושל כלומר תמיד צריך למלוך על העם ברצון העם. אם הוא מולך בכפייה, הרי שהוא מושל ואינו מלך.

מלכות ה' מחוייבת במציאות העולם, כי בלי הבורא אין עולם. וכל אחד רוצה לחיות ולכן בהכרח רוצה את ה' כמלך.

אף כאן יש בבואה למלכות ה' שהמלך בודאי נשאר יחידי.

לעומת זאת ההמלכה של ה', בקבלה מלכות ה' היא כנסת ישראל והיא נבנית בשלבים.

וכמו שאת שאול המליכו פעמיים פעם שניה בהסכמת כל העם.

 

הדגם שהצעתי הוא בבועה חיה יותר של מלכות ה'.

לעם אין שליטה על המלך! הוא לא מתמודד עם מלכים אחרים. יש כאן מלך אחד. ולא העם מצביע שוב אם לקבל את המלך או לא.

 

העם בוחר את נציגיו בכנסת כדי שיביאו את רצון העם אל המלך. כדי שרצון העם יתבצע. אם חברי הכנסת רואים שהמלך אינו מסוגל להרים "חזון". הרי שרק אם יהיה רוב מוחלט נגדו הוא יפול.

כך שעל ידי ש"קשה" להפיל את המלך הרי שהמלך הוא עצמאי ולא נתון תחת העם אלא יכל להוביל את העם למקומות שהעם לא יודע כיצד להגיע לבד.

 

אין כאן מלחמה נגד המלך, אלא להפך נתינה למלך כח למלוך מרצון.

הכנסת מייצג את המציאות העכשווית של העם. והמלך מייצג את המציאות האידאלית שאליו שואף להביא את העם. יש כאן דיאלוג מתמיד בין הרצוי והאידאלי למצוי אצל העם.

לפעמים העם מצליח לעלות לאידאולגיה של המלך וכמו שאנשי שלום עכשיו יכלו לעבוד על ה"עם" בחזון הפסודו שלהם של השלום. ולפעמים המלך מצליח להוריד את האידאולגיה לשפה פשוטה של העם כך שיוכל לקלוט.

וכך נוצר הקשר בניהם בלי כפיה ומשילה רק מלכות אמיתית.

 

אתה משווה מרידה במלך לאפשרות חוקית להפיל אותו?חיה רוז

אפשר להתפלסף על כל הפרטים אבל

 

א. רוב העם לא מונח בפרטים. מול הצאר ניקולאי אנשים הרגישו אפס. היו מוכנים לקפוץ למים ולמות כדי שיהיה לו גשר אנושי. מול מלכת אנגליה יש הערצה אבל אנשים לא ימסרו את נפשם בשבילה. אי אפשר להשוות בין תפיסת המלך בשלטון יחיד לכלאיים שמורידים מעוצמת המלוכה. 

אתה לא יכול לטעון שתופסים אותם אותו דבר.

 

ב. כיוון שמלך זו בבואה של מלכות ה' זה לא בחירה שלך או שלי איך להגדיר מלך. התורה כבר הגדירה את מעמד המלך. בתורה, בנביא, בחז"ל, ברמב"ם ועוד. על פי תורה מלך בן מלך לא זקוק למשיחה בכלל. זה משהו שהוא חלק בלתי נפרד ממנו. והסמכויות שלו אמנם מאוזנות על ידי התורה כי הוא בכל זאת בן אדם, אבל בכל זאת,הן הרבה יותר עוצמתיות מהתכנון שלך כחלק מהמהות שלו. מלכות בית דוד זו הדרך של ה' להביא גאולה לעולם. ועוד ועוד. 

 

על פי התורה, מלכות זו מהות.

 

אתה רוצה ליצור משהו גאוני אחר, בכיף. הדמוקרטיה לא הוכיחה את עצמה, לא מפריע לי. אבל מלך על פי תורה זה לא.

אין מה להשוות מלך גוי למלך יהודי על פי תורהיהונתןברבי

א. אצל הגויים המלך בא לקבל כבוד לעצמו בשביל לשלוט ולעשות כרצונו והם זקוקים למלך כי אם לא זה יהיה אנדרלמוסיה. לעומת זאת אצל היהודים, המלך הוא בדמות ה' ואומרים חז"ל שבמקום אתה מוצא גדולתו שם אתה מוצא ענוותנותו כי הבורא הוא רם ונישא מלשמש כמלך, להיות מלך פירושו להשפיל את עצמך אל העם. הכבוד שלך הוא כבוד העם וזה חשוב בשביל להשפיע לעם. וכמו שאול שהיה נחבא אל הכלים. מלך אמיתי לא רוצה להיות מלך אלא שרוצה להשפיע אל עמו ובשביל כך דואג לכבודו כי כבוד המלך הוא כבוד העם.   בחסידות פנימיות ספירת המלכות היא שפלות.

 

נכון, אין כאן כמו הצאר שהעם הוא רק סמרטוט בשביל המלך.  מהיכן הערצה למלך תבא? מכך שהמלך הוא מי שהעם בחר בו! הוא רוצה בו! ולעומת דמוקרטיה המלך הוא איש חזון מרומם מעם ומוביל את העם לחזון בלי שום מונע. כשהמצב כך אז תהיה הערצה למלך ולא רק כי "חוקית" הוא מלך.

כי המלך כאדם מייצג את האומה כולה כל התקוות שלהם נעוצות במלך שהרי הוא המוביל את העם. לעומת דמוקרטיה שכל אחד רוצה משהו אחר ויוצא לא זה ולא זה.

כשהדרך להוריד את המלך מכסאו רצופה בקשיים. שהרי צריך שתי תנאים רוב מוחלט בכנסת נגדו ורוב מוחלט בעם נגדו. הרי זה מאפשר לו גישה חופשית להנהגת עמו.

 

ב. הסיבה שמלכות עוברת מאב לבנו הוא משום שהחינוך אותו קיבל מאביו הרי מכשירו להיות ראוי למלוכה.

וגם זה על פי ההלכה אין זה בכל מצב שאם אינו הולך על פי תורה אין הוא יורש את אביו במלכות.

וגם כאן כיון שלא אמרתי שיש בחירות למלך אלא רק בחירות להדחתו הרי גם הבן יהיה מלך במידה שיהיה ראוי לכך.

המלכות היא "שפלות" כי המלך הוא הרבה יותר מזהחיה רוז


נכון בגלל זה ממליכים אותו ומעריצים אותויהונתןברבי


אם כבר שינוי, יש רעיון יותר פרקטי: פורום זקני ישראלhamedinai
אני מבין את הבעיה שלך אבל איני מסכים אם הפתרוןיהונתןברבי

א. הבעיה בדמוקרטיה נובעת מחוסר אחריות שהרי כל אחד יכל לזרוק את האחריות על השני אחד על המפלגה שלו אחד על הסכמים קואלציונים וכו' וגם אין גישה ישירה של העם לחברי הכנסת.

כשאין אחריות יש רק תלונות ומחפשים רק זכויות.

ב. הבחירה הנכונה נובעת מחינוך לא מגיל אומנם הגיל משפיע על בגרות נפשית אך דוקא הזקנים יכולים להיות יותר מקובעים.

ג. אילוץ אנשים לבחור, מוציא אותם מאחריות בטענה שלא היתה להם ברירה. ואנשים שאין להם אחריות לא יועילו למדינה.

ד.  הוצאת חלק מהאנשים מגיל מסויים לבטא את הקול שלהם במדינה, לא רק שאנשים לא יסכימו לכך. אלא אף ישנם אנשים רבים חכמים והם יותר צעירים מהגילים שציינת.

ה. הדרישה שלא עבר על החוק אינה דרישה מוסרית. החוק אינו מוסרי בהכרח. רבים מהאנשים שיושבים בכלא הינם חפים מפשע. וחוץ מזה החוק לא תמיד מייצג צדק לכל אחד יש את סיבותיו בחיים המטרה בחוק במדינתינו הוא לייצר סדר בלבד. הערכים של המדינה אינם מוסכמים על כל העם לדוגמא לגבי התורה הרבה מערכי המדינה הינם מושחתים בעליל וכמו לדאוג לאויב במקום לחייל ולאזרח.

ו. אם האנשים נבחרים על ידי הגרלה הרי שאנשים טובים רבים לא יוכלו להביע דעתם רק בגלל המקרה.

ז. כיון שהאנשים "הזקנים" רק בוחרים אנשים לבג"ץ הרי ממילא ישארו מי שנמצא במדינה בשליטת האנשים בלי ביקורת מיוחדת שהרי לא הזקנים שולטים אלא אנשי המדינה ומה עשינו?

ח. אף אם תמיד יבחרו זקנים חדשים כל פעם. הרי שאין זה שונה מדמקורטיה של היום שהרי רק צריך לעבוד על האנשים שיעשו כרצונם.

ט. ממילא הזקנים משפיעים על העם בדעותיהם על משפחתם וזה יוצר פחות או יותר איזון בין שני הגישות בבחירות במפלגות.

י. מה קורה אם יצא בהגרלה הרבה "גויים" נראה לך שהרבה אנשים יקבלו זאת. ואם יקחו את המדינה ליידיהם וימנו ממשלה של רוב גויים האם נשאיר את גורלנו ל"מזל"?.

 

 

אמת, יש בעיה בדמוקרטיה. כי היא מבוססת על חוסר אחריות. לכן יש רעיון ששמעתי, שאני פיתחתי קצת יותר, ואני עדיין עובד על זה, והוא דמוקרטיה ישירה בשיטת יתרו.

שבו אין קואלציה אין אופוזציה יש כנסת ויש ממשלה.

כל עשרה אנשים במדינה בוחרים נציג, שיהיה שר עשרות. וכל שרי עשרות, בוחרים מתוך עשר נציג שיהא שר מאות. וכן על זה הדרך עד שרי אלפים ריבוא וכו' ומשם בוחרים חברי כנסת כך יוצא שלכל אחד יש את החבר כנסת שבחר בו, ושם יוכל לעשות לו אתר ועל כל צעד שיכל להודיע יודיע וכל בוחר יוכל להצביע האם הוא בעד או נגד.

ויוכל לעקוב אחר חבר הכנסת.

יהיה לו שר ישיר שהוא בחר בו והוא יהיה תחת אחריות שלו. וכמובן חבר כנסת פרטי.

הגישה תהיה מתוך אחריות ושלום מי שיכל לייצג עשרה אנשים לא בנסיון להשלט עם מפלגתם על המדינה אלא רק להציג את דעתו. כך שיהיה נציגות אמיתית בממשלה. לא יהיו חברי כנסת שנבחרו משום שהיו זקוקים לכסף רב לפרסום וכך יהיו מחוייבים לדרישות בעל ההון אלא רק צריך לחפש עוד עשרה אנשים בעלי רעיון משותף. כך שאין תירוצים פוליטיים אין משחקים מלוכלכים אלא זה השר מול בוחריו. יש הכרה ישירה וכו' ויש הכרה נאמנת יותר של השר עם בוחריו ושל חבר הכנסת עם בוחריו.

 

דמוקרטיה הזאת הישירה היא מצויינת אך עדין חסר את המלך איש החזון שיוביל את העם כמו שהצעתי למעלה.

התרגלנו למציאות ששוחטים אותנו! לאן הגענו??מ.מ.

איך זה קורה? איך זה קורה שאנחנו מצקצקים בלשון וממשיכים הלאה?

איך זה שכולם קוראים את שורות האבל וממשיכים הלאה?

איך זה שעל מילקי וקוטג' מליונים יוצאים לרחוב והרצח זה כבר דבר ביומיום ובא פשוט נמשיך הלאה.

 

הלאה עד מתי? עד שזה יהיה בעלי? הבן שלי? אמא שלי? אחותי?

כשיקרה מקרה כזה הדם יהיה על הידיים של ביבי, על הידיים של ליברמן ועל הידיים של כל אחד מאיתנו שלא עשינו כלום.

 

והכי עצוב לי שאני זועקת מהלב אבל יודעת שמחר ומחרותיים וכל יום בחודש הקרוב אני ימשיך ללכת לעבודה, לקפל כביסה ולהכין אוכל כמו לפני הפיגועים הנוראים האלה כי אנחנו אנשים שממשיכים הלאה..

 

איך עוצרים את זה??? מה אנחנו יכולים לעשות?

שכל אחד ידמיין בראש שהאיש הבא הוא הבנאדם הכי קרוב אליו בעולם ונחליט מה אנחנו עושים כדי לשנות

אני הגבתיחצי ליטאי

כאשר ראיתי שמהכעס אלך להרוג מישהו חס וחלילה. התחלתי לעבוד היום בכוונה עם טעויות באיזה תחום של העבודה שלי. כול העובדים היו עצובים בגלל זה. מה זה נתן? הציל אותי מבית סוהר והציל ישמאעלי\ת מרצח או פציעה.

אי אפשר לרצוח ישמעליטוביה2אחרונה

אולי להרוג

 

בכול אופן אני אתך