דירת 3-4 חדרים בסטנדרט של אז.

 

הרבה מאיתנו גרים בדירות כאלה, ולא ברור לי מה רע בהם.....

רק שבדרך כלל השיכונים נבנו ע"י המדינה ולא ע"י חברות פרטיות וזה החידוש.

(וגם הקרן הזאת של המעיין משכנתאות חוץ בנקאיות לחרדים)

שזאת הפעם הראשונה שהוא לא מצטער על ההצבעה שלו, הוא הצביע לבית היהודי.

ולפנ"כ הוא היה מצביע למרזל..

 

כי... נכון שהוא לא חושב כמו בנט בנושאים רבים, אבל יחסית, תכל'ס, שנים לא היה קול ימני כל כך בממשלה.

ובנט הוא היחיד שיכול לאיים על ביבי, אולי הוא יהיה ראש ממשלה...

אני מעדיף עשר מפלגות כמו מרץ בממשלה ולא מפלגות כאילו ימניות.
הליכוד והבית השמאלני מסוכנות פי כמה מכל מפלגות השמאל, משהו כתב היום שהימין טוב רק שהוא באופוזיציה והוא צדק.

עם עוד מפלגות כמו מרץ הייתי נוסע לטקסס...

בניגוד לליכוד ולבית השמאלני, ואני מעדיף אנשים שאומרים לך את האמת בפנים גם אם היא לא טובה מאנשים שקרנים

שעושים לך פרצוף דואג ומאחורי הגב תוקעים לך סכינים בגב פעם אחר פעם, בינתיים מי שהזיק לנו הכי הרבה עד היום אלה ממשלות הימין, ומי שבנה ויישב את הארץ אלה השמאל, תתפלא..

מבחינת מרץ לתת את הארץ וללכת, לא לטקסס אמנם, לניו יורק או לסינגפור...

 

שקרנים זה מעצבן ולא נעים, אבל מרץ זה הרוע בהתגלמותו, לא להגזים.

 

ניו יורק? הרבה חסידים
טקסס? הרבה קאובוייס

מה אתה מעדיף?

מלכתחילה, ללא היסוס, אני לקאובוייס.

להיזהר ממנו, מאשר "אוהב" שמשקר לי.

גם חנין זועבי עדיפה על בנט, היא נאמנה לבוחרים שלה. משתדלת, לפחות.

מצד שני, אולי הייתי מצביעה לג׳,

אין לנו (בתור אנשים פרטיים) דרך לעצור את הטירוף?
האם עשינו הכל בשביל לגרום שזה לא יקרה?!

אני שואל יותר את עצמי

ומשאירה את המקום לשלי יחימוביץ' או לדרעי, 

אז בוודאות הבית היהודי הייתה צריכה להגיד ש"ידנו שפכו את הדם הזה" , במקרה הטוב (לדעתי זה היה בא ביחד עם הקפאה והכרזה על גבולות או כל מיני הבלים). 

לברוח מאחריות זה קל. לבית היהודי אין בשום פנים ואופן זכות כרגע לתת את משרד השיכון למפלגת העבודה, ואת משרד הדתות לדרעי. 

בס"ד

שחרור מחבלים - יש.

אז מה אי נפקא מינה אם הם בחוץ או בפנים?
חוק צהר שהרבה רבנים יוצאים נגדו?

וואלה...

 

דוקא גפני עצמו הקריא מכתבים של רבנים דת"לים... לא?

 

 

‏
אחד ‏ולשחרר ‏את ‏השני ‏,אם ‏לא ‏תהרוג ‏בעצמך‏ ‏אחד‏ ‏מישהו‏ ‏אחר‏ ‏יהרוג‏ ‏את‏ ‏,תהרוג‏ ‏אחד‏ ‏בעצמך‏ ‏כדי‏ ‏להציל‏ ‏את‏ ‏השני‏?‏אם‏ ‏לא‏ ‏תהרוג‏ ‏אותו‏ ‏בעצמך‏ ‏ימותו‏ ‏שניים,,,

שזוכה ברוך ה' לעזור לארץ ישראל!
לעזור לתורת ישראל!
לעזור לעם ישראל!

ולא זרקתי את קולי לפח ואמרתי אני ילך אם אמת שלי ראש בקיר ויתפוצץ העולם..

מושכת לכאן את החבר'ה הקבועים... אחד שמודה לאלוקים על כלך שלא בחר, אחד שמודה על כך שבחר, ושוב ושוב....

את מצביעי יש עתיד הרבים שנמצאים כאן? 

כבר כמעט שכחתי..

הוזכר פה את העניין "מאויבי תחכמני". אפשר ללמוד מהם איך שבכל דבר הם עושים תעמולה ומנסים לקדם את האגנדה שלהם. ואילו אנחנו זורקים יותר מדי אנרגיות על התקוטתות בינינו לבין עצמנו.

במקום כל הוויכוח העקר הזה היו יותר טוב מפיצים את הסיסמה שלי... "ערב... לערבים... א"י לעם ישראל", וגם לחשוב כולנו יחד על "דע מה שתשיב...".

יש עוד הרבה גם בפורום הזה שלא מספיק מודעים שנסיגה משטחי ארץ ישראל מסכן את עם ישראל. יש כל כך הרבה דברים שהם "לכל הדעות".

יאללה הערבים, שיעופו מפה.

איפה פופר? 

בס"ד

(למען הסר ספק, אם ישנו כזה, אני יודע מי זה פופר)

http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1195824

רק במקרה נתקלתי בזה.

כ"רוצחים", אלא כמבצעים משהו מתבקש.

 

ואם נדבר על המונח המשפטי "רצח",

מה זה אם לא הריגה בכוונת מכוון?

 

אז ההריגה והרציחה הזו מגונה ומנוולת בעינינו.

ולפי הכלל של "לא משחררים רוצחים" גם הם לא אמורים להשתחרר...

 

הנושא הוא לא אם זה מתבקש, אלא אם זאת מלחמה או לא.

הרג בזמן מלחמה הוא לגיטימי. (מלחמה לא צודקת היא בעייתית, ואכזריות סתם היא בעייתית, אבל אין טאבו על הרג, אין את הרתיעה הגדולה מהרג כשמדברים על מלחמה. משא"כ בכל מצב אחר, בכמעט כל אינטרס אחר - הרג הוא לא פרופורציונלי, ולכן הוא "רצח")

 

הריגה בכוונת מכוון היא לא ההגדרה, כי לפי זה כל חיילנו הם רוצחי ערבים, חיילי ארה"ב - רוצחים, כולם רוצחים.

מוצדק או מחוייב המציאות לשיטתו (ואפילו: מוטעה, אבל נובע מעולם ערכים צודק),

למה שיקרא לו רוצח?

 

גם אם סבירא לו שלא משחררים רוצחים.

 

(סליחה: הריגה רשעית מכוונת מכוון, כאשר רשעות לענייננו היא - ערכים מעוותים)

ערבים?

הוא יגיד לך שעם ישראל בעל תפקיד חיוני למען כלל האנושות,

ממילא חיזוקו הוא מעשה חיוני כהצלת חיים,

ופגיעה בו היא רשעה ועיוות כרצח אנשים תמימים.

 

 

זה לא מצדיק בשום מידה את מעשיהם של יהודים שרוצחים באויב שלא בצדק (בהינתן כאלה),

אבל מניח אותם במקום קצת שונה בסקאלה משל מחבלים.

לפי מה שאתה אומר - חיילי ארה"ב, מבחינתך -רוצחים.

 

חיילים של איזו אומה שתהיה.

 

עושים מה שעושים כדי להגן ולכונן ביטחון ו"מאזן כוחות" - לא רוצחים, ההיפך (מה גם שזה הכרח).

 

עושים מתוך תאוות שתלטנות ודריסה - רוצחים.

לפי החלטות של ממשלה - רוצחים. (אלא אם מדובר בצבא שהורג בעמו, או משהו קיצוני לגמרי)

וכנ"ל גם לגבי ארגון או תנועה שפועלת בשם קבוצה.

 

רצח זה הרג "סתם", וזה יחסי תמיד. 

כשהרג מכוון לכיבוש שטח, לא סתם אלא למען קבוצה או עם, למען האינטרסים שלו\ה, אי אפשר לקרוא לזה רצח.

גם הפלסטינים לא עושים את זה מתוך תאוות שתלטנות ודריסה.

 

 

 

 

יהיה זה אדם יחיד או אומה שלמה?

והמלחמה שלהם היא יותר מזה, הם היו פה לפנינו בתקופה האחרונה (לא בקטע של הגינות) והם גם בשם האיסלאם, זאת לא שתלטנות דורסנית.

להקריב את חייהם למען מטרותיה.

 

וזו לא הרשעה היחידה.

שוב, מי שמאמין בקיום עם ישראל בארצו כחיוני לגורל העולם,

יתפוס את הנלחמים בכך כעושי רשעה.

הרי.. במלחמה בין צרפת לאנגליה על שטח - לא תקרא להם רוצחים, כי כמו שאמרת קודם - "עושים מה שעושים כדי להגן ולכונן ביטחון ו"מאזן כוחות" - לא רוצחים."

 

ואז באים אותם אינטרסים ונתקלים באינטרסים העדיפים של עם ישראל, זה הופך אותם לרוצחים?

לא.

 

זה שאנחנו צודקים לא הופך אותם לרוצחים, הנקודה היא לא הרצח אלא היותם אויב.

פלסטינים שהורגים למען האינטרסים של הקבוצה הפלסטינית - לא יכולים להיחשב רוצחים.

בכלל אני חושב, שכל הרג שהוא למען דבר גדול יותר מההורג עצמו, וכשהוא מתאבד זה מוכיח את זה, כל הרג כזה לא יכול להיחשב רצח. (אולי אם כל האינטרס הקבוצתי הוא רק השמדה, רק ההרג כשלעצמו, אז אולי זה כן רצח כי הכלליות לא הוסיפה כלום על פני רצח אישי)

 

כל רוצח מבחינתו בא מתוך אינטרסים, בין אם פרטיים או כלליים,

מוצדקים לדעתו במידה כזו או אחרת, ברמה הכרתית כזו או אחרת.

 

אולי אפשר לקרוא להורג עצמו איש קטן ומסכן.

אבל המעשה עצמו כשלעצמו - ודאי הוא רצח.

כשמדובר על אינטרסים כלליים - ש"עדיפים" על חיי אדם פרטי - זה לא רצח.

כשלמען עניין פעוט ואישי, אגואיסטי, הורגים, אז זה כמו "להרוג סתם", וממילא זה שוב נקרא רצח.

בגלל הפרופורציות.

 

שוב, כמו מה שציטטתי ממה שכתבת, מה שלא נחשב רצח בין אנגליה לצרפת - לא יכול להפוך לרצח ברגע שהוא במקרה נתקל בעם ישראל, למרות העובדה שהחשיבות ונמעלה שלנו - הופכת אותנו לצודקים יותר.

הרי מבחינתו זה אותו מעשה, איך זה הופך להיות פתאום רצח?

 

א) הם לא רוצחים.

ב) אני לא מבין למה דחוף לך שהם יהיו רוצחים.

תקרא להם רוצחים, לוחמים, אהובי השמאל, איך שתרצה.

השחרור שלהם גורם לפגיעות בעוד יהודים.

אבל עוד יותר גרוע מזה הוא עניין הנסיגות שתמתכוונים להשיג בעקבות שחרורם. שזה מעמיד בסכנה את כל היישוב היהודי בארץ ישראל.

בס"ד

שוטר עם אקדח ביד ושודד עם אקדח ביד - זה אותו דבר?
אתה רוצה להגיד שההפצצה שהפציצו את ברלין היא כמו שהפציצו את לונדון?

לכאורה שניהם עושים את אותו המעשה השאלה מי הצודק ומה המטרה.

במלחמה בין אנגליה לצרפת - באחד הצדדים כולם רוצחים?

ואלו שחפצים להגיד שהארץ אינה שייכת לנו, הדרך ההיחידה שלהם להוכיח את הצדק שלנו זה להגיד שהצד הנגדי הם רוצחים ואנשים שפלים. כמובן שבדרך זו הם לא ישיגו שלום לעולם. לכן אני טוען שזה כל כך חשוב לפרסם את המשפט הפשוט הבא: ערב הסעודית לערבים... (ראה את החתימה שלי...) כי זה מתמצת את הצדק שלנו ומביא שלום.

ובהקשר זה יש עוד נקודה: בינינו לבין עצמנו יש את המתעים שמנסים להגיד שכל הוויכוח הוא רק עניין של רגשות חמים: אסור לסגת משטחי מולדת, אסור לשחרר רוצחים.. אבל בשביל להשיג שלום ולמנוע שפיכות דמים אפשר לוותר על הכול. לכן חייבים להדגיש את הנקודה העיקרית שזה בדיוק הפוך: שחרור מחבלים ירחיק את השלום עוד יותר, ונסיגות מעמידים בסכנה את כל היישוב. האדמו"ר של חסידי חב"ד היה מדגיש את הנקודה הזו תמיד.

ורק בגלל שלא שמת כותרת זה לא נפתח

הכותרת היתה - מקווה שתפרסמו את ההודעה שלי.

זו היתה מין צורה מוזרה לא לפרסם אותי - למחוק את הכותרת.

יש איסור מוחלט לעלות להר הבית.

בס"ד

ובקיצור-
שכל אחד ילך ע"פ רבותיו!

גם אלו שאומרים היום לעלות היו מוכנים לקבל את דעת האוסרים.

 

הבעיה היא המצב הקיים שחמור פי כמה.

החתימה שלי, כדאי מאוד להחדיר את זה. כל כך פשטני.

אבל בימינו עדיף שערבי שרוצח יהודי ישב בכלא על סעיף אחר, כי על זה לא ישחררו אותו...

(גם אם הוא יהיה בכלא זה לא יהיה להרבה זמן כי היא נפצעה קל בניסי ניסים).

למה הם מנסים להצדיק אותו? למה יהודי מגן עליו?

הוא מודה שהוא רצה לרצוח יהודי!!!

עורך הדין של הרשות הפלסטינית בישראל.

נו, הוא עושה חייל עכשיו בהבאת יהודים ארצה ב״ה הוא מצא ג׳וב שהוא מועיל לעם ישראל.

טוב, מסתבר שדעותיו הפוליטיות לא ממש השתנו, לפחות עכשיו אין להם השפעה של ממש חוץ מכמה אנשים שמתעקשים להעתיק את השטויות שלו משום מה לפורום הזה.

שמתי שהממשלה משחררת רוצחים העבודה בוכה על זה שלא מקפיאים בנייה.

אטיאס אמר שגם ש"ס שואלת אתזה ואז אקוניס שאל בשם מי אתה אומר אתזה? "אני לא מבין את ש"ס פעם בעד אוסלו פעם נגד" ואטיאס אמר שהוא מודיע בשם ש"ס שש"ס בעד הקפאת בנייה.

 

כל זה הערב בזמן של הצעות אי האמון, בתוגבה של אקוניס בשם הממשלה (שעה 18 בערך).

 

 

יצויין אריאל אטיאס הינו יו"ר סיעת ש"ס ומכח זה הוא בא כוחה בדיוני הכנסת.

 

 

 

לא חושבת שהכוונה שהם מעוניינים גם לשחרר רוצחים וגם להקפיא, זה מוגזם גם לדעת המחמירים.

צריך יותר פירוט על השיחה כדי להבין מה באמת קרה שם ולמה כל אחד התכוון

אבל אטיאס טען שהם בעד גם זה וגם זה, סורי.
תוך כמה ימים זה יעלה לפרוטוקולי הכנסת ואני יתן לך קישור.

מעמיד בספק גדול את כוונותיהם האמיתיות.

וקוראת שמשחררים 26 ערבים ב48 שעות הקרובות..

עד לאן זה יגיע

 

ממש פתטי-

"מלשכת ראש הממשלה נמסר כי בישיבה שקיימה ועדת השרים הודגש כי אסיר משוחרר שישוב לפעילות טרוריסטית הוא ייעצר ויוחזר לריצוי המשך תקופת מאסרו." (ערוץ 7)

 

מה יותר גרוע- אם הוא לא היה אסיר משוחרר לא הייתם אוסרים אותו? או למה אתם משחררים אותו אם יש סיכוי שישוב לפעילות טרוריסטית?

מגוחך משהו.

בהרבה תחומים...

 

 

שנזכה שבאותו העוז שבו מחינו על כבוד התורה הזה נמחה על כל כבוד תורה שיש..

בס"ד

 

למרות שלמען האמת אני הראשון (ביחד עם ראש הישיבה שלי) שעשה עם זה משהו...

ובהמשך הלילה, ככל הנראה, אמשיך בעבודה בעניין.

אנו לא ניתן לרשע הזה להכפיש את שמו של הגאון הרב דוב ליאור שליט"א.

נראה לי פעם ראשונה מחזק את ידיך

בס"ד

בהקפאה בנו יותר. נקודה. (לפני, אחרי וגם תוך כדי).

משהו בסגנון "קחו ותשתקו" לא יותר.

חוץ ממחאה של ארגונים שאנו רואים מי העומד בראשם [איילת שקד וכו']

אין פוצה פה

אם לא ישחררו מחבלים לא יהיה טרור,

 

אם לא יהיה טרור, יתחיל לשעמם,

 

אם יהיה משעמם, השמאל יתחיל לדרוש נסיגות, כי חייבים להתקדם, לא משנה לאן...

 

אם יהיו נסיגות, יהיה טרור, ואף גרוע מזה.

 

 

למרות שאני מבין מאיפה זה מגיע, במקומה גם הייתי כועס.

אבל צריך לפרסם את זה שיהיה קצת מודעות לציבור.ע"כ שיש בינינו הבדל ואנו לא אותו דבר.

 

השאלה מה יקרה בעוד 4 שנים שזה קצת יתפוגג..
אגב אומרים שרוב המצביעים של ש״ס הם ימין ולפי איך שזה נראה עם דרעי הם לא יישארו איתו הרבה, עד עכשיו הוא נשען בעיקר על הרב ועל הקריאה שלו לפני הבחירות, בבחירות הבאות כבר לא יהיה את מרן (לצערינו) שיקרא בכנסים להצביע ש״ס..

זה שמרן נפטר לא אומר שהוא לא יהיה בכנסים הבאים, נראה שלפחות בבחירות הקרובות הוא יהיה שותף ובגלל שהוא נפטר הרבה יותר קל להשתשמש בו.

שהציבור יתפקח טיפה זה כבר לא יהיה אותו הדבר.

 

 

 

כל עוד מרן היה בחיים עוד הייתה לו השפעה על המפלגה.

כעת התחושה של הרבה שסניקים, ובטח תחושה שהפוליטיקאים יעשו הכל כדי לשמר זה ש"צוואתו של מרן"

היא להצביע שס.

הלוואי ואתה צודק והציבור יתפכח, אבל קשה לי להאמין שזה יקרה

אני מאמין שלפחות בשביל לרצות את הציבור הוא לא יעשה מעשים שמאלניים.

מה הענין שלו להילחם במצביעים שלו?

עברו הימים שלפוליטיקאים היתה משנה מדינית ברורה, ולא היה אכפת להם מה המצביעים חושבים.

היום כל הזמן בודקים סקרים, ומסתבר שדרעי ינסה לפחות לעשות את עצמו ימני

בן אדם דפוק

לפי הנתונים, תנועת ש"ס, עלתה בבחירות האחרונות ב-78,443 קולות וקיבלה 253,738 קולות בכל רחבי הארץ, לעומת הבחירות המקומיות בשנת 2008, אז קיבלה 175,295 קולות.

כך למשל בעיר אופקים, נכנסו 3 נציגים חדשים, באור עקיבא ש"ס שילשה את כוחה, בעיר אלעד, למרות ההפסד בקרב על ראשות העיר, ש"ס עלתה מ-4 מנדטים ל-6. באשקלון, ש"ס עלתה ב-40 אחוזים, בבאר שבע,נרשמה עלייה במספר הקולות.

גם בבית שאן, ש"ס מציגה עלייה של שלושה מנדטים, בבני ברקנרשמה עלייה במנדט, בגבעת זאב הייתה עליה של מנדט, בגני תקווה ש"ס הכפילה את כוחה, בזיכרון יעקב הייתה עלייה של 100 אחוז, בחולון עלייה של 2000 קולות, בחיפה עלייה של שני מנדטים. 

בירושלים רשימת ש"ס קיבלה מנדט נוסף, במבשרת הייתה עלייה של 30 אחוז במודיעין עילית, קיבלה ש"ס 2 מנדטים בהתמודדות ראשונה בעיר, במעלות יש עלייה של 100 אחוז, בנתיבות עלייה של מנדט, בנתניה עלייה של 20 אחוז.

בעמנואל, ראשות המועצה נשארה בידיה של ש"ס, בעפולה ש"ס הכפילה כוחה, בקרית אונו ש"ס הכפילה את כוחה, בקרית אתא נרשמה עלייה במנדט, בקרית ים ש"ס הכפילה את כוחה, בקרית מלאכי ש"ס הכפילה את כוחה, בראש העין ש"ס הכפילה את כוחה, ברחובות הייתה עלייה של מנדט, ברכסים עלייה של מנדט לש"ס, בשדרות ש"ס הכפילה את כוחה ובתל אביב הייתה עלייה של מנדט.

מה אפשר ללמוד מזה?: http://www.inn.co.il/News/News.aspx/264297

״ר' שלמה נטה בקיצוניות לצד האהבה והחסד״ ו״אדם קיצוני הוא אדם מסוכן, המאיים על הסדר הקיים ועל שלום הציבור. ריבוי קיצוניים בחברה, הוא מתכון בטוח לאלימות והרס״

אז נגיד שהרב כהנא היה ״גבורה ודין״ (הייתי שמח לראות דוגמה לזה, כי אני חושב שהוא פשוט פעל מאהבת ישראל עיורת) אז מובן, אבל איך ״אהבה וחסד״ בקיצוניות הופכות את קרליבך לאדם מסוכן?

(זה רק דבר אחד שהפריע לי בכתבה. המשך יבוא..)

על ידי הרבה מגדולי הרבנים (וכן מקובלת מאוד על ידי רבנים אחרים) אני דווקא מבין את השורה הזאת מצוין.

נטה רק לצד של גבורה וחסד, הוא הכיל כל כך הרבה תכונות מורכבות בצורה מופלאה כראוי להם, אהבה במקומה, שנאה במקומה, לא הייתה שום קיצוניות בדרכו, הכל לפי התורה וההלכה, איש אמת.