היום נפטר בנם דב בער ע''ה.
עד מתי ה'
למהההההההההההה?
החסיד נדד בין העיירות במטרה לגייס כספים לצדקה. בעיירות רבות האירו לו פנים ותרמו לו בנדיבות, אך העיירה אליה הגיע כעת היתה מעוז מובהק של מתנגדים לחסידות, והוא ידע שאילו תתגלה זיקתו אליה איש לא יתרום לו. הוא בחר איפוא להצניע את זהותו ולהתמקד בגיוס הכספים. ברם, משהו במראהו עורר את חשדו של ראש הקהילה, והלה החליט לבחון אותו. הוא ניגש אליו, ולאחר כמה דברי נימוסין שאל אותו ישר ולעניין, "מה חושב כבודו על הכת"? ה"כת" היה הכינוי שהעניקו המתנגדים לחסידות. חשב מעט החסיד והשיב: "הכת? כן, אני מכיר כמה מהם... כל היום הם עסוקים רק בעצמם". תשובתו מצאה חן בעיני ראש הקהילה, אך רק כדי להיות בטוח הוא שאל, "ומה דעת החכם הנכבד על המתנגדים לחסידות"? "המתנגדים", השיב החסיד, "הם בדיוק הפוכים – כל היום הם חושבים רק על הקב"ה". ראש העיירה זרח כולו: האורח התגלה כמתנגד מובהק! הוא מייד עודד את כל אנשי העיירה לתרום לו בעין יפה, ואף בעצמו העניק לו סכום נכבד.
שהה החסיד מספר ימים בעיירה עד שגייס את כל הסכום שהיה צריך. לפני שעזב, נכנס עוד פעם ללשכת ראש הקהילה כדי להודות לו על הכנסת האורחים הנאה. רגע לפני שיצא, הסתובב לאחוריו ואמר: "דרך אגב, רק כדי לוודא שאין בינינו אי-הבנות רציתי להסביר למה בדיוק התכוונתי בתשובתי על החסידים והמתנגדים". ראש הקהילה הרים גבותיו. "עבור החסידים", המשיך החסיד, "מציאותו של הקב"ה היא מובנת מאליה. אין להם שום ספק בקיומו, כי הוא זה הכל והכל זה הוא. מה שהם מופתעים ממנו ומשתוממים עליו זה העובדה שהם קיימים – לכן הם עסוקים כל היום בעצמם. המתנגדים לעומת זאת, חשים קודם כל את קיומם הם. העובדה שהם ישנם היא הוודאית עבורם, ומה שמפתיע אותם זה שהקב"ה קיים ושהוא זה שברא את העולם. לכן הם עסוקים כל היום בו".
פיו הפעור של ראש הקהילה נסגר ונפתח לסירוגין מבלי שעלה בידו להפיק צליל. "בכל אופן", הזדרז לסיים החסיד, "אני שמח שיישרנו את ההדורים. תודה רבה על כל התרומות!" חייך החסיד בביישנות, סבב על מקומו... ונמלט כל עוד נפשו בו. סוף הסיפור.
מה קרה פה? מה ניסה לומר החסיד למתנגד וכיצד עלינו להבין את דבריו?
ראשית כל נבהיר, שבהגדרת החסידים והמתנגדים בסוף הסיפור ערך החסיד הכללה, שכמו כל הכללה אינה מתייחסת לפרטים יוצאים מן הכלל. ישנם חסידים שונים ומגוונים וכן מתנגדים שונים ומגוונים, ומטבען של הכללות שאין הן משקפות מורכבויות כאלה. עם זאת, הכללתו כן תקפה לגבי החסידות וההתנגדות כשתי קריאות כיוון. דבריו הם תשובה לשאלה, איזו מין תודעה מעצבת תורת החסידות, ואיזו תודעה מעצבת היהדות הטרום-חסידית? ההכללה תקפה לגבי החסידים והמתנגדים עצמם בה-במידה שהם מושפעים משתי הגישות.
כשדברים אלו שורים ברקע, ניגש לניתוח הסיפור. כאשר נשאל החסיד לדעתו אודות החסידים והמתנגדים, הוא לא רצה לשקר. דבריו היו אמת לאמיתו, אלא שהם היו ה'שורה האחרונה' של רעיון רחב יותר, שרק בהנתן הרקע שלהם ניתן להבינם לאשורם. בטור הקודם ראינו שכל חידושי החסידות נבעו מפירוש הבעש"ט לרעיון הצמצום של האר"י. האר"י תיאר את האלוקות כהוויה כוללת-כל המשולה לאור אין סופי, ואת בריאת העולם כצמצום האור ויצירת חלל של חושך בקרבו. ההבדל היסודי בין החסידות לבין מתנגדיה נעוץ בשתי דרכים לפרש רעיון זה: לפי הגישה המסורתית הצמצום התרחש "כפשוטו": האור האלוקי הסתלק ממש, והקב"ה כעת משגיח מלמעלה איך אינו נוכח בפנים. לפי החסידות לעומת זאת, הצמצום "אינו כפשוטו": האור לא סולק אלא הוסתר, הוא עדיין נוכח בבריאה בהעלם, ועלינו לחפשו.
משני פירושים אלו נגזרות שתי חוויות החיים השונות המתוארות בסיפור. מהגישה לפיה הצמצום הוא כפשוטו והבריאה והבורא הם נפרדים, חווית החיים נקראת "עולמות בפשיטות ואלוקות בהתחדשות". המונח פשיטות מתאר את מה שהוא 'פשיטא', כלומר מובן מאליו, אקסיומטי וגלוי, ואילו המונח התחדשות מתאר את מה שהוא 'חידוש' – כלומר מסקנה מפתיעה ולא צפויה. "עולמות בפשיטות" פירושו שאנחנו תופסים את חיינו בעולם הזה כמשהו מאוד ארצי, ריאלי ונטול-קדושה. האלוקות לפי תפיסה זו היא משהו רחוק ונסתר שבאופן טבעי לא חווים אותו או מאמינים בו. "אלוקות בהתחדשות" פירושו שהאמונה בתפיסת עולם זו מופיעה כרעיון אקזוטי ומפתיע: פְּשִי, יש כוח רוחני על טבעי המושל בעולם! הוא ברא את הכל ואפשר לעבוד אותו ולחיות אתו!
במקרה הטוב, תפיסה זו היא שלב התפתחותי מובן. אך אם נשארים בו, מעיד הדבר על חוסר התקשרות אמיתית לאלוקות. כל עוד חווית החיים היא של עולם ארצי ורגיל אזי האלוקות איננה חלק מחיינו, אלא אידאה מרוחקת שאנחנו צריכים לשוב ולהזכיר לעצמנו את קיומה. לכך התכוון גיבור סיפורנו באומרו כי הרחוקים מהחסידות עסוקים כל הזמן בקב"ה: מכיוון שהוא נחווה כרחוק הם זקוקים להוכחות לקיומו, ומכיוון שאינם מזדהים עמו הם רואים במצוותיו כעול זר שיש לכפות על עצמך בכוח.
ההסתכלות החסידית לפיה הצמצום אינו כפשוטו מולידה חוויה הפוכה: "אלוקות בפשיטות ועולמות בהתחדשות". בחוויה זו האלוקות אינה מסקנה שמגיעים אליה בעקבות טיעון או מופת אלא נקודת מוצא. בעצם ההוויה, כאשר עוצרים לחוש את טעמה, יש משהו כה נסי, כה מופלא וכה בלתי-נתפס, שברור שקודם כל יש אלוקות. אכן, הדבר תקף גם לגבי התורה, שלעד חומקת מכל המשגה פילוסופית או משנה אידיאולוגית. אדרבא, הוכחות ותזות למיניהן רק מגמדות ומגחיכות את האלוקות והתורה. מה ששב ומפתיע את מי שחווה כך את הדברים הוא שיש עולם. הוא צריך מדי פעם לצבוט את עצמו כדי לשכנע את עצמו שהוא והעולם קיימים.
חוויה כזו מעידה על הפנמה אמיתית של מציאות הבורא, חוויה פשוטה שהוא המצוי הראשון והמוחלט. לכך התכוון החסיד באומרו כי החסידים עסוקים כל הזמן בעצמם: מי שחווה כך את הדברים, עיקר מעייניו נתונים לשאלה – מדוע השם הגדול ברא אותי הקטן? מה השליחות שאני אמור לבצע בעולם? כיצד אני מצדיק את קיומי לאור מופלאותו של הבורא?
למעשה, שתי החוויות המתוארות כאן הן רק חלק מסולם שלם שבו חמש מדרגות. מפאת חוסר מקום נתארן בקצרה בלבד, וכל המעוניין יכול להרהר בעצמו אודות משמעותן.
ראשית כל ישנה מדרגה הנמוכה מאלו שתוארו כאן. במדרגה זו אין אלוקות כלל, רק עולמות. זוהי כמובן תפיסה חילונית שכלל לא נעורה לחוש בפלא הנשגב שמעבר למציאות הארצית. (האם העולמות בדרגה זו הם בפשיטות או בהתחדשות? דומה כי אצל השפוי הם בפשיטות ואצל המשוגע בהתחדשות. אכן, בנקודה זו דומה המשוגע לחסיד, שכן שניהם חווים את העולמות בהתחדשות; מה שמציל את החסיד זו האלוקות שהוא נשען עליה, המחדירה שפיות לחייו).
שתי המדרגות הבאות תוארו במאמר – תחילה "עולמות בפשיטות ואלוקות בהתחדשות", ומעליה "אלוקות בפשיטות ועולמות בהתחדשות" – וכעת יש שתי מדרגות נוספות. במדרגה הרביעית חווים את הכל בפשיטות, גם את האלוקות וגם את העולמות והאדם, הנחווים כעת כחלק ממנה. היינו מצפים שזו תהיה המדרגה הרוחנית הגבוהה ביותר, אך ישנה מדרגה חמישית ואחרונה: מצב בו רואים את הכל – אלוקות ועולמות גם יחד – בהתחדשות. "תן לחכם ויחכם עוד".
עוד מאמר מאלף מר' ניר מנוסי הי"ו
אם הקב"ה נמצא בכל מקום, פירוש הדבר שכל דבר במציאות יכול לשמש לעבודתו. לפני החסידות החלוקה לקודש וחול היתה מאוד דיכוטומית: השם נוכח בתורה, במצוות, בבית המדרש ובבית הכנסת, אבל לא מחוצה להם. עבודת השם, לפיכך, היתה בנויה מפרישות מירבית מהחול והתמקדות בקודש. הבעש"ט לימד את חסידיו שהחול אינו חלול, אלא אלוקות מחלחלת בו וניתן לגלותה בכל מקום, כגון בטבע, בגוף, בנבכי הנפש וכן הלאה. בנוסף הוא לימדם לחפשה בחריגוֹת ממסלול החיים המתוקן: מחלה, משבר כלכלי, תאונת כרכרה שבעקבותיה צריך ללון במקום זר – כל אחד ממקרים אלו מזמן לנו ניצוץ מיוחד שעלינו לאתרו ולהעלותו. אנחנו בהחלט זקוקים לתורה כדי לעשות זאת, שכן היא המספקת לנו את מקרא המפה באמצעותו ניתן להבחין בין הניצוץ לקליפה; אולם אין האלוקות שורה רק בה.
תפיסה זו של הבעש"ט היא למעשה פירוש חדש למימרה החז"לית "קדש עצמך במותר לך". עד אז הובנה המימרה כהוראה להמעיט אפילו בדברים המותרים, להוסיף סייגים וחומרות כדי שלא ינוצלו לסיאוב הנפש (עוגות כשרות למשל הן מותרות, אך אכילה מופרזת מהן היא שלילית). הבעש"ט כמובן הסכים, אך הוסיף פירוש: שיש לנהל את כל ענייני החול המותרים בחיפוש אחר הקדושה המסתתרת בהם.
הסתכלות לפיה השם נוכח בכל פירושה שניתן להתקרב אליו הרבה יותר מכפי שהיינו חושבים אחרת. הבעש"ט הציב במרכז חיי המאמין את ערך הדבקות – יצירת חיבור נפשי עמוק עם השם. עבודת השם שאינה חודרת לפנימיות הלב, הוא לימד, היא בסופו של דבר חלולה ועקרה. בלימוד התורה, בתפילה ובקיום המצוות על האדם לשאוף ליצירת מגע אישי עם מי שנתן אותם. כך הוא פירש את לשון הריבוי בנוסח הברכה "אשר קדשנו במצוותיו": כל מצווה היא בעצם שתי מצוות – הפעולה החיצונית ונקודת החיבור הפנימית.
כפי שראינו באחד הטורים הקודמים, כאשר הולכים לגמרי עד הסוף עם האמונה לפיה השם משוחרר לחלוטין מכל הגדרה אנושית, הרי שניתן גם לתופסו באופן אנושי – כזולת המאזין לנו, מתעניין בפרטי חיינו וחפץ בקשר עמנו. הקבלה כולה נשענת על התובנה הזו, אולם הבעש"ט לקח אותה צעד אחד הלאה: השם כמישהו אינו רק משגיח ממעל העולם אלא גם שורה בתוכו, וביכולתנו להתחבר עמו כאן.
בעומק יותר, קשור נושא הדבקות בשאלת נוכחותו של השם בתוכנו אנו. משל הצמצום של האר"י יכול לשמש גם לתיאור נפשנו: שורש נשמתנו אלוקי, אך בפועל השם מאיר רק ברבדים הגבוהים והעוטפים שלה בעוד הרבדים הנמוכים והפנימיים יותר הם תמיד 'חילוניים'. יישום גישת הבעש"ט לפיה הצמצום אינו כפשוטו במישור הנפש, פירושו שניתן לגלות את אור האלוקות גם ברבדי נפשנו הארציים.
התפיסה לפיה השם נוכח בכל בכוחה להמתיק הרבה מהמרירות והעצבות הנלוות לעתים קרובות לעובד השם מתוך יראת השמיים גרידא. החוֹוה כי "עזב ה' את הארץ" וכי אין הוא נמצא עמו במגרעותיו ונפילותיו, נוטה לשפוט את עצמו, וכן את סביבתו, בחומרה רבה נטולת כל חוש הומור.
לעומת זאת, כאשר מזהים כי כל הנפילות והחסרונות הם חלק מהתוכנית האלוקית, "ירידה צורך עליה" המסייעת בהתקרבות אל השם, מומרת חווית ההקפדה בחווית שמחה (המצב המאוזן ביותר בנפש מתואר בספר הזוהר כ"בכיה תקועה בלב מצד אחד וחדווה תקועה בלב מצד שני". הלב השלם הוא גם שלם וגם שבור, בה-בעת שמח בנוכחות השם ומבכה על כך שנוכחותו אינה גלויה ומאירה יותר. ברם, לפי החסידות השמחה היא שצריכה להיות הרגש העיקרי המפעם בתוככי הלב).
הציווי "עבדו את ה' בשמחה" מופיע כמובן כבר בתנ"ך, אולם הפער בין קביעתו העקרונית של משהו לבין יישומו בפועל הינו לעתים גדול. מה שהתורה הורתה כבר בימי קדם, עשתה החסידות לאפשרות ממשית.
יש בתורה מצווה המכונה אהבת ישראל: יהודי מצוּוה לאהוב כל אחד מבני עמו, שותפיו לברית עם השם. לפני הבעש"ט היתה מצווה זו מותנית ודורשת סיבה, או על כל פנים דורשת בדיקה שאין סיבה שלא לאהוב יהודי פלוני, בשל חטאיו או דעותיו הקלוקלות. כמובן, עין הבוחנת ומחפשת סיבות לפירוד גם מוצאת אותן, והתוצאה היא שרגש האהבה מופנה רק למי שדומה לאדם ממילא.
תפיסת מגרעותיו של אדם כמשהו מוצק המעיד על פגם מהותי ומוחלט בו היא נגזרת של תפיסת הצמצום כפשוטו. הבעש"ט הורה להסתכל מבעד לחושך הטעות והרוע ולחזות בנשמה המאירה מבפנים, טהורה כביום הבראה, ועל כן חידש כי מצות אהבת ישראל חלה כלפי כל יהודי ללא כל תנאי, בלי קשר למעשיו, דעותיו והקשר האישי אליו.
קל לראות מדוע אהבת ישראל גורפת היא חידוש גדול בעידן בו שוררת אפליה מעמדית בין יהודים; אך בעידן הנושא את דגל ההומניזם ואהבת האדם באשר הוא יטענו רבים כי הדבר הוא בגדר צמצום, לא הרחבה. ברם, לפי התורה, מדובר בשלב מכריע שלא ניתן לדלג מעליו. אהבת ה'אחר' הרחוק נדמית כאצילית וקשה מכל, אך למעשה לאהוב אדם זר שאיננו חייבים לו דבר זה קל יחסית. הקושי הגדול הוא לאהוב את האחר שבקרבנו – מי שכרוך עמנו בקשרי מחויבות וערבות הדדיים ושאין ביכולתנו להפנות לו עורף. אהבת הזולת אינה נבחנת ביכולת לאהוב את האידאה המופשטת 'אדם', אלא ביכולת לרקום קשר ממשי עם בני בריתנו: הורינו, ילדינו, בני זוגינו – ובני עמנו. רק לאחר שאנו עוברים בהצלחה מבחן זה אנו יכולים להרחיב את אהבתנו במעגלים מתפשטים עד שתגיע לכל בני האדם.
מפרי עטו של ר' ניר מנוסי, שווה לקרוא אפילו שזה ארוך. (הוא כותב כ"כ יפה שהקריאה קולחת ונעימה...)
מסופר כי לפני הולדת הבעש"ט היו חיי הגלות כה קשים, שעם ישראל כולו היה במצב עלפון. גזירות, רדיפות ופוגרומים החלישו את יהודי התפוצות, עושים את חייהם לקשים, מדממים ומוכי עוני. החוויה אף חילחלה ללב היהודים פנימה והתבטאה בצורת גלות נפשית – נתק בין השכל לבין הרגש והנשמה. נתק פנימי זה שב והקרין כלפי חוץ והתבטא בצורת פער חברתי: יושבי בית המדרש הלמדנים חשו התנשאות כלפי היהודים הפשוטים, התנכרו להם וזילזלו בהם.
אך הנה, גם בשעת עלפון מתקיים הפסוק "אני ישנה ולבי ער" – שורש הנשמה אינו רדום אלא פשוט כלוא, מחכה שישחררו אותו. על כן סגולה לעורר אדם מעלפונו היא ללחוש באוזנו את שמו הפרטי, הנוגע ישירות בעצמיותו. זו הסיבה שהורידו לעולם את נשמת הבעש"ט, ששמו היה 'ישראל': לעורר את כלל ישראל מעלפונו.
דמותו של הבעש"ט אפופה מיסתורין, וכל שאנו יודעים אודותיו שאוב מסיפורים. הוא נולד בי"ח אלול תנ"ח (1698) באוקראינה של היום, וכבר בגיל 5 התייתם מאביו ומאמו וגידולו נמסר לבני עיירתו. יום אחד, כשהיה בן 7, שוטט ישראל הקטן ביער ופגש הלך מסתורי שזיהה את מעלתו ואימץ אותו, מצרפו לחבורה הסודית של הצדיקים הנסתרים – קדושים גדולים הנדמים כאנשי מלאכה פשוטים. הוא התבגר במחיצתם ובגיל 18 מונה למנהיגם.
מה היה האור החדש שהביא הבעש"ט? לא היה זה אלא פנימיותה של התורה העתיקה שנחה על שולחנות בתי המדרש מזה אלפי שנים. כאשר ראה הבעש"ט כי נשמת האנשים כבר קבורה ומכוסה, הבין כי הגיעה השעה לגלות את נשמת התורה, שרק בכוחה לעוררה לחיים.
כך למשל, הוא לימד מתוך ספרי הקבלה כי הקב"ה הינו "אור אין סוף" – הוויה נצחית הממלאת את הכל ונוכחת בכל. הקב"ה אינו נמצא רק בספרי התורה ובתוך כתלי בית המדרש, אלא בכל מקום, בכל אדם ובכל מאורע. מול כל דבר שאנו פוגשים עלינו לשאול, מהו הסוד האלוקי המסתתר כאן? כיצד הדבר הזה נועד לסייע לתיקון נשמתי, או לסייע לי בתיקון אחרים? אין פירוש הדבר שהכל טוב ונפלא – ישנם בהחלט דברים חשוכים ורעים במציאות; אך חשכתם אינה גמורה, ואם נעמיק להתבונן נראה שגם בהם מסתתר ניצוץ של אמת שניתן 'לגאול' אותו בכך שלומדים ממנו.
שיעור חשוב נוסף בתורתו היה שכל עוד הידע התורני אינו חודר באמת לפנימיות הלב, לא זוכה האדם לתיקון אמיתי של מידותיו. אדם יכול להיות תלמיד חכם וידען עצום, ואף לסגל גינונים של ענווה וצדיקות, אך בתוכו פנימה להיות חדור בגאווה על 'התקדשותו'. לעומת זאת, אדם פשוט וחסר השכלה יכול להיות כה תמים ושפל-רוח בעבודת השם שלו, ששיעור קומתו יעלה על זה של הרב הגדול ביותר. מסיבה זו, היה הבעש"ט שולח את תלמידיו החכמים להתבונן בפשוטי העם וללמוד ממידות הצניעות והתום שלהם (ולאחר מכן גם ללמדם ולהחכימם, שכן בסופו של דבר, השילוב הטוב ביותר הוא של תמימות וחכמה גם יחד).
באותם ימים היו מסתובבים בעיירות "בעלי מוסר", שהיו נעמדים על במות בתי הכנסת ונושאים נאומי תוכחה רוויי ביקורת. מעבר לכך ששיטת הטפה זו אינה פותחת את לבו של איש אלא להפך, רק מכווצת אותו מאימה, הבעש"ט גם הבחין בשקר שנעשה בנפשו של הדובר, שבהתנשאותו מעל ההמון התיימר להיות מתוקן בעצמו. הבעש"ט היה חושף בפני המטיפים את פגמי נפשם שלהם, מראה להם שאין להם זכות להטיף ואולי אפילו ביכולתם ללמוד מהעם. כך הצליח גם להחדיר ענווה בחכמים וגם לפתח שיטה אחרת לגמרי של קירוב, המלמדת זכות ומדגישה את הטוב.
הבעש"ט הראה לתלמידיו שחכמתו "לא בשמים היא" אלא מתגלה בתוך פסוקי התורה והמפרשים, כאשר רק מזיזים מעט את עדשות הקריאה המסורתית. המלה "מצווה", למשל, אינה רק מלשון צו וציווי, הניתנים כפקודה מלמעלה, אלא גם מלשון צוותא ובאה לעלות את האדם ולצוותו-לחברו עם אלוקיו; ההוראה לאברהם "לך לך" אינה רק קריאה ללכת בשבילך ולטובתך, אלא גם קריאה ללכת אליך, אל עצמותך הנסתרת; המימרה "דע מה למעלה ממך" אינה רק הוראה המקטינה את האדם נוכח בוראו, אלא גם חידוש הלוחש לו, "דע, מה למעלה – ממך": כל מה שקורה למעלה ומתגלגל אליך, הכל זה בעצם ממך, שיקוף של מציאותך הפנימית.
החסידות היתה מהפכה שלא שברה את כלי המסורת, אלא יצקה לתוכם אור, תודעה וחוויה חדשים. שיווי משקל זה בין חדשנות לשמרנות הוא שאיפשר לחסידות להמשיך ולהתקיים עד היום, בעוד מהפכות אחרות התפוגגו וחלפו מן העולם.
הבעש"ט הלך לעולמו ביום חג שבועות תק"כ (1760) בעיר מז'יבוז' שבאוקראינה, שם הוא קבור. הוא היה בן 62 במותו, ומילותיו האחרונות היו הפסוק מתהלים "אל תבואני רגל גאוה". מותו של הבעש"ט רק סימן את התחלת שגשוגה של החסידות. כל אחד מתלמידיו הבכירים המשיך את דרכו, מפתח את תורת החסידות ומוסיף לה גוון לפי אופיו ושורש נשמתו. לכל זרם בחסידות אופי ודגשים אחרים, אך בה בעת כולן מבטאות את רוחו המקורית של הבעש"ט.
ראוי לציין כי תכני הטורים במדור זה יונקים בעיקר מתורת חב"ד, הידועה כחסידות השכלית ביותר יחסית (ראשי התבות של חב"ד הן חכמה-בינה-דעת). תורת חב"ד מתייחדת בנסיונה לגבש את תורת החסידות לכדי הגות שיטתית, וזאת כאמצעי נוסף להעמקת ההפנמה הנפשית. עם זאת, אנו רואים בזרמי החסידות השונים משלימים, ומוצאים ערך גבוה בלימוד מכל אחד מהם. אי לכך, הרעיונות המוצגים כאן ישובצו תדיר בתובנות ואימרות הלקוחות משלל זרמי החסידות.
שיהיה לכל עמ"י שבוע טוב ומבורך, היתה לנו שבת מעניינת עם הריצה לממ"ד... אין נפגעים ב"ה..
טוב, שנשמע רק בשו"ט
שמתי לב בהשגחה פרטית ביום א' דשבוע זה ש:
מלילו [ליל א] שעות היום מתרחבים. ולאידך הלילה מתחיל להתמעט. וראו זה פלא! יום א' הרי הוא חג החנוכה, שמטרתו הוא להאיר את העולם ע"י הנרות. והנה.... יפה מאוד!
דרך אגב, ידוע מה שמוסבר בחסידות שמלחמת היוונים היתה בעיקר על ''חוקי רצונך'' , כלומר , היוונים רצו שהיהודים יהיו נורמאליים. אדרבה, שכל התורה מאוד מצא חן בעיניהם. מה שהפריע להם הי' זה המצוות שמעל לשכל האנושי [כגון שעטנז ופרה אדומה וכו'].
וזה שרצו לכלות את היהודים הוא מפני שעדיין המשיכו בקיום מצוות 'חוקיות'.
אבל אנחנו מגיעים כנגד זה בתנופה של אור התורה "נר מצוה ותורה אור", ומפיצים את האור בעולם הזה החשוך ובזה אנו מגרשים את החושך [לא ע"י מקלות..]. לכן חוגגים את חנוכה דוקא בנרות עם שמן [כי שמן רומז על חכמה, שעי"ז מבטלים את מלחמת היוונים שהיו חכמה דקליפה ונלחמו עם זה עם החכמה דקדושה... ויש להאריך ואכ"מ]....
להעיר, שגזרות היונים החלו בדיון 100 שנה לאחר שתרגמו את התורה ליוונית לתלמי. ראה כ"ז בסדר הדורות וליקו"ש...
ישנה שאלה איך אומרים בתפילה "והדליקו נרות בחצרות קדשך". והרי את המנורה הדליקו בתוך בית המקדש ולא בחצר. ועוד יש לשאול: היה יותר מתאים לכתוב "בחצר" קדשך ולא "בחצרות"????
הרבי מתרץ ע"ז ואומר: דהפירוש בנוסח התפילה הנ"ל "והדליקו נרות בחצרות קדשך" אינו מדבר אודות המנורה של ביהמ"ק אלא על נרות של שמחה שהדליקו לאחר הנס , ואותן אכן הדליקו בחצרות קדשך.
הי' כאן ב' שלבים. בתחילה נלחמו כנגד מצוות חוקיות. שמדויק בלשון 'להשכיחם תורתך [-תורה של הקב''ה] ולהעבירם מחוקי רצונך'. וזה הי' ראשית ועיקר מלחמתם. ולאחר מכך - כתוצאה מכך - גזרו על מילה ושבת וחודש כמ''ש במדרש כמדומני.
ובזה תתורץ שאלה קשה: תשאלו כ''א מה הנס הגדול שהי' בחנוכה, וודאי שהוא ישיב נצחון מוחץ של המכבים. וא''כ לכאורה מדוע לא קבעו סעודה כבפורים או משהו אחר בשביל נצחון במלחמה? זה הרי נס עצום! נצחון אנשים בודדים מול 'רבים' וכו'?!!!
אלא התשובה ע"כ היא שעיקר מלחמתם לא הי' על התורה אלא על 'נותן התורה' - הקב"ה. [וזה שגם הי' מלחמה בגשמיות - זה הסתעף מכך שלחמו על הנ"ל]. וזה בעצם ההסבר לכך שמדליקים נרות חנוכה כי נר הוא אור התורה כנאמר 'נר מצוה ותורה אור'. כנ"ל. יוצא א''כ, שנצחון המכבים על היוונים הוא 'בטל' לגבי ביטול הגזירה כנגד התורה והמצוות.
ממש דרך אגב: עיוות בשיר חנוכה! ישנם האומרים 'אשר חוללו המכבים' במקום 'אשר חולל ה' למכבים'.
עוד ד.א. עיוות ג''כ בפורים במילים 'תשועתם היתה לנצח' בעוד שבאמת צריך לומר 'תשועתם היית [קאי על הקב"ה] לנצח'. ומן הראוי הי' להחזיר עטרה ליושנה. בפרט שבזה ראיתי גדולים וטובים שפשוט לא שמו לב...
הלוואי שנצליח להאיר את העולם עד לאורו של משיח בקרוב ממש
חנוכה שמח!
לכל מי שרוצה קצת להבין נושא זה
נא לעיין בשיחה לפרשת ויחי חלק ל"ה בלקוטי שיחות בנוגע ליעקב אבינו לא מת כפשוטו בגשמיות וכך גם רש"י מפרש על המקום תענית דף ה' ע"ב.
ידועים הסיפורים על אנשים ונשים שנכנסו למערת המכפלה ולקבר דוד המלך ומצאום חיים בגשמיות ממש כפשוטו (אני לא זוכר את המקורות המדויקים אבל אני סומך על הגולשים שבטח יעלו אותם).
כך גם כתוב במפורש בגמרא על רבי שכל שבת היה עושה קידוש ומוציא ידי חובה את בני ביתו וידועים ע"ז ההסברים במפרשים שרבי אז היה מחויב במצוות קידוש ולכן יכל להוציא ידי חובה את בני ביתו. ואלו דברים ברורים ומפורשים.
לכל מי שרוצה קצת להבין את זה בשכלו הנה דוגמא: ע"פ המדע אחרי שהאדם נפטר/מת הגוף שלו נהיה עפר אחרי כמה חודשים או משהו כזה והנה מצאנו גם בדורנו כמה אנשים שרמה לא שלטה בהם כמו האדמו"ר משטפינש ועוד ועוד (בכוונה הבאתי דוגמא לא מחב"ד כדי שיהיה אפשר להווכח באמיתותה) אפשר לברר זאת אצל מי שהעלה את ארונו לארץ ישראל ואני עצמי שמעתי זאת ממנו.
תשאלו שאלה: איך יתכן דבר זה שהוא על טבעי והתשובה היא שלא כל דבר בחיי הצדיקים יכול להיות מובן בשכלנו וכך גם חייהם של האבות ודוד המלך שגם חיים בגשמיות (כמובן בלי החסרונות שיש לגוף חי כפשוט).
אקווה שתבינו. שבת שלום
"טעמו וראו כי טוב ה'"
לפני כחודש וחצי התחיל ר' ניר מנוסי הי"ו (תלמיד של הרב יצחק גינזבורג שליט"א ובנו של העיתונאי דדי מנוסי) לכתוב מאמרי קבלה וחסידות, שרובם יונקים ממאמרים עמוקים של רבו, בשפה ברורה ונעימה השווה לכל נפש, באתר מעריב!
כולם מוזמנים לקרוא ולהינות, גם מי שכבר עמוק בקבלה וחסידות, אלו מאמרים יסודיים וחשובים.
הטור מתעדכן כל יום חמישי בשבוע!
לכניסה לטור לחץ כאן: http://www.nrg.co.il/gevanew/owa/MORE.MAIN?pForChannel=body_and_soul/new_age/private_column_folder/kabalaVehasidut
ושנזכה לקיום אמיתי של 'יפוצו מעינותיך חוצה' לכל עם ישראל בקרוב!
א: זיכני ה' ליות נמנה על תלמידיו.
ב: כל יום חמישי מתפרסם מאמר לכן לא כ"כ שייך להעתיק, אך בכל זאת אעתיק את המאמר הקשור לחנוכה.
מפגש עם הפילוסופיה היוונית, שלא לדבר על מכלול המורשת ההגותית שיצאה ממנה, מותיר רושם עז על כל המתעמק בהן. מוסכם כי ההתפתחות מתמונת העולם המיתולוגית והמאגית להגות הפילוסופית המופשטת – הידועה כמעבר ממיתוס ללוגוס – הייתה פריצת דרך מחשבתית ממדרגה ראשונה. יתרה מכך, קשה להמנע מהתחושה שהיא חשפה מימד אלוקי במציאות, הן ברובד המחשבה הטהורה והן במערכת הסדורה להפליא של חוקי הטבע שגילתה.
ובכן, תשמחו לשמוע כי לפי הקבלה המעבר ממיתוס ללוגוס אכן חשף פן אלוקי בהוויה. התרבות המיתית והמאגית שקדמה לפילוסופיה היתה משוקעת בעולם הזה, הלומה בידי רשמי החושים שהוא מרעיף ועיוורת למקור האלוקי שלו. המלה 'עולם' עצמה מוסברת בקבלה כנובעת מלשון העלם: העולם מעלים את האלוקות שבראה אותו ושוכנת בו. כאשר נבטה ביוון התודעה הפילוסופית, היתה בכך הבקעה מרשימה מבעד להסתכלות החיצונית של המיתוסים, חשיפת מרחב נסתר של אמת נצחית הנח מעבר למסך התופעות. יחסים מתימטיים טהורים, צורות גיאומטריות, הרמוניות מוזיקליות, לכידות לוגית – כל אלו מהווים אמת אלוקית גבוהה ועל-זמנית המסתתרת מבעד למסווה העולם הזה, שחכמי יוון גילו אותה.
רעיון זה מומחש בקבלה בנוסחה הגימטרית לפיה המלה 'עולם' שווה 'כלי א-להים', כאשר כלי פירושו לבוש. העולם הוא כמו לבוש המכיל את האלוקות ומסתיר עליה, והפילוסופים היוונים הסירו לבוש זה וחשפו את שם אלוקים המסתתר בעולם. אהבת החכמה של הפילוסוף, היציאה המיסטית מהמערה האפלטונית, החלפת החושים בהכרה – כל אלו הם אספקטים של המעבר מ'עולם' ל'אלוקים'.
הסתכלות זו במהפכה הפילוסופית היוונית מגלה מימד מפתיע של דמיון ואחווה בין היוונים ויהודים. בהשוואה לעולם המיתוס הארצי לפנינו שתי תרבויות שעצרו מלתור אחרי עיניהם וביקשו להתעלות מעל כבלי הגשמיות והחושים אל מישור רוחני המסתתר מאחוריהם. אחווה זו מקבלת איור יפהפה בסיפור המקראי אודות שם, חם ויפת. מסופר שלאחר המבול השתכר נח ונרדם ערום באהלו. חם ראה את ערוות אביו, לא כיסה אותו ויצא לספר לאחיו. נכנסו שם ויפת יחדיו לאוהל, צעדו אחורנית כדי לא לראות באביהם וכיסו אותו בשמלה. והנה, חם הוא אבי כנען, מצרים וכוש – ארצות המסמלות יותר מכל את התרבות המיתית-מאגית, יפת הוא כאמור אבי יוון ושם הוא אבי היהדות. אידאל הצניעות נובע מהרגשה כי העיקר שבאדם הוא פנימיותו ולכן כדי להעתיק אליה את המבט יש להצניע את החיצוניות. חם איש המיתוס השקוע בארציות העולם הזה לא היה רגיש לכך ולכן הותיר את האב בעירומו; שם ויפת אנשי האמונה והחכמה ראו את צלם האלוקים המסתתר בו ולכן כיסו אותו.
חכמת יוון גילתה איפוא את האלוקים שבתוך העולם. אך לפי הקבלה השם א-להים אינו ממצה את האלוקות אלא מבטא רק בחינה אחת מתוכה. הבחינה השניה מגולמת בידי השם המפורש בן ארבע האותיות, שם הוי'ה (הנכתב בדרך כלל ה' ונהגה 'השם'). על מנת להשלים את ציור היחס בין חכמת יוון והיהדות יש להבין מה בדיוק היחס בין השמות.
המלה אלוקים פירושה בעברית פשוט כוחות, או לחילופין דיינים בשר ודם (כלומר, בעלי כוח ומרות). מלת רבים זו הושאלה והפכה למלת יחיד לתיאור בורא העולם. הבחינה המגולמת בידי שם א-להים היא הפשטה והאחדה של כוחות ארציים לכדי כוח נסתר ומקיף כל אחד. שם א-להים מסמל ביהדות את מידת הדין והחוק – הסדר האלוקי השוכן בטבע וצריך לשכון בקרב הבריות כדי לנהל חברה תקינה. מסיבות אלו הוא מייצג את הנוכחות האימננטית של הבורא, היותו שורה בתוך הטבע. ההמחשה העתיקה לכך היא שהמלה 'א-להים' היא גימטריה של המלה 'הטבע' – בה"א הידיעה דווקא, הטבע כפי שנודע בידי ההכרה האנושית והופשט מחיצוניותו (טבע סתם זה אלים, מלה שאין לה משמעות גבוהה יותר).
שם הוי'ה מבטא רובד גבוה יותר באלוקות, הרובד הטרנסצנדנטי בבורא השורה מעל ומעבר לטבע. בניגוד לשם א-להים, שם הוי'ה הוא שם יחיד ושם פרטי. הוא מבטא רובד גבוה ועצמי יותר באלוקות הנח מעבר לרובד הדינים והחוקים ומבטא את רצונו והעדפותיו הייחודיות. זהו הרובד המתעניין במצבו האישי של האדם ואליו האדם פונה בתפילה. בעוד רובד החוקים ניתן להשגה מסוימת בידי השכל, רובד עצמי זה מכיל תכונות נשגבות ובלתי-נתפסות באמת. הוא מבטא ביהדות את מידת הרחמים של הבורא – יכולתו לבטל את חוקי המשפט והטבע, לטרוף את הקלפים המוכרים ולהחדיר למציאות נסים ושפע שלא לפי חוקיות כלשהי.
יכולתו של הבורא לאחוז בשני שמות אלו – להיות בו-זמנית גם כוח אוניברסלי מופשט וגם בעל עניין אישי ואכפתי בבני האדם, גם משהו וגם מישהו – מכונה היותו נושא הפכים. תכונה זו היא התגלמות פלא האלוקות, היותה חומקת מבעד כל הגדרה מגבילה. למותר לציין שחכמת יוון הרציונליסטית אינה סובלת פרדוקסים שכאלה. הופכיות כלשהי שוברת את העקביות הלוגית שהיא שואפת אליה ומאיימת להשליכה מההיכל הפילוסופי של השכל הישר חזרה לפרא ההפכפך של המיתוס. מסיבה זו, אף שקנתה לה אחיזה בשם אלוקים, לא נפתחה התודעה היוונית לרובד המגולם בשם הוי'ה. האלוקות שתפסה היא כללית, אדישה, חסרת-פנים –"מניע בלתי-מתנועע" המרחף במרומים ואינו חפץ בקשר עמנו.
מוגבלות הלוגיקה היוונית מומחשת בידי הגימטריה לפיה 'הגיון' שווה 'כח הגבול', מושג קבלי המבטא היצמדות לחשיבה לינארית ודיכוטומית. המושג ההופכי לו מכונה 'כח הבלי גבול', ביטוי שניתן לתרגמו חזרה לתחום ההגיון בשני אופנים: הן כ'בלי הגיון', והן כ'הגיון לבי'. האמונה בה' היא מצד אחד חסרת הגיון, אך מצד שני מבטאת הגיון דק ועמום יותר – הגיון לב החש כי תפיסת האלוקות המופשטת, גבוהה ככל שתהיה, היא גם מוגבלת ומגבילה.
והנה, כפי שהמלה עולם היא בגימטריה כלי א-להים, כך גם השם 'א-להים' הוא בגימטריה 'כלי הוי'ה'. תפיסת הבורא כאלוקי השכל והסדר מסתירה את הפן הפלאי שלו בדיוק כפי שתופעות הטבע מסתירות את הפן הראשון. התרכזות רק בו, לפיכך, יכולה להיות דבר מוגבל ומשעבד כמו המיתולוגיות החיצוניות, מכשול המונע מבעדנו להתקדם ולתפוס (או יותר נכון, לתפוס שאנו לא תופסים) את מלוא החידה האלוקית. מסיבה זו, למרות האחווה שבהחלט שוררת בין שם ויפת, זוהתה חכמתו של האחרון גם כשלילית: שכלתנות קרה המצננת את עבודת ה', ממעטת את דמותו ומובילה לכפירה בו.
המהלך שסקרנו אינו שלם ללא ההבנה כי לפי האמונה השלמה "הוי'ה הוא הא-להים": שני שמות הבורא מתארים מציאות אחת ויחידה, וכך יש לחוותם. בהקשר שלנו, משמעות הדבר היא שיש להרכיב תמונת עולם אינטגרטיבית המשלבת בין התורה והמדע.
שכן השניים זקוקים זה לזה. המדען סטיבן ויינברג כתב כי "ככל שהיקום נעשה יותר מובן כך הוא נדמה יותר חסר-תכלית". אמירה זו הינה שיא גילוי האלוקים ושיא הסתרת ה'. היא ממחישה כיצד נאמנות לאלוקים המדעי בלבד מוביל לחוויה טרגית של חוסר-משמעות. שילוב בחינת שם הוי'ה בתמונת העולם המדעית יכולה להחדיר חוויה של פשר ויעוד לחיים המדעיים המודרניים. מהכיוון השני, צירוף הידע המדעי לתמונת העולם התורנית יעצים את ההכרה בנוכחות האלוקות בטבע וימחיש כיצד היא שוכנת בכל פרטי המציאות. איחוד התורה והמדע לא רק יחבר את שני שמות הבורא, אלא גם ישחזר את האחווה האבודה של שם ויפת וישיבם לעבדו שכם אחד.
מאוד נהנתי ושמחתי שאני לא אצטרך חשהות שם ארבע שנים.
זה תלוי בבנות במחשבה שלהם אם הן חושבות שהן סוג ב' אז למשנה מב יהיה וזה נכון שלא כל הבנות של הוראה חסידיות אבל מזה משנה העיקר זה מה שאת, תאמיני שהרבה בנות במגמה שלי התחתנו עם בחורים חסידיים.
וגם לי ישממוצע בגרויות גבוה וכו...........
פשוט לא חשבתי שאגמור עם ההוראה כמו הרבה אחרות שנתקעות עם חובות למשך שנים.
קחי את זה בכיף ובעיקר תקשיבי בשיעורי הבית היהודי שהם הכי מעניינים שם ואת זה אין בהוראה.
אני לא חושבת שהסטיגמה היא שהבנות פחות חסידיות אלא שהבנות שהולכות למקצועי הם פחות חכמות.. ככה זה אצלנו ..
מי שלא עושה פסיכו.. ואין לה ממוצע בגרויות גבוה - שתלך למקצועי. וזה ממש, אבל ממש לא נכון!! אני מכירה בנות שאין להם כח ללמוד הוראה, והם הולכות לשם רק כדי לא להיות במקצועי, בשביל השידוכים.. (אני ביתיים לא בגיל של סמינר ב"ה.. )
בהצלחה!
משיח נאו!
שאלה אפיקורסית-
מה כ"כ שמח ומרגש בזה?
הרי גם אם נניח שהוא "חי" (באופן כזה או אחר), האם ניתן לומר שהוא עדיין נשוי?
@ אם כן- מה המשמעות להיום?
@ ואם לא- אז היום הזה צריך להחגג בדיוק כמו ימי נישואיהם של האדמורי"ם הקודמים! לא?..
אבל,
תאריך חסידי כל שהו חוגגים תמיד כמו ח"י אלול שזה יומולדת לבעש"ט ואדמוה"ז, כ' חשוון יומולדת לאדמור הרש"ב וכהנה וכהנה.
במיוחד שהרבי אומר על היו הזה (יום נישואיו) היום שקישר אותי עמכם ואותכם עימי אני לא אניח ויחד לא נניח לקב"ה עד שיביא את הגאולה" (ציטוט לא מדוייק חוץ מחלקו הראשון) אז זהו זאת משצעותו של היום הגדול הקדוש הזה
שבוע טוב!
כמו שרבי עקיבא אמר על רחל אשתו - "שלי ושלכם שלה הוא", ככה הגיוני - ואני ממש לא בקיאה - שהרבי התכוון באומרו על חשיבות היום הזה.
הרב נריה אמר (ברוח יום פטירתו) - "מאחורי כל בן תורה עומדת בת שמבינה את ערכה של התורה". הגיוני מאוד שאשתו של הרבי דחפה אותו לגדלות שאליה הוא הגיע. לכן היום הזה כ"כ חשוב לרבי ולקהל חסידיו...
(לא צריך לחפש סיבות מתחת לאדמה. אישה זה עיקר הבית... ולא משנה מי היה אבא שלה)
בעזהי"ת
אין דבר כזה "שאלות אפיקורסות". יש תשובות אפיקורסות.
הוא שואל שאלה שיש עליה תשובה אפיקורסית ויש תשובה רצינית, תענה מה שתענה...
(אז מה אם זה היה בצחוק. זה נראלי עיקרון קשור וחשוב לחיים.)
(וכן, אני יודעת שאני לא קשורה לפורום הזה.)
בעזהי"ת
הזה שאומר שאזמה אם אני לא קשורה לפה?
הכוונה היא שבחיים לא נכנסתי לפורום הזה, אבל אזמה.
| 'שבת בשבתו' הוקדש לרבי ולפעילות חב"ד | ||||||
| ||||||
| עלון השבת הוותיק "שבת בשבתו" של חוגי המזרחי, המופץ בבתי הכנסת בארץ הקודש, הקדיש את העלון השבועי בשבת שעברה לרבי מלך המשיח ולפעילות החב"דית בעולם, זאת בעקבות רצח השלוחים בבומביי הי"ד. בעלון מאמרים וסיפורים על חב"ד, כאשר במקום בולט מופיע ראיון עם השליח ברמת הגולן הרב ישראל הבר המספר על השליחות מזווית אישית ● לצילום העלון | ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
פרגנו לך קצת, למרות שחב"ד לא בדיוק עושים את זה ל"חוגי המזרחי" כלשונך. לא היה שם שום התיחסות לרבי, ובוודאי לא כאל "מלך המשיח".
אל תתלהב יותר מדי...
במקום להסתכל ולהנות במאמרים, להצטרף לפרגון לאנשים שמוסרים את חייהם (ותאמיני לי שזה יותר קשה מלמסור את נפשם) למען עם ישראל (לפחות הם רואים את זה כך), את בוחרת לבוא ולהדגיש את המרחק. חבל.
נ.ב. יש שם כמה וכמה התייחסויות לרבי.
אמרתי לו את מה שאמרתי, ואני מקווה שהוא הבין.
הוא פירסם את העלון הזה בכל רחבי הפורומים פה, כאילו כהוכחה לכך שמישהו שם גילה את ה'אמת'. אז בסה"כ הריני להודיע שמותר לפרגן, וזה לא אומר כלום על השקפה. זה הכל.
מה גם, שהרגיז אותי שהוא כתב "חוגי המזרחי". זה בדיוק ההפך ממה שאתה אומר... זה לזלזל בנו (ובלי התחכמויות - "המזרחי" משום מה נאמר בלשון זלזול).
נ.ב. התכוונתי להתיחסות אחרת. לא משנה כרגע.
היה שם התיחסות גם לרבי וגם לחב''ד ובכלל שמדברים על חב''ד מובן שהרבי נמצא בפנים חב''ד ורבי הם כולא חד. שאלה לי אליך איזה עלון כן מייצג את חוגי המזרחי?? כתבת שפרסמתי את הכתבה בכל רחבי הפורמים פה טוב שלא כתבת בכל האינטרנט.. פרסמתי את זה בשתי פורמים בדיוק. פעם הבאה קצת תדייקי.
קשה לך לומר דתיים לאומיים?
משום מה משתמע, ש"המזרחי" מבטא סלידה וזלזול. אני מקווה שלא, ואשמח אם תחזק את התקווה שלי.
בנוסף, אף עלון לא מייצג שום דבר כי אם את עצמו בלבד. אם העלון הזה החליט שחב"ד זה אמת, זה בכלל לא אומר שמסכימים איתו. מה גם שהוא לא החליט דבר כזה. בסה"כ רצו לפרגן לחב"ד... הערכה אינה תמיכה!
אין עניין להתדיין על נושא כה שולי. רק רציתי להדגיש שבל תטעו אחרים בציטוטים מהעלון שמייצג את "חוגי המזרחי".
ב'המזרחי' אין שום זלזול, אלא אם הוא מגיע מכיוון מסוים בזמן מסוים.
כשאתה כתבת 'המזרחי' זה היה נשמע לא טוב.
("מזרוחניקים" בא מלשון "המזרחי". והביטוי הזה - "מזרוחניקים" - הוא שלילי ולא נכון)
ראוי לציין, ששנים רבות לפני כל הנ"ל, נכתב ספר ושמו שו"ת מן השמים ובו מכונה י"ט כסלו כ"יום בשורה".
יושב לו חב"דניק מזוקן ומבוסם בראש השלחן, כשמצד ימין 6 תיכוניסתים שתויים עם שאלות בסגנון "הרבי חי? מפגרים אלה שחושבים ככה" או "אה! זה מלאדי? אני מכיר אותו בפרצוף..", ומהצד השני חבורת אברכים דת"לים חריפי מוח ומהירי מחשבה דנים בשאלות פילוסופיות על "אין" ו"יש" ואיך זה משפיע על עבודת ה'..
בקיצרר- שישו ושימחו. היה הרבה וודקה הרבה חסידות והרבה כיף. המשיכו כך!
[למה הראשךלי מסתובב.?]