פורום צעירים מעל עשרים (עמוד 1637)

אחרי זה הבנתי

רעיון חכם מאוד!

בס"ד

בשבוע שעבר, באותה השעה, היה שם אודי דוידי שבא שמח ועודד,

עכשיו פריד מגיע לשם בכדי לנחם.

וזה נראה שכל זה היה רק אתמול..

(ולא, אומנם פריד הגיע, אבל אני לא שם...

עד שהוא מגיע קרוב...)

בספר תורה....פשוט לבכות...

20140706122702.3gp

אם כן בואי לאישי

אפשר להיות מואשמים בהסתה...

אדיררר 

כיפי, 

אין סיבה שהם יצליחו להחליש גם אותך

וההחלשות שלך מחלישה את כולם

אז תחזקי את עצמך למענך ולמען כולנו

וקוראים במקום ספרי אמונה (לדוגמא שעריו בתודה של הרב ארוש)

ואז משננים שהכל לטובה, גם אם לא רואים את זה.

קשה בהחלט, איתך בצרה 

שאם לא משתמשים בשפה,שוכחים אותה די מהר...

מעניין אם זו אותה אחת שאני למדתי אצלה, היא דווקא צפתה לי עתיד בתחום

הייתם צריכים להכין קטע עצמי בשס"י?

אני עשיתי "כיפה אדומה", איזה נוסטלגיה...

לא זוכרת כלום כמעט..

צריך להכין ספיץ', כן

הסיבה לספור לילדים קטנים היא כדי לתת להם זמן לעכל

אם אתה חושב שצריך הרבה זמן - תספור עד 17

אבל תמיד תספור באותו קצב

ואם עברה הספירה - פשוט תעניש אותו.

חייבת להיות עקביות בבית!

(אני מתייחס למשל שלך, כי אני מחנך ילדים, וזה נורא חשוב לי, אבל גם בנמשל זה נכון)

חחח אהבתי לספור עד 17

לא צריך למהר "להעניש"... גם לא להגיד "תקבל עונש"..  פשוט לומר, "עד... אוספים את הכל". בד"כ לא צריך יותר מזה.

יותר מאשר "עקביות"-מוקפדת, חשוב לעורר את הרצון הטוב.

ולכן דווקא משובח לספור עד עשר, למשל.  אבל איך לספור? זו שאלה אחרת.. למשל, אחת, אחת וחצי, אחת ושני שליש.. וכו' וכו', לפי התקדמות המשימה. זה עובד מצוין - ונותן יופי של מוטיווציה (לא כ"כ שייך לפורום הזה - אבל טוב בשביל עתיד בעז"ה..).

בנמשל - זה עולם אחר..  שם צריך רק ספירה לאחור: עשר, תשע.. אש.

זה כמו ההורים שלא באמת יודעים להעניש,

ולכן אומרים לילד "אני סופר עד 10 ואם אתה לא מסיים לסדר אתה מקבל עונש!"

ואז סופרים עד עשר והילד לא שם עליהם,

ובמקום להעניש הם מגיבים "אני סופר שוב עד עשר בפעם האחרונה, תזהר!" וסופרים,

ואחר כך "הפעם זו באמת הפעם האחרונה שאני סופר ואם לא תסדר עכשיו זה יהיה עונש חמור" וכן הלאה..

תראו איך הרשתות הערביות עושות ממנו צחוק, פשוט בושה וחרפה!

פיצה.

חשוב-חשוב!

מי שרוצה גם סתם לבוא לחזק- גם מוזמן

עובדים על כולם בעיניים, שסתיו שפיר והמחאה המטומטמת שלה יבינו שיש להם את הגבעות כדי לגור, לא אנשים שהולכים לשם בשביל שיהרסו להם את הבית.

כל הקריאות אחרי הרצח הנורא "לבנות לבנות לבנות" (הבית היהודי למשל) או נגיד מה שנתניהו אמר בבית מש' פוגל "הם הורסים אנחנו בונים", איזה הורסים... הם רוצחים, הם ממלאים את העולם בדם... אנחנו בונים? אלף, זה לא נכון. בית, לבנות לא יעזור כשהבן שלך מאויים בדקירה עי מחבל ערבי..( שאתה נתת לו אזרחות)

בקיצור, די לאוטופיה הזו שאופפת את כולם, תקומו ותעשו משהו שישפיע באמת בדרך הנכונה. 

חוץ מהכותרת

ממנו

(בלי קשר למינו) ע"פ אחד שלא שומר תומ"צ?

שואלת כי באמת אני לא יודעת - באמת יש עדיפות כזו?

היא לרמת הצידקות? או הידע? אולי היא לא,

נניח שכן, כמדומני שידוע לי מאיפשהו שגבר קודם לאשה

שאכן איש קודם לאישה והגעתי למסקנה שעד כמה שזה נשמע מקומם, זה מקרה נדיר.

בכמה מקרים במציאות באמת ייתכן ששניהם יהיו בדיוק באותו מצב ונוכל להציל רק אחד מהם?

שלא יטמאו אותה

(יורה דעה סי' רנ"ב ס"ט) שאיש קודם לאשה לגבי הצלת חיים

כי הכלל בדיני קדימה של הצלת חיים כשאין סיבות אחרות הוא מי מחויב ביותר מצוות, ולכן כהן קודם לישראל, כי יש לו יותר מצוות

והוא הדין שאיש מחויב ביותר מצוות מאישה

וכן פירשו הש"ך והט"ז שם

הציץ אליעזר (חי"ח סי' א') רוצה לחדש שזה לא נאמר לגבי הצלת חיים, ובמקרה כזה הם שווים, ע"ש באורך

והוא עוד מחדש שאם האשה שומרת מצוות והאיש לא - ברור שיקדימו את האשה, כי אז הרי היא עושה יותר מצוות מבהאיש, ומה אכפת לנו שהוא מחויב יותר?

זה נושא שמדברים עליו בעזרה ראשונה, ובחיפוש קצר בגוגל תגיעי למאמרים בנושא

אני שומע כאן דילמה

יש מקום אפילו לומר שהאשה קודמת, כי היא עושה פחות עבירות...

אבל אולי זה חידוש גדול מדי

ואוו... לגמרי לא בוחר ע"פ מראה חיצוני.

במקרה הראשון, עוד יש עניין כלשהו שהילד יראה בסדר, אבל בשני?

אם אתה חייב לבחור, גם גורל נראה לי לא מוסרי, כי המוסרי הוא הטוב ביותר לכלל ולא רק לילד,

לכן אם כבר לבחור את מי להציל - את מי שיש לו הכי הרבה פוטנציאל להועיל אח"כ.
נכון, זה כואב, אבל להציל ילדים בעלי פיגור זה לא מוסרי כשאתה יכול להציל ילד אחר שיש לו אפשרות להועיל.
לכן כן הייתי בודק, אבל לא מראה.
 

ויש הבדל גדול בין שני המקרים.

במקרה הראשון כשאתה צריך להכניס ילד לבית שלך יש הרבה שיקולים - מידות, מוסר, חינוך, קבלת מרות,
יכולת להועיל לעם בהמשך. הייתי מכניס גם שונות, כלומר - אם אתה במשפחה של בלונדיניים עם עיניים כחולות,

ילד עם שיער חום פתאום יכול להיראות מוזר. ויש חשש לרכילות והוא גם ירגיש הרבה פחות בנוח.

אבל במקרה השני זה נטו לאפשר לו להתפתח - וכן אני חושב שצריך לבחור את הילד בעל פוטנציאל מימוש הגבוהה ביותר,

שיש לו את הנתונים לממש. כלומר -מצד אחד יכולת ומהצד השני מוכנות להתאמץ בשביל לממש את היכולת.

וברור שאתה צודק

השאלה היא מה עושים כשאין אפשרות לברר שום דבר חוץ מזה, ואין שיקולים מהותיים אחרים

בקיצור - אל תעקוף לי את הבעיה, המקרים הם רק דוגמא, השאלה היא שאלה עקרונית, לא דוקא במקרים האלה.

חילקתי את זה לשני מקרים כי היה צד בויכוח שטען שיש הבדל בין הצלה ממוות לבין התקדמות בחיים

במקרה הראשון מצד רווחת הילד והמשפחה הייתי מחפש שיהיה כמה שיותר דומה, כי זה יקל עליו את ההתאקלמות.

אבל בלי העניין הזה- מה הקשר לצד החיצוני, דמו של ילד חמוד אדום יותר.

כנ"ל במקרה השני. הוא אשם במראה שלו, למה שיפסל על דבר כל-כך שולי.

אז ניסיתי לשמור על ניטרליות ולא לגלות את דעתי

אבל לא הלך

אני חושב שיש הבדל גדול בין מקרה שבו אתה עושה רע למישהו, או לוקח ממישהו דבר שיש לו בו זכות, לבין מקרה שאתה עושה חסד

אם הייתי חייב להזיק לאחד משני אנשים, אין לי זכות לבחור למי להזיק, יש לכל אחד זכות לתבוע ממני לא להזיק לו, אז אני חייב לעשות גורל

אבל אם אני חייב לעזור לאיש אחד, מותר לי לבחור לעזור למי שבא לי, גם בגלל קריטריונים טיפשיים, זכותי לעזור למי שאני רוצה, ואי אפשר לחייב אותי לעשות גורל

הוא לא אשם, זה ממש שולי, אבל אני לא חייב לו כלום, אם לא הייתי מציל אף אחד הייתי אדם רע לב שעומד על דמו של חברי, אבל הרי אני כן מציל, למה שאני אציל דוקא אותך? אני חייב לך אישית משהו?

ובלי מקור תורני אי אפשר, אז חשבתי על זה שבהצלה ממוות כתוב בהלכה שכהן קודם ללוי, לוי לישראל, ישראל לממזר, ת"ח קודם לע"ה גם כשהת"ח ממזר, איש קודם לאישה, וההלכה מסיימת - היו שניהם כהנים, שניהם ישראלים וכו' "איזה שירצה יציל" (נדמה לי שזה ברייתא, לא?)

איזה שירצה נשמע ממש רצון שרירותי. לא כתוב שיעשה גורל - תעשה מה שבא לך!

ממש ממש לא מפמיניזם, אבל זכורני שיש מקרים שבהם הצלת אישה קודמת לאיש.

אל תעברו לי נושא

יש על זה שולחן ערוך, פשוט תפתחו

השולחן ערוך נמצא ביו"ד סי' רנ"א ס"ח,ט וסי' רנ"ב ס"ח,ט

אבל שאלת אותי מוסרית- מוסרית "קנאין פוגעין" זה "הלכה ואין מורים כן". לדעתי מוסרית יש מה שנקרא

"לפנים משורת הדין" על הדף- תעשה כאוות נפשך. האם זה יהיה מוסרי בהכרח? לא נראה לי.
אתה אולי לא חייב לו כלום, לדעתי השיקול הזה הוא חסר קשר לכאן, ולכן עדיף לא להכניס אותו בכלל.

זה יותר ויכוח רגשי

מה הטענות שאפשר לטעון חוץ מ"מרגיש לי לא מוסרי" \ "מרגיש לי מוסרי"?

אולי אפשר לחפור ולראות האם מישהו כתב שראוי לעשות גורל ולא לבחור לפי רצון טכני

אבל מענין אותי איך שאר האנשים כאן מרגישים

ולהכניס לשאלה של חיים ומוות שיקול לא ענייני, זה לא מוסרי(שוב, בעיניי).

האם זה שיקול ענייני יותר?

בעיניי- ילדים צריכים להרגיש ולהיות בטוחים באהבה ובמסירות של ההורים שלהם אליהם.

לא הייתי פותחת בחיים ויכוח כזה מול הילדים.

ולא עניתי לתוכן, אני יודעת...

מי דיבר על ההורים, דיברתי על אדם זר לחלוטין

ברור שההורים יקדימו את הילד שלהם. מה השאלה בכלל?

ואני אישית חושב שבשביל לפתח ילדים חושבים, שמנסים לעשות מה שצריך לא כזרימה אחרי העדר, אלא בגלל הבנה פנימית, צריך להעלות דילמות מוסריות לילדים

(רק שלא יאיים על הנפש שלהם)
 

אני בעד דיונים פתוחים וחשיבה אישית.

אבל לא דיון על גורל ילדים ומה ההורים יבחרו- מי מהילדים.

זה יכול להכניס ילדים לסרטים, לא?

בשניהם לא מוסרי לבחון לפי מראה.

[וגם אני חושב, שויכוח כזה - אע"פ שיש  צד "חמוד" שהילדים רואים שאפשר להתווכח ולהישאר חברים.. אבל בהיות שהוא עלול להציג בעיני חלק מהילדים מישהו מההורים כ"לא מוסרי" בעניינים מאד קריטיים - עדיף אולי לא לנהל בחברתם, בפרט שזה "ויכוח גדול"..]

התווכחנו לנו בנחת, אל תדאג!

הילדים לא יצאו עם הרגשה שמישהו לא מוסרי בעיני מישהו

אקראי.

אהבתי את החלוקה... חלק בי חלק באשתי.... הלוואי על כולנו העונג הזה;)

את הילדים שנשלחו מגרמניה לאנגליה (הנקראים גם ילדי ה"קינדר-טרנספורט") ממש-ממש לא החזירו לגרמניה אם לא הייתה משפחה שלקחה אותם לאומנה. במקרה הכי גרוע הם נשלחו לבתי-ילדים ולפנימיות.

נכון שמלכתחילה רצו להביא ילדים לאנגליה רק בידיעה שיש משפחות שמוכנות לאמץ אותן, אבל בפועל הגיעו הרבה יותר ילדים מאשר המשפחות, והילדים הללו, כאמור, שוכנו במוסדות.

אה, ודרך אגב- לא רק ילדים יהודיים הגיעו לאנגליה במסגרת הקינדרטרנספורט. הגיעו לשם גם ילדים נוצרים שאינם מ'הגזע הארי'.

לקריאה בעיון, כאן.

[מעדיפה שלא לענות לדילמה עצמה שהועלתה]

כיוון שמדובר בהתנדבות צריך לקחת מה שיש בלי גורל ובלי שום תנאים גם אם הם מאד צודקים. אם תציב תנאים אתה תוריד מעל הפרק את כל האנשים שמתייצבים לקבל ילד להנאתם האישית ותישאר רק עם מתי מעט הצדיקים ופחות ילדים יוכלו להינצל.

לגבי ב. מדובר בך ולא באנשים אחרים, אז תעשה את החסד ככל שליבך רחב, ותשתדל לבחור ילדים לפי קריטריונים שיועילו להם ולא לך. ויחד עם זאת להתחשב בכוח שלך כי אם תבחר בעשרת הילדים הכי קשים בסופו של דבר תהיה לך שחיקה שאולי תגרום לך להפסיק עם הכל.

שירססו אותם כבר..

ולא מרח אותם על הכביש

מעניין תוך כמה זמן משטרה תגיע אלי....

ובגלל שאני לא סומך על חוש ההומור של עורכי הדין של ימינו- ברצינות, זה ציני. לכו תשקיעו את הזמן שלכם עם אלה שבאמת צריכים לשבת על ספסל הנאשמים.

את האמיצות שלך

התנפלו על ערבים ופירקו אותם מכות כשכל חטאם היה ללכת ברחוב.

הינה:   http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4536873,00.html

יש מחבלים ערבים ויש מחבלים יהודים. נכון, בינתיים יש יותר מחבלים ערבים.

ולא להתעצבן עלי. אנשים שרוצים לרצוח הם מחבלים. נקודה. אנחנו מדינת חוק (עדיין. לא לאורך זמן).

למה להתעצבן? לצחוק... לצחוק מותר במדינת החוק?

יש ערבים אלימים ויש יהודים אלימים. אין הבדל מהותי בין יהודי לערבי.
ההבדל נעוץ בין העמים.
אצלנו לא נותנים גיבוי לאלימות.
אדם שהולך ברחוב ומרביץ לערבים, צריכים לגנות אותו והוא לא יקבל הערכה (לפחות מרוב העם) ובטח ובטח שלא משכורת!

ככה ש"מחבלים יהודים" זה לא מושג שקיים.

אי אפשר להשוות בין הטרור שלהם לבין מה שאתה מכנה "מחבלים יהודים".

חובה על *המדינה* להרתיע ולשמור על האזרחים שלה. חובה. כדאי שהיא תעשה את זה כמה שיותר מהר וחזק.
אין הצדקה לאלימות בין אנשים פרטיים, אחד מול השני.
יש הבדל בין אלימות של אדם פרטי כתוצאה מגזענות לבין כוח הרתעה של מדינה מפני מחבלים שהיא חובה וטוב שתיעשה כמה יותר מהר (רמז: אנחנו כבר באיחור. אוהו).

יש הבדל בין צדק לבין גזענות.

 שיונק את ערכיו מערכי הליברליות המערבית ולא מהיהדות. הוא חוזר כמו תוכי על הנחות היסוד של השמאלנים. מה חדש?

(דרך אגב אני כבר החלטתי שהוא טרול ולכן אני לא מגיבה לו. כמו שאת היית טרולית אם היית כותבת באיזה פורום של שלום עכשיו שוב ושוב)

"ללמד את יהודה צ'ולנט הרי היא כתובה על ספר הישר" 

מזכיר לי סיפור דומה שהיה גם בגוש קטיף

בס"ד

ואני לא אסתובב עם צולנט בכיס, רק בבטן 

המילים המדויקות שבאתי לכתוב ופחדתי 

כבר לפני שנים הפסקתי לדעת בזה..

אני מקווה שהבריונים המכונים "משטרת ישראל" לא יעצרו את הבחורים בגלל תקיפת נערים ערבים "תמימים"

פעם ציירתי את התמונה שבחתימה שלך.

(העתקתי ממנה..)

מוזמנת להסתכל בכ"א

פעם פעם בזמן שערפאת ימ"ש ליהג על ה"פצצה הערבית" והתכוון לאשה הערביה שממליטה עוד ועוד מחבלים ציירתי קריקטורה על ה"פצצה היהודית", טיל בליסטי שהקליע שבחזיתו ממולא בטשולנט. הבעיה שהוא בדיוק התפגר אז היא מעולם לא פורסמה..

ולמי שלא מכיר את הסיפור:

שבת אחת פרץ מחבל ליישוב נצרים והגיע לאיזה משפחה

ואחד מבני המשפחה לקח את החמין וזרק על המחבל..

כמובן שהמחבל ברח משם..

מזל שאנשים יצירתיים..

יש את הבדואים של הנגב ויש את הבדואים של הגליל! 

<צ> 

והם נהנים פה, מה אכפת להם גם לקבל משכורות, אוכל, לינה וזכויות?
ממה שאני יודע, הם לא טובים יותר מאף אחד אחר.

הם גויים עם דרישת בעלות על ארץ ישראל (שזה כבר אומר הכול גם אם הם היו יושבים בשקט ושלווה)

גנבים, סוחטי כספים של הביטוח הלאומי, אחראים על ונדליזם בהיקף רחב ופורעים.

מי טען שהם  אחרים?

היו שטענו שלא צריך לפגוע בהם ושהם גם תורמים למדינה וכל מיני הבלים..

השרשורים היו גם פה גם באר"מ וגם נוג"ה