פורום צעירים מעל עשרים (עמוד 2146)

לק"י

אבל אני מתגעגת פתאום ל"בומים" של הצבא.. ואגב שמענו את המסוקים גם אחרי הפסקת האש..

רצון להיות מחר ב12:00

משו עובר על הציפורן באגודל שלי. כואב לי

(זה מה שעובר לי בראש עכשיו..)

אין לאנשים פה מושג כמה אני מסתפק לפני שאני נועל\עורך\מוחק שרשור...

וכמה אני חושב ובוחן, כולל התייעצות עם מנהלים אחרים...

בקיצור - חושבים עליכם.

עוד משהו, מלכתחילה כשמוניתי למנהל אמרתי שאני שונא נעילות והודעתי למי שמינה אותי שאני לא בקלות אערוך\אמחק\אנעל.... אני לא מחפש אחריכם.

בכבוד רב.......

(למרות שבעיקון מיותר לי להביע את הצטרפותי, הרי החתימה בסוף באמת נעשת בשמי)

שלושת מנהלי הפורום ומנהל-העל הצטרפו והסכימו להודעה שהם עצמם ניסחו.

איפה משתתפי הפורום עצמם??

לצורך העניין- אני לא מסכים עם הנאמר.

אבל זה לא משנה.

רק כמה זה יהיה יעיל (ונחמד) לעשות את זה כאן?
(לא שאני תומכת בנחמדות. אבל זאת שאלה יפה...)

(פה או באישי אצל אחד המנהלים, אתה הרי יודע....)

אני אנצל את ההזדמנות לומר שכוייח כללי למנהלי הפורום

רוצה למחוק למישהו? לא יקרה כלום אם תדבר איתו בפרטי קודם

שהציבור נוטל חלק פעיל בתפילות, כלומר "עוזרים" לחזן.

לדוגמא: מקובל שאת כל קבלת שבת כל הציבור אומרים ביחד.

זה יוצר אווירה "משפחתית", ונותן הרגשה נעימה.

יש איזה חוקיות? נגיד, מי שגוייס בהתחלה משתחרר קודם או שיש סדר אחר או שאין סדר בכלל?.. 

בשורות טובות וכל הישועות בקרוב ממש לכל עם ישראל!!

אז אאלץ פשוט להמתין בסבלנות כנראה.. 

סלקום עבדו עלי הרבה מאוד זמן.

זה עוזר?

ומחזירים חודש אחרי.

לאחר אין ספור הבטחות שלא קויימו.

הלקח מכל זה שווה לצעוק עליהם בטלפון או בצ'ט במילים לא יפות, רק כך הם מבינים

לי אין כח לצעוק עליהם. ויש על מה.

אפשר לשגע אותם חוקית על בסיס יומי, אפשר שם גם לצרוח עליהם שהם גנבים וכו'

יש שם לפעמים נציגים נורמלים

אם הוא היה מכיר את סלקום

[לצערי כל מה שנאמר כאן מותר הלכתית, ומבוסס על פסיקת הח"ח עצמו]

התקשרתי פעם אחת וטענתי בלהט עצבני שהם לא עומדים בהסכמים. "יש לך מה לעשות עם זה או שאת מבטלת לי את החשבון עכשיו? אתם פשוט רמאים ואני ממש (ממש!) לא אוהבת את זה." זה מלחיץ אותם. העבירו אותי הלאה הלאה הלאה עד שקיבלתי פיצויים והתנצלויות. אין להם מושג למי מהלקוחות יהיה באמת כח לחולל משהו נגדם.

רק חלה >> רחלקה

ושירבו גשרים >> שורש וגרביים

חוק דיצה אתך >> צדיקה אחותך

החמישי- כמוצי

השלישי- נפשי.

החמישי מהסוף- גן נעול.

ונשאיר לשאר החבר'ה לפצח..

הכונן שר

יתד נים

בחיים לא תעלי על זה

איך העזת לעשות את זה כזה קשה

צריך שמשהו יהיה קשה

חוץ מזה ידוע שלגלות את העולם זה לא בעיה, הרבה יותר קשה לגלות את עצמך (אדם ישר, שם, שם)

חמש שנים באתר.. אהה.. יותר..

וככה..

|פורץ בבכי מר|

לא שכחתי אתכם. ב"נ אם יהיה לי עוד יום משעמם בעבודה/ לימודים, אשתעשע לי שוב.

על ניקים כאן. 

זה מחכה לשעת כושר.

אבל עכשיו אני חוששת, כי הכנתי רק על חלק, וחלק קצת צולע...

גן נעול, קבלי ח"ח

שמיה קשיא- איש הקשים

נורית מכרה- כתר הרימון

שפע גורי תן- נפשי תערוג

ישרות אמיד- אושר תמידי

צברו מכחם- כמו צמח בר

בעת שיחה – בום!- בועית מחשבה

רק חלה- רחלקה

פינת ספל- אני, פלספנית

מדורי עלמה- יעל מהדרום

גול ענן- גן נעול

ושירבו גשרים לוידעת

הכונן שר- שרון כהן

חוק דיצה אתך!- צדיקה אחותך

יתד נים- דינמית

אם יש עוד מישהו שהכין את זה אחרת מהפשט,

אשמח לשמוע את הרעיונות המקוריים

לק"י

אני סתם השתעשעתי, כנראה בלי להבין את הקץ'..

זהירות,

הפגזה של צה"ל הורסת את הבדיחה 

אז ככה:

העונש על לשון הרע הוא האכלת גחלי רתמים (מי שרוצה לראות את המקור, מוזמן לפתוח במסכת ערכין דף טו: )

ואותו בחור דיבר לכאורה לשון הרע על הביקווטים, ולכן מגיע לו עונש לאכול גחלי רתמים

אבל ככה אני הבנתי את זה

דווקא נפשי, נשמע לי שהוא אכן התכוון לזה.

ממש מסכימה!

חוץ מזה: "אמר רבי לוי כל הפוסק מדברי תורה ועוסק בדברי שיחה מאכילין לו גחלי רתמים" (ע"ז ג, ע"ב)?

לא חשבתי על המקור שהביא נפשי.

(נו טוב, פעם אחרונה שאני מצטטת משהו...)

הרב ד"ר אביעד הולנדר: (מנסה להסביר את דברי ר' אברהם בן הרמב"ם) מכירים את זה שרוצים לספר משהו, וכשמספרים יוצא סיפור הפוך לגמרי ממה שקרה במציאות?

אחת הסטודנטיות: קוראים לזה "ישראל היום"

יום מוצלח ונעים.

"אם אתם רוצים לשמור על האהדה שלי- תרשמו לא לשלוח לי סמס או להתקשר"

(אני לטלפנית של אחת המשו  בליכוד, הבוקר)

לק"י

ככה שבדר"כ אני לא מכסחת אחרים, רק במקרים מאוד מסויימים (וגם אז משתדלת בעדינות יחסית).

ז"א, על פניו נראה לי שאני מרגיש אנשים.

אני מסתפק אם לפעמים כשיוצא לכתוב בצורה לא ראויה זה בגלל שאני לא מרגיש את האיש או שגם אם הייתי מדבר אל איש ממש הייתי מדבר כך...

אם כבר צריך לשאול אם יש פער במציאות הלא ורטואלית בין הכן ורטואלית ביחס לאנשים ובזכרון שיש להם רגשות וכו'... לא בטוח שזה מתבטא רק בצורת כתיבה. (ולא מגיבה שום מילה בקשר לעצמי אז לא לנסות לפרש תודה!)

לכתוב בחוסר רגישות.

מי שרוצה שאני אזכור שיש בנאדם מאחורי הניק -

מן היושר שישווה לניק שלו מינימום של אנושיות...

וכשיש ניק - אני לפעמים שוכח, אבל אם אני קולט שהייתי חריף מדי אני

משתדל להתנצל/ להתפייס.

אגב, יש ניקים שלפעמים ראויים לתגובות חריפות.

ממש כמו בני אדם.

בד"כ אני זוכרת שיש אדם מאחורי הכינוי

כשאני מכירה כבר את הכינוי כאדם- עוד יותר...

אבל לפעמים אני נכנסת לקטע של ,ראש בראש" דעה מול דעה- שחור עג"ב מסך

תהיה חזק.. ואם תרצה לשתף, מוזמן בכיף לאישי..

אבל תהיה חזק..

אם יש משהו שאנחנו יכולים לעזור אז בשמחה

תשובה: אוכלים
מה עושים בהפסקת סגריה? מעשנים.
מה עושים בהפסקת אש?...........

שונאת שאנשים גומרים לי את הכוחות ומזלזלים בי...

הלכתי לישון בלי מצברוח

שלום!

אחרי יום מורכב ולא פשוט....

לילה אור ובשורות טובות!

בעיקר נפשית....

שיהיו בשורות טובות!!!!

וישועה בקרוב בעז"ה!!!!

וגם כתוב בתאריך של הכתבה (ט כסליו תש"ע).

מדובר על סוג של  "עת רצון".
 

ב 9/9/09...

בס"ד ובהשתדלותי

זה סתם שמאלנות בולשביקית שמטרתה לסתום פיות ולהשיג כוח ושליטה.

מי שמגדיר את עצמו ליברל/פלורליסט -

אומר בעצם שהוא מוכן לשמוע את כל מגוון הדעות גם אם הוא לא מקבל אותם..

דעות של פאנאטים בד"כ גורמות לו פתאום לצאת מההגדרה הראשונית ומגדרו בכלל.

לק"י

ממש לא מסכימה, עם ליברליות בכל מחיר!

לפעמים זה גובל בפגיעה באנשים..

(זה בהשראה מהשירשור עם "מלחמת חצאי ציטוטים" שהיה פה אתמול...)

(על גמ' שבת לא )

עין איה שבת ב, קיד

"אותו היום ע"ש היה והלל חפף את ראשו".

הסיבות שמישבות את הדעת, שלא יהיה האדם מתרגש ובא לידי הקפדה, תהיינה ברוב:

או במצב המנוחה השלמה, -שאז דעתו של אדם מיושבת ולבו רחב ולא ירגיזוהו כ"כ בנקל דברים שהם למורת רוחו, אע"פ שמצד אחד עלול מצב המנוחה ביותר להיות האדם נח להתרגש, מפני שהוא מוצא את עצמו מופרע ממנוחה והשקט, ע"י אותו הדבר המעירו להיות נקנט, מ"מ יש בזה ג"כ צד יתרון, שכח המנוחה מישב את הנפש עד שיוכל לסבול בשלות לב גם מה שהוא ההיפוך מתכונתו.

ולאידך גיסא, מצב ההטרדה ורוב העבודה לפעמים יכשירו את האדם להיות נח וסבלן, -אע"פ שמנוחת הנפש השלמה תחסר לו אז, אבל ההכנה הנמצאת בהיות האדם מסור לעול של טרדות הנפש היא בעצמה תכשירהו לסבול ג"כ דברים שהם שינויים במצב רוחו, ויוכל לסבול ג"כ מצד זה ענין הראוי להיות מקניט, אע"פ שהרחבת הלב ותכונת הנפש הנדרשת להשקט הראוי להמצא מצד המנוחה, חסרה אז.

אמנם בהיות האדם מכשיר עצמו לצאת ממצב של עול והטרדה למצב של מנוחה ושלות הנפש, אז מתקבצות שתי הסיבות ביחד, שכ"א מהנה גורמת שלילת כח הסבלנות ועלילות הנטיה להתרגשות ורוגז.

כי מצב המנוחה עוד לא בא, שיעזור להרחיב את הדעת, וההסכמה הפנימית הנמצאת באותם הזמנים, שהאדם מסור בהם לעול השינויים המזדמנים במשך המון המיית החיים המעשיים גם היא חסרה, ע"כ האדם אז עלול להתרגשות משני הצדדים.

יש אמנם עוד דבר שמשקיט את כח ההקפדה, והוא בהיות האדם מוכן להיות מתערב עם בנ"א, -באותה שעה כבר הדעה הפנימית שבו מתעתדת לקבל רשמים שונים מאנשים שונים מרוחו ולסובלם.

אבל בעת שהאדם מכין עצמו למצב המחייבו להיות נפרש מבנ"א מצד הצניעות, וביותר בהיותו עסוק בעסק גופני נמוך ומוכרח, אז עלילות ההקפדה נכונה יותר לבא לדבר הבא מן הצד שלא כרוחו, מפני מיעוט הכנתו לשינוי דיעות.

ובשימנו על לב את אלה, כמה נפלא הוא ההכשר להתרגש דוקא ביום ערב שבת, שהאיש הישראלי מוכן בו להיות מעתיק עצמו ממצב ההטרדה למצב המנוחה, וההסכמה של ההכנה לטרדא כבר עברה ושלות המנוחה עוד לא באה. ואם נוסף לזה הוא עסוק אז בענין המבדילו בטבע נימוסו מבנ"א אחרים, יהיה ההכשר להתרגש מדבר המרגיז, הבא בלא סדר והכשר קדום, יותר עלול. ע"כ כמה היתה השעה מכוונת להתרגשות מצד החוצפה הבלתי משוערת, שהעיז הממרה הזה נגד נשיא ישראל, בהיות אותו היום ע"ש, וגם הלל היה חופף את ראשו, מלתא דצניעותא, המפרידה הכנתו מבנ"א צדדיים ושינוי רוחותיהם,

שרק עם תכונת מצב הנפש שראויה להמצא בזמן כזה תציין לנו עד כמה היתה מדת הענוה והסבלנות מוטבעת בעומק קדושת נפשו של הלל, עד שלמרות כל ההכנות ההפכיות הראויות להיות גורמות התרגזות, לא הי' עם זה אפשר בכל ההשתדלות היותר נמרצה להביאו לידי קפידא.

שמזה למדנו שהענוה האמיתית מונחת היא בלב העניו ונפשו באין צורך לשום הכשר מעשי ועיוני, ובלא שום אפשרות הסרה משום מאורע שיהיה. זאת היא הענוה האמיתית העמוקה, שציינו לנו בתואר ענותנותו של הלל.

איזה קטע!!!

גם חלוק מגבת- גם דיון על  השאלות הודעות ההזויות של בני אדם!

ממש בשבילך- מוטי. אישית

מה ההבדל בין ענוותנו לליברליזם?

נראה לי שבפסקא הזו יש חומר מחשבה בנושא---

· עין איה על שבת · ב · קכח ·

 "נתעטף וישב לפניו, א"ל כל שאלות שיש לך לשאול שאל".

היסוד של הענוה היא להביע כבוד זולתו, מפני שיקרה נפשו בעיניו וכל כשרון הנמצא ברעהו יוחש אליו במדה הגונה.

 ......

והנה הכבוד הראוי לכל מחקר תלוי בשני דברים,

האחד הוא בערך הכבוד של הנושא, כמו העיון בדברים מופשטים ורוחניים הוא יותר מכובד מהעיון בדברים מוחשיים וכאלה. והשני, בענין עומק הדעת שצריך לעיון, שישנן שאלות שהן קלות להפתר אע"פ שהנושא הוא רם בערכו, וישנן שאלות מסובכות שצריכות עיון מרובה אע"פ שעצם הנושא הוא קל וקטן.

.....

 קריאת "בני" שהיתה מרגלא בפומיה, השמיטה, רק כחוקר קר א"ל כל שאלות שיש לך לשאול שאל, כדי להורות כמה נכבד ערך חקירות שאלותיו בעיניו וגדולת נפשו אצלו, עד שעם כל רגשותיו העדינים המלאים אהבה וידידות לכל אדם, מצא להעמיד בנפשו אז תכונה בלתי מתפעלת לשם התגברות הכח השכלי הדרוש להכשרת עיון של שאלות רבות שהציע.

(עכלה"ק)

לגבי התובנה שלך על ליבלאליות-

אני שמחה שהגעת לתובנה הזו. חשוב בהחלט

כרגע לא עולה לי שמות של הוגים מודרניים שעסקו בזה..... כדי להמשיך לחפור לך בצורהמ קצועית ויסודית

נראה לי ההודעה הזו ארוכה דיה

|הולכת להדליק את הבוילער|

"הקריטריון לאמת והקריטריון למוסר" של הרב יוסף קלנר. (או "פלורליזם, פנאטיזם, כלליות" בהוצאה הישנה)

זה ספר חשוב מאוד שמסביר את הפרדוקס והסכנה ב"פלורליזם" (שאליו נראה לי שהתכוונת במילה "ליברליות"), ואח"כ את גישת היהדות לעניין.

רק ראה הוזהרת- צריך להתרגל לסגנון של הרב קלנר.

השפה גבוהה והרעיונות מאוד מופשטים.

לי אישית היה קשה להבין אותו ואני לא בטוח שבאמת הבנתי אותו עד הסוף

איך היא נקראת? ומי כתב אותה?

הקיטריון לאמת הקריטריון למוסר, אני לא זוכר מי כתב אותה. כבר שנתיים וחצי אני כבר לא עובד בראש יהודי ולא ראיתי אותה.

שותפות שלי פעם-פעם היו עושות על זה חברותא...

לקח להן.. שנה? לגמור לקרוא אותו

אולי אני אניח את ידי עליו יום אחד?

תזכירו לי בפעם הבאה לא להביא ציטוטים משום מקום...

 שתביאי כמה שיותר ציטוטים

ותיעזרי במקורות הנהדרים שאפשר למצוא דרך גוגל- כדי למצוא ולהדביק לפה את הציטוט המקורי, במלוא אורכו, כמה שיותר לחפור לנו- כן ייטב

לעשות לי חשק להעתיק לכאן ציטוטים - לא הצלחת.

ולגבי הבאת הציטוטים- בסה"כ פעם אחת העתקתי מויקיטקסט, בפעמיים הנוספות דווקא טרחתי לפתוח את הספר עצמו ולהעתיק מילה במילה. לא לזלזל.

("תתפנק על האנטר" צדיקה שם, שם)

חזק ביותר, מאיפה הקטע הראשון?

תתפלא לגלות- אבל זה יחסית פינוק על האנטרים!

אחרת זה היה נראה כמו גוש רציץ של אותיות כלי רווח לנשימה

כתבתי את המקורות!

הקטע הראשון הוא --

(על גמ' שבת לא )

עין איה שבת ב, קיד

עכשיו תן איזו תובנה

זה עושה לך טוב

יפה ...

עוד משהו מהדברים החכמים שלך...

איזה עומק ואמת

שכוייח....

שבליברליזם אין אמת אחת,

לכל אחד יש את האמת שלו,

וכאשר אתה נתון במסגרת של דת- תהיה אשר תהיה,

לא תוכל להיות ליברליסט עד הסוף-

כי בסופו של דבר-

אתה תאמין באמת אחת ברורה.

[גם אם יש כמה זרמים בדת- השורש שלהם הוא אחיד בסוף..]

אני עוד לא יודעת להגדיר לך מה זה בדיוק- אני באמצע של הטקסט הראשון- (האמת שהדעות חלוקות מה זה בדיוק, וזו אחת המטרות של העבודה הזו- לגבש את ההגדרה של הליברליזם כמו שאני תופסת אותה), אך בכל מקרה- מה שאתה כותב עליו זה פלורליזם, לא ליברליזם. בלבלת לגמרי בין שני המושגים.

מתוך הערך "ליברליזם"

 4.  סובלנות: הוגים ליברלים הדגישו את חשיבותה של הסובלנות לקיומן של אמונות ודרכי חיים שונות. גישה סובלנית הנה למעשה תנאי סף לאימוץ הליברליזם מלכתחילה.

כך שבהחלט יש קשר בין ליברליזם ובין פלורליזם.

אבל יכול להיות שהייתי צריך לכתוב פלורליזם.

כי בערך פלורליזם בויקיפדיה כתוב: מימוש הפלורליזם-סובלנות.

תנאי למימוש הפלורליזם הוא היכולת ללמוד לסבול דעות והשקפות שונות משלך, להכיר בזכות קיומן של דעות אלה, גם אם אינני מסכים איתן. "אני שולל את מה שאתה אומר, אבל אגן עד מוות על זכותך לומר את הדבר"

ואכן לזה התכוונתי, למשפט הזה:"אני שולל את מה שאתה אומר, אבל אגן עד מוות על זכותך לומר את הדבר"

אז יכול להיות שהייתי צריך לכתוב פלורליזם, אבל יש קשר הדוק ביניהם בכל אופן.

זה עדיין לא אותו דבר. סובלנות ופלורליזם הם שני דברים שכשהם באים לידי ביטוי בפועל הם כמעט חופפים. אבל סובלנות היא רק חלק מליברליזם. 

[מוזר, אני לא ממש רואה התאמה בין מה שאני קוראת עכשיו למה שהבאת מוויקיפדיה. אולי כשאסיים את העבודה אהיה חכמה יותר.]

20121121173433.png

(מתוך גרזון, גל. ליברליזם: קשרים, הקשרים וביקורות, תל אביב: האוניברסיטה הפתוחה, 2002, עמ' 18)

[זה אמור להיות באיכות טובה יותר]

(את בטוחה שלא הבאת בטעות את הגירסה האקדמית? אני צריך את הגרסה למקלחת...) 

אז שמישהו יעזור, מה הקטע אומר בסופו של דבר, הוא מעלה בעיה?

הוא פורך משהו?    (רק כדי להיות בטוח...)

ועכשיו אקרה שוב...

רק את הסיום לא קלטתי,

"...עד שהיו מי שהחלו לערער על עצם קיומו של "האדם" כתופעה בעלת קיום ממשי..."

ובכלל, מה מסקנת הקטע? מה זה אומר בעצם על פלורליזם? אומר משהו?

שדיכאון חמור מזדחל אלי...... מממ.... מה ההסבר בזה?

לק"י

הערב הזה לא משו

למרות שהיה לי מצב רוח די טוב הערב, אבל הוא הולך ונמוג.. (הפסקת אש וחזרה לעבודה- מה יהיה?!)