הבעיה היא שדמניוק "זוכה" בגלל רגישות פוליטית, כלומר לא להוציא להורג עוד חלאה, ולהשאיר את התקדים של אדולף אייכמן בחריג.

לענייננו, בסבירות גבוהה שהעליון יקצר את תקופת עונשו של אזריה. אבל הפיכת פסק הדין מהרשעה לזיכוי סיכויה בערך כמו החזרת קצב ללשכת הנשיא. 

במקום לתת פסק דין ענייני.

בנתיים יותר משעתיים וחצי של הקראת פסק הדין, זה לא נוראמלי בכלל.

ע"פ חוק אפשר לתת עד 20 שנה

לא להתגייס לצבא כל עוד הוא לא נותן גב לחיילים שלו

אבל לא נראה שיש אפשרות לעשות את זה

לאיזה עוד דיוטה תחתונה צריך להגיע, מתי יהיה הרגע, שהורים בהמוניהם יקומו ויעשו כך.

אני חושבת רק בעוד שבוע וחצי-שבועיים.

ההרשעה מוצדקת, אבל המעשה נבע מהיכנשהו. דבר ראשון- להפיק לקחים מהמקרה. בזמן האחרון יש יותר ויותר דיבורים על הצדקת לקיחת החוק לידיים כגון האמירות שהירי היה מוצדק גם אם המחבל היה מנוטרל. בעיניי זאת גם סיבה חלקית למעשה של אלאור. צריך להניע זרם הפוך, שמקדש את טוהר הנשק, טוהר המידות והמוסר. לדעתי, אחריותו של הצבא לקיים שיעורים ודיונים מערכתיים יותר תכופים וברמה גבוהה יותר על נהלי הפתיחה באש ושמירת טוהר הנשק, כמו גם מוסריות בזמן מלחמה.

דבר שני- לנסות להגביר כמה שאפשר את הלחץ הציבורי בכדי שאלאור יקבל עונש קל כמה שאפשר. אמנם הוא אשם, אבל יש מה שנקרא "נסיבות", וחשוב ללחוץ כדי שמתוקף הנסיבות יוקל עונשו בצורה המקסימלית.

חשוב שהמשפט לא יהפוך לסמל ראווה "למען יראו וייראו", אלא יקיים את ערכי הדין והצדק בצורה כמה שיותר מוחלטת.

אם את תומכת בעונש מוות למחבלים זה עניין אחר. זה לא סותר שלא מוצדק לקחת את החוק לידיים, וזה בדיוק מה שאלאור עשה.

את תומכת בעונש מוות למחבלים? כי עם כל הכבוד, יש גם מחבלים יהודים. גם אותם את רוצה להוציא להורג?

לדוגמא, הפיגוע בדומא. מי שביצעו אותו ביצעו מעשה טרור. גם אותם צריך להוציא להורג?

בעיניי לא. לא מדובר על לרחם על אכזרים ולהתאכזר לרחמנים, מדובר על לבצע משפט צדק למרות שהאינסטיקט החייתי שלנו אומר "נקמה!", מי שהרג צריך להרוג אותו בחזרה! וכו'. אלו לא ערכי התורה, ו... וואלה, גם לא הערכים האזרחיים ה"מערביים" של מדינת ישראל

לכאורה, השאיפה להחיל חוק תורני בלבד בארץ שלנו היא שאיפה מדהימה, אבל אי אפשר לעשות את זה בכך שאתה בא ואומר: כל מה שמנוגד לתורה הוא לא חוק בשבילי, ולכן אם התורה מתירה לי להרוג בנאדם בגלל שגיליתי שהוא עמלקי והחוק הישראלי אוסר- לא אכפת לי, אני הורג אותו בכל זאת. דבר כזה ייצור חברה של כאוס, כל אחד ייקח את החוק לידיו, יפרש את התורה בדרך שלו וכו וכו.

זה תהליך שקורה בהדרגה ויש מקום לקדם אותו, אבל לא במסגרת של חילול ה'.

זה בעניין התפיסה שעומדת מאחורי מה שצגת.

בעניין הבא להורגך השכם להורגו: לכאורה, צודק. ואם אלאור היה במצב של סכנת חיים אף אחד לא מפקפק בכך שהוא היה צריך לירות ולהרוג את המחבל. אבל המצב הנתון הוא שאלאור לא היה בסכנת חיים מיידית, ולכן מה שהוא ביצע נחשב רצח.(הריגה, ווטאבר)

גם לפי החוק האזרחי וגם לפי התורה- טוהר הנשק אומר להיות ישרים ולפגוע רק במידת הצורך ברמת הצורך באדם המהווה איום.

אי לכך ובהתאם לזאת, לא, אלאור לא פעל על פי חוק, וטוב שהורשע.

(עניין העונש זה סיפור אחר)

תאמיני לי שאם היה מקוים כאן החוק של התורה לא היה נוצר כאוס, וכן לי אין בעיה להגיד שהחוק של המדינה ממש לא מעניין אותי ברגע שהוא נגד ערכי התורה! כל עוד זה עניינים אזרחיים עוד איך שהוא. וכן למחבל מגיע מוות, אז אני ירצח אותו אם תהיה לי אפשרות, ואשריו של אלאור שקיים את חוקי התורה.

בעניין הבא להורגך השכם להורגו, אמנם אלאור כנראה לא היה במצב של סכנת נפשות, אבל הוא ידע שבמקרה והוא לא ירצח את המחבל, יש סיכוי שאותו מחבל ישתחרר מהכלא -כמו שקורה המווון פעמים- ואז הוא ישוב לרצוח יהודים, לכן גם כאן הוא צדק, לדעתי.

כתבת"גם לפי החוק האזרחי וגם לפי התורה- טוהר הנשק אומר להיות ישרים ולפגוע רק במידת הצורך ברמת הצורך באדם המהווה איום" ??? לפי חוקי התורה לרוצח יהודים או לכל מי שהיו כוונות כאלה מגיע מוות!!!! אולי לפי החוק האזרחי המעוות מגיע לאלאור הרשעה, אבל לפי בנאדם נורמלי, ובראש ובראשונה לפי חוקי התורה, וודאי שזה לא כך.

ותחזור. במלחמה הורגים את כל הזכרים של האוייב. זה פסוק מפורש וגם הלכה.  אלאור עשה מה שצריך ע"פ ההלכה.

לפי חוקי התורה, גוי שהורג יהודי יש להורגו, לא יהודי שהורג גוי יש להורגו, ובעקבות זה גם מה שאני חושבת. לדוגמא "הפיגוע בדומא" בכלל לא ברור שזה יהודים שבצעו אותו... ואם לא היו חושבים שזה יהודים, אף אחד לא היה קורא לזה פיגוע אלא סכסוך חמולות, לכן זה גם מה שאני מגדירה.

בני חשמונאי שנקמו מערבים באזור הדרום את הרג יוחנן אחיהם.

"לעשות נקמה בגויים" נאמר על ידנו בפסוקי דזמרא. אני מקווה שאתה נמצא אז בתפילה.

החוק היהודי והאנושי אומר שהמחבל בן מוות, כל מה שסותר את זה נוגד את החוק. במקרה הזה (כמו בהרבה מקרים אחרים) "השופטים" לקחו את החוק לידיים

אחריותו של צה"ל  היא להגן על היהודים. לא לקיים דיונים ולא לשמור על מוסריות מזויפת ובוודאי לא לקבוע אותם.

אם סוקרים את תולדות העם היהודי, רואים שבמרבית הזמן ההנהגה שלו הייתה על הפנים, על כל מלך צדיק יש שלושה מלכים רשעים, על כל כהן גדול יש שני בנים מושחתים וכן הלאה.

בשורה התחתונה, היחס אל ממשלות ישראל ושופטיה צריך להיות כמו אל פקידי המנדט הבריטי. 

שלא יחשוש שום חייל בכל מקום שהוא מלפעול בזמן אמת.

הוא שליח של כל ישראל להגן על עם ישראל. ואנחנו סומכים עליו.

יחד עם זה צריך למחות על העוול לחייל שנופל כקורבן

בידי 'יפי הנפש' המשרתים את אוייבינו, וקמים עלינו לכלותינו.

חובה מוסרית! - להציל עשוק מיד עושקו.

אסור לעמוד מנגד.

שתיקה פרושה הסכמה.

צריך למחות.

לחץ ציבורי כבר הוכיח את עצמו במדינה שלנו.

מקבלי ההחלטות, לרוב אינם בעלי דעה מוצקה ומוחלטת ונתונים להשפעות סביבתיות וללחצים.

כמובן, גם תפילה גדולה לאבינו שבשמים לצדק ואמת שיתגלו בעולם

'השיבה שופטינו כבראשונה ויועצינו כבתחילה

והסר ממנו יגון ואנחה

ומלוך עלינו אתה לבדך

בחסד וברחמים, בצדק ובמשפט'. אמן.

שיבינו שלא מאמינים בהם כמעט, שאחוזי המוטיבציה להתגייס לצה"ל יורדים גם יורדים. ה' יעזור...

ערב הסעודית חתמה על ברית הגנה עם שתי אויבות ישראל מובהקות. שתפנה אליהם בבקשת עזרה.

יכולים לנשום לרווחה...

והברית הזו לא תעבוד תכל'ס...

ע"מ לייצר ביטחון אזורי?

כדי שנדע במה מדובר.

ניסינו להתקדם עם הלבנונים, וכלום לא יצא מזה.

אולי בעוד 50 שנים יקום אצלם מנהיג אמיץ שישנה את המשוואה.

בס"ד

הוא כמובן לא יקבל את תיק הביטחון (גם אחרי הפיצול הוא נותר עם מנדט אחד או שניים ביום טוב), אך עם זאת אני לא חושב שעד שהוא הצליח להתקרב שוב לכנסת, הוא יחסל את זה פעם נוספת בגלל התנהלות לא חכמה ושל אגו (מה שהכשיל אותו בעבר). לכן השאלה האמיתית היא כמה הוא הבין מה הכשיל אותו והוא בא לעבוד שונה הפעם, או שהוא נשאר ראש בקיר ואז באמת תסתיים הקריירה הפוליטית שלה.

אפשר לנהל מו"מ. זה קרה בעבר בממשלות 61. כך למשל אברהם נגוסה דאג לכך שיעלו עוד כמה פלאשמורות תמורת כל מיני הצבעות.

ועדיין. פייגלין עצמאי.

אני מקווה לפחות. אז הוא יסחט קצת את התקציב כמו כל חבר כנסת (למרות שזה נגד המצע שלו). זה התקווה.

השאלה היחידה היא אם הוא התבגר (פוליטית), אני בהחלט חושש שלא...

בס"ד

אני רוצה להאמין שעצם האיחוד, כבר מסמל נקודה של התבגרות. נמתין 40 יום כדי לגלות מה הלאה.

כמו שלא משליכים קליפת בננה ברחוב, כך לא דורשים שר בטחון עם מנדט וחצי, וראש ממשלה עם ששה מנדטים.

קוראים לזה גם: תקינות פוליטית. מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.

ונתניהו לא יצא יותר טוב מאחרים...

הפתרון הפשוט והדמוקרטי, הוא ביטול אחוז החסימה - מה שיגרום שלמפלגה הגדולה יהיה יותר אפשרויות ולא כל מפלגה תחזיק את השלטאר.

בעבר הלא רחוק, שותפה קואליציונית לא היתה מעיזה אפילו לחשוב על אחד משלושת התיקים המרכזיים: בטחון, חוץ, ואוצר, והיום כל ממזר מלך, ומפלגה עם ששה מנדטים מעמידה ראש ממשלה מטעמה, וכל ח"כ בודד יכול שיהיה לשון מאזניים, ועוד בטרם נבחר דורש לעצמו את תיק הבטחון.

לו היו לנו שתי מפלגות גדולות עם 50 מנדטים כל אחת- ניחא, אבל במציאות שלנו שהמפלגות הגדולות עם 25 מנדטים כל אחת, וצריכות לנהל משא ומתן עם שבע מועמדות, וכולן מתחרות על אותם תיקים, זה מצב לא נורמלי.

והנה אתה ברוב חכמתך מציע לבטל את אחוז החסימה, ולחשוף את המועמד להרכיב ממשלה מול מציאות ריאלית של ניהול משא ומתן עם 30!!! סיעות.

יש גבול לכל תעלול.

התיקון הנדרש הוא להעלות את אחוז החסימה ל- 5, ובהמשך ל- 10 אחוז. בתרחיש כזה יהיו לנו לכל היותר 12 מפלגות בכנסת, וגם זה די והותר.

וכן יש לחייב כל רשימה מתמודדת שלא נבחרה לכנסת היוצאת להפקיד סך 10 מיליון ש"ח במזומן שיחולטו לטובת המדינה אם היא לא תעבור את אחוז החסימה.

במציאות של היום, מצביע נכנס לקלפי, ורואה לנגד עיניו מגש עם 45 פתקים, ולא מוצא את ידיו ואת רגליו, ומצביע למפלגה שהאג'נדה שלה קוטבית לעולמו הפנימי. זה חייב להפסק.

וממילא היו יותר מפלגות קטנות, ולמועמד לראשות הממשלה היה יותר מרחב תמרון.

אחוז החסימה יוצר מציאות שבה יש פחות מפלגות, אבל הן בינוניות והממשלה תלויה בכל אחת מהן.

או שאני רוה"מ או שאין לכם ממשלה.

בגלל אחוז החסימה הבינוני, יש "רק" 5 שותפות קואליציוניות, ואתה מציע להוריד את הסף, כדי... כדי שיהיו יותר מתחרים על אותם תיקים?

בסיבוב הקודם לא נכנסו מר"צ ובל"ד, מה שהוסיף לגוש הימין 4 מנדטים מן ההפקר, וביטל את הצורך בסיבוב בחירות נוסף.

הפעם הם למדו לקח, והגבילו את עצמם בהתנדבות.

ועשו עוד דבר, הם השליכו את הרעה החולה הזו למפתנו של הימין, והימין הרים מהרצפה כמוצא שלל רב.

אני כן מבין שאתה דואג לעתידו הפוליטי של סמוטריץ'. אדרבא- שיתפקד לליכוד עם נושאי כליו, ויגיע לאחד המקומות הגבוהים ברשימה. נכון לעכשו, נתניהו סומך עליו יותר מאי פעם.

העניין הוא עקרוני שיורד למציאותי. כשאחוז החסימה יותר נמוך יהיו יותר מפלגות - יותר מדויק כשהיו יותר מפלגות* הכנסות מילאו ימיהן.

ככל שהעלו את אחוז החסימה, הממשלות פחות יציבות והכנסות פחות ממלאות את ימיהן.

עם התאוריות שלך יש שתי בעיות - המציאות וחוסר הדמוקרטיה...

והיום פחות משליש.

ככל שאחוז החסימה יגדל, לקטנות לא יהיה סיכוי ממשי להכנס לכנסת, וממילא ינהרו המצביעים אל הגדולות, שיחזרו להיות בנות 47-48 מנדטים.

או אז די בשותפה קואליציונית אחת כדי להרכיב ממשלת 61, ובשתי שותפות כדי להסיר כל חשש להתהוות לשון מאזניים.

המציאות שאתה מתאר היתה, כשאחוז החסימה היה נמוך. בניגוד גמור לתאוריה שלך - ככל שהאחוז עלה, המפלגות הגדולות קטנו והכח של הבינוניות עלה והפך לכזה שבלעדיהן אין ממשלה.

לא עובר את אחוז החסימה. סמוטריץ נתן לו מתנה. ופייגלין בשלו. חוגר כמפתח. מתנהג כאילו הוא בעל הבית. אף פעם לא טועה ולא מתנצל.

מה השתנה?

אנשים שרוצים ממשלה בראשות נתניהו, אבל רוצים את הסגנון והוולגריות של בן גביר. הוא איבד לליכוד את אלמוג כהן, שהוא בדיוק הפרופיל של המצביעים הללו ו'קיבל' את טלי גוטליב, שבדיוק מושכת סגנון כזה.

לא חושב שהוא בטוח בשום דבר, הוא פשוט רוצה קולות.

מן הסתם הכל נבדק היטב בסקרי עומק.

ובן גביר מבין שכדי להצליח הוא חייב להיות גדול

אם הוא יהיה קטן הוא יקבל תיקים שוליים שדרכם לא יוכל "להשפיע"

אבל לא יותר

גודל הגוש קובע, אבל לא פחות מזה מאזן האימה של ראש הגוש מול השותפות בפוטנציה. אם השותפה הראשית, הליכוד, לא תהיה גדולה בפער משמעותי מול כלל השותפות המשניות, היא תוחזק בגרון כל שני וחמישי, והקואליציה תקרוס בתוך זמן קצר.

ואכן צריך את בן גביר עובר, ומוטב שלא יהיה לשון מאזניים, ואם יאיים בפרישה יאמרו לו: אל תפל דבר מכל אשר דיברת.

שהמטרה היא גם לעשות הייפ גדול ולהוציא את אדישי מעוזי הימין להצביע.

כלומר ככה הם לא יסמכו על זה שלביבי יהיה 61 בכל מקרה (לדעתם) ויצאו להצביע ויצביעו בן גביר.

אם ביבי רוצה לשבת עם אייזנקוט זה בכל מקרה לא יזיק לו יותר מדי שבן גביר יהיה חזק יותר, אז אין לו מה להפסיד.

ולבן גביר ברור שיש רק מה להרוויח.

הוא מכוון את כל הקמפיין שלו לראש של מצביעי הליכוד, ולא מפתיע שהליכוד מחזיר מלחמה.

ואם המתמטיקה לא תאכזב- בן גביר ישאר מחוץ לממשלה, ללא קשר מי ירכיב אותה.

אלה הם כללי המשחק.

הפוך

בס"ד

קיבלתי עכשיו לענות על סקר, לדעתי מניסוח השאלות הוא יצא מטעם הליכוד, ואכן אחת השאלות בסקר עסקה בשאלה של צירוף בן גביר לממשלה הבאה וכן בשאלת ממשלת האחדות עם אייזנקוט. אני חושב שאם הדברים לא היו על הפרק, כפי שטוענים הליכוד (ובניגוד לתדרוכים הרבים בנושא) כלל לא היה צריך לשאול על זה, אבל נראה שבליכוד כן בוחנים מה נכון להם בקרב אזרחי ישראל.

מיותר לציין שאני לא מאמין להכחשות של נתניהו בנושא. הוא רואה בסקרים שהליכוד נמצא בעדיפות שנייה אצל מביעי עוצמה יהודית (זה היה ניכר גם בפינת הניתוח סקרים שפורסמה פה בערוץ 7 לפני שבועיים-שלושה) ולכן הוא החליט ללכת לו על הראש. זה התחיל מקמפיין האנטי אחדות שכל בר דעת הבין שהחיבור הזה יעשה יותר נזק מתועלת, וממשיך עכשיו בתדרוכים שלו.

נתניהו רוצה לסיים את מערכת הבחירות עם 50 מנדטים, ולתת לשותפות שלו להזיע על 3 משרדים לענייני כלום, אבל זה לא ריאלי. הסקרים הכי מפנקים, של פילבר, מנבאים לו 30 מנדטים, וזה אומר שבכל מקרה הוא יהיה מיעוט בכל קואליציה, אם אכן יקים אותה.

כולנו זוכרים את המשא ומתן הקואליציוני הקודם, ואיך "השותפות הטבעיות" מרטו את נוצותיו, וביתר שאת זוכר הוא עצמו.

הלקח שהוא הפיק, והמתבקש, זה ממשלה לאומית רחבה, ולא ממשלת סחטנים צרה, ולשם הוא חותר.

במרחק 40 ימים מהבחירות, פייגלין מאיים שבלי תיק הבטחון הוא בחוץ. סמוטריץ' בטוח שתיק הבטחון תפור על פי מידותיו. בן גביר רוצה את משרד המשפטים עבור גוטליב, וגם רוטמן רוצה אותו. וינטר אם יעבור את אחוז החסימה, ידרוש גם הוא את תיק הבטחון, וגם גיוס מלא לפי מתווה ליברמן, שהחרדים יתנגדו לו, ובמילים אחרות זה או וינטר בפנים, וחרדים בחוץ, או להיפך.

ככל שהמפלגות הקטנות יהיו גדולות יותר, סל הדרישות שלהן יגדל באופן לא פרופורציונאלי, ולכן נתניהו מתלבט אם ללכת להם על הראש. אוי לי מיצרי, ואוי לי מיוצרי.

גם אם יקרה נס בגודל ים סוף, ואיזנקוט יסכים לשבת עם נתניהו, הסך המשולב של שניהם הוא כ- 50 מנדטים, ועדיין חסרים 11 לפחות, ואין מאיפה להביא אותם. כי בנט, גולן, וליברמן לא ישבו עם נתניהו.

במצב אידיאלי כל השותפות בפוטנציה צריכות להתכנס ולחלק את עור הדוב בטרם ניצוד, אבל זה לא יקרה, כי חרב איש ברעהו.

סוף דבר, כולם ביחד וכל אחד לחוד קוראים לשמור על גוש הימין, אבל אף אחד לא יודע לספר לנו איך עושים זה.

משחק סכום אפס.

בס"ד

אפילו שיריונים הוא לא הצליח להביא. יוסוף חדאד ונטלי שם טוב הלכו לוינטר, דדי שמחי הלך לגלעד ארדן (הייתה תקופה שהוא חיזר אחרי צביקה מור שהלך לסמוטריץ'). מה בסוף הוא הביא? את ברדוגו?

גם מבחינת קמפיין, חוץ מלהתריע שאייזנקוט יקים ממשלה עם רע"מ, וללכת על הראש של וינטר ובן גביר - אין שום דבר אחר.

לא סתם בחלק מהסקרים הליכוד צונח על חשבון התחזקות של הגוש (שאגב, מתחזק גם בגודלו ככל שהליכוד יורד).

כשנתניהו פנה ליוסוף חדאד ולשם טוב נודע לו שהם סגורים עם וינטר.

דדי שמחי לקח לעצמו יועץ איסטרטגי קפלניסט בשם אלדד יניב, שכוון אותו לדרך אחרת, וגם הפיל אותו.

כל זה אירע בחודשים האחרונים ולכל היותר בחצי שנה האחרונה. הלקחים שנתניהו הפיק היו עם הרכבת הממשלה היוצאת כפי שצויין קודם, כלומר, מוקדם יותר.

לעניין הסקרים, לפי פילבר סוקרים אחרים עושים מניפולציות ומרימים מלאכותית את וינטר כדי לגמד את הליכוד. בסופו של יום אין יותר מ- 120 מנדטים. אין לי כלים לבדוק את ההערכות של פילבר.

בס"ד

כל אלה העדיפו ללכת למפלגות שלא בטוח עוברות את אחוז החסימה, מאשר לקבל שריון מובטח במפלגת השלטון. כל ניסיונות השכנוע של נתניהו לא הצליחו (למעט טליק גויאלי, שלפי פרסומים הייתה במגעים גם עם בן גביר) אז כן, זה מעיד אך ורק על נתניהו.

נראה לי שגם באיטליה אצל מוסוליני וספרד אצל פרנקו מצב היהודים היה עדיף מהמצב במדינות שנכבשו על ידי הנאצים.

השוואה קיצונית אם כי מעוררת מחשבה.

לא אוהב את ההשוואה כי הקמת ממשלה שאני לא אוהב היא לא מתקרבת בשום צורה לשואה

לא השוויתי לשואה, אלא למדינות שלא עשו שואה, אבל התעלמו מהתמונה הגדולה ואפילו שיתפו פעולה.

אבל ככלל. היו גרועים ואכזרים מהנאצים

כך שמעתי ממקור ראשון שניצל מהתופת בכיבוש היפני

אבל כן על היחס ליהודים - קישור לדמות של אחד מגדולי חסידי אומות העולם שעשה עבודת הצלה שפשוט לא תיאמן:

צ'יאונה סוגיהארה – ויקיפדיה

בויקיפדיה המידע מאד קונקרטי, יש גם פרק בפודקאסט של יובל מלחי עליו עם פרטים וסיפורים מרגשים.

בסלחנות ובהבנה ובהכלה