מה בין שרת תחבורה לטקס משואות?פתית שלג
אותו שאלה על שרים אחרים והמשרדים עליהם הםפ.א.
מינויים פוליטיים >> חשובים הקשרים ולא הכישורים.
לא קשור לזהפתית שלג
אני שואל למה זה תחת שרת התחבורה ולא תחת שר התרבות
כי היא עונה על הצרכים הפוליטיים של בנימין נתניהופ.א.
מירי רגב היתה שרת התרבות בשנים 2015-2020 - ומאז 2015 היא הכניסה אלמנטים פוליטיים לטקס שהיה עד אז מאוד ממלכתי.
מירי רגב יזמה את השתתפות ראש הממשלה, בנאום לאומה.
זה חידוש שמירי רגב הכניסה.
גם התערבות פוליטית דומיננטית בבחירת מדליקי המשואות, שיתאימו לקו של הממשלה.
מירי רגב הפכה את הטקס למאוד פוליטי - והיא, באופי שלה, מאוד מתאימה לתפקיד, לשרת את הרצונות של ראש הממשלה נתניהו (וגם של אישתו. מירי רגב דואגת שהמצלמה תתמקד מפעם לפעם על פניה של הגב׳ נתניהו. מירי רגב גם תמיד יושבת לידה בטקס).
לאיזה שרים בעבר היו כישורים מקצועיים בתחום המשרד?ה-מיוחד
היו שרי ביטחון אנשי צבא לשעבר
אני משער שאולי אחוז מהשרים בעבר היו עם כישורים מקצועיים בתחום המשרד
בגדול - כששר הבטחון הוא גנרל לשעבר, זה גרועהסטורי
שני שרי הביטחון הטובים בתולדות המדינה, היו בן גוריון ומשה ארנס, שניהם ללא נסיון צבאי משמעותי.
אבל זה היה בתחילת המדינה אז אי אפשר להשוותקעלעברימבאר
משה ארנס לא היה בקום המדינההסטורי
נעים להכיר דמוקרטיהנקדימון
ידע עמוק בנושא של החברה הוא מעלה אדירה ותועלת גדולה, אבל הוא לא הכרחי. הכלכלה ברוך השם עובדת מצויין.
👍פ.א.
כך זה עובד בכל העולם, מעולם לאקעלעברימבאר
תפקיד השר הוא לממש מדיניות, את החלק המקצועי נותנים לו ייועציו המומחים לתחום מהמשרד בו הוא עוסק
👍פ.א.
בארה’’בבאנגי
הנשיא נבחר ע’’י העם, וממנה שרים כרצונו, או ע’’פ כישורים, כמו במקרה של סטיבן מנוצ’ין בממשל טראמפ הראשון, שהיה בנקאי, או ע’’פ קשרים ונאמנות לנשיא.
בכל אופן שיטת הבחירות הישראלית כידוע לא מהטובות מבחינת ייצוג מחוזות וכו’ כמו בדמוקרטיות.
כנראה פוליטיקה טיפשית קלאסיתנקדימון
היא רוצה את זה, והיא "מקורבת" ולכן קיבלה.
באמת ההיגיון אומר שזה אמור להיות תחת שר התרבות.
היא עשתה את זה כבר והיה מצוין. אז למהאורין
שלא יטילו את התפקיד על בעלת ניסיון?
תגדירי היה מצוין...פתית שלגאחרונה
חוץ מזה, למה שזה לא יהיה נכון לכל משרדי הממשלה ולא רק לטקס המאוד חשוב הזה?
מכתב של רב שמואל אליהו על שלילת קיום פגיעות טקסיותקעלעברימבאר
אם חוץ מהדיבורים בוועדה לא יצא שום דברנקדימון
יש פה טענה א-מורפית, ללא הוכחות או מסקנות חקירה, שמבקשת להכליל ציבור ענק של חצי מיליון בני אדם. וזה - לא סביר.
מי שרוצה לקשור כל מיני אנשים לטענה שלא הוכחה, הוא זה שצריך להביא ראיות חזקות. אחרת, זה אדם שמחפש לסמן מטרה מסביב לחץ שהוא כבר ירה.
האם פנייה לנשיא טראמפ דומה לפנייה לערכאות נוכריים?hamedinai
האם נכון ונבון לפנות לטראמפ בנושא היוריסטוקרטיה – או לא?
אפשר ללמוד את זה בדיוק מנושא "פנייה לערכאות נוכריות" בעולם הדתי והחרדי. למי שלא מכיר את זה, זה עובד ככה:
באופן כללי **לא** פונים לערכאות, גם כשהמצב קשה מאוד, גם כשהצד השני נראה "מעוות" – **כל עוד זה אפשרי להכיל**.
הסיבה עמוקה: זה פוגע בריבונות היהודית, זה חילול השם, זה אומר "אני לא סומך על הבית שלנו".
בשולחן ערוך (חושן משפט סימן כ"ו) זה איסור חמור. הדתיים והחרדים – גם כשהם רבים ביניהם כמו כלב וחתול – הולכים קודם כל לרב, לדיין, לבית דין. כי הבית הפנימי קודם לכול.
**אבל יש חריגים ברורים.**
הפוסקים (הרמ"א, הבית יוסף ואפילו חלק מהחרדים) מתירים לפנות לערכאות דווקא כשהמצב **לא ניתן להכלה** יותר:
- כשהצד השני **אלים** (משפטית או פיזית) ולא מוכן להיכנע לבית דין.
- כשהצד השני **לא נשמע** לרבנים או למוסדות הסמכות הלאומית.
- וכשה"רבנים" עצמם **מעוותים לגמרי** – מושחתים, מוטים, או הפכו לשלטון ללא בחירות.
במצבים כאלה – זה כבר לא "בגידה". זה **הכרח** להציל את הבית.
**ועכשיו מגיעה הנקודה החשובה ביותר** (זו שמשנה הכול ואף אחד לא מדגיש מספיק):
ברגע ש**צד אחד** כבר שבר את הכלל ופנה לערכאות נוכריות – לצד השני **פשוט אין ברירה**.
אם הוא ימשיך "להיות יפה" וישים על עצמו את המגבלה – נוצר **אי-שוויון** בלתי נסבל.
הצד האלים יוכל לפנות לערכאות מתי שזה משתלם לו, להפעיל לחץ חיצוני, להכניע, להרוס –
ואילו "הצד הטוב" יישאר כבול בידיים, יספוג מכות בלי להגיב, ובעצם יוותר על הריבונות שלו.
זה בדיוק מה שקרה כאן.
השמאל **כבר פנה לערכאות** לפני שנים.
דוגמה קלאסית וטרייה: הם פנו לממשל ביידן וביקשו סנקציות על **גדוד נצח יהודה** של צה"ל. הם הזמינו נשיא אמריקאי להעניש חיילים יהודים. הם פתחו את הדלת.
מה היה אמור הצד השני לעשות? להמשיך לשבת בשקט ולהגיד "אנחנו יותר מוסריים"?
זה לא מוסר. זה התאבדות.
ברגע שהם פנו – הכלל נשבר.
עכשיו אם לא נפנה גם אנחנו (לנשיא הנוכחי, טראמפ) – אנחנו בעצם אומרים: "תמשיכו להכות אותנו מבחוץ, אנחנו נישאר עם הידיים קשורות".
זה לא הגנה על ריבונות. זה ויתור עליה.
לכן הפנייה של פרופ' משה כהן-אליה (עם יותר מ-100,000 חותמים) לטראמפ, בבקשה להטיל סנקציות על נשיא בית המשפט העליון ועל היועצת המשפטית – היא **לא** בגידה.
היא התגובה ההכרחית לאי-השוויון שהשמאל יצר.
הם פתחו את הדלת – אנחנו נאלצים להיכנס דרכה כדי שלא נישאר חשופים וחלשים.
מי שמבין את העולם הדתי-חרדי מבין את זה היטב:
אם הדיין של הצד השני כבר הלך לגוי – גם אתה הולך.
אחרת אתה לא "מוסרי". אתה סתם טיפש שמוכן להפסיד הכול.
השמאל שבר את הכלל ראשון.
עכשיו אין ברירה.
מי שקורא לפנייה הזאת "אנטי-ציונית" – בעצם מבקש מהצד הטוב להמשיך לספוג באופן חד-צדדי, ללא שום תועלת.
נכון או לא נכוןקורא נלהב לשעבר
כל אחד יגיד דעתו.
אני קודם כל מוחה על שימוש בהגדרת בוגד למישהו כזה.
משתמשים מהר מידי להדביק לאנשים תו בוגד על כל פעולה שלא מסכימים איתה. בוגד זה מוסר מידע לאיראנים תמורת בצע כסף, זה מוסר מידע צבאי לאתר אימורים בשביל כסף (אם זה אכן נעשה בצורה שמסכנת את ביטחון המדינה) ואפשר עוד דוג'. אבל לא כל פעולה לא נכונה זה ישר בוגד..
לעניין פה- אני חושב שלא נכון לפנות לטראמפ לסנקציות על שופטים, יועמשית וכו' זה פוגע בריבונות שלנו ולא משנה מי התחיל.
הארכתי בזה לא מזמן איפשהו פה עיי"ש..
אבל מתלבט אולי דווקא יש מקום לפנות לטראמפ שיטיל סנקציות על הנשיא הרצוג. לא צו מעצר אבל כן הכרזה כאורח לא רצוי וכד' ודיבורים כאלה ואחרים עליו.
כי אם היה לו אומץ אז וודאי היה חונן את נתניהו. אבל בגלל שהוא נתון ללחץ אין סופי של השמאל לא לחון אז יש מקום ללחץ מהצד השני לאזן (לא יקרא, הלחץ בשמאל חזק פי כמה..)
אם כי טראמפ לא שואל אותנו בכלל הוא עושה מה בראש שלו...
האם מי שמתנגד גם חושבנקדימון
לא, כי לא אכפת לנו למוטט את עצמאות אירן והשלטון שםהסטורי
אנחנו מעניקים להם עצמאותנקדימון
תחילה חשבתי שעדיף ערך הריבונות,חתול זמני
אך עתה חושבני שפעולות אותם גורמים אינן פחות מסכנת נפשות (לצורך העניין, ההתערבות של היועמ"שית בחוק גזר דין מוות למחבלים) לכן אני חושב שצריך לעשות את מה שאחר־כך לא נתחרט עליו.
בלי להכריע לגופו של ענייןהסטורי
ברגע שזה יעשה - כבר לא יהיה צורך בסנקציות...
רק תוציא קודם רישיון נשקנקדימון
לא יהיה בזה צורךהסטוריאחרונה
מי אתה פרופסור משה כהן איליהאיתן גיל
פרופסור למשפטים שבתוך עמו הוא יושב, ובניגוד לפחדני הקואליציה שבכיינותם היא אומנותם, הוא מחפש דרך יצירתית להעביר מתפקידה את היועמשית המודחת.
לא שהיא מודחת באמת, כי בלתי אפשרי להוציא לפועל את פיטוריה, בגלל התייצבות לצידה חסרת מעצורים של הדתל"ש יצחק עמית גולדפריינד.
כך ואחרת, אחר שבדק את כל האופציות האפשריות, להוציא אלימות פיזית כמובן, הוא הגיע למסקנה שהדרך היחידה שנותרה פנויה, היא באמצעות הגשת בקשה להטלת סנקציות אישיות בידי הנשיא טראמפ.
נזכיר כאן שהתקדים להתערבות נשיא אמריקאי נוצר בקפלן, ונעשה בו שימוש רחב למדי.
100 אלף חתימות הוא אסף, ועכשו בכוונתו לנסוע לבית הלבן ולמסור את העצומה.
ופתאום כל הפחדנים, כאמור, נזעקים הכיצד גורם לא ישראלי מתבקש לחלץ את העגלה החוקתית מן הבוץ.
הפחדנים כאמור, מעדיפים שהשיח הציבורי יתמקד כולו בריצות החפוזות למרחבים מוגנים.
במה חטאנו.
האמתשלג דאשתקד
ברור, את הטלת הסנקציות על המתיישבים חיבבת יותראיתן גיל
לא, מה הקשר?שלג דאשתקדאחרונה
אני חושב שיש הרבה מקבילות בין ספר שמואל למצב כיום,קעלעברימבאר
ורדיפת שאול את דוד.
דוד זה הציונות הדתית.
שאול (שכמובן היה צדיק גמור) זה הציונות הישנה.
כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.
יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.
כהני נוב זה החרדים.
יואב זה נערי הגבעות הקנאים.
אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.
דואג זה הפרוגרס.
הזיפים זה בנט.
(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).
מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.
איש בושת זה לפיד.
צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים.
"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו
מעניין..קורא נלהב לשעבר
יונתן בן שאול זה אנשים ישרים בשמאל. למשל שמקבלים את רצון העם.
אחיטופל זה אהרון ברק...
למה כהני נוב זה החרדים?
אני מאד מחזיק ממיכל, כשאני קורא שם או שומע את השיר של ביני "מיכל בת שאול" אני מרגיש הזדהות עמוקה עם דבריה... לדעתי זה ממלכתי קיצוני. אולי הרב טאו.. אולי הרב יעקב לבנון...
ביבי הוא חילוניקעלעברימבאר
אשכנזי שאינו מסורתי. מייצג את הציונות הישנה. ובכל זאת אוהב את המסורת ואת הלאומיות ואת הצינות הדתית. לכן הוא כמו יונתן בן שאול. רק בזכות יונתן דוד שרד. כי יונתן משנה למלך אביו והודיע לדוד מתי שאול רודף אותו. התכנון היה שיונתן יהיה משנה לדוד. אך נהרג בגלל חטא שאול שדרש באוב. אך חזל אומרים שמפיבשת בנו היה רבו של דוד ויועצו הקרוב.
גם רק בזכות ביבי שהוא מהציונות הישנה, המסורת מצליחה לעלות על בימת הפוליטיקה. (ואני כלל לא ביביסט).
כנל יריב לוין, יינון מגל, אברי גלעד. הם אינם דתיים ולא מסורתיים במקור.
ב. אנשים ישרים בשמאל זה כמו אבנר שחצי תמך בדוד חצי התנגד לו. כמו אייזנקוט וגנץ.
ג. אחיתופל הוא לא בנדודי דוד אלא במרד אבשלום. בא נאמר שאחיתופל זה פרופסורים מסוימים בציונות הדתית, שהיו נחשבים כחכמים ויודעי תורה, "ואתה אנוש כערכי אלופי ומיודעי. והדבר אשר דיבר אחיתופל כאשר ידרוש איש באלוקים, גם לדוד גם לאבשלום". אבל בסוף התברר שכל תורתם מן השפה ולחוץ ופרצו פרצות בעריות בישראל (נגיד פרופסור צבי זוהר ועוד שלא אזכיר את שמם, הם לא ידועים אך מעצבים את המדינה לרעה הרבה יותר ממה שהציבור חושב). והם הכי רשעים כמו דואג (הפרוגרס).
ד. החרדים מתעסקים בפולחן של המשכן ולא מבינים מי נגד מי. כשהשמאל יאשים אותם שהם עזרו לציונות הדתית. הם יאמרו בשיא התמימות "חשבנו שהשמאל והציונות הדתית חברים! הרי הרב קוק תמך בציונות החילונית". הפרוגרס (דואג) במובן מסוים הכי מתנגד להם כי הוא רואה בהם את מייצג היהדות הישנה והבסיס לכל דבר. אבל זה נכון שכהני נוב זה לא אחד לאחד, כי לא היו חרדים אנטי ציונים בימי שאול. לא היה מושג כזה. אבל שמאלנים ליברלים כמו אחאב היו.
ה. מיכל אוהבת את דוד אך נרתעת מגינוניו. הוא יותר מדי חוצפן וארצישראלי לעומת שאול אביה. מפזז ומכרכר בכל עוז לפני ה'. לכן זה הכי הזכיר לי רבנים ליברלים שלא אוהבים את החספוס של נערי הגבעות אבל בסוף כן אוהבים אותם (נגיד הרה"ג משה ליכטנשטיין שליט"א שנרתע קצת מכל העיסוק במלחמה יותר מדי , והוא עדין נפש). מיכל כלל לא ממלכתית, היא גורמת לדוד לברוח משאול אביה ושאול שואל אותה "למה רימית אותי ביתי"?
ביבי מסורתי מאד. (מהרצף הנוכחי שלו כראש ממשלה-קורא נלהב לשעבר
כולל גם השנים שלפני ממשלת בנט לפיד) ולא משנה מה יגידו מר ליברמן וחבריו.
הוא מחבב את היהדות, מכבד, מקיים חלק מהמצוות.
ואם בצד הפרטי זה עוד לא משהו, ברמה הלאומי והאמונית הוא בריבוע מסורתי- שם שמים שגור על פיו *באמת*,מחובר לתנך ולשורשיו וקשור מאד לנצח ישראל. זה מסורתי. לא קניידלך ורעשנים.
והוא מי שהחליף את הציונות הישנה לזו עכשיו אז הוא דוד..
והיו עם דוד 'אנשים ריקים' שזה יכול מאד להתאים לשאר החברה שהזכרת- ציונות, התלהבות, וגם חסרונות כאלה ואחרים...
גנץ ואייזנקוט הם לא הישרים, לא.. יותר נראה לי מה שכתבתי אבל יש עוד מקום לדייק אז עוד נראה..
כנ"ל על שאר האותיות
ה- דווקא בגלל שהיא מעריכה את דוד ומצילה אותו היא הכי ממלכתית. ומה שמבקרת זה מתאים לרב טאו וזה לא מוריד מההערכה ומהאהבה מאומה.
גם יונתן אהב את דוד כנפשו.קעלעברימבאר
נפש ינותן דבקה בנפש דוד.
גנץ לעיתים מסכים ללכת עם הימין. כמו אבנר שבסוף יתפקח ויראה שאיש בשת הוא אדם ריק (אך לא רע, אלא איש טוב סך הכל). גם בסוף גנץ יבין שללפיד אין מה להציע מלבד סיסמאות נבובות, אבל הוא לא אדם רע לפיד. לאט לאט המרכז מבין שהקפלניסטים הזויים וחלק מהמרכז מבינים שהצינות הדתית היא היחידה שיכולה להוביל את המדינה. גם לאבנר זה לקח זמן. לפני תמיכתו בדוד הוא הרג 300 איש מיהודה במלחמה מיותרת.
ה. היא לא ממלכתית כלפי שאול אביה. בעוד שהר המור לא יסרבו פקודה לעולם ולא ישלחו ידם במשיח ה'(כלומר מערכות המדינה), גם אם הוא רודף אותם אישית (אבל על הפרוגרס הם יצאו כמו שדוד יוצא נגד דואג בתהילים). לדעתי הר המור ומרכז זה חלקים בדוד עצמו. החלק התיאורטי והמעשי.
אם אפשר לנצלש קצתקורא נלהב לשעבר
ה- והיה ארון י-הוה בא עיר דוד ומיכל בת שאול נשקפה בעד החלון ותרא את המלך דוד מפזז ומכרכר לפני י-הוה ותבז לו בלבה.
אולי זה החטא שלה.
ותצא מיכל בת שאול לקראת דוד ותאמר מה נכבד היום מלך ישראל אשר נגלה היום לעיני אמהות עבדיו כהגלות נגלות אחד הרקים.
כל כך נכון! טענה כל כך חזקה!
ויאמר דוד אל מיכל לפני י-הוה אשר בחר בי מאביך ומכל ביתו לצות אתי נגיד על עם י-הוה על ישראל ושחקתי לפני י-הוה...
למה מציין שבחר בו מאביה ומכל ביתו?
ולמיכל בת שאול לא היה לה ילד עד יום מותה.
זה גם עונש לדוד..
והשיר של ביני כ"כ יפה פה שזה מדהים...
אם לא מתאים אני אמחק תגיד מהר..קורא נלהב לשעבר
מתאים אבל מסכים רק עם חציקעלעברימבאר
ודאי זו טענה חזקה. זה מייצג את יוסף ובנימין.
אבל למלכות, ה' לא בחר בבני רחל, אלא בבני לאה.
ביהודה שחטא אבל נפל וקם וחזר בתשובה ויודע לקדש גם את הנפילות והצדדים הגסים של החיים. מלך אמור להחיל את האתוס הקדוש האלאומי במסגרת פוליטית הכי חומרית שיש
לדעתי גם את דוד זה צריך לייצג.קורא נלהב לשעבר
זה קצת תפיסת גלות לחשוב שנכון לוותר על החיצוניות ואין לזה גם יכולת המשכיות בלי זה ולכן נענש כך. נ"ל..
דוד אומר שדווקא זה שהוא רוקדקעלעברימבאראחרונה
ודווקא זה שהוא שפל בעיניו, זה כבודו, כי מלכות דוד לית לה מגרמא כלום. ודווקא בגלל זה היא היחידה שיושבת על כסא ה למלך.
"ונקלותי עוד מזאת והייתי שפל בעיני, ועם האמהות עמם אכבדה".
דווקא בגלל שמלך בית דוד הוא כולו כלי ריק לקבלת מלכות שמים, אז כבוד מלכותו היא להיות עניו לחלוטין
אני חושב (ושמעתי מהרב שרקי)קעלעברימבאר
דוד הוא אדמוני עם יפה עיניים. שופך דם מטעם הסנהדרין. יש בו חוצפה של משיח ועוצמו תחיים שקיבל מהחוצפה דקדושא של רות וממואב.
רק הוא מסוגל ללכלך את הידיים כדי לטהר את כנס"י לבעלה, בלי ליפול. הוא היחיד שיכול לקדש את כל המציאות כולל הנפילות וגם לחזור בתשובה.
בעיני בית שאול (חוץ מיונתן) זה לא עדין מספיק. שאול ומיכל (וגם שמעי בן גרא) הם הקודש שקצת מתעלה מעל המציאות, היסוד, לא המלכות שמתפלשת בקדושה בתוך המציאות כמו דוד. לכן הם אוהבים מאוד את דוד אבל יש להם גם רתיעה מסוימת ממנו.
איך הרב שרקי אמר "מיכל ראתה את דוד מכרכר ומפזז, ושאלה - "מי זה המזרוחניק הזה?" "
מיכל אמרה לפי חזל שמקובלנה מבית אבא שאפילו אצבע של אדם לא מגלים מתחת לבגדים -עדינות טוטלית שלא יכולה להזדהות עם חוצפא דקדושא של המשיח
כבר לא נתן לערוך אז ראה פה גם--קורא נלהב לשעבר
זה נושא יקר לי...
ה- והיה ארון י-הוה בא עיר דוד ומיכל בת שאול נשקפה בעד החלון ותרא את המלך דוד מפזז ומכרכר לפני י-הוה ותבז לו בלבה.
אולי זה החטא שלה. למה לבוז..
ותצא מיכל בת שאול לקראת דוד ותאמר מה נכבד היום מלך ישראל אשר נגלה היום לעיני אמהות עבדיו כהגלות נגלות אחד הרקים.
כל כך נכון! טענה כל כך חזקה!
ויאמר דוד אל מיכל לפני י-הוה אשר בחר בי מאביך ומכל ביתו לצות אתי נגיד על עם י-הוה על ישראל ושחקתי לפני י-הוה...
למה מציין שבחר בו מאביה ומכל ביתו?
אולי כי זה מהלך הפוך. זרע בנימין שמרחל שזה המהלך הגלוי אז שאול יפה תואר וגבה קומה אבל זה לא יכול להחזיק ודווקא דוד שמיהודה שמלאה שמוכן להשפיל לפעמים את החיצוניות יכול להחזיק כל השנים.
ולמיכל בת שאול לא היה לה ילד עד יום מותה.
זה צער גם לדוד כמובן.. אולי כי שניהם צדקו בשניהם לא דייקו מספיק מעשיהם..
והשיר של ביני כ"כ יפה פה שזה מדהים...
הרבנים שהכפישו את הרב טאו ולא חזרו בהם. לא יכוליםקעלעברימבאר
לומר "ידינו לא שפכו את הדם הזה". בקשר להתאבדות שושנה סטרוק ז"ל.
אני עוקב כבר 3 שנים אחרי פרשיית הרב טאו ברשתות החברתיות.
מה שרואים זה שתמיכה של רבנים מסוימים בטענות בלי לבדוק, גרמה למקהלות "מאמינים.נות לך" שגרמה לאותם אנשים סכיזופרנים להגדיל את ההזיות שלהם, כמו גידול סרטני.
זה מתחיל בטענות הזויות על הרב טאו, וממשיך לעדויות של סכיזופרנים בעלי הזיות פסיכוטיות על כך שכביכול הרב שמואל אליהו והרב טאו הם פוגעים טקסית ומנהלים רשת של פדופילים, ומשם גדל להזיות גדולות יותר שכל זמן מקהלות ה"מאמינים לך" מחזקים אותם.
גם נראה שאותם אנשים גרמו לשושנה סטרוק להגדיל את ההזיות עד שהיא התאבדה.
זה התחיל אצלה מהזיות שהוריה יחד אונסים אותה. המשיך לכך לטענת הזיות שנועה גולדברג פעילת נגד הטרדות היא גם חברה ברשת פדופילים, והגיע לשיאו בהזיות שהוריה והרב טאו מנהלים פגיעות טקסיות ומכרו אותה לזנות בתל אביב.
כל זה בגלל מקהלת התומכים שמאמינים לה וניפחו אצלה את ההזיות כי נתנו לה גב, עד שזה גרם לה להאמין בהם ולהתאבד.
אם אותם 4 רבנים גדולים שהכפישו את הרב טאו ולא חזרו בהם, היה להםשמץ של יושרה לאמר קבל עם ועדה "טעיתי. אני חוזר בי. מתנצל" ייתכן שכל זה היה נמנע.
אז אותם רבנים לא יכולים לטעון "ידינו לא שפכו את הדם הזה"
למה אתה סובר שברלנד לא אשם? לכאורה נראה שכןקעלעברימבאר
תחושה רעה לגבי המלחמהרועישםטוב
אני מרגיש בימים האחרונים שהמלחמה הזאת תהיה שוב פעם סבב ולא באמת ובתמים מלחמה
שתעיף את השלטון האיראני וסוף סוף יהיה פעם אחת בחיים שלי נצחון אמיתי ולא רק דחייה
לסבב הבא שאז האויב הרבה יותר מחומש, חכם ויודע איך להתנהל.
והנה במקרה קראתי שגם ניר דבורי אומר את זה.
הערב הנוראי של ניר דבורי חשף משהו עמוק יותר על המלחמה הזאת | גיא מרוז
הפצ"ר בוגר וקסנר ביטל את כתבי האישום נגד כח 100איתן גיל
לא מאהבת מרדכי.
הוא התלבט והתבלט, ונסוג.... אחר ששוכנע שהחשודים לכאורה לא יוותרו על הזמנת המארה למסור עדות בפני בית המשפט.
שמור לי ואשמור לך בחלונות הגבוהים.
כרגיל אתה מחליף טיעון,הסטורי
מתי תביןאיתן גיל
רפואה שלמההסטורי
גם לך, רפואת הנפש והגוף, לפי הסדר הזהאיתן גיל
ברור שעשה את הדבר הנכון מבחינת השכל הישר, אבל כבוגר וקסנר נקודת המוצא שלו היתה לחסן את מיארה מפני דרישה למתן עדות בפני בית משפט, לבקשת הלוחמים.
את המשקולת הכבדה הזו הוא הסיר מעל צוארה.
איפה החלפתי טיעון?
אם הוא היה עושה מה שמיארה רוצההסטורי
הוא עשה את הדבר הנכון, כמו שבעוד אין ספור צמתים, כמו שהעידו כל אלו שעבדו איתו, עשה את הדבר הנכון. אפשר להיות פחות אובססיביים.
אם הוא היה נאחז בכתב האישוםאיתן גיל
עורכי הדין של החשודים היו מזמינים את מיארה למסור עדות, והיא הרי עושה הכל כדי להתרחק מהתיק הזה, שלדעת היועצת המשפטית של משרד המשפטים, ולפי החלטת בג"ץ עצמו היא מעורבת ונמצאת בניגוד עניינים.
הפצ"ר הציל את מיארה כפי שהיא רצתה שיהיה
אבל עורכי הדין של החשודים, הם שדרשו לבטל אתהסטורי
מיארה לעומת זאת, מוכיחה פעם אחר פעם שאינה יודעת לרדת מעצים עליהם טיפסה, אפילו כשבג"ץ בעצמו זורק אותה בבושת פנים.
לא פליגאאיתן גיל
ביטול כתב האישום גובר על המוטיבציה להביך אותה, ולחשוף את ניגודי העניינים שלה. עם זאת יתכן שהמילואימניקים יתבעו את המדינה, או אז תבחן מחדש שאלת הזמנתה להעיד.
בג"ץ אכן זרק אותה כמה פעמים, ועדיין הוא שומר עליה מפני פיטוריה המתבקשים.
בקיצור, בנית תילי תילים של קונספירציההסטורי
הוא עשה מה שהמארה רצתהאיתן גיל
וזה שירת את החשודים
עכשו הבנת את זה?
שבת שלום
כפי שציינתי, אין סיבה להניח את טענתךהסטורי
אבל אם כדבריך המצב אבסורדי, כמו בסיפור על 'למה יש/אין לך כובע'.
אם הוא היה מסרב לבקשת הנאשמים ומשאיר את כתב האישום ההזוי - היית תוקף אותו שבגלל שהוא... הוא ממשיך,
עכשיו כשהוא נענע לבקשתם, אתה מסביר מתחת לאדמה, למה זה שהוא נענע לבקשתם זה בעצם נגדם.
דחילאק, אי אפשר לקבל את זה שהוא, כמו שהעידה עליו אורית סטרוק, פשוט ענייני?!
התיק נגדם נסגר מחוסר ראיות ולא מחוסר אשמהאיתן גיל
נמתין עד שיוגש כתב אישום נגד הפצרית לשעבר, אם יוגש.
איך שלא יהיה יש פה סיפור מסריח