אלי ישי לא ימין דתי.

כלומר אצלו איסור מסירת שטחים לא נובע מציווי אלוקי כמו שאצל איילת שקד הוא לא נובע מציווי אלוקי.

אלי ישי מה שמכונה ימין ביטחוני (אגב למי שקרא את ספרו של בוגי יעלון, מאוד דומה לו).

לא מאמין בהסכמים כי אין פרטנר.

אגב מה זה לצאת נגד הרב עובדיה, זה בתוך בית המדרש, זה לחלוק עליו(ולכן אני באמת לא מבין את אלא שיצאו נדגדו, דעתו דעת תורה )

בס"ד

הרב עובדיה לצערינו כבר אינו בין החיים ומי שאלי ישי עומד להתלות בו זה הרב מאזוז שליט"א שקשור הרבה יותר להתיישבות ומוצב בעמדה יותר ימנית.

ונכון שהמפלגה תישא את דיגלו של הרב עובדיה,

אבל צריך רב בם החיים שיחה את המפלגה, מה שכאמור לצערנו הרב עובדיה כבר לי יכול לעשות.

וזה אכן דבר שיוכל במקרי קיצון מאוד בודדים להביא למחלוקת בין אנשי אלי ישי לאנשי בן ארי (באיחוד שלפי דעתי ב99% לא יקרא..).

בן ארי לגמרי ימין דתי, בלי שום שאלות ביטחוניות.

בס"ד

לגבי האיחוד, דווקא ממה שאני שומע ומבין מתוך המפלגות (ומתוך ההודעות הרבות ששלחתי בשבוע שעבר לגורמים שונים בשני המפלגות) האיחוד קרוב מאוד. לפימה שאני מבין פשוט מחכים לתשובה סופית הערב מתקומה (שכנראה תהיה להישאר בבית היהודי) ורק אח"כ יפתחו איתו במו"מ (זה ברור שהם מעדיפים את אורי אריאל במקום שלישי ורק אח"כ את בן-ארי, ולכן הם לא רוצים לסגור איתו דברים). אופצייה נוספת שנבחנת ברצינות היא הקמת 'בלוק טכני' ומייד אחרי הבחירות הם יתפצלו ל-2 מפלגות.

כל זה ככל הנראה יכנס לדיבורים בים השניים מיד אחרי החלטת תקומה.

כלומר, איך יחליטו איפה למקם כל אחד ברשימה, שלא משנה אם זה רק "בלוק" - עדיין חייבת להיות רשימה אחת גדולה כדי לרוץ ביחד בבחירות.

איפה יהיה ממוקם ישי? איפה שטבון? איפה בן ארי ואנשיו? איך זה יקבע? לפי "Vערכות" כמה "כל אחד מהם שווה" ועלפי סקרים כמה מנדטים מפלגה כזאת אמורה להביא?

בהחלט מעניין.

יהיה במקום השלישי או רביעי אם הוא יצא בכל מקרה לאחר הבחירות

בכל אופן אני מקווה מאוד שזה יקרה

בסוף. בשביל זה חשוב לדעת את חלוקת הכוח במפלגה, ואני מתלבט איך אפשר לדעת את זה בצורה טובה ואיך יערכו את הרשימה...

בס"ד

ברגע שהם מתחלקים ל-2 מפלגות אז כל אחד לוקח את החבר'ה שלו וזה משנה איך כל קבוצה מסודרת בתוך עצמה ולא איך הרשימה לכנסת ניראת. כמובן שזה צריך להיות מחולק הוגן אבל לפחות בארבעת המקומות הראשונים זה לא משנה.

בכל מקרה ישי ראשון, שטבון שני (אלא אם אורי אריאל יצטרך), משם כנראה ישמו את בן ארי ואולי עוד הציג מטעמו. בדיוק על זה יהיה מו"מ. ובכל זאת האפשרות של ריצה במפלגה אחת גדול יותר מאשר הסיכוי לבלוק טכני.

מי ייכנס לכנסת ומי לא.

נדגים: נניח שמסדרים ככה:

1. ישי

2. שטבון

3. בן ארי

4. נציג של ישי

5. נציג של בן ארי

6. נציג של ישי

7. נציג של שטבון

אזי, נניח שהמפלגה מקבלת 5 מנדטים - יוצא שבן ארי קיבל 2 נציגים (כולל הוא), ישי 2 (כולל הוא) ושטבון אחד

וזה משנה כי השאלה היא כמה מהמצביעים הצביעו לבן ארי, כמה לישי וכמה לשטבון - אם נניח רק מנדט הצביע לבן ארי, 2 מנדטים לישי, ו2 מנדטים לשטבון - יוצא ששטבון הפסיד נציג שלו במפלגה, ובן ארי קיבל נציג שלא היה צריך לקבל...

מבין?

ובמיוחד אם ישימו את ישי, ואז שטבון, ואז בן ארי וישר עוד נציג של בן ארי - שאם המפלגה נניח תקבל 4 מנדטים - יוצא שחצי מהמפלגה זה של בן ארי, ומי אמר שחצי מהבוחרים הצביעו לבן ארי דווקא?

ולכן זה בהחלט חשוב איך חלוקת הקולות תהיה אם מדובר ר-ק בבלוק שיתפצל מייד לאחר הבחירות - אם בן ארי שווה רק מנדט אחד, נניח, אזי הוא יצטרך  לקבל רק מנדט ריאלי אחד ברשימה...

זוהי דעתי. ולכןאני מתעניין איך זה באמת יהיה אם מדובר רק ב"בלוק".

בס"ד

או שנציג מטעמו יקרה נציג של אלי ישי. הם ביחד.

ואני לא יודע בדיוק איך יתנהלו הדברים בפנים, ועל זה בדיוק ידונו, מן הסתם ע"פ סקרים והערכות מצב (למרות שבינתיים הסקרים מתעלמים מבן ארי. הם שמים מפלגות שלא עוברות את אחוז החסימה אבל ממנו הם מתעלמים לחלוטין)

הסקר - אם הוא בעצמו מזמין את הסקר, הסוקרים צריכים להתחשב בדעתו - זה לא מטה את התוצאות אלא רק מכניס גם אותו לשאלת המנדטים - ככה שאין להם סיבה לסרב.

ואם שטבון הוא באמת נציג של אלי ישי עצמו  - האם זה אומר שבהמשך הרשימה יהיו גם עוד נציגים דתיים לאומיים ששטבון רוצה להכניס או שאחרי ששטבון נכנס שאר שיקול הדעת הוא נטו של ישי ורק הוא והרב מאזוז קובעים? כי אם ככה יכול להיות עקרונית שכל המפלגה (אם בן ארי לא יהיה שם) - תתהיה רק חרדים, ושטבון הדתי לאומי היחיד?

בס"ד

אבל זה לא יהיה נציג של שטבון, אלא נציג של הרשימה ככלותה.

יש גם שמועות על כך שיהיה נציג מטעמם של חב"ד וכו', אך כרגע הם לא מאומתות ויש מי שטוען זה ספין תקשורתי.

לגבי רבנים,

אני מקווה שתוקם מועצת רבנים למפלגה עם נציגים חרדים ודת"לים, גם אם בראשה יעמוד הרב מאזוז והוא יהיה הקול המרכזי.

לגבי סקרים -

אני מאמין שהם יעשו את התהליך הזה ביחד כי שניהם רוצים אותו ומאמינים בו ולא רוצים שהוא לא יצליח. כך שהם ישתדלו כמה שפחות לריב וכמה שיותר להתפשר על מנת שזה יצליח ויהיה ריצה משותפת.

לגבי סקרים - אין שום מניעה שזה יהיה ביחד, אבל בכל מקרה אם ירוצו ביחד הם צריכים להחליט איך זה יהיה ואיך הרשימה תורכב ולזה לרוב באמת עוזרים סקרי עומק...בלי קשר לזה שהם לא יריבו, כמובן.

בס"ד

במידה ותקומה נשארים עם הבית היהודי:

ככל הנראה יסגרו בלוק טכני עם אלי ישי על המקום השני והרביעי/חמישי.

אם תקומה פורשים-

תהיה ריצה תחת מפלגה אחת אבל קשה להאמין שיהיה מצב טוב וימקמו משהו מעוצמה יהודית רק במקום ה-6

2 של אלי ישי, 2 של אורי אריאל, 1 של שטבון ורק אז בן ארי.

מדובר בערכות מצב בלבד ולא מעבר לכך.

לנבא מראש כמה יקבלו, זה אף פעם לא חכם. אפשר לקוות אבל לנבא לא הוכיח את עצמו הרבה פעמים...

בס"ד

כשהתחיל הלחץ על אורי אריאל לפרוש מהבית היהודי ואז פורסם סקר שנותן למפלגה מאחודת בין אריאל לישי 7 מנדטים.

סקר...

בסופו של דבר באמת רק יום הבוחר מחליט מה יהיה...

מדובר, כלומר, שהאם אם התנאים הביטחוניים ישתנו, האם גם הימין ישתנה, או שלא.

זה חשוב לדעתי גם לבן ארי - השאלה היא אם הוא יכול לחבור למפלגה שימין שלה הוא רק ביטחוני ולא דתי?

וזה חשוב גם לבוחרים, שידעו לאיזו מפלגה הם מצביעים, שנניח במידה שהתנאים הביטחוניים יאפשרו הסכם שכולל מסירת שטחים עם שלום אמיתי - האם המפלגה תתמוך בזה או לא.

כי בנתיים לכל הידוע לי, מפלגת הבית היהודי תתנגד לזה, חלקים נרחבים מאוד מהליכוד אם לא כמעט כל הליכוד, גם מתנגד לזה (אולי לא נתניהו בעצמו, קשה לדעת, אבל בכל מקרה הוא צריך מפלגה מאחריו ובנתיים ידוע שרוב הח"Fים שם יותר ימניים ממנו בזה, ומתנגדים למסירת שטחים בכל מקרה, אז אולי מה שיקרה אם ירצה למסור, זה כמו עם שרון וקדימה...).

אבל אלי ישי - ובכן, לא ברור מה דעתו בזה, וכאשר התבטא שוב ושוב שהוא ימין, אשמח להבין לאיזה ימין הוא מתכוון - כי אם זה ברוחו של הרב עובדיה, זה אומר שעקרונית הוא יתמוך במסירת שטחים אם יהיה משוכנע שזה באמת יביא שלום. ונראה לי שרבים מאלו שרוצים לתמוך בו כעת, שגולשים כאן באתר - לא רואים עין בעין איתו בנושא זה. ככה נראה לי.

צורך...

זה מאוד קריטי לדעתי למצביעים רבים כדי להחליט האם להצביע למפלגה הזאת או לא...

וכמובן, גם לאיחוד עם בן ארי.

האם זה רק ימין ביטחוני שיכול להשתנות, או ימין דתי?

אני הולך בשיטת הרבנים שסוברים שהרב עובדיה טועה טעות מוחלטת בנושא, ושגם אם יובטח לך באמת שלום תמורת מסירת שטחים, אסור למסור את השטחים.

והשאלה היא מה ישי חושב בנושא, ואשמח אם יפרסם את דעתו ואת מצעו בנושא כדי שכולנו נוכל להחכים ולהבין מה מפלגתו החדשה מתכוונת לעשות במקרים כאלו.

שסוברת שאפשר הלכתית למסור שטחים תמורת שלום, ויש אידיאולגיה שסוברת שהלכתית אסור למסור שטחים ג-ם תמורת שלום.

לא מבין מה לא נכון בזה? אשמח אם תבהיר את כוונתך.

אנשים פשוטים, כמוני אני מאמין - פשוט נשנעים על גדולי הדור שלהם.

גדולי הדור שלנו, ה"רבנים שלנו" - אני מאמין שהם לא סתם ניגשו לנושא אחרי שכבר החליטו ורק אז חיפשו על מה לבסס, אלא בדקו את הנושא בצורה רצינית ומעמיקה. זה מה שאני מאמין. האם אתה סובר שרבנים דתיים לאומיים - בדגש על הגדולים ביותר שבהם - לא עשו בדיקה אמיתית בנשוא?

ולכן אני בטוח שאלי ישי לא יעשה הסכם על שטחים כמו שהוכח שבהתנתקות הם היו יותר טובים מהמפדל

לא מדברים על מה שיש היום ובגלל שאף אחד לא נביא, צריך לדבר: " מה יקרה במקרה ו.." - האם אז, במקרה שנניח יקום באמת מנהיג ערבי שיכול להביא באמת לשלום תמורת שטחים - האם ישי יסכים לזה בעקבות דעתו של הרב עובדיה זצ"ל, או יתנגד? (ובעצם - מהי דעתו של הרב מאזוז שליט"א בנושא? נראה לי חשוב לנו לדעת בתור בוחרים פוטנציאליים של המפלגה  [ לא מדבר ספציפית עלי])

יהיה את יוני שטבון שיפרוש 

(אגב, "ראלית" גם לא בטוח שאתה צודק. אם יש מנהיג ערבי חזק מספיק שגם רוצה שלום, ייתכן תיאורטית שיצליח בצורה ריאלית לשלוט בערבים במדינה שלו, אם יתנו לו שטחים...).

ובכל מקרה, "לאחר מעשה" זה לא מה שחשוב עכשיו - מה שחשוב עכשיו זה לדעת אם לתמוך במפלגה כזאת או לא - ולמי שחשוב ימין דתי שבכל מקרה מתנגד למסירת שטחים - הוא רוצה לדעת את זה ל-פ-נ-י שהוא מצביע...

ואם אני בטוח שלא יהיה לזה שום משמעות אני לא מבין למה זה חשוב

ולגבי זה שערבים לא רוצים שלום אני בטוח ב100% 

אני יכול באותה מידה להגיד שזה שיש ערבים שרוצים שלום אמיתי אני בטוח ב100 אחוז (ואני אכן בטוח שיש ערבים כאלו) - ככה שיש פה אמירה מול אמירה, ואין דרך באמת להוכיח בצורה מוחלטת שאחת האמירות לא נכונה באופן מוחלט - כי ככל הנראה שיש ג-ם כאלו וג-ם כאלו -גם ערבים שלא רוצים אף פעם שלום וגם ערבים שכן רוצים באמת שלום.

ואם ככה, ויש כאלו וכאלו - אז השאלה היא אם יקום מנהיג ערבי שבא מהמחנה שב-א-מ-ת רוצה שלום, והוא מספיק חזק ותקיף כדי להשליט את מרותו גם על אלו שלא רוצים שלום - ואז עולה שוב השאלה האם במקרה כזה מותר לוותר על שטחים או לא.

ולכן, בהחלט יש לזה משמעות, וכן מ-א-ו-ד חשוב לדעת מה עמדותיו בנושא. 

בוא נעשה את זה ככה - תשאל אנשים שחושבים להצביע לאלי ישי, האם זה יפריע להם אם אלי ישי יגיד במפורש שהוא ימין בטחוני בלבד, ויהיה מוכן למסור שטחים אם זה יביא באמת לשלום, כמו שסבר הרב עובדיה - האם זה יפריע להם, במידה שזה יגרום להם לא להצביע לו, או לכל הפחות יגרום להם אי נוחות של ממש.

אני בטוח שיהיה רבים כאלו שזה יגרום להם לא להצביע לו או לכל הפחות אי נוחות של ממש מעמדותיו אלו - וזה מה שרציתי להציף בשאלה שלי, כי בנתיים נראה לי שהוא מעמעם בכוונה א העניין הזה כי הוא לא רוצה להיכנס לפינה הזאת בדיוק בשביל לא להפסיד בוחרים. ייתכן שאני טועה, אבל בכל מקרה כדאי שהוא יבהיר את כוונותיו בנושא.

לכל הפחות הקטע עם הסכם השלום עם מצרים די יכול לטעון אחרת - החזרנו שטחים למצרים וקיבלנו יחסית ב-א-מ-ת שקט אמיתי מהגזרה ההיא ושיתוף פעולה של המצרים במגוון דברים ובעיקר במלחמה נגד האחים המוסלמים, והחמאס, גם ברצועת עזה..

שהרי לכאורה אם לא היה שיתוף פעולה עם המצרים, הם היו ממשיכים להיות אויבים שלנו ולא היה להם סיבה לעצור הברחות או כל דבר כזה ממצרים לישראל (דבר שהיום הם עושים), ולא היה להם סיבה להילחם באנשי החמאס ולראות בהם אויבים גם שלהם - שהרי אם הם אויבים שלנו, וגם החמאס - אז הם אמורים לעזור לחמאס להלחם בנו.

והיום בזכות הסכם השלום עם מצריים, הרבה חדירות מראש נמנעות בעזרת המצרים, והם נלחמים רציני בטרוריסטים.

כל הדברים האלו אני לא יודע אם היו אם לא היה הסכם שלום. קשה לדעת.

ובכל מקרה, "פסיק רישיה ולא ימות" מה הקשר שלו למצב הזה? זה עניין של שבת...

זה שיכול להיות מנהיג ערבי שירצה שלום וגם יוכל להשיג אותו - לא נראה לי שמישהו פה יכול להגיד בוודאות נבואית שלא יכול להיות  מנהיג כזה. מכאן והלאה - זה שאלה מה יעשו אם חלילה יהיה מנהיג כזה...(כי אז ירצו לתת לו שטחים כדי שיהיה שלום).

יכולים לשלוט בציבור שלהם יותר טוב מכל מיני דמוקרטיות מערביות למיניהן, כולל ישראל. אומנם יש "אביב ערבי" וכו', ועדיין, באופן כללי - אם יש מנהיג ערבי ב-א-מ-ת חזק, ואם הוא ב-א-מ-ת רוצה שלום, אזי טכנית יכול להיות שהוא יכול לשלוט בציבור שלו, אם יקבל את השטחים ש"מעבר לקו הירוק" - ולכן עדיין השאלה של רלוונטית תיאורטית.

ובכל מקרה בין אם זה רלוונטי ובין אם לא - מה אכפת לאל ישי להגיד מה יעשה במקרה כזה? הבית היהודי כבר אמרה שלא תסכים להחזרת שטחים. מה אלי ישי אומר? מה הבעיה להגיד?

השאלה היא עד כמה זה נכון ולכן אני אשמח להבהרה של אלי ישי... (אשתדל גם לשלוח את השאלה הזאת אליו אישית).

כי הרב עובדיה כזכור היה מוכן עקרונית למסירת שטחים.

אז אם הרב מאזוז לא - השאלה היא האם בעניין זה המפלגה תלך בדרכו של מרן או לפי פסיקה אחרת של הרב מאזוז, אם יפסוק אחרת..

תהיה אישה. אם לכאורה המפלגה אמורה להיות מורכבת ממועצת רבנים דתיים לאומיים וחרדים - האם לרבנים הדתיים לא אמורה להיות מילה בנוגע לשילוב אישה ברשימה?

שאלה.

ואולי, בסופו של יום - המחליט העיקרי יהיה הרב מאזוז, ותהיה עוד מועצת רבנים שאולי יהיהו בה גם דתיים לאומיים, אבל המילה האחרונה וזכות הוטו היחידה תהיה של הרב מאזוז, ככה שמה שהוא לא ירצה, בכל מקרה לא יהיה (כמו הרב עובדיה, להבדיל - שמילה שלו חתמה את העניין גם אם למעשה נניח חלק גדול מהרבנים חלקו עליו - יש מועצת החכמים, ויש את המנהיג הרוחני שקובע בסוף מה יהיה, גם אם זאת לא עמדת רוב הרבנים)

בס"ד

השאלה אם אורית סטרוק ראויה לזה מצד הרב?

בכל מקרה המפלגה רק התחילה כעת על ידי אלי ישי, תחמיד של הרב מאזוז, תן לזמן לבהר את עניינים.

הם צריכים להגיע להחלטות עד מועד מסויים.

במקרה של תקומה, המועד הוא היום בלילה, כנראה, ואחרי זה הם כבר קיבלו את החלטתם, אלא אם יקרה שינוי רציני.

ככה שגם אם הרב מאזוז יתמוך בעוד שבועיים נניח, בשילוב סטרוק ברשימה - אם המרכז יחליט הערב שלא יהיה פיצול ושנשארים בבית היהודי, נראה לי זה יהיה הרבה יותר קשה פתאום עוד שבועיים לפצל. למרות שהיו דברים מעולם.

אבל אני? לי יש זמן עד שאני מכניס את המעטפה לקלפי, להחליט מי אני מכניס לקלפי, לא? יש הרבה זמן..עד אז אני אדע מי בכל מפלגה.

ולתחזק ולמכור חלקי חילוף כולל תמיכה של גז למילוי, למערכות ישנות?

למערכות שהותקנו לפני הקפיצה האחרונה של 2024 וגם לפני קפיצות קודמות שהיו? 

אין צורך לרדת לפרנויה מכל סדר מסוים שנקבע.

למדינה יש אינטרס לאכוף את החוק. זה מתחיל בכך שיש חשד לעבירה, והמשטרה אמונה לחקור אותו, דרך חקירה ואמצעים אחרים. לאחר הפקת הממצאים התובע המשטרתי צריך להגיש כתב אישום. כתב האישום מועבר לפרקליטות שזה גוף של המדינה שמבין בחוק ותפקידו הוא להסביר בפני השופטים את הממצאים של כתב האישום, להביא עדי תביעה, להתמודד עם טענות ההגנה (למשל למצוא חורים בעדויות של עדי ההגנה, לסתור טענות בעזרת ממצאים וכן הלאה).

מי שרוצה, תמיד מוזמן לייצג את עצמו. אני מכיר אישית כמה תיקים כאלה שעבדו בסדר. הבן־אדם הכין את הגרסה שלו, הכין שיעורי בית, מסר אותה בפני בית המשפט, הציג את הטענות שלו באופן ברור וחותך, ובית המשפט הכריע לטובת אותו אדם.

מי שלא רוצה, אם הוא זכאי לייצוג של הסנגוריה הציבורית, מצוין. אם לא, אז הוא רשאי לשכור עורך דין שיעשה את העבודה הזאת במקומו.

אולי במדינה מאוד דמוקרטית, הסנגוריה הציבורית הייתה נגישה לכולם. למרבה הצער, זה עולה המון כסף, כך שכמו כל־מיני דברים, המדינה לא מממנת את זה.

אפשר כמובן לטעון שלפרקליטות (או לפרקליטים מסוימים וכן הלאה) יש הטייה פוליטית / שחיתות, אבל זאת טענה פרטנית, לא טענה על השיטה, שהיא בסך־הכל סבירה ומתקבלת על הדעת (ברמת ההיגיון, לאו דווקא דין תורה), גם אם לא מושלמת.

יש גם שיטות אחרות כמו למשל שופט־חוקר או הדין העברי בהם אין ייצוג עורכי דין בכלל ועוד ועוד.

מעולם ארה"ב לא כפתה על בן גוריון לסגת מכל סיני, אחרי מבצע קדש, כשהוא כבר הכריז משארם על הישארות לנצח ומלכות שלמה החדשה.

מעולם ארה"ב לא הפרה את התחיבותה לאכוף את הפירוז, כשנאצר הכניס את כוחותיו לסיני - ולא קרה שהם 'לא מצאו' את המסמך עם ההתחיבות.

כמובן, מעולם ארצות הברית לא כפתה על גולדה, לא להגיב על ההפרה המצרית של שביתת הנשק של מלחמת ההתשה, כשקרבו את הטילים לתעלה. לכן גם אף מטוס שלנו לא נפל במלחמת יום כיפור.

גם מעולם לא קרה, שלקח להם אחד עשר יום, כשמדינת ישראל על סף חורבן, לשלוח את הרכבת האווירית של הציוד שהתחייבו לגולדה להביא אם תפרוץ מלחמה. (בפועל שלחו רק אחרי שבדם לוחמינו, המהפך כבר קרה).

מעולם הם גם לא כפו עלינו לעצור במלחמת יום כיפור, אחרי שהפכנו את המצב והיינו 101 קילומטר מקהיר ועל הכביש לדמשק.

מעולם ארה"ב לא הסתירה מאיתנו מידע מודיעיני קריטי, שהיו מחוייבים לו על פי ההסכמים בין המדינות, לגבי ההתעצמות הגרעינית של סאדם.

----------

אתה אמיתי?! שישה שבועות ישבת עם האצבעות על המקלדת ורק חיכית לרגע שאובססיית ביבי ביבי שלך תוכל לפרוץ בגלל איזו אמירה מטומטמת של טראמפ?!

מדהים איך אתה (וגם @איתן גיל), כל כך מתפעלים מאמירה. טראמפ אמר אמירה טיפשית, במסגרת הנרטיב שהוא מנסה להכניס להיסטוריה של 'מסיים המלחמות'. שישה שבועות של לחימה עצימה בתיאום הדוק שלא היה כמותו. זה לא רק האמירות של טראמפ עצמו ושל אנשיו, שמשבחות את רה"מ ואת מדינת ישראל בהנהגתו, זו המציאות, זו ההתנהלות. נתניהו רתם את טראמפ, לשתי מלחמות שדעת הקהל האמריקאית לא אוהבת. לא היה דבר כזה בהיסטוריה. העיקר ממרומי המקלדת שלך נתניהו הוא אפס...

נותן לאירנים אורכה בת שבועיים להחזיר תשובות, ועוד באותו יום הם מחזירים לו לאו מוחלט. הוא מספר לכל העולם ואשתו שהאירנים מתחננים לעסקה, וכולם מאמינים לו חוץ מאירנים עצמם, שמגחכים, ויודעים מי באמת מתחנן לעסקה. רמז: הוא ג'ינג'י.

האירנים מתנים את הסכמתם להפגש עם האנשים של טראמפ בהפסקת ההפצצות הצהליות בלבנון, וטראמפ בתגובה נעמד דום ומורה לנתניהו לנצור את האש. אז מי מתחנן למי.

אז ככה, אולטימטום אמין הוא אולטימטום שמוגבל ל- 48 שעות ולא יותר מ- 72 שעות, ואחריהם- שערי גהינום נפתחים- בטהרן ולא כמו בעזה. 

אלא שטראמפ לא שם, מה שמבסס את המסקנה המתבקשת שהוא עוד סוג של אקדח צעצוע שמהלך על שתים.  

אין מה להתרגש מכל דיבור, כל דיבור צריך להבין בתוך הקונטקסט שלו. המבחן הוא במעשים.

האם זה נכון גם בכוון ההפוך?