רואים לאחרונה את כל המפלגות והמאמרים התוקפים את פייגלין והרצון שלו ללגליזציה,ולצערי גם מאמצים את קו ההתנגדות נגד הלגליזציה. ראיתי שסמוטריץ אומר שלא ישב בממשלה הרוצה לקדם לגליזציה. הוא אומר באחת מטענותיו שלא מתאים שנער שבשלב מהותי בחייו (מתבגר) מתמודד עם קושי מסויים בחייו ילך כמוצא שלל רב לעשן הקנאביס במקום להתמודד עם בעיותיו וויסות ריגשותיו.
לדעתי זוהי בדיוק הנקודה שעליה רוכב פייגלין בטוענו שצריכים אנחנו להשתחרר משלטון המדינה על האזרח, מהמדינה הרוצה לחנך את אזרחייה,ורוצה לכפות את דעותיה. לצערי רואה אני את דבריו של פייגלין על דבריו של סמוטריץ. תפקיד זה של "וויסות הרגשות" כדברי פייגלין מוטל באחריות המחנכים,המורים,הרבנים,ההורים ועל האדם עצמו, אך בשום פנים ואופן אינו מוטל על המדינה עצמה (כאין אידיאולוגיה קומוניסטית).סיבת ההתנגדות ללגליזציה צריכה להיות עניינית, בהצגת הסכנות העלולות להגיע מתוך רפורמה חוקתית שכזו, אך גם כאן נראה לי שאין ממש בטענות מנגד.רוב ההתנגדות שמגיע מנגד (בעיקר השמרן והמפלגות הדתיות) מציגה את סכנת הקנאביס ועישונו,ביכולות קוגנטביות נמוכות, סיכוי להתמכרות,חרדות דיכאונות ואפילו עד כדי התאבדות,גדילה בסיכויים לתאונות דרכים ועוד...
לדעתי צודקים הם בכל אלה, אך טועים הם בדבר אחר, בחוסר הכרתם את המציאות העכשווית.
1.כרגע צורכים בארצנו כחצי מיליון עד מיליון משתמשים קבועים את סם הקנאביס. יכולת הגישה וההשגה של הסם הוא ממש בלחיצת כפתור דרך האינטרנט (דרך אפליקצייה ידועה שלא נזכיר את שמה שלא נכשיל את הציבור). היום ילדים בני 14 משיגים ביד חופשית קנאביס ללא כל צורך בהתחכמות מרובה.
2.סיבה גדולה לשימוש קנאביס הוא דווקא בגלל איסור שימושו, שכן הגדלת הרושם שמדובר בסם קטלני עם השפעות חזקות ומרחיקות לכת,גורמת לנוער לרצות לנהור אחריו(לדוגמא,כאשר אסרו את השימוש באלכוהול בארצות הברית הדבר הביא לעלייה בצריכת אלכוהול ולפתח למאפיית עברייניות כעל קפון וכדומה).
באמת שישנם עוד טענות רבות וחשובות, אך ברצוני לחזור לתחילת הכתוב כאשר הבאתי את דבריו של סמוטריץ. באומרנו שצריך לאסור את הסם כדי שידע האדם להתמודד עם בעיותיו, הרי זאתי טענה מופרכת, שכן עם כך נגיד גם נאסור מכירת שוקולד בחניות, כיוון שיכול האדם לברוח מבעיותיו ולאכול הרבה שוקולד,שהרי ההתמכרות לשוקולד היא כאין ההתכרות לקוקאין(כך עולה ממחקרים רבים המראים שמקום ההנאה במוח הוא תואם לשוקולד וקוקאין). גם כן נאסור את מכירת האלכוהול והסיגריות, שהרי הם כמובן לא עוזרות לאדם להתמודד עם בעיותיו.וכו...
הטיעון שלי הוא שאם ברצוננו לאסור את הקנאביס, צריכים אנו לראות שבאמת זהו סם מסוכן שיכול לגרום לנזקים גדולים אצל האדם והחברה, שאז באמת מחוייבים אנו להיכנס לעולמו הפרטי של האזרח ולקחת זכות זאת ממנו, ואם הוא אינו כל כך מסוכן כדוגמת אלכוהול וסיגריות(שכמובן מסוכנות וממיתות אך אינם עולות בקנה מידה עם סמים מסוכנים באמת, שעלינו לאסור כדוגמת הרואין,קוקאין וכדומה...)עלינו לעשות את הקנאביס חוקי, אך כמובן אם מגבלות קנייה משלו(כגון,אפשרות קנייה מגיל 21, ופיקוח מוגבר במקומות הקנייה,שלא כמו פיצוציוצ ומרכולים ששם קל להשיג אלכוהול וסיגריות).
ואפילו אם נראה שסכנות גדולות יש לקנאביס, צריכים אנו לקחת בחשבון את המצב העכשווי הבלתי נסבל, שבו כל נער ונער ביכולתו לשים יד על הסם, ודווקא על ידי חוקיות הקנאביס תהיה קשה יותר להשגה לנוער הצעיר(שכרגע אינו צריך אף תעודה מזהה, ומישלוח של קנאביס מגיע אליו הביתה בלחיצת כפתור).
אע"פ שאני אכן מצביע סמוטריץ,ולא מצביע פייגלין(אני דווקא מתנגד לפייגלין), חושב אני שצריכים אנו לגלות את הנקודות הטובות שבמצע מנגד ולאמצם לביתנו,ובכך נוכל להתנגד באמת לדעותיו ההרסניות של פייגלין(כדוגמת נישואים אזרחיים) לגלות את מגרעותיו הגדולות למען יראו כל מצביעיו הדתיים וגם שלא דתיים וישנו את כיוון הצבעתם.
