דרך המחשבה הרגש, דרך הנשמה. בכל דבר בחיים.

גם מספרים, שיעורים, הבריאה, חברים ועוד. אבל זה עוזר לי ל"איך". בפועל, השורה העליונה.

על הרבה נושאים יש לי שיחות עם חברים ות"ח,

ובסוף כנראה הסיפור זה לחיות את זה, לא?

אבל זה כמובן תלוי בשאלה איך מגדירים אמונה,

ואולי 'מגדירים' ו'אמונה' הם תרתי דסתרי.

מתורתו של הרב (שזה רק הרב זצ"ל, כן?),

ומתלמידי (תלמידי) תלמידיו למדתי שהאמונה היא גילוי אור הנשמה,

שכבר נמצא בנו.

כשאדם מפנה את המכשולים ע"י השכל והרגש,

הוא הולך ונהיה מאמין יותר ויותר (מאמרי ראי"ה עמ' 70, ובקובץ א).

לפי זה, השאלה שלך תופסת מקום הרבה פחות גדול,

למרות שלבית המדרש שלו אמר הרצי"ה זצ"ל שיש שני חידושים:

לימוד אמונה ולימוד מתוך אשר בחר בנו.

הרצי"ה, שהלך בדרך של הרב בהסבר מהות האמונה,

אמר גם ללמוד אמונה, ובזה ראה את החידוש של הישיבה שלו.

אז לא חלקתי עליך, רק הבהרתי קצת.

מצד אחד, הרצי"ה היה רגיל לומר שאמונה זה חיים.

ממילא פחות קריטי ללמוד אותה כדי לחיות אותה.

מצד שני, אותו הרצי"ה הדריך ללמוד אמונה.

מובן?

מה שאני מכיר meirtv.co.il ו otniel.org (להרבה ישיבות יש אתר עם שיעורים)

במידה רבה זה תלוי את מי אתה שואל מהי אמונה. 

אם תשאל את הבעש"ט הוא יאמר לך שאמונה זה לא משהו שלומדים אותו, זה משהו שחווים אותו. אמונה זה החוויה של הנוכחות וההשגחה של אלוהים בכל, והמבע הכי גדול לחווית הנוכחות וההשגחה האלוהית זה התפילה, שהיא גם אמצעי לדבקות.(על פי הבעש"ט אם אתה לומד חסידות אתה לא מאמין, אם אתה חווה את מה שהחסידות אומרת אתה מאמין. כפירה זה מצב תודעתי הפוך)

אבל במידה רבה אם תשאל את הדעה השמרנית הליטאית והנפוצה על אמונה, שאמונה היא ידע מסויים, תקבל תשובה שאמונה זה הבנה של דעת התורה בכל הנושאים שהם לא הלכה.  דעת התורה אלו התבטאויות ומחשבות ודעות של רבנים לאורך הגלות - שהם בעלי שיטה והגות דתית על שלל נושאים (אלוהות, השגחה, מצוות, שכר ועונש, תורה, עם ישראל, משפחה וכו'), ועל כולם חז"ל שכל אימרותיהם ודבריהם מיוחסים לרוח קודש שמפעמת בהם - משום כך הספרות החזלית נחשבת קאנונית. (רמ"ק החשיב את מי שחולק על חז"ל כמין!). הצורך לתת בסיס שכלי ליהדות נעשה מתוך ספרים שיש להם דעת תורה וניתחברו בתוך בית המדרש, (הכוזרי לדוגמא). בבסיס ההנחה על האמונה כדעת תורה עומדת התפיסה שאם כבוד תורת קודשו "###" אמר משהו - זה כנראה נכון. ובמידה רבה אמונה על פי זה היא עיצוב מחשבת האדם ודעותיו על ידי הוגי דעות יהודים מבית המדרש  - הן החזלי, והן מבתי המדרשות שלאחריו. (קל להבין מהי "כפירה" על פי זה).   

אגב, חשוב להדגיש שחסיד חייב לעבוד במסלול של אמונה כידע, כדי להאמין שהכתבים החסידים נכונים, כדי ללמוד אותם, לייצר השקפת עולם חסידית, לחוות, ורק אז לומר שאמונה היא חוויה. 

לדעתי אמונה היא ידע, אבל היא לא משהו שלומדים בבית המדרש, היא דומה ללימוד סוגיה פילוסופית בחוג לפילוסופיה באוניברסיטה, בביקורת וללא דעות קדומות, בחשיבה של שכל ישר ובחינה של יסודות היהדות. בבסיס התפיסה של השכל הישר עומדת ההנחה שחז"ל לא עדיפים עלינו, לא בפרשנות המקרא, ולא באמונות ודעות. וק"ו לא הוגי הדעות היהודים שלאחריהם. אם יש עליהם קושיא בנושא של אמונות ודעות, אז אין להם עדיפות על האמת, משום שלאמת יש מונופול אחד, השכל הישר. (זוהי דעתם של כל הגאונים והראשונים בנושא פרשנות המקרא נגד חז"ל, ושל האבן עזרא והרמב"ם בכללי). אמונה על פי זה, זו בחינה ועימות בשכל הישר את הדעה על קיומו של אלוהים, ואת התורה כהתגלות. משום ששתי אלו הן הבסיס של היהדות. (אגב, אין כאן מושג של כפירה, כי אם משהו הוא נכון אז כפירה במה?)

באחת מההערות של האבן עזרא  (קהלת ה- א) על דברי חז"ל, הוא כותב כלפיהם  

 רוח אל עשתנו כולנו, ומחומר קורצו הקדמונים כמונו, ואוזן מלים תבחן. 

אנחנו כמוהם מאותו מקור אלוהי,

הם כמונו מאותו מקור חומרי,

ואוזן מילין תבחן - בשכל הישר.

רשבם מפרש שפשט הכתוב על תפילין זה מטאפורה, וכך גם ראב"ע (אם אני זוכר נכון)

בעין תחת עיין הרמב"ם (מו"נ מא ח"ג) כותב שזה ממש על פי הפשט.

כך גם רשבם לגבי שעיר המשתלח, ויש עוד מקומות. 

לפירוש יש מקום לפרקטיקה לא כי צריך סנהדרין.

נ.ב. בהמשך בע"ה

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה 

שיש קבוצות שהנקודת ממשק בין החסיד לליטאי מטושטשת, ניסיתי לבהיר את הדברים כזיכוך של העולמות המקוטבים למרות שבמציאות זה לא חייב להיות כך, והרבה פעמים זה לא כך. ויכול מאוד להיות שאתה מייצג את הקהל הזה.

ואני רק רוצה לדייק אותך, למרות שאתה ממש לא חייב להסכים איתי - יש הבדל בין ללמוד משהו על הקשר בין אלוהים לאדם בספר הגותי דתי (לדוגמה שאלוהים הוא משגיח ועונה לתפילות), ולחוות את החיים הדתיים על פי אותה תפיסה שכלית (ליטאי), לבין לחוות את הקשר בין אלוהים לאדם מתוך ספונטניות רגשית של הנוכחות האלוהית, (חסיד). 

הבעש"ט באחת מהפעמים שמישהו ניסה לשכתב את דבריו לספר לימוד, הוא אמר - (אני מקווה שאני מצטט נכון מהזיכרון) "אין כאן דבר מכל מה שאמרתי". בשביל הבעש"ט, האמונה איננה עוברת "בלימוד מתמיד" כמו שכתבת אלא בחוייה תמידית. זה הסיבה שהוא לא כתב ספר, אלא היה הכל על פה.

אין לי בעיה שנשאר חלוקים, לדעתי ברמת המיקרו אלו שתי תפיסות דתיות.

קודם כל שתדע שלדעתי אתה טועה. למה? מסיבה פשוטה, אם חז"ל מחיי מתים למה יש מחלוקות? איך אנשים עם רוח הקודש מגיעים למחלוקת? אגב, הכשל בדיון לדעתי מתחיל מתוך זה שאתה מתאמץ לא לזכור את כל הפעמים שחזל טעו ורוח הקודש לא היתה שם. (כמה דוגמאות שאני זוכר כרגע לטעויות (נידה לא.) חילוק בין נקבות לזכרים בעניין פני התינוק בהולדה, (שבת קז: יב.) על כינים שנולדות מן העיפוש ונפסק להלכה)  אחד מהכשלים שגורמים לזה, זה התפיסה שאם אני מחוייב לחזל בהלכה אני מחוייב במחשבה, אבל החובה לחזל בהלכה זה כי אני מחוייב לא כי הם צודקים. כנ"ל לגבי פרשנות המקרא, כמעט כל הגאונים והראשונים עד רד"ק סברו שאין מונופול לחז"ל על פרשנות המקרא. אתה רוצה לחלוק על זה? תחלוק. אגב, הרעיון של רוח הקודש לחז"ל הוא בעייתי מאוד מבחינת המקור המקראי של המושג.

מבחינתי הגדרות בעולם הרוחני - הן ניתנות לדיון,  אבל הם לעולם לא נכונות רק כי מישהו אמר אותם, מישהו שהוא מוגבל כמוני בגוף, ואוטומטית יכול לטעות. רוצה שאני אדון איתך למה אני לא מקבל את התפיסה המיסטית של האלוהות? אני מוכן לפתוח איתך דיון על זה, וזה יהיה ממש מעניין לדעת מה תענה לי.

לא הבנתי, הרי זה כל הדיון. שמה שקובע זה האוניברסליות של הטענה ולא הפרטיקולריות שלה, כלומר שהטענה יוצאת מתוך שכל ישר אוניברסלי, ולא מתוך טענה פנימית דתית.  

מקור? הרמב"ם סבר כך לדוגמא, הרמב"ם טען, שאם היה נראה בשכל שהעולם קדום, היינו מפרשים את בראשית בצורה אלגורית. השכל הישר הוא הרבה לפני שפותחים את ספר הספרים, הוא הבסיס. (מורה נבוכים ח"ב כה)

יש שני אנשים דתיים, יש אדם דתי שכופר בשכל הישר ובגלל זה הוא דתי - הוא מאמין במקור שמעל השכל, השכל בשבילו הוא טועה ולא וודאי. ויש אדם דתי שמאמין בשכל ובגלל זה הוא דתי - השכל הוא זה שמורה לו להיות דתי. ויש בינהם תהום פעורה שלא תיפגש לעולם. 

אני אתייחס לטענות ואז לתיוגים.

א. שוב לדעתי אתה טועה, ואני אסביר לך למה אני חושב כך, (ואתה כמובן יותר ממוזמן לחלוק בכל דרך סמנטית ומפולפלת על כך - בשם הסינטזה המקודשת שאתה כל כך אוהב)  יכול להיות מצב שבו גם החסיד וגם וליטאי עושים כמעט את אותו דבר מבחינה דתית (יכול להיות -ממש לא בטוח), אבל כל הטענה שלי היא שההגדרות שלהם למהי אמונה שונות.  החסיד יטען שאמונה היא חווית דבקות, והליטאי יטען שאמונה זו ידיעה של דעת תורה שמתורגמת לחיים ברגש מחשבה ומעשה. 

אצל הבעש"ט אמונה איננה חוויה? שוב לדעתי אתה טועה. ואין לי מה לומר לך חוץ מלומר לך לעיין בכתונת פסים (מהדורת נגאל) פרשת פנחס מז ע"ב, שם הוא כותב מפורש שאמונה היא דבקות. או שתעיין שתולדות יעקוב יוסף פרשת יתרו אות ד. או פרשת צו אות ג. ולגבי רכישת ידע עיין למשל שבחי הבעש"ט סימן רא (ואפשר גם סימן קלז).

ב. אתה כותב כלאחר יד. כל טירון בקריאת טיעונים יודע שארגומנטים לא מחייבים שהמסקנה שלהם תהיה בסוף, היא יכולה להיות באמצע או בהתחלה. והמסקנה שלי היא שאתה טועה, לאחריה אני מסביר למה לדעתי זה כך.  

רוח הקודש? אתה יודע שהמונח המקראי של רוח הקודש (שמשם זה מגיע) מקביל למושג רוח ה'. ואין לו קשר לידע, אלא למצב פסיכולוגי אקזסטציאלי. אתה מוזמן לחלוק ולסבור כמו איך שאתה רוצה, אבל אם אתה רוצה להיות ישר ותואם עם ההסבר המקורי של המושג , אסור לך להשתמש בו בנושא מחשבה, לא על חזל, ולא על אנשים אחרים. 

לדעתי יש לך פונטנציאל להחכים עוד וללמוד מקורות של ראשונים שחלקו על חזל בעניני מחשבה ומקרא, כי התפיסה שלך חד ממדית. החיסרון בדיון כאן הוא שאתה לא פתוח לממש את הפוטנציאל העצום הזה. 

לדעתי שוב אתה טועה, משום שההגדרה שלך לדיון מדעי היא בטח פוזיטיבית.

אני לעומת זאת מכליל בתוך דיון "מדעי" כלשונך - את שאלת קיומו של אלוהים - למרות שזה לא מדעי מבחינה פוזיטיבית, משום שההגדרות שלי למהי אמת שונות ממה שאתה חושב ומהפוזיטיביזם. ואני רחוק מזרח ממערב מהפוסטמודרניזם. 

אתה שוב עושה "קפיצת מדריגה" - גוף הוא סיבה לבחינה כי אתה עלול לטעות, זה לא "הכרחי לטעות" - זה הכרחי לדון. 

הרמב"ם עשה את זה כי הוא לא האמין באמונה מעל השכל, הוא היה חייב את השכל הישר כדי להיות מאמין. לא משנה שהטיעונים של הרמב"ם היום לא מחזיקים הרבה מבחינה פילוסופית כי הם בנויים על המחשבה האריסטוטלית, העיקרון שלו נשאר.

ואתה מתחמק - אני מוכן לדון איתך על "מערכת האלוהות" הקבלית אם תרצה, ומעניין אותי מה התשובות שתענה. 

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.