דרך המחשבה הרגש, דרך הנשמה. בכל דבר בחיים.

גם מספרים, שיעורים, הבריאה, חברים ועוד. אבל זה עוזר לי ל"איך". בפועל, השורה העליונה.

על הרבה נושאים יש לי שיחות עם חברים ות"ח,

ובסוף כנראה הסיפור זה לחיות את זה, לא?

אבל זה כמובן תלוי בשאלה איך מגדירים אמונה,

ואולי 'מגדירים' ו'אמונה' הם תרתי דסתרי.

מתורתו של הרב (שזה רק הרב זצ"ל, כן?),

ומתלמידי (תלמידי) תלמידיו למדתי שהאמונה היא גילוי אור הנשמה,

שכבר נמצא בנו.

כשאדם מפנה את המכשולים ע"י השכל והרגש,

הוא הולך ונהיה מאמין יותר ויותר (מאמרי ראי"ה עמ' 70, ובקובץ א).

לפי זה, השאלה שלך תופסת מקום הרבה פחות גדול,

למרות שלבית המדרש שלו אמר הרצי"ה זצ"ל שיש שני חידושים:

לימוד אמונה ולימוד מתוך אשר בחר בנו.

הרצי"ה, שהלך בדרך של הרב בהסבר מהות האמונה,

אמר גם ללמוד אמונה, ובזה ראה את החידוש של הישיבה שלו.

אז לא חלקתי עליך, רק הבהרתי קצת.

מצד אחד, הרצי"ה היה רגיל לומר שאמונה זה חיים.

ממילא פחות קריטי ללמוד אותה כדי לחיות אותה.

מצד שני, אותו הרצי"ה הדריך ללמוד אמונה.

מובן?

מה שאני מכיר meirtv.co.il ו otniel.org (להרבה ישיבות יש אתר עם שיעורים)

במידה רבה זה תלוי את מי אתה שואל מהי אמונה. 

אם תשאל את הבעש"ט הוא יאמר לך שאמונה זה לא משהו שלומדים אותו, זה משהו שחווים אותו. אמונה זה החוויה של הנוכחות וההשגחה של אלוהים בכל, והמבע הכי גדול לחווית הנוכחות וההשגחה האלוהית זה התפילה, שהיא גם אמצעי לדבקות.(על פי הבעש"ט אם אתה לומד חסידות אתה לא מאמין, אם אתה חווה את מה שהחסידות אומרת אתה מאמין. כפירה זה מצב תודעתי הפוך)

אבל במידה רבה אם תשאל את הדעה השמרנית הליטאית והנפוצה על אמונה, שאמונה היא ידע מסויים, תקבל תשובה שאמונה זה הבנה של דעת התורה בכל הנושאים שהם לא הלכה.  דעת התורה אלו התבטאויות ומחשבות ודעות של רבנים לאורך הגלות - שהם בעלי שיטה והגות דתית על שלל נושאים (אלוהות, השגחה, מצוות, שכר ועונש, תורה, עם ישראל, משפחה וכו'), ועל כולם חז"ל שכל אימרותיהם ודבריהם מיוחסים לרוח קודש שמפעמת בהם - משום כך הספרות החזלית נחשבת קאנונית. (רמ"ק החשיב את מי שחולק על חז"ל כמין!). הצורך לתת בסיס שכלי ליהדות נעשה מתוך ספרים שיש להם דעת תורה וניתחברו בתוך בית המדרש, (הכוזרי לדוגמא). בבסיס ההנחה על האמונה כדעת תורה עומדת התפיסה שאם כבוד תורת קודשו "###" אמר משהו - זה כנראה נכון. ובמידה רבה אמונה על פי זה היא עיצוב מחשבת האדם ודעותיו על ידי הוגי דעות יהודים מבית המדרש  - הן החזלי, והן מבתי המדרשות שלאחריו. (קל להבין מהי "כפירה" על פי זה).   

אגב, חשוב להדגיש שחסיד חייב לעבוד במסלול של אמונה כידע, כדי להאמין שהכתבים החסידים נכונים, כדי ללמוד אותם, לייצר השקפת עולם חסידית, לחוות, ורק אז לומר שאמונה היא חוויה. 

לדעתי אמונה היא ידע, אבל היא לא משהו שלומדים בבית המדרש, היא דומה ללימוד סוגיה פילוסופית בחוג לפילוסופיה באוניברסיטה, בביקורת וללא דעות קדומות, בחשיבה של שכל ישר ובחינה של יסודות היהדות. בבסיס התפיסה של השכל הישר עומדת ההנחה שחז"ל לא עדיפים עלינו, לא בפרשנות המקרא, ולא באמונות ודעות. וק"ו לא הוגי הדעות היהודים שלאחריהם. אם יש עליהם קושיא בנושא של אמונות ודעות, אז אין להם עדיפות על האמת, משום שלאמת יש מונופול אחד, השכל הישר. (זוהי דעתם של כל הגאונים והראשונים בנושא פרשנות המקרא נגד חז"ל, ושל האבן עזרא והרמב"ם בכללי). אמונה על פי זה, זו בחינה ועימות בשכל הישר את הדעה על קיומו של אלוהים, ואת התורה כהתגלות. משום ששתי אלו הן הבסיס של היהדות. (אגב, אין כאן מושג של כפירה, כי אם משהו הוא נכון אז כפירה במה?)

באחת מההערות של האבן עזרא  (קהלת ה- א) על דברי חז"ל, הוא כותב כלפיהם  

 רוח אל עשתנו כולנו, ומחומר קורצו הקדמונים כמונו, ואוזן מלים תבחן. 

אנחנו כמוהם מאותו מקור אלוהי,

הם כמונו מאותו מקור חומרי,

ואוזן מילין תבחן - בשכל הישר.

רשבם מפרש שפשט הכתוב על תפילין זה מטאפורה, וכך גם ראב"ע (אם אני זוכר נכון)

בעין תחת עיין הרמב"ם (מו"נ מא ח"ג) כותב שזה ממש על פי הפשט.

כך גם רשבם לגבי שעיר המשתלח, ויש עוד מקומות. 

לפירוש יש מקום לפרקטיקה לא כי צריך סנהדרין.

נ.ב. בהמשך בע"ה

זכרתי שהוא מדבר על זה..

ליבוביץ סבר שאין משמעות דתית למקרא מצד עצמו.

רק מצד חזל.

אני חושב שיש למקרא משמעות מצד עצמו ברמה הדתית אם תהיה סנהדרין. (וגם מצד עוד משהו אבל ארוך לכתוב)

למה נראית נכון? 

מעניין.

נ.ב. או בבע"ה 

אתה הבטחת 

התכוונתי מה אתה חושב שזה נראה לך נכון שאין לזה מקום.

שיש קבוצות שהנקודת ממשק בין החסיד לליטאי מטושטשת, ניסיתי לבהיר את הדברים כזיכוך של העולמות המקוטבים למרות שבמציאות זה לא חייב להיות כך, והרבה פעמים זה לא כך. ויכול מאוד להיות שאתה מייצג את הקהל הזה.

ואני רק רוצה לדייק אותך, למרות שאתה ממש לא חייב להסכים איתי - יש הבדל בין ללמוד משהו על הקשר בין אלוהים לאדם בספר הגותי דתי (לדוגמה שאלוהים הוא משגיח ועונה לתפילות), ולחוות את החיים הדתיים על פי אותה תפיסה שכלית (ליטאי), לבין לחוות את הקשר בין אלוהים לאדם מתוך ספונטניות רגשית של הנוכחות האלוהית, (חסיד). 

הבעש"ט באחת מהפעמים שמישהו ניסה לשכתב את דבריו לספר לימוד, הוא אמר - (אני מקווה שאני מצטט נכון מהזיכרון) "אין כאן דבר מכל מה שאמרתי". בשביל הבעש"ט, האמונה איננה עוברת "בלימוד מתמיד" כמו שכתבת אלא בחוייה תמידית. זה הסיבה שהוא לא כתב ספר, אלא היה הכל על פה.

אין לי בעיה שנשאר חלוקים, לדעתי ברמת המיקרו אלו שתי תפיסות דתיות.

קודם כל שתדע שלדעתי אתה טועה. למה? מסיבה פשוטה, אם חז"ל מחיי מתים למה יש מחלוקות? איך אנשים עם רוח הקודש מגיעים למחלוקת? אגב, הכשל בדיון לדעתי מתחיל מתוך זה שאתה מתאמץ לא לזכור את כל הפעמים שחזל טעו ורוח הקודש לא היתה שם. (כמה דוגמאות שאני זוכר כרגע לטעויות (נידה לא.) חילוק בין נקבות לזכרים בעניין פני התינוק בהולדה, (שבת קז: יב.) על כינים שנולדות מן העיפוש ונפסק להלכה)  אחד מהכשלים שגורמים לזה, זה התפיסה שאם אני מחוייב לחזל בהלכה אני מחוייב במחשבה, אבל החובה לחזל בהלכה זה כי אני מחוייב לא כי הם צודקים. כנ"ל לגבי פרשנות המקרא, כמעט כל הגאונים והראשונים עד רד"ק סברו שאין מונופול לחז"ל על פרשנות המקרא. אתה רוצה לחלוק על זה? תחלוק. אגב, הרעיון של רוח הקודש לחז"ל הוא בעייתי מאוד מבחינת המקור המקראי של המושג.

מבחינתי הגדרות בעולם הרוחני - הן ניתנות לדיון,  אבל הם לעולם לא נכונות רק כי מישהו אמר אותם, מישהו שהוא מוגבל כמוני בגוף, ואוטומטית יכול לטעות. רוצה שאני אדון איתך למה אני לא מקבל את התפיסה המיסטית של האלוהות? אני מוכן לפתוח איתך דיון על זה, וזה יהיה ממש מעניין לדעת מה תענה לי.

לא הבנתי, הרי זה כל הדיון. שמה שקובע זה האוניברסליות של הטענה ולא הפרטיקולריות שלה, כלומר שהטענה יוצאת מתוך שכל ישר אוניברסלי, ולא מתוך טענה פנימית דתית.  

מקור? הרמב"ם סבר כך לדוגמא, הרמב"ם טען, שאם היה נראה בשכל שהעולם קדום, היינו מפרשים את בראשית בצורה אלגורית. השכל הישר הוא הרבה לפני שפותחים את ספר הספרים, הוא הבסיס. (מורה נבוכים ח"ב כה)

יש שני אנשים דתיים, יש אדם דתי שכופר בשכל הישר ובגלל זה הוא דתי - הוא מאמין במקור שמעל השכל, השכל בשבילו הוא טועה ולא וודאי. ויש אדם דתי שמאמין בשכל ובגלל זה הוא דתי - השכל הוא זה שמורה לו להיות דתי. ויש בינהם תהום פעורה שלא תיפגש לעולם. 

אני אתייחס לטענות ואז לתיוגים.

א. שוב לדעתי אתה טועה, ואני אסביר לך למה אני חושב כך, (ואתה כמובן יותר ממוזמן לחלוק בכל דרך סמנטית ומפולפלת על כך - בשם הסינטזה המקודשת שאתה כל כך אוהב)  יכול להיות מצב שבו גם החסיד וגם וליטאי עושים כמעט את אותו דבר מבחינה דתית (יכול להיות -ממש לא בטוח), אבל כל הטענה שלי היא שההגדרות שלהם למהי אמונה שונות.  החסיד יטען שאמונה היא חווית דבקות, והליטאי יטען שאמונה זו ידיעה של דעת תורה שמתורגמת לחיים ברגש מחשבה ומעשה. 

אצל הבעש"ט אמונה איננה חוויה? שוב לדעתי אתה טועה. ואין לי מה לומר לך חוץ מלומר לך לעיין בכתונת פסים (מהדורת נגאל) פרשת פנחס מז ע"ב, שם הוא כותב מפורש שאמונה היא דבקות. או שתעיין שתולדות יעקוב יוסף פרשת יתרו אות ד. או פרשת צו אות ג. ולגבי רכישת ידע עיין למשל שבחי הבעש"ט סימן רא (ואפשר גם סימן קלז).

ב. אתה כותב כלאחר יד. כל טירון בקריאת טיעונים יודע שארגומנטים לא מחייבים שהמסקנה שלהם תהיה בסוף, היא יכולה להיות באמצע או בהתחלה. והמסקנה שלי היא שאתה טועה, לאחריה אני מסביר למה לדעתי זה כך.  

רוח הקודש? אתה יודע שהמונח המקראי של רוח הקודש (שמשם זה מגיע) מקביל למושג רוח ה'. ואין לו קשר לידע, אלא למצב פסיכולוגי אקזסטציאלי. אתה מוזמן לחלוק ולסבור כמו איך שאתה רוצה, אבל אם אתה רוצה להיות ישר ותואם עם ההסבר המקורי של המושג , אסור לך להשתמש בו בנושא מחשבה, לא על חזל, ולא על אנשים אחרים. 

לדעתי יש לך פונטנציאל להחכים עוד וללמוד מקורות של ראשונים שחלקו על חזל בעניני מחשבה ומקרא, כי התפיסה שלך חד ממדית. החיסרון בדיון כאן הוא שאתה לא פתוח לממש את הפוטנציאל העצום הזה. 

לדעתי שוב אתה טועה, משום שההגדרה שלך לדיון מדעי היא בטח פוזיטיבית.

אני לעומת זאת מכליל בתוך דיון "מדעי" כלשונך - את שאלת קיומו של אלוהים - למרות שזה לא מדעי מבחינה פוזיטיבית, משום שההגדרות שלי למהי אמת שונות ממה שאתה חושב ומהפוזיטיביזם. ואני רחוק מזרח ממערב מהפוסטמודרניזם. 

אתה שוב עושה "קפיצת מדריגה" - גוף הוא סיבה לבחינה כי אתה עלול לטעות, זה לא "הכרחי לטעות" - זה הכרחי לדון. 

הרמב"ם עשה את זה כי הוא לא האמין באמונה מעל השכל, הוא היה חייב את השכל הישר כדי להיות מאמין. לא משנה שהטיעונים של הרמב"ם היום לא מחזיקים הרבה מבחינה פילוסופית כי הם בנויים על המחשבה האריסטוטלית, העיקרון שלו נשאר.

ואתה מתחמק - אני מוכן לדון איתך על "מערכת האלוהות" הקבלית אם תרצה, ומעניין אותי מה התשובות שתענה. 

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כל מה שכתבת גם מכשיר ב-1000₪ יכול לתת, חוץ מסים וירטואלי שזה שמור למכשרים יקרים.

כמו שכתבת בעצמך, המכשירים הפשוטים היום הם הכי טובים שהיו לפני 5 שנים.

ההבדלים בעיקר הם "הפרמיום", ועל זה משלמים הרבה מאוד.

לדוגמא, אם המכשיר מפלסתיק או מאלומיניום מוסיף עלויות ייצור של בערך 30$, האם זה משנה? כנראה שלא, עוד לא הכרתי מישהו שלא משתמש בקייס (חוץ ממני). 

כנ"ל לגבי מסך אם הוא LCD או OLED מדובר על הפרשים של 100$ לפחות עבור היצרן, אני אישית לא רואה הבדל בצבעים או בבהירות גם באור שמש.

כנ"ל לגבי המצלמה, אם אתה מצלם צילומים קלים (ללא תנועה, אור טוב) ולא אכפת לך ש-AI ישפר את הצילומים, לא תוכל להבדיל בין תמונה שצולמה למכשיר יקר או זול.

כנ"ל לגבי איטום למים, כל המכשירים שראיתי מבפנים היו חסינים למים, זה בסה"כ אטמי גומי פשוטים יחסית, אבל לזה שאין תקן אומר שהיצרן לא לוקח אחריות ולא משלם תמלוגים עבור ההסמכה.

יש עוד הרבה הבדלים כאלו, היצרנים יודעים את זה ולכן המכשירים הזולים פשוט חותכים את על הפינות האלה.

כל האמור לעיל לא מנע ממני לקנות את מכשיר יקר מאוד מאוד.

אגב, סים וירטואלי לא יותר זול מסים רגיל מחברה מקומית או סים רגיל גלובלי שתזמין מאליאקספרס, הוא רק יותר נוח,  זה יותר זול רק עבור סים עם חבילת גלישה בלי מספר. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

וגיבוי שלו (באמצעי חיצוני, כלומר קובץ טקסט) בעיניי זה די קריטי.

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים

כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל

ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך

הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים

אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.

לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)

כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....

היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי

רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

ומוסיפים כמה שיכולים

שם קוד,

אליאס,

דיקסיט,

עידן האבן,

טיקט טו רייד,

Robo rally,

The crew,

Avalon,

Shadows over Camelot,

Nefarious,

Colloretto,

סושי גו,

אזול,

Draftasorus

מה זה השמות האלה אתה בטוח שזה בישראל?😂

ממש תודה!

מה ה3 הכי מומלצים בעיניך? (חוץ משם קוד ואליאס)

ולא יודע אם תרגמו אותם, בכל מקרה, בכלל המשחקים שפירטתי אין מלל כמעט.

תלוי מה הסגנון שאת מחפשת?

האורך? מספר השחקנים?

טוב אז יש לי שיעורי בית לחקור.

לא משנה הסגנון והאורך העיקר שיהיה אפשר גם בשני שחקנים ומעלה ולא מ-4

שם קוד (יש לו גרסה לזוג),

אליאס,

דיקסיט (אפשר לבצע התאמות שיעבוד לזוג),

Avalon,

Shadows over Camelot

סושי גו,

ולא בטוח לגבי Draftasorus 

תלוי איזה סגנון אוהבים

סבלנות, מונופול, דמקה, רמי קוביות, המשחק עם הרכבת מילים - שכחתי את שמו ועוד